Теорія і практика вільного виховання
Свобода - одна з найважливіших життєвих цінностей людського життя, і тема вільного виховання давно хвилює як кращі уми людства, так і просто батьків, для яких діти не просто розвага, а радісна можливість створити гідне людське життя хоча б в одному примірнику.
Рух за вільне виховання почалося в 18 столітті з Ж.-Ж. Руссо, було сильно продовжено Л. Н. Товстим. Велику популярність здобула школа Олександра Нілла в Саммерхилле.
Прихильники ідей вільного виховання вірять, що діти народжуються вільними істотами, і головне завдання дорослих, на їхню думку, сохранении жизни и здоровья ребенка</a> и тех, кто с ним рядом.">виховуючи дитину без примусу, допомогти йому зберегти свободу. Вони переконані, що всі діти самі завжди тягнуться до кращого, якщо, звичайно, їм створити сприятливі умови. На їхню думку, дитина не повинна відчувати приниження, заставления і примусу, тому батьки, дорослі і школа повинні звільнити дитину від усього, що йому не потрібно. Вибір свого життєвого шляху - природне право самого вихованця.
Вільне виховання відрізняється від традиційного, як правило, більшою усвідомленістю, очевидно меншим консерватизмом і, найголовніше, суттєво великою повагою до особистості дитини.
Конкретне бачення вільного виховання сильно розрізняється і у класиків педагогіки, у рядових педагогів, тим більше у звичайних батьків. Найчастіше вільне виховання втілюється в моделях, де прибираються соціальні заборони і дитина розвивається, зустрічаючись з природними обставинами (модель «Чисто поле, ліс густий») і в підходах, де соціальні заборони мінімізуються до межі (модель «Просторий будинок»). Вільне виховання може мати дуже різний вигляд, особливо коли під цим терміном починають розуміти те, проти чого виступали його автори.
Нерідко вільне виховання ототожнюють з попустительским вихованням, але це не так. Коли дитина командує батьками, коли відбувається «абияк виховання», коли батькам або іншим вихователям просто не до виховання або коли дитину залишають наодинці з самим собою, двором, телевізором чи комп'ютером - це не вільне виховання, а відсутність виховання. Аналогічно, вільне виховання - це не вседозволеність, що багаторазово і голосно підкреслювали і Жан-Жак Руссо, і Олександр Нілл, засновник школи Саммерхілл, напевно, один з найбільш послідовних, яскравих та успішних лідерів ХХ століття, що займаються практикою вільного виховання.
Однак на практиці, у школах та сім'ях, де проголошується вільне виховання, вседозволеність нерідко і практикується, і дозволяється. Основних причин дві: коли-то усвідомлений радикалізм, частіше - брак розуму...
Вільне виховання за чоловічим типом відрізняється від вільного виховання за жіночим типом. Вільне виховання за чоловічим типом у першу чергу поважає свободу дитині приймати самостійні рішення і платити за власний вибір, і основним завданням ставить лише вчасно познайомити дитину з наслідками проведених ним дій, щоб дитина мала достатньо даних для досить обдуманих вчинків. На відміну від цього, вільне виховання по жіночому типу прагне в першу чергу зберегти дитину від жорсткості зовнішнього і жорстокості дорослого світу, і діючи зсередини, граючи на почуттях та звертаючись до почуттів, прагне утримувати дитину до можливо більшої безпеки. Для багатьох в першу чергу жінок вільне виховання - це виховання, жалеющее дитини, хоча ідеї вільного виховання з цим бажанням не перевантажувати дитини і створити йому комфортні умови життя не пов'язані ніяк.
Принаймні Жан-Жак Руссо рішуче виступав проти изнеженно-жіночої культури, де прийнято пожаліти дитину, дитині поступитися, за дитину зробити, створювати комфортні умови життя. Природне виховання, по Руссо - це пряма зустріч дитини з жорсткою і важким життям, з холодом і голодом, із нестатками і смертю. Руссо вимогливий до виховання стійкості дитини, і привчання дитини до жорсткої реальності життя цілком поєднується з ідеєю вільного виховання.
У різних варіантах вільного виховання педагоги по-різному дивляться на необхідність формування особистості під певний соціальний або моральний ідеал. Руссо на сторінках «Еміль, або Про виховання» демонструє, що вихователь не тільки наполегливо навчає, але та наполегливо виховує, цілеспрямовано формує особистість свого вихованця. У Руссо є свої, досить певні виховні ідеали, він знає, чого він не допустить, до чого він поставиться байдуже і що він виховає обов'язково. Вільне виховання, по Руссо - це не виховання без педагогічного зразка, не виховання «що збільшиться, то зросте», це цілеспрямоване формування особистості вихованця.
Як це поєднується з ідеєю відсутності примусу? Несподівано, творчо, красиво, зручно. Руссо не примушує вихованця сам: він вибудовує обставини, підлаштовує життєві умови, а то й прямо підмовляє інших людей, щоб це в сукупності влаштувало потрібні впливу на вихованця. Це підхід Тактика і Маніпулятора. Це - ідеологія Руссо.
Протягом вільного виховання підготувало народження гуманістичного підходу, і, хоча не всі різновиди вільного виховання укладаються в рамках гуманістичного підходу, саме гуманістичний підхід у даний час саме став ідейною основою вільного виховання. Результати вільного виховання більшою мірою визначаються особистістю вихователя, а не використовуваної ним методикою. В цілому вільне виховання стало важливою противагою традиційного виховання і було історичним кроком вперед.
Тим не менш, вільне виховання має багато слабких місць.
Дорожнеча. Традиційне виховання простіше, вимагає меншої кваліфікації вихователя і завдає менше шкоди матеріальним цінностям: діти влаштовують менше пожеж і рідше б'ють вікна. З іншого боку, вільне виховання вимагає набагато більшої включеності вихователі, його часу і його уваги, і нерідко створює додаткові труднощі з оточуючими, яким такі педагогічні експерименти незрозумілі і не потрібні.
Непередбачуваність результатів. Вільне виховання дає не передбачувані результати, оскільки, коли дитину перестають виховувати батьки, дитина реалізує лише те, що в нього закладено спочатку. Закладено гарний - дитина виросте непоганим. Закладено спірне - у дитини з дитиною будуть проблеми. Спроби здійснити вільне виховання в масовому і граничному варіанті досі закінчувалися сумно. См.→
Зокрема, всупереч поширеній думці, вільне виховання, надання дитині повної самостійності зовсім не призводить до розвитку самостійності. Дитина, якій ви надали повну самостійність - це просто дитина, наданий для будь-яких інших впливів. А хто відповідає за те, якими вони будуть? См.→
Непридатність до виховання еліти. Як основний шлях, вільне виховання мало підходить до справи виховання еліти. Сучасну європейську еліту виховують в Ітоні, де виховання швидше жорстко-спартанське і вимогливе, ніж м'яке і вільний. З іншого боку, досвід Царськосельського ліцею говорить про те, що в оточенні традиційно-тоталітарного виховання острівці вільного виховання для спеціально відібраної еліти дають вражаючі результати.
Важливо: для спеціально відібраної еліти і в оточенні традиційно-тоталітарного виховання. Якщо ці дві умови йдуть, ідуть і вражаючі результати.