Вільне виховання по Товстому - радощі та труднощі

Автор - С. В. Гессен. Фрагмент з "Основи педагогіки"

Толстой, багато в чому, як ми бачили, збігається з Руссо і теж заперечує культуру, йде, однак, далі Руссо і, уникаючи штучності останнього, дає в цьому сенсі більш глибоке обгрунтування вільного виховання. Якщо Руссо проголошує гасла свободи і природи, то гаслами Толстого є свобода і життя. Толстой чудово розуміє штучний характер природи Руссо. Будучи істотно реалістом, він не обмежується писанням педагогічного роману, але прагне здійснити в життя свої педагогічні погляди. І подібно до того, як перш, ніж написати свої історичні романи, Толстой докладно і грунтовно вивчає на джерелах побут і звичаї описуваної їм епохи, точно так само перш, ніж приступити до здійснення задуманих їм педагогічних планів, він детально знайомиться з теорією і практикою виховання як в Росії, так і за кордоном. - З цією метою він робить подорож по Німеччині, Швейцарії та Франції, щоб на місці ознайомитися з постановкою народної освіти в країнах, далі все пішли в справі освіти. В результаті цього ознайомлення з кращими європейськими школами він приходить до висновку, що освітній вплив сучасної школи надзвичайно незначно. Школа відірвана від життя. В цьому її основний недолік. Остаточно переконався в цьому Товстої під час своєї поїздки на південь Франції, де йому довелося обстежити навчальні заклади для робочого населення.

«Ні один хлопчик у цих школах не вмів вирішити, тобто постановити самої простої задачі додавання і віднімання. Разом з тим з абстрактними числами вони робили операції, помножая тисячі з спритністю і швидкістю. На питання з історії Франції відповідали напам'ять добре, але по розбивці я отримав відповідь, що Генріх IV убитий Юлієм Цезарем. Те ж саме і в географії і священної історії. Те ж саме в орфографії і читанні». Чоловік, який бажав би скласти собі уявлення про освіченості народу за його школам «вірно подумав би, говорить Толстой, що французький парод неосвічений, грубий, лицемірний, сповнений марновірств і майже дикий. Але варто увійти в зносини, поговорити з ким-небудь з простолюдинів, щоб переконатися, що, навпаки, французький парод майже такий, яким він сам себе вважає: тямущий, розумний, чернецький, вольнодумный і дійсно цивілізований. Подивіться міської працівника років тридцяти, він вже напише лист не з такими помилками, як у школі; іноді абсолютно правильне він має поняття про політику, отже про новітньої історії та географії... Він дуже часто малює і докладає математичні формули до свого ремесла. Де ж він придбав все це? - Я мимоволі знайшов цю відповідь у Марселі, почавши після шкіл бродити по вулицях, гингетам, cafes chantants, музеумам, майстерням, пристаням і книжкових крамницях. Той самий хлопчик, який відповідав мені, що Генріх IV убитий Юлієм Цезарем, знав дуже добре історію «Чотирьох мушкетерів» і «Монте Крісто». У Марселі я знайшов 28 дешевих видань, від п'яти до десяти сантимів, ілюстрованих... Крім того, музей, публічні бібліотеки, театри. Кафе, два великих cafes chantants... У кожному з цих кафе даються комедійні сцени, декламуються вірші. Ось уже по самому короткому розрахунку п'ята частина населення, яка усно виходить щодня, як навчалися греки і римляни у своїх амфітеатрах. Добре чи погано це освіта, - це інша справа, але ось воно несвідоме освіту, у скільки разів сильне примусового, - ось вона несвідома школа, подкопавшаяся під примусову школу і зробила зміст її майже нічим». Не завдяки школі, таким чином, всупереч школі отримує свою освіту народ. «Скрізь головна частина освіти народу здобувається не зі школи, а з життя. Там, де життя повчальна, як у Лондоні, Парижі і, взагалі, у великих містах, народ освічений; там, де життя не повчальна, як в селах, народ не утворений, незважаючи на те, що школи абсолютно однакові як тут, так і там. Напрямок та дух освіти парода абсолютно незалежний і, більшою частиною, протилежний тому духу, який бажають влити в народні школи. Освіта йде своїм незалежним шляхом від шкіл»23.

Якщо, таким чином, школа дійсно хоче стати чинником освіти, вона повинна злитися з життям. Не ізолювати від життя, а бути тісно пов'язаною з життям. Подібно до того, як в «Анні Кареніній» Толстой висміює примха Вронського і Ганни, які будують для сільських баб пологовий будинок за останнім словом науки і мистецтва, тоді як в хатах порушуються елементарні правила гігієни, точно так само іронічно висловлюється Товстої про педагогів, які будують у селах показові школи за останнім словом педагогічної техніки. Такі школи відводить від буденної життєвої обстановки, вони ізолюють від життя і тим самим підривають своє власне освітнє значення. А між тим па гроші, потрібні для утримання однієї такої школи, можна було б утримувати десяток звичайних шкіл, обстановка яких відповідала б обстановці життя селянського хлопчика. Не переводити на кілька годин в іншу обстановку повинна школа сільського хлопчика. Якщо школа хоче бути продовженням і доповненням до життя, то вона повинна розділяти і обстановку життя, тобто, наприклад, поміщатися в хаті, а не в незвичайному будинку і т. Проголошуючи гасло «освіта є життя», Толстой, таким чином, уникає розумової штучності «природи» Руссо. Як завжди однобічно і парадоксально він з надзвичайною силою поставив питання про поза - і після-шкільній освіті. Якщо раніше педагогіка займалася переважно довільно вихопленим з лінії людського життя відрізком шкільної освіти, і якщо Руссо особливо наочно показав, що освіта починається не зі школи, а з «народження»24, Толстой заповнив цю думку тим, що знищив і другу межу, яка відділяє освіта від життя: освіта є завдання всього життя людини, воно закінчується лише з його смертю. Життя і є освіта, і теорія освіти є в сутності теорія життя. Відомо, що Толстой, почавши з теорії освіти, скінчив теорією життя, яка в основах своїх, як це можна було б показати, вже вся закладена в його педагогічних статтях шістдесятих років.

Свобода не в «природі», а в «життя». Цим відрізняється вільний освіта Толстого від ідеалу вільного виховання Руссо. Як обґрунтовує цю думку Толстой? Толстой розрізняє між двома поняттями - освітою і вихованням. «Виховання є примусове, насильницьке вплив однієї особи на іншу з Метою утворити такої людини, яка нам здається гарним; а освіта є вільне ставлення людей, що має своєю підставою потреба одного набувати відомості, а іншого - повідомляти вже придбані ним. Викладання, Unterricht є засіб як освіти, так і виховання. Відмінність виховання і освіти тільки в насильстві, право на яке визнає за собою виховання. Виховання є освіта насильницьке. Освіта вільно». «Виховання є прагнення однієї людини зробити іншого таким же, як він сам». Це є «зведення принцип прагнення до морального деспотизму». Але чи є у нас право робити з інших людей наші власні подібності? Хіба ми краще дітей, їх щасливішими? Чи можемо ми, поклавши руку на серце, сказати, що наше життя хороша, і що ми можемо насильно змусити інших бути такими ж, як ми, мати ті ж смаки, моральні поняття, займатися тими ж справами? Ні, відповідає Толстой, «виховання» як навмисне формування людей за відомим зразкам - н е п л о д о т в о р н о, н е з а к о н н о і н е в о з м о ж н о. Права виховання не існує. Я не визнаю його, не визнає його, не визнавало, не буде визнавати його все виховане молоде покоління, завжди і скрізь возмущающееся проти насильства виховання». Коли церква наказує певне виховання, то вона вважає, що володіє абсолютною істиною, таємницею спасіння. Хто не вихований певним чином, той не спасеться, і тому вона зі своєї точки зору має право виховувати, тобто примусово вести людей до спасіння. Точно так само і держава по-своєму має право примусово виховувати людей. Воно має на увазі своє власне існування, своє самозбереження. Йому потрібні чиновники, судді, солдати, і воно примусово формує людей відповідно до своїх цілей і потреб. Нарешті, і батьки, «які б вони не були, бажають зробити дітей такими ж, як вони самі, або, принаймні, такими, якими вони б бажали бути самі Батьки... більше всякого іншого будуть залежати від того, чим стане їх син: так що прагнення їх виховати його по-своєму може назватися якщо не справедливим, то природним». Але ви, ліберальні педагоги, запитує Толстой, ви, не мають, за вашими ж словами, абсолютною істиною і стверджують, що виховуєте дітей не заради сторонніх цілей держави, благополуччя батьків тощо, а заради їх же власного блага, - чим ви доведете це право виховання? «Я не знаю і не думаю нічого, а ви визнаєте і вважаєте нове, для нас неіснуюче право однієї людини робити з інших людей таких, які йому хочеться». Дозвольте самим дітям знати, в чому їх благо. Вони це знають не гірше за вас. Дозвольте тому їм самим виховувати себе і йти шляхом, який вони самі собі виберуть. На відміну від сімейного, церковного, державного виховання - виховання громадську не має ні злого, ні доброго виправдання. «Громадське виховання не має підстав крім гордості людського розуму і тому приносить самі шкідливі плоди». Якщо сам виховувався є мета виховання, виховання безглуздо. Бо немає моральної вдачі примушувати іншого нібито заради його власного блага, особливо не допустимо примус дітей з боку дорослих, зіпсованих та несчастливых25.

Виховання незаконно. Допустимо лише освіта як вільний взаємовідношення рівних осіб, тобто саме те утворення, яке дає саме життя. І тому школа, якщо вона хоче стати позитивним чинником розвитку людини, а не перешкодою йому, повинна відмовитися від будь-якого примусу: з виховного закладу вона повинна стати установою чисто освітнім. Вчитель не повинен мати ніякої влади над учнями, відношення між ними повинно бути відношенням рівності. Школа повинна не тільки надавати учням можливість отримувати знання, учні повинні мати право вибирати те, що їм потрібно, що представляє для них інтерес по їх власними поняттями. Така школа буде відразу і вільна і життєва.

Яснополянська школа і була спробою здійснити на ділі ідею такого вільного, що випливає з життя і службовця життя освіти. Це була чудова школа. Не можна без хвилювання читати хроніку Яснополянської школи, в якій описує Толстой її труди і дні. Кожен педагог повинен, на наш погляд, прочитати в оригіналі ці видатні за своєю художньою красою сторінки. Тут ми обмежуємося тому лише короткою характеристикою Яснополянської школи. У цій школі не було всього того, що охоплюється словом «шкільна дисципліна»: певного розкладу уроків, необхідності приходити в певний годину, дзвінків, покарань і яких би то ні було стягнень за запізнення на уроки або вихід з уроку. «З собою ніхто не несе ні книг, ні зошитів. Уроків додому не задають. Мало того, що в руках нічого не несуть, їм нічого і в голові нести. Ніякого уроку нічого зробленого вчора, він не зобов'язаний пам'ятати нині. Його не мучить думка про майбутній уроці. Він несе тільки себе, свою сприйнятливу натуру і впевненість у тому, що у школі нині буде весело так само, як вчора». Така свобода учнів іноді супроводжувалася явищами, озадачивавшими вчителів.