Етологія і біхевіоризм: різні парадигми в дослідженні поведінки

Автор статті Марина Львівна Бутовська, адреса статті Етологія.ру

Етологія і біхевіоризм: різні парадигми в дослідженні поведінки

Етологія як наука виникла і розвивалася в постійній дискусії з бихевиоризмом. К. Лоренц, Н. Тінберген, Р. Хайнд постійно підкреслювали, що поведінка тварин і людини має під собою біологічні корені і базується на вроджених предрасположенностях. Самі схильності та шляхи їх реалізації в онтогенезі закладені в генетичній програмі виду, але їх реалізація відбувається на базі взаємодії індивіда з середовищем і під впливом зовнішніх факторів. Этологи протиставили концепцію вродженого і видоспецифичного парадигмі біхевіористів, в якій формування поведінки пояснювалося виключно з позицій вироблення умовних рефлексів. Біхевіористи вважали, що будь-які навички формуються на основі фіксації конкретної ланцюзі фізіологічних дій.

Біхевіоризм як науковий напрямок сходить до теорії умовних рефлексів І. П. Павлова, представленої їм європейським колегам на конгресі 1906 р. Засновник біхевіоризму Дж. Уотсон і його послідовники застосували рефлекторні підходи до пояснення процесів научіння у тварин і людини [Watson, 1914; 1930]. Крайнім вираженням біхевіоризму є ідея Б. Скіннера про те, що поведінкою тварини можна повністю керувати, створивши необхідний порядок підкріплень [Skinner, 1938]. Заперечення вродженої поведінкової програми найбільш яскраво втілилося в дослідженнях за навчання дітей. У 70-ті роки Б. Скіннер і його колеги прямо заявили, що шляхом умілого маніпулювання заохоченнями і покараннями абсолютно будь-яка поведінка людини може стати умовним, закріпленим [Skinner, 1974].

Наскільки популярною стала ідея рефлекторного формування поведінки і як глибоко вона утвердилася в науках про людину, можна судити з висловлювань З. Кьюо, одного з американських психологів - прихильників концепції рефлекторного поведінки, зроблених всього близько тридцяти років тому [Кіо, 1967]. Він заявляв, що навіть за умови заміни людського мозку на мозок шимпанзе, не відбудеться ніяких зовнішніх змін поведінки, оскільки саме тіло на основі досвіду і під впливом вже сформованих умовних рефлексів диктує мозку, що потрібно робити.

З погляду біхевіористів, при вмілому впливі на поведінку можна викликати його поява в потрібному контексті і в потрібний час.

Этологи дотримувалися інших уявлень, відзначаючи, що внутрішні спонукання можуть знаходити вихід і спонтанно, без зовнішнього стимулу. Другим принциповим відзнакою біхевіоризму від етології є повне нехтування ідеєю про адаптивності поведінкових стратегій (этологи наполягали на тому, що багато аспектів поведінки мають реальну цінність для виживання виду). Заперечуючи проти біхевіористського підходу у вивченні поведінки, этологи показали, що далеко не всі види активності можна модифікувати шляхом підкріплення. Ряд поведінкових характеристик залишаються стійкими, незважаючи на всі спроби експериментаторів сформувати у піддослідних тварин нову модель поведінки [Мак-Фарленд, 1988].

Научіння забезпечує увазі пристосованість до реальних умов середовища, у цьому аспекті наслідки навчення адаптивні і підвищують пристосованість особин в конкретних умовах середовища. Якщо дії середовища постійні і незмінні (наприклад, дія сил гравітації, добові коливання світла і темряви або сезонні коливання середовища), научіння не є необхідним. Реакція тварин на такі коливання є жорстко запрограмованої. Навчання може відбуватися певні, чітко фіксовані періоди онтогенезу, і такі чутливі періоди є видоспецифической вродженою характеристикою, відносно незалежної від індивідуальної мінливості. Здатність дітей до освоєння мови простежується у віці від двох до семи років і не залежить від того, якою, власне, мову діти навколо себе чують.

Нарешті біхевіористи і этологи розрізнялися принципово самою схемою та цілями досліджень. Для этологов було очевидним, що спостереження і опис повинно передувати аналізу поведінки, що зрозуміти функції поведінки можна тільки шляхом спостереження за природним поведінкою виду в природних для нього умовах існування. Для біхевіористів основна задачаза полягала в дослідженні шляхів і метопів, з допомогою яких поведінка можна формувати та моделювати за заздалегідь наміченим планом.

Этологи з самого початку виступали як опоненти біхевіоризму. Це пояснювалося рядом обставин, насамперед розбіжністю базових установок і підходів. Наведемо нижче головні відмінності етології і біхевіоризму.

1. Об'єкт дослідження этологов - зовнішні прояви поведінки і детальний опис процесу дій і взаємодій між індивідами. Біхевіористи ж концентрувалися на безпосередній зв'язок між стимулом і реакцією і не розглядали поведінку як складну багаторівневу систему [Lorenz, 1471].
2. Вже ранні этологи наполягали на необхідності проведення досліджень у природному для даного виду середовищі або в умовах неволі, максимально наближених до природних. Для біхевіористів провідним методом досліджень були лабораторні експерименти.
3. Якщо этологи доводили необхідність порівняльних досліджень, звертаючи увагу на видоспецифичность репертуару поведінки і можливість реконструкції шляхів еволюції конкретного поведінкового комплексу на основі зіставлення моделей поведінки у споріднених видів, то Біхевіористи вважали за краще працювати з декількома видами лабораторних тварин, мотивуючи це тим, що процеси навчання у всіх тварин подібні.
4. Інтереси этологов завжди були досить широкими. Це і теорія комунікації, сформульована в роботах К. Лоренца, і основи аналізу соціальної поведінки, розвинуті в працях Н. Тінбергена.

Кредо етології та її основні завдання найбільш чітко сформульовані Н. Тинбергеном під назвою «Чотири чому»:

1) аналіз безпосередніх причин, що породжують конкретний тип поведінки, і його фізіологічних основ;

2) функція цієї поведінки і його роль в житті тварини (забезпечення пристосованості);

3) вивчення шляхів формування різних форм індивідуальної і соціальної поведінки в онтогенезі (взаємодія генетичних і середовищних факторів у розвитку особини);

4) еволюційне походження даної форми поведінки (еволюційна історія види та шляхи придбання даного видового ознаки у філогенезі). Біхевіористи переважно досліджували процеси навчання і намагалися розробляти методи цілеспрямованого формування поведінки в онтогенезі.