Агресія та врегулювання соціальних відносин у колективі

Автор статті Марина Львівна Бутовська,
адреса статті Етологія.ру

Проблеми агресії та її врегулювання в суспільстві постійно займають фахівців в області наук про поведінку. Этологи - не виняток з цього правила. Саме вони в останні роки найбільш активно займаються пошуком спільних механізмів підтримки соціальної рівноваги в групі. Найважливішим питанням є аналіз поведінкових взаємодій, що відбуваються відразу після конфліктів. Зокрема, этологи, застосовуючи еволюційний підхід, намагаються відповісти на питання, чому люди примирюються. Існують дві основні гіпотези, що пояснюють функціональні аспекти пост-конфликтого афілійованого поведінки. Одна з них, запропонована Д. Сілк [Silk, 1998], припускає, що перший аффилиативный сигнал має своєю метою повідомити партнеру, що конфлікт закінчено, агресор більше не становить реальної загрози. Друга гіпотеза, гіпотеза відновлення соціальних відносин, передбачає, що ймовірність дружніх контактів після конфлікту значною мірою залежить від якості соціальних відносин у даній парі і передбачає більш складні розумові процеси в основі цього явища [Waal, Yoshihara, 1983].

Аналіз пост-конфліктного поведінки, проведений приматологами, показав, що у одних видів мавп (зелені мавпи, макаки яванські, лапундеры, японські та ін) споріднені особи частіше демонструють аффилиативное поведінка незабаром після конфлікту один з одним, що не споріднені індивіди [Cheney, Seyfarth, 1989; Judge, 1991; Коуама, 1997]. В інших дослідженнях показано, що переважний примирення з родичами у деяких видів може бути відсутнім (макаки бурі і маготы, група підлітків яванських макаков) [Aureli et al., 1997; Сords, 1988; Waa1, Ren, 1988]. Звичайно, соціальні зв'язки родичів або друзів більш міцні в порівнянні з нейтральними членами групи, дрібні сварки або конфлікти реально не призводять до розпаду цих зв'язків. Навпаки, нейтральні одноплемінники схильні реагувати на конфлікти самим серйозним чином і згодом уникати спілкування один з одним. Дружні пост-конфліктні контакти і ритуальні прохання про прощення - єдиний шанс відновити соціальні зв'язки в цьому випадку. Там, де соціальні відносини більш жорсткі і альянси з родичами - найперша життєва необхідність при конкуренції на внутригрупповом рівні, практикується переважне примирення з родичами; у тих видів, де внутрішньогрупові зв'язку эгалитарные та ієрархічні відносини менш жорсткі, весь упор робиться на збереження зв'язків з неспорідненими членами групи, звідси і велика зацікавленість у примиренні з останніми.

Традиційні роботи за агресії в дитячих колективах за останні кілька десятиліть суттєво поповнилися даними про способи розв'язання конфліктів. Основні відомості були отримані шляхом опитування або спостереження за дітьми в ситуації експерименту (обмежений доступ до привабливого предмету). Однак, щоб зрозуміти загальні закономірності пост-конфліктного поведінки у дітей, необхідно вести спостереження у природному оточенні (в групі знайомих однолітків). Етологічні підходи в цьому контексті виявилися виключно продуктивними. Наведемо приклад наших власних досліджень, щоб показати, чим етологічні підходи відрізняються від соціологічних і психологічних.

Спостереження проводилися приблизно одночасно в кількох країнах - Росії (росіяни і калмики), США, Італії і Швеції (Бутовська, Козінцев, 1998; Butovskaya, Kozintsev, 1999; Verbeek, 1997; Lunardini, in press, Lindqvist-Forsberg et а1, in press]. У всіх випадках, за винятком Швеції, методика спостережень була подібною і давала можливість зіставляти поведінка дітей після сварки з їх звичайних спілкуванням. В якості додаткового джерела інформації послужили відеоархіви В. Айбл-Айбесфельдта за бушменам !до і !кунг Калахарі, а також за хімба, традиційним скотарям Намібії.

Діти після конфлікту часто примирюються один з одним, навіть якщо відразу після сварки вони переривають спілкування і йдуть. Мова йде саме про примирення, тобто підвищеної потреби в дружніх контактах з колишнім супротивником, а не про випадкових дружніх контактах з останнім. Феномен примирення в різних культурах по багатьох базовими показниками був подібним. Можна, мабуть, говорити про наявність універсальної схильності до відновлення миру у дітей. У всіх аналізованих культурах діти демонстрували виражену тенденцію до дружніх соціальних контактів протягом 2-3 хвилин після конфлікту. Цей інтервал схожий з аналогічним інтервалом примирення у інших приматів, що говорить про можливі філогенетичних коріння цього явища.

Спосіб, яким діти примирюються, так само як і вихідна реакція на агресію, може сильно варіювати від культури до культури. Бушмени !кунг !до Калахарі (дорослі і підлітки) реагували на агресію малюків (вік від 11 місяців до 3 років) посмішкою, сміхом, пасивним униканням (закривалися рукою від ударів), або намагалися переключити увагу забіяки на інші дії. В аналогічній ситуації, хімба, традиційні скотарі Намібії, намагалися зупинити дитину словами, фіксуючи руку чубиться або навіть реагували агресією на агресію (наприклад, у відповідь на удар гілкою, теж брали гілку і давали здачу). Спонтанна реакція примирення в перші хвилини після конфлікту простежувалася і в тому, і в іншому випадку. Дотики, обійми, пестощі, поцілунки, посмішка, сміх, заглядання в очі - далеко не повний перелік способів налагодження відносин. Окремі стратегії примирення були культурно-специфічні. Так, діти в російській і калмицької культурах використовували для примирення ритуальні віршики-мирилки. Шведські лети - звичайні лічилки, спеціально підганяючи виграшний розрахунок таким чином, щоб він припав на колишнього суперника. Для цих же цілей старші діти у бушменів використовували характерний доброзичливий жест (стосувалися кінчиками пальців за вухом, проводили вниз по шиї і під підборіддям колишнього суперника. Скривдженого малюка брали на руки, катали на спині, ласкаво розмовляли. Для примирення діти хімба просто підходили до супротивника, посміхалися, ділилися предметами або повертали відібране потерпілому. Запрошення до спільної грі і спроба розсмішити колишнього суперника повсюдно були надійною пост-конфліктної стратегій.

Тенденція до примирення з віком посилюється. Вже у віці 5-7 років діти здатні підтримувати соціальну рівновагу в групі і піклується про відновлення порушених зв'язків з оточуючими. З формуванням теорії пізнання, у дітей приблизно шість років і старше, відбуваються поступові зміни в стратегіях примирення. Як показують наші дані, реальна поведінка 6-7 річних школярів виявляє виразні невідповідності з індивідуальними уявленнями про норми поведінки в пост-конфліктної ситуації. Якщо в реальному житті діти демонстрували виражену орієнтацію на дружні контакти з колишнім супротивником незабаром після сварки, то в інтерв'ю наполягали на тому, що повинні витримати паузу (почекати 3 години, кілька уроків і навіть кілька днів), «не упустити себе в очах іншого», дочекатися, коли кривдник перший підійде».

У традиційних культурах діти провопят багато часу в змішаних за віком колективах (це не тільки однолітки, але і більш старші або молодші хлопчики і дівчатка). В цих умовах роль медіатора (миротворця) значно більш виражена. Старші діти втручається в конфлікти молодших і зупиняють їх, якщо конфлікти занадто затягуються або стають небезпечними. Той факт, хто у калмицьких дітей виявлена велика частота участі третьої дитини в примиренні (миротворця), вказує на велику збереження традиційних установок в цій культурі порівняно з російської, американської або шведської.

Загальна схильність до примирення, по всій видимості, може модифікуватися культурним середовищем і соціо-екологічними факторами, однак, сама здатність до успішного засвоєння правил конкретної культури в ранньому віці також є универсалией. Індивідуальний успіх дитини в майбутньому дорослому житті залежить від того, наскільки швидко і успішно він освоює норми поведінки, прийняті в даному суспільстві.

Наші дані показали, що діти у віці 6-7 років йдуть саме цією схемою. Всупереч розхожій думці, близькі друзі менш схильні до примирення, ніж просто знайомі чи ті, хто рідко підтримує один з одним регулярні дружні контакти [Butovskaya, Kozintsev, 1999]. Подібні дані про відсутність селективних переваг при обміні афіліативними жестами після конфлікту між друзями і всіма іншими членами групи отримані і в спостереженнях за німецькими дошкільниками [Grammer, 1997].

Універсальні принципи примирення, виявлені у багатьох видів приматів і описані у дітей, є в наявності і у дорослих людей. Дані з області лінгвістики і соціальної психології, зібрані при опитуваннях, підтверджують справедливість такого висновку. Схоже, що функція вибачень також відповідає вимогам гіпотези відновлення соціальних відносин. Холмс [Holmes, 1990], аналізуючи англійські слова вибачення, приходить до висновку, що мета останніх - психологічна компенсація за завдані шкоду і відновлення соціальної рівноваги з партнером. Барнленд і Йосиоко [Barnland, Yoshioko, 1990] просили американських і японських студентів оцінити вплив вибачень на соціальні відносини партнерів. Переважна більшість студентів (80 % американців і 90 % японців) повідомили, що після вибачень стосунки з колишнім суперником налагоджувалися або навіть ставали тіснішими, ніж до сварки. У той же самий час вибачення перед батьками носять більш формальний характер, швидше за все, в цій ситуації спрацьовує механізм підвищеної міцності соціального зв'язку [Barnland, Yoshioko, 1990]. Як і у випадку з близькими друзями, цим відносинам мало що загрожує і вони будуть відновлені без особливих зусиль, в силу життєвої необхідності.