Ідеальний керівник (В. Адізес)

Автор: Іцхак Адізес

Крім того, наскільки мені відомо, не приділялося уваги і питання про те, хто займається менеджментом і як ці люди приймають спільні рішення. Зазвичай мова йде лише про те, як треба приймати спільні рішення. Теорія управління, подібно економічної теорії, що розглядає процес так, немов носієм всіх управлінських функцій виступає одна особа. Ця помилка призводить до помилкам, які заважають нам успішно керувати.

Тому, коли я використовую слова «менеджер» або «менеджмент», я маю на увазі не людину, а процес, який природним чином передбачає участь людей, не завжди займають керівні посади.

5. Менеджмент орієнтований насамперед на промисловість. У класичних підручниках з менеджменту говориться, що менеджери займаються плануванням, прийняттям рішень, керівництвом, організацією, контролем і створенням мотивації. Однак існують організації, в яких від менеджерів не потрібно виконувати частину цих функцій. Кілька років тому, вивчаючи менеджмент у сфері культури - управління оперними та балетними трупами, театрами та оркестрами, - я переконався, що людьми творчих професій не можна керувати так само, як робітниками на виробництві. Очолюючи подібну організацію, директор-адміністратор не може обійтися без художнього керівника. Вони управляють організацією спільно, спільно приймаючи будь-які рішення. «Ми як два крила орла на гербі Австро-Угорської імперії, - так у 1970-ті роки описував мені свої відносини з художнім керівником трупи директор-адміністратор Нью-Йоркської міської опери. - Щоб злетіти, опері потрібні ми обидва».

Аналогічне явище має місце в системах охорони здоров'я та освіти. Тут адміністратори теж не виконують всіх управлінських функцій. Так, правила в установах охорони здоров'я встановлюються головним чином лікарями, а в освітніх установах - викладацьким складом. При управлінні компанією, зайнятої у сфері високих технологій, не обійтися без інженера, який добре розбирається в технології або вніс свій внесок у її розробку. Однак такий спеціаліст, як правило, не обізнаний у фінансових питаннях і не відрізняється діловою хваткою. Тому, щоб успішно керувати організацією, йому потрібен той, хто допоможе приймати ділові рішення.

Чому ж наше визначення менеджменту обходить увагою так багато важливих організаційних моделей? Справа в тому, що теорія управління розвивалася головним чином на основі досвіду управління промисловістю. Файоль був гірничим інженером, Урвик - офіцером. Кунц черпав свої уявлення в авіаційній індустрії. Тейлор був інженером з організації виробництва. Друкер розвивав ідеї в області менеджменту, спираючись на власний досвід роботи в автомобільній промисловості та видавничій справі. Навіть нинішні гуру в області менеджменту, Том Пітерс і Стівен Кові, наводять у своїх книгах приклади з практики комерційних організацій і промислових підприємств.

6. Менеджмент носить відбиток соціально-політичного устрою. Те розуміння менеджменту, яке поширене сьогодні на Заході, не можна назвати загальноприйнятим. Є країни, де здійснювати процес управління в тому вигляді, в якому він подається у західних підручниках, просто заборонено законом. Наприклад, коли на підприємствах соціалістичної Югославії діяли принципи самоврядування, керівникам (за конституцією!) заборонялося приймати рішення так, як це прийнято у нас, - тобто вирішувати що-небудь за всю організацію. Роль керівника зводилася до того, щоб запропонувати якийсь варіант рішення і постаратися переконати працівників у його доцільності. Останньою інстанцією при визначенні норм виробітку, рівня оплати праці, обсягу капітальних вкладень і т. д. був робочий колектив.

Така система самоврядування була заснована на демократичних принципах, на яких будуються відносини на міждержавному рівні, але в даному випадку вони застосовувалися до промисловим підприємствам. Ця система отримала назву «виробнича демократія», та у відповідності з нею менеджери ставилися до виконавчої гілки влади: їх роль полягала в тому, щоб давати рекомендації і впроваджувати рішення, прийняті законодавчою владою, тобто радою робітників.

Є й інші країни, у яких менеджмент не схвалюється суспільством. Наприклад, в Ізраїлі в період розквіту сільськогосподарських комун, кібуців, діяло правило, згідно з яким зміна керівників відбувалася кожні два-три роки, а значить, ніхто не зміг стати, як кажуть в США, професійним менеджером - тобто людиною, чиє основне заняття - вирішувати за інших людей, що вони повинні делать6.

7. Менеджмент зумовлений культурними факторами. Англійське слово «управляти» (to manage) не має еквівалентів у ряді мов, зокрема в шведською, французькою, сербською та хорватською. Замість нього вживаються дієслова «спрямовувати», «очолювати», «адмініструвати». Коли носії цих мов хочуть висловити поняття «управляти», відповідне слова «manage», вони користуються англійським словом.

На іспанську мову «manage» перекладається як «manejar», що означає «управляти» стосовно до коня або автомобілю. Коли іспанцеві потрібно висловити поняття «управляти», еквівалентний дієслову «manage», він використовує дієслова «направляти» або «адмініструвати».

Як мені здається, плутанина в цій області пояснюється тим, що нам важко дати визначення даного процесу та його результатами, і це проявляється в нашому словниковому запасі або відсутності потрібних слів.

Менеджмент - це не група людей, що займають певне місце в організаційній ієрархії, і не посада. Це процес визначення, коригування і, нарешті, досягнення корпоративних цілей. Хто б не брав участь в цьому процесі і яким би не було його місце в організаційній структурі - будь то керівник вищої ланки, адміністратор, консультант, лідер, менеджер або робітник, - він залучений в управлінський процес і в цьому сенсі виконує функцію менеджера. (Підкреслю в останньому реченні слово «робочий»: зазвичай таких співробітників не відносять до менеджменту, проте, якщо компанія розраховує бути ефективною в найближчій і довгостроковій перспективі, робітники можуть, а часто і повинні виконувати в компанії управлінські функції.)

Як правило, ми вважаємо, що робота менеджера - це перш за все управління ЛЮДЬМИ. Якщо у вас немає підлеглих, ви не можете називатися менеджером. (Відчуваєте крен у бік елітарності та дотримання ієрархії?) Як випливає з попереднього абзацу, я визначаю менеджмент як процес постановки і досягнення цілей і вважаю, що той, хто бере в ньому участь, стає членом управлінської команди, навіть якщо у нього немає підлеглих. Нехай у цих людей немає ПІДЛЕГЛИХ, їм все одно доводиться взаємодіяти з іншими співробітниками, оскільки інакше неможливо виконати загальну задачу. Вони не повинні наказувати, однак їм доводиться доводити цінність своїх ідей і поглядів на виконувану роботу. Замість того щоб стежити, що дозволяють собі (а раптом!) підлеглі, їм треба обґрунтовувати свої дії і обмінюватися інформацією. Таким чином, ви стаєте менеджером не тому, що у вас є підлеглі, а тому, що ви вступаєте у взаємодію з іншими людьми заради виконання спільного завдання. Саме це залучає індивіда в процес управління, завдяки чому він стає частиною команди керівників.

Помилкова посилка

Досі немає єдиної думки про те, на чому грунтується менеджмент. Зате ми відмінно знаємо, що таке неправильний менеджмент, який став темою для книг, статей і порожніх розмов на вечірках.

Так чого ж ми досягли? Незважаючи на тисячі написаних книг і мільйони, якщо не мільярди доларів, витрачених на навчання керівних кадрів і оплату послуг консультантів, у нас досі немає послідовної, життєздатною теорії і єдиною стабільною, універсальної, поточної практики менеджменту. Щоб викорінити неправильний менеджмент, потрібно для початку точно охарактеризувати цей процес.

Однак ми нездатні не тільки дати йому задовільний визначення, але не можемо навіть назвати його, і це зайвий раз підтверджує неспроможність цього підходу. Ми винаходимо нові слова для позначення нових процесів, які, як ми сподіваємося, дозволять досягти бажаного результату.

Спочатку для опису цього процесу використовувалося слово «адміністрування». Саме тому багато шкіл бізнесу називалися раніше - а деякі називаються досі - школами ділового адміністрування, а дипломовані фахівці в галузі управління носять титул «майстер ділового адміністрування» (МВА). Перший професійний журнал, присвячений питанням управління, називався Administrative Science Quarterly («Щоквартальний огляд адміністративної науки»). Однак адміністратори не вдалося домогтися потрібних результатів, і сьогодні слово «адміністратор» вживається переважно як синонім слова «бюрократ».

Потім в обіг увійшло нове поняття - «менеджмент». Освітні установи з шкіл ділового адміністрування перетворилися в школи менеджменту. Однак, оскільки бажані результати так і не були досягнуті, словом «менеджмент» стали позначати виключно середній рівень управлінської ієрархії, і виникла потреба у черговому новому терміні.

Їм стало словосполучення «вищий керівник» (executive). Потім з'явилися вирази: «підготовка керівних кадрів», «акт виконавчої влади», «головний виконавчий директор». Коли не спрацювало і це, було вирішено замінити «керівництво», «лідерство». Таке становище на сьогоднішній день (2004 рік).

Незважаючи на безліч книг, в яких роз'яснюється, ніж лідерство відрізняється від адміністрування, адміністрування від акту виконавчої влади, а акт виконавчої влади - від менеджменту, я думаю, що толку від цієї гри словами, як і раніше, не буде. Мене не здивує, якщо через кілька років хто-небудь придумає ще одна назва для даного процесу, а слова «лідерство» дадуть нове визначення і воно стане позначати окремий елемент організаційної ієрархії або складову управлінського процесу, як уже трапилося з поняттями «адміністрування» і «менеджмент».

Корінна проблема полягає в тому, що парадигма менеджменту залишилася незмінною. Як кажуть, ті ж граблі, тільки в профіль. Суть цієї парадигми в тому, що весь комплекс управлінських функцій реалізується одним-єдиним індивідом, будь то адміністратор, менеджер, керівник, лідер, цар або султан. Це прояв американської культури индивидуализма8.