Ідеальний керівник (В. Адізес)

Автор: Іцхак Адізес

Він не бурчить, коли щось йде не так; його критика завжди конструктивна. Його підлеглі не бояться визнати свої прорахунки: вони знають, що він буде справедливий і надасть їм необхідну підтримку. Він заохочує творчий підхід до справи і прагне до консенсусу при прийнятті рішень. Це яскрава, неординарна особистість, здатна надихнути людей на трудові звершення заради досягнення цілей організації. Він вміє делегувати повноваження і регулярно займається підвищенням кваліфікації своїх підлеглих. Він дипломатично вирішує конфлікти, поважає інтереси інших людей, щадить їх самолюбство і апелює до почуття соціальної відповідальності. Він щедро ділиться інформацією, а не приховує її в цілях зміцнення особистої влади.

Він дотримується суворих етичних принципів. У нього аналітичний склад розуму, він - людина справи, чуйний і в той же час стриманий. Він націлений на результат, але не на шкоду процесу. Він методично займається формуванням ринку, удосконалює виробничі потужності, розвиває фінансовий і кадровий потенціал своєї компанії.

Його організація являє собою цілісну, налагоджену систему з чітко визначеними цілями. Відносини між її співробітниками сповнені взаємної приязні і готовності до співпраці. Деструктивного поведінки немає і в помині.

Проблема в одному: де знайти таке чудо-юдо?

Ясно, що подібні менеджери (зрозуміло, не рахуючи нас самих) зустрічаються тільки в казках.

«Хто мудрий? Той, хто навчається у всіх і кожного. Хто сильний? Той, хто приборкав свої пристрасті. Хто багатий? Той, хто задоволений долею. Кому це дано? Нікому».

Бенджамін Франклін

Якщо говорити серйозно, то ідеального менеджера неможливо знайти просто тому, що він являє собою верх досконалості, а досконалий менеджер - така ж міфічна істота, як і єдиноріг. Я називаю такого абстрактного керівника «книжковим менеджером», оскільки його можна зустріти тільки на сторінках підручників.

Розраховувати на досконалість властиво юності, а того, хто досяг зрілості, слід розпрощатися з ілюзіями. Мене відверто вражають підручники і школи, які наполегливо намагаються створити те, що створити неможливо. Не дивно, що багато керівників незадоволені своїми підлеглими-менеджерами, що мають ступінь MBA. Не доводиться дивуватися і тому, що люди все менше довіряють консультантів по менеджменту, а зарплата фахівців з навчання менеджерів невисока.

Що таке «менеджмент»?

У газеті New York Times одного разу з'явилася стаття, в якій мене назвали «професійним заклинателем»: я приходжу в компанію і беруся заклинати менеджерів розпрощатися з помилками і не намагатися досягти неможливого.

Про що йдеться?

Можна знайти і навіть підготувати ідеального менеджера, керівника або лідера.

Чому?

Перш ніж відповісти на це запитання, давайте визначимося з термінологією. Що означають слова «управляти», «менеджер», «менеджмент», «поганий менеджмент», «лідер»?

Пам'ятаю, одного разу до мене додому з'явився торговий агент і запропонував придбати останнє видання енциклопедії «Британіка». «Хто ви за фахом, сер?» - запитав він мене. «Я викладаю менеджмент», - відповів я. «Що ж, - сказав він. - Давайте подивимося, що написано на цю тему в енциклопедії».

Які ж були його розгубленість і здивування, коли ми виявили, що в «Британнике» немає статті «менеджмент»! Там була стаття про науки управління (малося на увазі побудова математичних моделей, що формалізують процес прийняття рішень). Знайшли ми і статтю про організаційному поведінці, що стосується соціології організацій. Але самого поняття «менеджмент» - управління, яким день у день займаються мільйони людей по всьому світу, - там не виявилося.

Так що ж таке сьогодні «менеджмент» в теорії і на практиці?

1. Менеджмент припускає ієрархію. Використовуючи слово «менеджмент», ми зазвичай маємо на увазі певну групу людей, що займаються управлінням. Той, хто належить до цієї групи, називається «менеджером». «Менеджерами» називають певну категорію управлінців; у США мова йде, як правило, про середньому рівні управління організацією - рівнем вище, ніж керівники нижчої ланки, і рівнем нижче, чим вище керівництво.

2. Менеджмент носить односпрямований характер. Переглянувши кілька словників, в тому числі Funk & Wagnalls, Oxford Illustrated, Random House і webster's Third New International, я виявив такі синоніми слова «керувати»: «адмініструвати», «пильно стежити», «брати на себе відповідальність», «надихати», «панувати», «впливати», «вселяти», «очолювати», «впливати», «втілювати в життя», «виховувати», «виконувати», «давати дозвіл», «дисциплінувати», «домагатися слухняності», «домагатися успіху», «домінувати», «досягати мети», «дбати», «завідувати», «завойовувати», «змінювати шляхом маніпуляцій», «мати в своєму розпорядженні», «ініціювати», «інспектувати», «інтегрувати», «використовувати», «контролювати», «координувати», «курирувати», «маніпулювати», «мотивувати», «спостерігати», «наглядати», «спрямовувати», «обробляти», «навчати», «оперувати», «організовувати», «здійснювати», «ставитися з увагою», «відстежувати», «оцінювати», «планувати», «підпорядковувати», «правити», «долати», «закликати до покори», «наказувати», «приймати рішення», «примушувати», «перевіряти», «розвивати», «реагувати», «реалізовувати», «регулювати», «керувати», «стримувати», «слухати», «здійснювати», «співпрацювати», «сприяти», «впоратися», «ставити в залежність», «стимулювати шляхом переконання», «стояти біля керма», «судити», «тренувати», «формувати».

Є у всіх цих синонімів щось спільне? Безсумнівно. Всі перераховані дії носять односпрямований характер. Керуючий суб'єкт вказує керованому, що робити. Слово «мотивувати» у цьому контексті означає: особа, яка створює мотивацію, заздалегідь знає, що потрібно зробити; суть мотивації полягає в тому, щоб змусити іншого зробити це добровільно.

«Лідерство - це мистецтво заставляти інших захотіти зробити те, що вам потрібно».

Дуайт Девід Ейзенхауер

Деякий час тому в журналі New Yorker була опублікована карикатура, чудово ілюструє цю думку. Мати, психолог за фахом, вмовляє сина винести сміття. Хлопчик невдоволено відповідає: «Гаразд! Винесу я твій сміття. Тільки, благаю, не треба мене мотивувати». Навіть дитина розуміє, що мотивація - це форма маніпуляції.

Коли мова йде про мотивації, акцент робиться не на що і чому, а як. Менеджер - голова підрозділу, а його підлеглий (буквально «нижчий за чином») - це, в кращому випадку, його вірний помічник, права рука. Що їй належить робити? Якщо ви не лівша, ваша права рука в точності виконує те, що наказує їй голова.

3. Менеджмент - доля обраних. На івриті підлеглого називають словом кафур. Його буквальне значення - «поклонившийся в пояс», тобто той, хто вклоняється вам з поваги чи страху.

У той же час менеджер відчуває свою перевагу. Цей принцип «панування - підпорядкування» добре видно на прикладі військових відзнак. На емблемі першого лейтенанта зображена одна гілка, у лейтенанта їх вже дві, а у капітана - три. Піднімаючись все вище у відповідності з військової ієрархією, ми ніби піднімаємося на дерево. На емблемі майора - зображення дубового листа, який символізує вершину дерева. А генерал, що володіє найбільшою владою, забрався вище найвищого дерева - на його емблемі красується зірка.

Таким чином, ми бачимо, що процес управління в тому вигляді, в якому він викладав і описується в літературі, не позбавлений ціннісної складової. Це не тільки наука та мистецтво, але і вираз соціально-політичних цінностей.

4. Менеджмент носить індивідуалістичний характер. Спробуйте провести такий експеримент. Запросіть вище керівництво компанії в зал засідань і попросіть кожного з присутніх скласти список п'яти найбільш актуальних проблем, що стоять перед вашою організацією. При цьому вони повинні дотримуватися наступні правила: по-перше, не згадувати ніяких імен; по-друге, не користуватися союзом «бо» - пояснення проблем нам не потрібно.

Нехай вони просто візьмуть аркуш паперу і перерахують п'ять найбільших, найбільш гострих проблем, несприятливих результатів або небажаних процесів у своїй компанії. Цей список вони можуть нікому не показувати.

Необхідно, щоб у ньому згадувалися лише ті проблеми, які знаходяться у компетенції присутніх. Не можна нарікати на інших - можна говорити лише про те, що випустили з уваги вони самі. Наприклад, замість того щоб нарікати на «жорсткість конкуренції», слід написати: «Ми не справляємося з зростанням конкуренції».

Тепер запитайте: скільки з цих проблем стояло перед компанією в минулому році? Не заглядайте в їх запису. Просто запитайте: «Скільки з перерахованих вами проблем було актуально в минулому році?» Звичайний відповідь: всі до однієї.

А в позаминулому році?

Майже все, вірно?

А три роки тому?

І знову - майже всі!

Раз так, скажіть: скільки з цих проблем буде стояти перед вами через три роки?

Більша частина!

Як це пояснити?

Погляньте на свій список проблем ще раз. Скільки з них хтось з присутніх міг би вирішити поодинці? Жодної! Вірно? Якби подібні проблеми були, з ними б давно вже впоралися.

Тепер запитайте: «Скільки з цих проблем зникне, якщо я дам вам чарівну пігулку, яка дозволить виробити одностайне рішення за умови, що ви всі будете працювати як єдина команда?»

Всі до однієї, чи не правда? Якщо ви слідували інструкціям і включили в список тільки ті проблеми, які знаходяться у компетенції присутніх, тоді за визначенням стає ясно: вирішити ці проблеми можна лише за умови, що ті, хто сидить у залі, домовляться між собою.

Так в чому проблема?

Вся справа в тому, що зазвичай кожен менеджер вирішує відразу десяток проблем, хоча було б куди краще, якби десять менеджерів одночасно займалися однією і тією ж проблемою.

«Те, що перераховано у ваших списках, - це не самі проблеми, а їхні зовнішні прояви. Вся проблема в ВАС!!! - кажу я. - Ви не вмієте працювати в команді. Ось в чому головна проблема!»

Інакше кажучи, діловий світ перебуває в полоні хибних уявлень про индивидуалистическом характер менеджменту. Вважається, що один-єдиний менеджер повинен уособлювати собою весь процес управління, володіючи неперевершеними навичками планування, організації, створення мотивації, комунікації та формування ефективних команд, здатних самостійно впоратися з поставленими завданнями.

Проте в реальності такого менеджера просто не існує. Я написав цю книгу саме для того, щоб пояснити, чому його немає в природі і як діяти, визнавши цей факт. Менеджмент - надто складний процес, щоб з ним міг впоратися одна людина.

Аналогічне оману властиво і економічної теорії: тут бізнес-процеси і динаміка розвитку будь-якої організації зводяться до слова «фірма». «Фірма» зробить те, «фірма» зробить це - все залежить від ринкової кон'юнктури. Однак при такому підході береться до уваги один важливий аспект: як у цій «фірмі» відбувається процес прийняття рішень. В результаті економічна теорія, що базується на цих припущеннях, говорить нам тільки про те, як має будуватися процес прийняття рішень, а не про те, як він протікає на ділі. (Нижче ми обговоримо цю тему більш детально.)