Стань розумнішими. Розвиток мозку на практиці (Д. Херлі)

Автор: Ден Херлі

Доктор Гарсіа «лікувала» з допомогою Cogmed кілька десятків пацієнтів у віці від 6 до 63 років (у тому числі, до речі, одну успішну адвокатесу, у якої в 40 років діагностували СДУГ). Вона каже, що переконалася в ефективності тренінгу - іноді в поєднанні з медикаментозним лікуванням, а іноді і без оного. При цьому Ніколь зазначає, що, хоча тренінг Cogmed повністю комп'ютеризований, з пацієнтом неодмінно повинен працювати фахівець; його завдання - підтримувати мотивацію і цілеспрямованість. А ще психолог сказала, що рідним хворого повний тренінг з двадцяти п'яти занять обходиться приблизно в 2000 доларів і порівняно з більшістю інших варіантів лікування СДВГ це відносно дешево.

«Треба сказати, цей тренінг підходить не для будь-якої людини, - зазначила доктор Гарсіа. - Але з тих пацієнтів, хто виконував вхідні в нього вправи і проходив весь тренінг від початку до кінця, я поки не бачила жодного, кому б це не пішло на користь. Сказане, до речі, відноситься і до мене самої. Я завжди дуже погано орієнтувалась у просторі. У кожного свої недоліки. До тренінгу Cogmed я могла пропустити потрібний поворот, навіть коли мій GPS командував: «На наступній вулиці - направо». Я навіть і не сподівалася, що мої навички водіння покращаться завдяки Cogmed, але в один прекрасний день раптом зрозуміла, що більше не плутаюся у вулицях!»

Але хоча свідоцтва на зразок представлених доктором Гарсіа вельми барвисті і емоційні, скептично налаштованим вченим вони здаються непереконливими, зокрема тому, що абсолютно всі ексцентричні форми лікування, які пропонувалися людству за тисячі років історії медицини, спочатку базувалися на таких захоплених відгуках. «Знаєте, лікар поставив мені п'явки - і бородавок як не бувало!» (Це, до речі, досить цікавий приклад, тому що згодом вчені виявили, що п'явки дійсно здатні очищати деякі види ран, і сьогодні досить активно застосовують їх у медицині.) Однак у Cogmed є одна досить суттєва перевага порівняно з усіма іншими формами когнітивних тренінгів. Я кажу про досить великій кількості офіційно опублікованих рандомізованих клінічних досліджень, що наочно демонструють ефективність тренінгу, так само як і про тих, які проводяться сьогодні незалежними дослідниками у найкращих інститутах, не помічених в компрометуючих зв'язках з комерційними компаніями.

«Я спочатку теж ставилася до Cogmed скептично, - зізнається Джулі Швейцер, директор Програми СДУГ Інституту порушень розвитку нервової системи Каліфорнійського університету Девіса. - Але мене надзвичайно сильно хвилювала проблема зневірених батьків, не задоволених результатами медикаментозного лікування, яке отримували їх діти. Не варто забувати і про те, що деякі люди просто не переносять лікарські препарати».

Доктор Швейцер розповіла мені, що, подавши заявку на грант для вивчення Cogmed як можливого засобу лікування СДВГ, вона з чималим подивом прочитала відгук одного з рецензентів. «Експерт написав: «Нам вже відомо, що даний метод ефективний». Я була впевнена - і впевнена досі, - що тут ще потрібно дуже і дуже багато досліджень».

В результаті Джулі провела дослідження самостійно. Вона набрала 26 дітей з діагнозом СДВГ; половина з них пройшла повний тренінг Cogmed, а інша - комп'ютеризований тренінг, не передбачає підвищення ступеня складності завдань по мірі розвитку здібностей випробуваного. Для порівняння результатів двох видів тренінгів та виявлення їх впливу на одне з найбільш серйозних наслідків СДУГ - нездатність зосередитися на завданні з-за будь-яких відволікаючих чинників - дослідниця використала об'єктивну міру, відому під назвою RAST (restricted academic situations task, завдання для обмежених навчальних ситуацій).

«Ми поміщаємо дитини в кімнату, даємо йому якийсь час погратися іграшками, потім відкладаємо їх в сторону і пропонуємо йому вирішити ряд математичних завдань, - пояснює доктор Швейцер. - Ми говоримо дитині, що він повинен працювати над завданнями протягом п'ятнадцяти хвилин, а потім виходимо з кімнати, але весь час ведемо відеозйомку. В результаті відзнятий матеріал оцінюється з розбивкою на кожні 30 секунд: чи займається дитина у даний відрізок часу дорученою йому справою, возиться з іграшками, співає пісеньки, совається, ходить по кімнаті і т. д.».

Результати цього дослідження були опубліковані в липні 2012 року в журналі Neurotherapeutics50. Воно показало, що діти з плацебо-групи займалися дорученою завданням приблизно однаковий час як на початку, так і наприкінці дослідження, після чого відволікаються на сторонні справи. А от серед тих, хто пройшов тренінг Cogmed, це час різко зросла - вони вирішували задачки більше ніж на шість хвилин довше, ніж діти з плацебо-групи.

«Ми отримали позитивні результати, але це було дуже невелике дослідження, - говорить Швейцер. - Можна сказати, що сьогодні я в цілому ставлюся до потенціалу тренінгу Cogmed в якості інструменту розвитку робочої пам'яті і лікування СДВГ з обережним оптимізмом. Ми відчуваємо величезну потребу в чомусь більшому, ніж традиційні методи лікування, особливо при роботі з підлітками. На даний момент ліки - це найкраще, що у нас є, і вони дійсно дуже ефективні, але повністю ними проблему не вирішити. Багато мої пацієнти або в якийсь момент просто відмовляються приймати препарати, або у ліків виявляється занадто багато побічних ефектів. Нам потрібні й інші інструменти. Так що якщо тренінг дійсно виявиться працездатним, це буде просто приголомшливо».

СДУГ - не єдине захворювання, серйозно ослаблює ефективність робочої пам'яті. Наприклад, на момент написання цієї книги Швейцер проводила невелике дослідження Cogmed на базі дітей з синдромом тендітної Х-хромосоми, генетичним захворюванням, що веде до затримки розумового розвитку. На той момент експеримент ще не був завершений, але дослідниця сказала: «Я вже сьогодні можу стверджувати, що деякі з хворих дітей здатні виконати входять в тренінг завдання. Тобто, точніше кажучи, більшість. Батьки просто в захваті».

Ще одна важлива група, часто потребує когнітивної реабілітації, - діти, які перенесли рак. «Від 20 до 40 відсотків дітей, які зазнали лікування від лейкемії, з часом стикаються з когнітивними змінами, - каже Христина Харді, нейропсихолог з Дитячого національного медичного центру у Вашингтоні. - А серед тих, хто лікувався від пухлин головного мозку, ця цифра становить як мінімум 60-80 відсотків».

Від інших маленьких пацієнтів, які потребують когнітивної реабілітації цих дітей вирізняє те, що ефект впливу радіації або хіміотерапії на людський мозок, особливо на дитячий, проявляється лише після деякого часу. Так, одне нещодавно проведене дослідження відразу після лікування не виявило в результатах вербального IQ-тесту дітей, які пережили гострий лімфобластний лейкоз, жодних істотних змін, проте вже в старшому підлітковому віці їх бал знизився в середньому на 10,3 пункту.

«Наприклад, після черепно-мозкової травми люди відразу втрачають безліч навичок і, звичайно, дуже хочуть їх відновити, - сказала мені Харді. - Але наші діти, які зазнали лікування онкологічних захворювань, нічого не втрачають. Вони просто не здатні виробляти і розвивати нові навички так само ефективно, як раніше. Коли вони приходять до нас вперше, ми майже не виявляємо наслідків агресивного лікування. Але приблизно через рік, коли медичні процедури закінчуються і діти повертаються до школи, у них виникають труднощі з освоєнням нового матеріалу; вони не можуть вчитися, як колись, і отримують гірші оцінки, тому що лікування послабило їх робочу пам'ять і увагу. І з часом ми часто спостерігаємо загальне зниження академічної успішності та показника IQ».

За словами Харді, хоча багато діти повністю відновлюють свої когнітивні здібності без додаткового лікування, серед тих, кому це не вдається, негативний ефект іноді стає особливо помітний тільки в зрілому віці.

«Спостерігаючи за дорослими людьми, що пережили в дитинстві рак, давно і благополучно вилікуваний, - розповідає нейропсихолог, - ми виявили, що в порівнянні зі своїми не болевшими однолітками вони як група досягають основних віх розвитку з деяким запізненням. Вони часто не вступають у шлюб і назавжди залишаються в батьківському домі; багато хто не закінчують школу і не знаходять скільки-небудь гарної роботи. Я як лікар вважаю це надзвичайно невтішним: вашій дитині в дитинстві не пощастило захворіти найстрашнішою хворобою у світі, але він переміг її, а тепер когнітивні зміни погано позначаються на всій його подальшого життя. І найсумніше, що, дивлячись на дитину, тільки що успішно завершив лікування, я розумію, що з ним, швидше за все, станеться, але нічого не можу зробити, щоб запобігти негативні процеси в його мозку. Тому-то я і зайнялася пошуком способів відновлення когнітивних функцій».

У 2012 році Харді повідомила про результати пілотного дослідження, в якому Cogmed порівнювався з комп'ютеризованим плацебо-тренінгом, не передбачають ускладнення завдань по мірі підвищення рівня випробовуваних. З 20 дітей, поборовших рак мозку або лейкоз, ті, хто тренувався на Cogmed, досягли значно кращих результатів порівняно з плацебо-групою. Це стосувалося як поліпшень зорової робочої пам'яті, так і ослаблення проблем з навчанням (за оцінкою батьків). «Я починала цю роботу з неабиякою часткою скептицизму; мені здавалося дуже сумнівним, що, просто трохи погравши в комп'ютерні ігри, можна досягти реальних поліпшень, - зізналася мені Харді, мало не слово в слово повторюючи сказане лікарем Швейцер. - Я думала, ми не просунемося ні на йоту. Треба відзначити, тренінг приніс користь всім дітям. Але були й такі, хто після нього повідомив про дуже серйозні поліпшення. Більше того, коли ми згодом знову запросили цих діток до себе в лабораторію і провели нейропсихологические тести, вони показали, що зміни збереглися. На інстинктивному рівні я вірю, що деяким дітям когнітивний тренінг дійсно може бути дуже корисний. Не всім, але багатьом. Наше останнє дослідження показало помітне поліпшення робочої пам'яті приблизно в 50-60 відсотків дітей, і я вважаю цей показник клінічно значущим».

Тут я поцікавився у Харді: виходячи з наявних на сьогодні доказів, стала б вона рекомендувати Cogmed дітям, поборовшим рак або мають інші проблеми когнітивного характеру, так би мовити, на загальних підставах.

«На сьогоднішній день я надзвичайно обережно підходжу до будь-яких рекомендацій у цій галузі, - зізналася вона. - У моєму опублікованому дослідженні занадто мало фактичних, числових даних. Наприклад, ми досі не знаємо оптимального обсягу тренінгу і яким групам він буде корисний найбільше. Але я продовжую експерименти в компанії Cogmed; ми також проводимо такі дослідження в Лікарні святого Юди в Мемфісі і в Міннесотського університету. І, мушу зазначити, що результати, які ми отримуємо, мене дуже тішать».