Стань розумнішими. Розвиток мозку на практиці (Д. Херлі)

Автор: Ден Херлі

Анотація

У цій книзі Ден Херлі зібрав сучасні методики вдосконалення інтелекту. Автор проінтерв'ював кращих дослідників і навіть сам взяв участь в якості піддослідного в експериментах, щоб дізнатися більше про методи, про яких він пише. У книзі розкриваються всі аспекти, пов'язані з поліпшенням робочої пам'яті і когнітивних здібностей: тренування, вправи, ліки, музика, медитація, стимуляція мозку і багато іншого Все це автор також випробував на собі.

Книга буде цікава всім, хто хотів би розвинути свій інтелект і здібності до навчання.

---

---

Розділ 1. Як розширити робочий простір розуму

Наша історія починається в червні 1997 року на байдарці, що пливе по Меларену, третьому за величиною озером Швеції, заплави якого на захід від Стокгольма розповзлися на багато-багато кілометрів. На веслах сидить Торкель Клингберг, аспірант кафедри психології самого відомого науково-дослідного центру країни - Каролінського інституту. Буквально на днях він завершив дослідження, мета якого полягала у визначенні зони головного мозку людини, відповідальної за вирішення завдань, які вимагають застосування короткочасної пам'яті. В ті часи, як, втім, і зараз, психологи-дослідники і нейробіологи намагалися зробити відносно мозку те, що не одну сотню років тому анатоми-першопрохідці зробили в тому, що стосується людського організму: вони хотіли з'ясувати, які частини за що відповідають. Використовуючи технологію побудови зображень, відому як позитронно-емісійна томографія, Клингберг проник всередину мозку і виявив щось вельми цікаве. Він побачив, що незалежно від типу завдання для робочої пам'яті, яку ставили випробуваним, і навіть від того, яким способом їм надавалася відповідна інформація, звуковим або зоровим, апаратура реєструвала активізацію кровотоку - тобто збільшення робочого навантаження - в одних і тих же шести зонах мозку. І найбільше це проявлялося в лобових частках.

Завершивши дане дослідження, Клингберг взяв вихідний і довгим днем короткого скандинавського літа поїхав покататися на байдарці. І ось, в той час як він гріб, в голові дослідника постійно крутився один і той же питання: що означає той факт, що рішенням різних завдань для робочої пам'яті займаються одні й ті ж ділянки мозку? Подібних питань, настільки ж великих і всеосяжних, як озеро Меларен, вчені меншого масштабу намагаються уникати, щоб не заблукати в частіше спільних думок і міркувань. Але Клингберг, якого зовні запросто можна було сплутати з Ленсом Хенриксеном, актором, що зіграв андроїда Бішопа у фільмі «Чужі», продовжував розмірковувати над цим питанням. І врешті-решт знайшов на нього відповідь - по суті, навіть не відповідь, а наукову гіпотезу. Якщо у вирішенні всіх завдань, що вимагають застосування робочої пам'яті, беруть участь одні і ті ж зони мозку, вважав учений, то, можливо, тренінг для покращення результатів при вирішенні однієї такої задачі призведе до підвищення ефективності і при вирішенні інший, адже для цього потрібно посилити одну і ту ж частину мозку. Точно так само спортсмен, регулярно отжимающийся від підлоги, з часом починає піднімати більшу вагу.

Клингберг тут же записав нову гіпотезу в маленький чорний блокнотик, який завжди носив з собою. І вона залишалася там протягом двох років, поки в 1999 році дослідник не перейшов у відділення нейропедиатрии Каролінського інституту, щоб продовжити роботу над докторською дисертацією. Це відділення активно займався дослідженнями в області СДУГ, і, потрапивши туди, Клингберг отримав доступ до численних добровольцям, на яких міг протестувати свою ідею.

Однак у нього була одна суттєва проблема: інші психологи вже нібито довели, що експеримент Клингберга абсолютно безглуздий, що практика у вирішенні одного типу задач, що вимагають застосування робочої пам'яті, ніколи не призведе до підвищення ефективності при рішенні задач іншого типу. Найвідомішим вважалося дослідження Андерса Ерікссона і його колег з Університету Карнегі-Меллон - звіт по цій роботі був опублікований у 1980 році в поважному науковому журналі Science. У ньому описувався двадцатимесячный експеримент, в якому взяв участь якийсь молодий чоловік (у звіті назвалися лише його ініціали - С. Ф.). Студент останнього курсу «із середньою пам'яттю і середньостатистичним рівнем інтелекту для учня коледжу», С. Ф. погодився на експеримент добровільно; йому самому дуже хотілося дізнатися, чи зможе він суттєво розвинути робочу пам'ять. Молодій людині не давали ніяких спеціальних завдань та інструкцій; його просто попросили слухати вимовні довільні ряди цифр і згадувати їх у зворотному порядку - як можна більше з названого ряду. Спочатку, як і більшість людей, він безпомилково відтворював всього сім цифр. ("Магічне число "сім плюс-мінус два"" - так називався класичний працю, опублікований в 1956 році психологом Джорджем Міллером; саме в ньому був вперше описаний експеримент, чітко обмежив число елементів, які здатна утримувати короткочасна пам'ять людини.) Але наполеглива С. Ф. практикувався близько години на день тричі на тиждень протягом більше півтора років і поступово запам'ятовував все більше і більше чисел. Через 15 тижнів він точно, в потрібній послідовності відтворював у зворотному порядку до 25 довільно названих чисел. По закінченні року їх було вже 70. До кінця експерименту, через 20 місяців занять, молода людина правильно називав цілих 90 цифр, зрівнявшись з чемпіонами в даній області, але при цьому у нього не спостерігалося жодної тенденції до уповільнення темпів поліпшення пам'яті. Однак коли його просили запам'ятати щось, крім низки випадкових чисел - хоча б послідовність букв, - результати виявлялися нітрохи не краще, ніж у будь-якого середньостатистичного людини: обсяг його пам'яті скорочувався приблизно до шести приголосних.

Як же так? З'ясувалося, що С. Ф. навчився запам'ятовувати 90 чисел, але не міг зберегти в пам'яті більше шести букв, тому що він підсвідомо виробив мнемонічні стратегії перетворення наборів випадкових чисел в більш великі значущі кластери, які потім згадував без особливої праці: вік, дати, хронометраж і т. д. Але, зрозуміло, стратегії, розроблені спеціально для запам'ятовування чисел, виявлялися марними, коли потрібно було запам'ятати букви або що-небудь ще. Подібні трюки з пам'яттю використовував свого часу журналіст Джошуа Фоер - саме так він виграв Чемпіонат США пам'яті 2006 року, про що написав у своєму бестселері «Ейнштейн гуляє по Місяцю». Це дійсно дуже потужні інструменти, але по своїй суті вони не що інше, як трюки, прийоми. Вони допоможуть вам запам'ятати будь-який список, але не дозволять побачити в ньому сенс. Вони не зроблять людину розумнішою і не поліпшать його робочу пам'ять.

Тут мені, мабуть, варто докладніше розповісти про те, чим відрізняються короткочасна пам'ять від робочої. Треба визнати, цю різницю ігнорують дуже багато журналістів, які пишуть для широкої аудиторії, і навіть деякі психологи. Але воно є. В обох випадках мова йде про запам'ятовуванні інформації на кілька секунд, а не годин або тим більше місяців або років. Короткочасна пам'ять - це те, що оцінював у своєму експерименті Ерікссон: здатність мозку швидко випльовувати те, що йому тільки що згодували. Тут все гранично просто і не має практично нічого спільного з інтелектом і рішенням завдань. А ось робоча пам'ять - це здатність управляти і маніпулювати запам'ятовані: тасувати числа, складати їх, визначати, парні або непарні, і т. д. і т. п. Якщо говорити про мову, то саме робоча пам'ять дозволяє нам не просто запам'ятовувати пропозиції, але і розуміти їх зміст і навіть обмірковувати, яких наслідків слід очікувати після їх проголошення. Як сказав один дослідник, робоча пам'ять - це робочий простір розуму, заводські цехи, в яких сировина обробляється і збирається в корисний продукт. Короткочасна пам'ять дозволяє вам запам'ятовувати номери телефонів, але тільки завдяки робочої пам'яті ви зможете перемножити в розумі три цифри номера на чотири інші. Для цього вам буде потрібно суворий контроль над об'єктами своєї уваги і уміння не відволікатися ні на що стороннє. Такі жорсткі вимоги до робочої пам'яті пояснюються тим, що множення в умі двозначних (не кажучи вже про трьох - і чотиризначних) чисел є досить важким завданням. Адже вам треба перемножити перші числа, відкласти в пам'яті отриманий підсумок і тримати його там, поки ви виконуєте наступні операції, по мірі необхідності швидко витягаючи потрібні дані з сховищ свого мозку. Саме робоча пам'ять дозволяє поетові грати словами, підбираючи найкращу для формулювання своїх думок; саме завдяки їй ми, покінчивши з першим етапом інструкцій і вказівок, в потрібний момент згадуємо другий і третій. І саме лімітами нашої робочої пам'яті пояснюється, чому користуватися за кермом автомобіля гучного стільниковим зв'язком не менш небезпечно, ніж розмовляти, тримаючи телефон у руці: справа в тому, що ваша здатність розуміти сенс речей є надзвичайно цінним і дефіцитним «товаром».

Самим незабутнім і епатажним прикладом можливостей робочої пам'яті з усіх, які я коли-небудь бачив, був мій друг дитинства Ден Фейгельсон. Ще підлітком він виявив, що може на вимогу повторити у зворотному порядку будь-яке слово, зі скількох літер б воно не складалося. Ви йому говорили «узгодження», а він через пару секунд видавав: «еинавосалгос». Це було забавно і дивно. А секрет мого приятеля, за його власними словами, полягав в тому, що він уявляв собі слово так, як якщо б воно було написано на дошці, а потім просто читав його задом наперед.

Ось що таке робоча пам'ять.

Але повернемося до нашого дослідження. Отже, в результаті експерименту з С. Ф. Ерікссон прийшов до висновку, що тренінги не впливають на загальний обсяг короткочасної пам'яті. Однак Торкель Клингберг вирішив дізнатися, чи не можна використовувати для збільшення обсягу робочої пам'яті що-небудь, крім мнемонічних стратегій та інших подібних трюків і прийомів.

Розмірковуючи над цим питанням, вчений черпав натхнення в роботах однією з найвпливовіших і шанованих фігур за всю історію досліджень в області нейронної пластичності (так називають здатність мозку адаптуватися в результаті отриманого досвіду), Майкла Мерцениха. На початку 1980-х, коли більшість нейробіологів раніше вважали, що практично всі зони мозку постійно «налаштовані» на обробку інформації лише одного певного типу, Мерцених опублікував звіти по ряду цікавих досліджень. У них розповідалося, зокрема, про те, що вченому вдалося за кілька тижнів змінити те, яка область мозку мавпи обробляє інформацію, що надходить від першого пальці її лівої кисті, - просто шляхом знерухомлення другого пальця, для чого тварині був перерізаний відповідний нерв. Замість того, щоб знаходитися без діла, після того як в неї переставали надходити нервові сигнали від знерухомленого пальця, зона мозку, яка раніше займалася ним, починала обробляти інформацію, що надходить від другого пальця. У наступні три десятиліття Мерцених продовжував свої дослідження, раз по раз демонструючи, що живі істоти, в тому числі і людина, можуть витягти з такого перерозподілу функцій нейронних чималу користь. По мірі того як розмежування точкових відмінностей між чуттєвим, звукових або зорових контактами починає приділятися більше уваги, зона мозку, раніше відповідальна тільки за один контакт, розширюється і починає ефективніше вирішувати й інші завдання. Так, наприклад, вчений виявив, що дітей, хворих дислексією, можна навчити розпізнавати найтонші нюанси в звуках, завдяки чому вони починають краще розуміти усне мовлення; літні водії (старше 70 років) можуть допомогою тренінгів частково відновити поле огляду, яке з віком поступово звужується, і т. д.

Клингберг запозичив у Мерцениха два важливих принципи. По-перше, щоб тренінг був успішним, він повинен проводитися відносно короткими «чергами» по 20-30 хвилин в день, повторюючись чотири-шість разів на тиждень протягом як мінімум місяця. По-друге, його графік потрібно постійно адаптувати з урахуванням поточного рівня здібностей людини, який цей тренінг проходить. Виучуваного не повинно бути ні занадто легко, ні занадто важко; завдання слід вибирати на межі можливостей людини, щоб він залишався на цьому рівні до тих пір, поки людина не домагається певного прогресу. Після цього йому потрібно запропонувати більш важку задачу. На основі двох вищеназваних принципів Мерцениха Клингберг виробив стандартизовану схему когнітивного тренінгу: чотири тижні коротких щоденних і дуже інтенсивних занять, постійно адаптуються так, щоб складність завдань була на межі можливостей учня. І ця схема, як покаже час, мала вирішальне значення не лише для успіху самого Клингберга, але і для бурхливого розвитку всієї цієї області.

Для участі в дослідженні перспектив розвитку робочої пам'яті Клингберг відібрав 14 дітей у віці від 7 до 15 років - всім їм педіатри поставили діагноз СДУГ (синдром дефіциту концентрації уваги з гіперактивністю). Хлопцям запропонували протягом п'яти тижнів проводити за 25 хвилин в день п'ять днів на тиждень за розвиваючими робочу пам'ять комп'ютерними іграми, розробленими програмістом Йонасом Бекеманом. Але половина дітей грала в ігри, які поступово ускладнювалися, весь час залишаючись на межі можливостей гравця, а друга половина - в ігри, які спочатку були досить простими і не змінювалися до кінця тренінгу. Кожна представляла собою варіацію стандартизованих тестів на визначення обсягу робочої пам'яті. Наприклад, у грі «цифри задом наперед» дитині показували ряд цифр на клавіатурі, одночасно називаючи їх уголос, а потім він повинен був набрати їх у зворотному порядку. (Саме з-за зворотного порядку ця задача стає не просто мірилом короткочасної пам'яті, а способом розвитку робочої пам'яті, адже, щоб її виконати, людині доводиться подумки маніпулювати рядом цифр.) По мірі того як діти з першої (адаптивної) групи запам'ятовували і відтворювали все більше знаків, пропоновані їм ряди поступово збільшувалися.

Потрібно відзначити, що, з точки зору психологів старої школи, весь цей експеримент практично не мав сенсу. Використані Клингбергом завдання розроблялися не як тренінгові програми, а як щось на зразок розумового еквівалента зорових тестів. Використовувати їх для розвитку пам'яті здавалося все одно, що раз за разом проходити тест IQ; більш високі бали зовсім не означали б, що ви порозумнішали. Вони лише свідчили б, що ви навчилися з кращими результатами проходити даний конкретний тест.

Проте несподівано для багатьох Клингберг отримав воістину вражаючі результати: семеро дітей з адаптивної групи почали не тільки ефективніше виконувати тренінгові завдання - покращилися і інші показники їх робочої пам'яті. Це виглядало так, як якщо б людина регулярно ходив на тренування з гольфу і в результаті почав краще грати в баскетбол. Більш того, рівень гіперактивності цих хлопців, який оцінювався по рухах їх голів, також серйозно знизився. (Раніше проведені дослідження показали, що діти з діагнозом СДВГ, як правило, проходять тести на оцінку робочої пам'яті з гіршими результатами, ніж їх однолітки, але тут все неоднозначно: дівчаток з нерозвиненою робочої пам'яттю приблизно стільки ж, скільки хлопчиків, проте СДУГ діагностується хлопчикам набагато частіше.) Однак самим дивним - а за стандартами ортодоксальної школи, в ті часи безроздільно панувала в цій галузі досліджень, просто дивним виявилося те, що діти, які пройшли тренінг Клингберга, набагато успішніше стали проходити тести з використанням прогресивних матриць Равена, давно вважаються одним з найбільш точних меріл рухомого інтелекту. Судячи з отриманих результатів, хлопці явно порозумнішали.

«Але це ж неможливо. Це просто не працює».

У червні 2002 року Мартін Бушкюль, тільки що отримав швейцарський еквівалент диплома магістра в галузі психології в Бернському університеті, шукав тему для кандидатської дисертації і натрапив на звіт по дослідженню, в самій назві якого було чітке термінологічне протиріччя. Високий і вродливий блондин - типовий швейцарець, - Мартін виріс в Люцерні і все дитинство і юність активно захоплювався веслуванням. Ще в школі він три роки поспіль перемагав на швейцарському національному гребному чемпіонаті, а потім двічі займав почесні місця в складі швейцарської команди веслярів на французьких змаганнях. Іншими словами, він протягом ряду років працював над досягненням та перевищенням своїх фізичних меж, і його дослідження в області психології, цілком природно, тяжіли в тому ж напрямку. Але молодий вчений, звичайно ж, знав, що тут існують певні обмеження, вийти за межі яких не можна, бо це відмінні, визначальні характеристики індивідуума, які просто не можуть змінюватися. Блакитні очі, як ні старайся, ніколи не стануть карими. Чоловік в результаті тренінгу не перетвориться на жінку. Так само і робочу пам'ять - жорстке, незмінне ядро рухомого інтелекту - тренінговими програмами не розвинеш. І тим не менш в той момент Бушкюль тримав в руках номер Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, в якому якийсь хлопець на ім'я Торкель Клингберг стверджував, що йому це вдалося. Стаття так і називалася: «Розвиток робочої пам'яті у дітей з СДУГ». У ній чорним по білому було написано, що після п'яти тижнів двадцятип'ятихвилинних занять на базі якихось несерйозних тестів діти стали більш розумними і менш гіперактивними.

«Але це ж неможливо, - пробурмотів собі під ніс Бушкюль, прочитавши статтю до кінця. - Це просто не працює».

Трохи пізніше він показав матеріал своїй подрузі й колезі, аспірантці кафедри психології Сюзан Джегги. Одягнена зазвичай у картату сорочку, вельветові штани і міцні черевики, більше підходять для походів в Альпи, Джегги могла послужити зразком сучасної інтелектуалки. Дівчина не користувалася макіяжем і зневажала прикраси; довгі прямі каштанове волосся, розчесане на проділ, звисали по сторонах очок у простій чорній оправі.

«Я в це теж не вірю, - сказала Сюзан Мартіну. - Дуже дивно».

Але обидва виявилися чимало заінтриговані. А що якщо те, про що було написано в статті, - правда? Якщо тренінги робочої пам'яті дійсно могли приводити до поліпшення рухомого інтелекту - в області когнітивної психології таке відкриття було б еквівалентно виявлення частинок, що рухаються швидше світла: це здавалося чимось неймовірним, але надзвичайно важливим.

В сутності, описаний у статті невеликий експеримент був немов спеціально створений для того, щоб Бушкюль і Джегги пішли у тому ж напрямку. Мартін вже брав участь в дослідженні, націленої на поліпшення загального стану літніх людей старше 80; тренінги були для нього звичною справою. А робоча пам'ять давно входила у сферу інтересів Джегги: вона проводила різні дослідження в цій галузі з застосуванням свого улюбленого тесту - тренажер для мозку N-back («N-назад»). І вчені вирішили поставити власний експеримент в області поліпшення робочої пам'яті з допомогою саме цього інструменту.

Треба сказати, N-back дійсно заслуговує уваги. Я настійно рекомендую вам скористатися цим тренажером для мозку, але і опишу його детальніше. Втім, десять секунд самотестування на одній з численних версій N-back, доступних сьогодні в інтернеті, допоможуть вам зрозуміти його набагато краще, ніж якщо ви будете читати про нього десять хвилин. Однак пару слів я все ж таки скажу. Уявіть собі, що ви слухаєте набір вимовляються вголос букв, маючи інструкцію натискати клавішу кожен раз, коли помітите, що одну і ту ж літеру вимовляють двічі. Це так звана завдання «1 тому». Виконати її зовсім не важко. Прослуховуючи ряд літер «М-А-М - М-А-М», ви натиснете клавішу, як тільки почуєте другий раз букву «М». Нічого важкого. Але тепер давайте спробуємо виконати завдання «2 назад». Тепер вам треба буде торкнутися клавіші, почувши останню букву в ряду, тому що цієї «М» передувала інша «М», яка називалася за дві букви до неї (звідси і назва «2 назад»). А при розв'язанні задачі «3 тому» вам довелося б натиснути клавішу, почувши вдруге букву «А», тому що перша «А» знаходиться за три літери від неї. Потім йдуть завдання «4 назад», «5 назад» і т. д.

Важкою ця вправа робить те, що вам пропонується не коротенький список з шести букв зразок наведеного мною вище, а ряд, який читається буква за буквою протягом півтора хвилин. Таким чином, вам необхідно увесь час оновлювати і відслідковувати поточну послідовність з двох, трьох, чотирьох або більше букв, яка постійно змінюється в міру додавання чергової букви. Це вимагає граничної концентрації. Дозволите своєму розуму відволіктися хоч на мить - і ви програли.

Втім, Бушкюль і Джегги на цьому не зупинилися. Щоб зробити завдання диявольськи важким, вчені вирішили використовувати завдання, відому під назвою подвійний N-back. Людина не тільки чує випадкову послідовність букв, але ще і бачить на екрані комп'ютера квадратик, хаотично переміщається по восьми зовнішніх клітин сітки, схожою на ту, що використовується для гри в хрестики-нулики. Тепер завдання гравця полягає в тому, щоб відстежувати як букви, так і квадратики, яких стає все більше. Наприклад, на рівні «3 тому» потрібно натиснути одну клавішу на клавіатурі, якщо ви згадали, що таку ж букву вже виголошували три ходи назад, і одночасно іншу клавішу, помітивши, що точка на екрані знаходиться в тому ж місці, де вона була трьома кроками раніше.

Ось так ось. Нічого собі, так?

Дослідники настільки ускладнили завдання, для того щоб в буквальному сенсі слова заплутати, приголомшити мозок випробуваного і відключити ментальні стратегії, які ми зазвичай робимо для вирішення математичних завдань, розгадування кросвордів, гра в слова і тому подібних занять. Вчені вирішили, що якщо люди домагаються прогресу, практикуючись на подвійному N-back, то, можливо, обсяг робочої пам'яті дійсно збільшується.

Подібно Клингбергу, у свій час позаимствовавшему тренінгову схему у Мерцениха, Бушкюль і Джегги теж перейняли її: учасники дослідження займалися на подвійному N-back за 25 хвилин в день п'ять днів на тиждень. А ще Бушкюль розробив спеціальну комп'ютерну програму, яка постійно адаптувала завдання з урахуванням поточних здібностей кожного випробуваного. Як тільки людина починав точно відстежувати і вимовлені вголос букви, і квадратики на сітці на рівні «2 назад», його автоматично переводили на рівень «3 назад» і т. д.

Для участі в дослідженні вчені запросили кілька десятків студентів з Бернського університету. Першим ділом їх рухливий інтелект оцінили за допомогою прогресивних матриць Равена. Будь-хто, хто коли-небудь проходив тести на визначення розумових здібностей, бачив матриці, схожі на використовувані в тесті Равена. Уявіть собі три ряди графічних символів, по три в кожному: квадрати, кола, крапки та інше. Чи збільшуються квадрати по мірі переміщення зліва направо? Змінюється площа заповнення сірим кольором в колах всередині квадратів по мірі переміщення зверху вниз? Один із дев'яти символів в матриці відсутня, і ваше завдання - виявити лежить у її основі, шаблон - вгору, вниз, вправо - і вибрати потрібний символ з шести можливих варіантів. Хоча спочатку рішення для більшості людей очевидні, поступово завдання ускладнюється - до тих пір, поки не виявляється по зубах тільки найрозумнішим з найрозумніших.

На перший погляд не надто зрозуміло, чому ці матриці вважаються «золотим стандартом» оцінки рухомого інтелекту. Але подумайте тільки, наскільки розпізнавання шаблонів важливо для успіху в житті. Наприклад, якщо ви хочете вміти знаходити скарби, поховані в сухою статистикою бейсбольних матчів, запрошувати завдяки цьому у свою команду відмінних гравців, недооцінених іншими тренерами, і в результаті вигравати, то вам потрібно вміти розбиратися в матрицях. Якщо ви прагнете розпізнавати цикли злетів і падінь на фондовому ринку і отримувати завдяки цьому прибуток; якщо ви хочете виявляти загальні логічні передумови, що лягли в основу судових рішень з десяти справах, що вивчаються за програмою юридичного інституту, - іншими словами, якщо ви бажаєте розуміти природу величезного волохатого мамонта, щоб загнати, вбити і з'їсти його, то пам'ятайте, що для всього цього використовуються одні і ті ж когнітивні навички, які тестуються матрицями Равена.

Після того як студенти-добровольці пройшли тест Равена, кожен з них дав офіційну згоду протягом чотирьох тижнів по п'ять днів на кожну проводити півгодини в експериментальній лабораторії відділення психології університету, працюючи на тренажері для мозку N-back. Через деякий час більшість з них перейшли з рівня «3 тому» на рівень «5 назад». До кінця четвертого тижня деякі з хлопців дісталися до рівня «8 назад». А коли по завершенні тренінгу їх знову протестували за допомогою матриць Равена, виявилося, що їх середні показники зросли більш ніж на 40 відсотків.

Бушкюль і Джегги скептично поставилися навіть до результатів власних досліджень, однак, окрилені тим, як легко вони досягли, здавалося б, неможливого, молоді вчені написали свої дисертації захистили їх і прийняли запрошення продовжити дослідження в Університеті Мічигану, в лабораторії Джона Джонидеса, професора психології та неврології. Там вони повторили свій експеримент з подвійним N-back, на цей раз додавши контрольну плацебо-групи; рухливий інтелект її членів теж двічі протестували із застосуванням прогресивних матриць Равена, але ніякого тренінгу ці люди не проходили. А ще дослідники націлилися на виявлення чогось на зразок залежності «доза-ефект», яка зазвичай оцінюється в дослідженнях лікарських препаратів. У разі, якщо б такий виявився, це означало б, що чим більше люди займаються на N-back, тим вище показники їх рухомого інтелекту. Так от, дослідження продемонструвало, що у тих, хто практикувався на подвійному N-back протягом всього 12 днів, результати тесту з використанням матриць Равена покращилися трохи більше ніж на 10 відсотків; ті, хто практикувався протягом 17 днів, підвищили свою ефективність більше ніж на 30 відсотків; а ті, хто займався 19 днів, - на цілих 44 відсотки.

Зрештою 13 травня 2008 року Бушкюль і Джегги опублікували результати свого дослідження в Proceedings of the National Academy of Sciences. На відміну від звіту Клингберга, на який популярні ЗМІ майже не звернули уваги, робота молодих вчених негайно викликала справжню сенсацію; заголовками на цю тему зарясніли газети всього світу. «Ігри-тренажери для мозку дійсно працюють - підтверджено дослідженнями», - оголосила британська Daily Telegraph. «Тренінги для посилення пам'яті розширюють розумові здібності!» - кричав заголовок в New York Times. Дослідження привернула таку пильну увагу преси з цілого ряду причин, в тому числі і з-за досить сміливого назви («Розвиток рухомого інтелекту за допомогою тренінгу робочої пам'яті»), бездоганної репутації опублікував звіт журналу, елегантності, стилю викладу матеріалу Сюзан Джегги, статистичної достовірності експерименту і супроводжував статтю хвалебного коментаря Роберта Штернберга, в той час декана Школи мистецтв і наук Університету Тафтса, відомого дослідника в області інтелекту. «Джегги та інші внесли важливий внесок у літературу на цю тему, - писав Штернберг, наочно показавши, що рухливий інтелект можна серйозно і помітно розвинути; що для таких тренінгів характерна залежність «доза-ефект» і, отже, чим довше ти практикуєшся, тим кращі результати; і що виявляється цей ефект у всьому спектрі навичок і здібностей, хоча більш помітний ближче до його нижнього кінця. Ось чому дане дослідження, судячи з усього, в певній мірі може припинити суперечки на тему, чи підлягає рухливий інтелект розвитку, принаймні в тому, що стосується деяких значущих показників».

Повинен визнати, тоді я з якоїсь причини цю сенсацію проґавив. Тільки через три з половиною роки, у 2011-му, коли я писав статтю про тестованих в той час ліки для розвитку інтелекту у людей з синдромом Дауна (про цих препаратах я докладніше розповім у розділі 936), мене серйозно зацікавила проблема можливості поліпшення інтелекту психічно здорових людей. До того моменту дослідження Джегги і Бушкюля вже зробило в даній області справжню революцію; на нього посилалися сотні інших вчених, які працювали в цьому напрямку.

«Мої дані повністю підтверджують їх висновки», - сказав мені по телефону Джейсон Чейн, старший викладач кафедри психології Темпльського університету у Філадельфії. Чейн спостерігав поліпшення когнітивних здібностей після тренінгів не з допомогою N-back, а із застосуванням інших тренажерів для розвитку робочої пам'яті, зокрема вербальних і просторових завдань на комплексний обсяг робочої пам'яті. Чейн розповів мені наступне: «Я ніколи не повторював в точності те, що робили Джегги і Бушкюль. Але в цілому ряді лабораторій, використовуючи схожі, але все ж інші підходи до тренінгів, ми досягли подібних результатів. І, з моєї точки зору, краще всього буде охарактеризувати ситуацію, що склалася в галузі на даний момент як обережний оптимізм».

Навіть американських військових раптом різко зацікавило, чи можна розвинути когнітивні здібності офіцерів і солдатів. Гарольд Хокінс, когнітивний психолог Управління перспективних військово-морських дослідницьких проектів, що відає питаннями фінансування робіт у цій галузі, трохи раніше затвердив гранти для Джегги і півдюжини інших вчених. «Ще чотири-п'ять років тому вважалося, що в зрілому віці рухливий інтелект змінити неможливо, - сказав мені Хокінс. - Ніхто не вірив, що тренінги дозволяють досягти скільки-небудь помітних поліпшень у розвитку цього фундаментального когнітивного досвіду. А потім з'явилася робота Джегги. Саме тоді я почав активно фінансувати дослідження в даній області. Я особисто переконаний - а якби я не вірив у це, то ніколи не став би витрачати гроші платників податків, - що тут приховані величезні можливості. Дослідження в цьому напрямку надзвичайно важливі для нас усіх».

Враховуючи те, що Джегги і Бушкюль багаторазово підтвердили свої висновки, провівши дослідження на базі школярів та літніх людей, а також те, що компанії, що пропонують когнітивні тренінги в інтернеті, множаться, як гриби після дощу, так само як і тренінгові центри та ліцензовані психологи, я вирішив зателефонувати Сюзан Джегги і взяти у неї інтерв'ю. В ході розмови я запитав, чи не могли б ми зустрітися з нею та її колегою, і вона погодилася. Тоді я поцікавився, чи не допоможе вона мені провести власне журналістське розслідування ефективності N-back і інших методик, які підтвердили свою користь у розвитку когнітивних здібностей людини. Зокрема, не може Джегги протестувати обсяг мого рухомого інтелекту, перш ніж я пройду тренінг, і після цього?

«Для початку вам слід знати, що у деяких людей тренінг на N-back викликає серйозні труднощі, - попередила мене Сюзан. - За їх словами, це дійсно складно, утомливо і дуже дратує. Їм і справді дуже важко не кинути все на півдорозі».

«А ви самі проходили такий тренінг?» - запитав я.

«Ні, - відповіла моя співрозмовниця. - Я пробувала вирішувати вхідні в нього завдання, але тільки щоб дізнатися, що це таке, а не для того, щоб розвинути свої здібності. Мене цілком влаштовує мій нинішній інтелектуальний рівень. У будь-якому випадку, найбільш помітні результати ми зазвичай спостерігали у людей з невисоким рівнем розумового розвитку, які дійсно напружено працювали в потрібному напрямку. Іншими словами, щоб ефект був помітним, вам, швидше за все, доведеться досить сильно потрудитися».

Зізнатися, таке відсутність інтересу до самотренингу мене здивувало, однак, як виявилося, це характерно для більшості дослідників, що працюють в даній області. Ні Джейсон Чейн, ні Джон Джонидес, ні інші вчені, з якими я спілкувався, тренінгів на розвиток когнітивних здібностей ніколи не проходили. Деякі, як і Джегги, пояснювали це тим, що найбільший ефект такі заняття дають, якщо людина спочатку не дуже розумний. Але мені було відомо, що багато хто з їхніх власних досліджень спростовували цю ідею, хоча б тому, що в їх експериментах досить часто брали участь студенти престижних вузів. Може, вчені - просто занадто великі гордії, щоб зізнатися самим собі в бажанні, а то й потреби розвинути свій інтелект?

Як би там не було, Джегги сказала, що якщо я готовий спробувати, то вона згодна протестувати мій рухливий інтелект до і після тренінгу з застосуванням їх версії N-back.

І пішло-поїхало. На Хеллоуїн 2011 року я прилетів в Детройт, взяв напрокат автомобіль і попрямував в Анн-Арбор на зустріч з Джегги, Бушкюлем, Джонидесом і їх колегами.

«Я тоді працював над великим проектом з навчання всяких дурнів». - Цей обурливий коментар я почув від Бушкюля за спільним обідом з ним і Джегги.

«Пробачте?» - здивовано запитав я.

«Ну, я працював з людьми похилого віку», - пояснив Бушкюль.

«А-а-а, ясно, - сказав я.

«З людьми старше 80, - уточнив мій співрозмовник. - Один хлопець збирався запропонувати їм тренінг на розвиток фізичної сили, на фізичну опір старінню, і запитав мене, чи не цікаво мені спробувати те ж саме, тільки в своєму напрямку. А мені завжди хотілося працювати над поліпшенням людей, навчити їх виходити за рамки своїх вроджених здібностей».

«А ще ти був тренером з веслування», - вставила Джегги.

«Ну, мені просто завжди подобалося знаходити способи оптимізації ефективності, - продовжив Бушкюль. - Наприклад, щоб люди краще запам'ятовували. Вміли швидше вирішувати завдання. Мені хотілося розвинути їх загальну здатність робити різні речі».

Вчені привели мене в свою улюблену піцерію в Анн-Арбор. Вони сказали, що там подають кращу піцу, яку вони коли-небудь їли за межами Неаполя, де жив брат Джегги. Сюзан порекомендувала мені будь сортів, крім піци з трюфелями. Сама згадка про трюфелях змусило її зморщити від огиди ніс.

Одним з перших важливих питань, що я поставив за обідом, був такий: як правильно вимовляти прізвище Джегги.

«А її ніхто не вимовляє правильно, - відповіла жінка. - Правильно говорити «Джакки». Але німці вимовляють «Джегги». В Швейцарії говорять на чотирьох мовах: німецькою, французькою, італійською та ретороманській. Мої батьки були з Берна, і я з дитинства говорила на бернському німецькою. Але там, де я росла, в невеликому сільськогосподарському альпійському селищі під назвою Фтан, всі говорили на ретороманській, так що його я теж чудово розумію».

А ось чого ніяк не міг зрозуміти, так це того, чому молоді науковці зважилися зайнятися проблемою когнітивних тренінгів в той час, коли все навколо твердили, що це очевидний шлях в нікуди.

«Я думаю так: просто навчати людей, дозволяючи їм виходити за межі своїх природних здібностей, - дуже і дуже цікаво, - припустив Бушкюль. - Тут дуже багато невирішених питань. Як люди реагують на те, що вони досягли своєї межі? Що в такий момент відбувається з нашою нервовою системою? Потрапив мені в руки звіт Торкеля Клингберга був першим у цій важливій галузі досліджень. Більше на цю тему ніхто нічого не писав. Ось я і вирішив спробувати зробити щось подібне з людьми старше вісімдесяти, з якими тоді експериментував».

Завдання для розвитку робочої пам'яті, придумане Бушкюлем, призначалася спеціально для людей похилого віку. Мартін назвав його «завданням з тваринами». Це була комп'ютерна програма, яка виводила на екран зображення різних тварин: ослів, собак, корів, качок і т. д. Фотографії показували то в нормальному вигляді, то догори ногами. Коли на екрані з'являлася чергова картинка, учасник повинен був швидко натиснути відповідну клавішу, вказавши, чи правильно вона розташована. Потім після показу низки зображень випробуваному треба згадати, в якому порядку йшли картинки.

«Складність полягає в тому, що людині доводиться робити відразу дві речі. Вам треба прийняти рішення про правильність розташування зображення і одночасно запам'ятати послідовність картинок», - розповів Бушкюль.

«Ну і які результати? - запитав я. - У вісімдесятилітніх учасників дослідження спостерігалися якісь покращення?»

«А знаєте, так, - відповів учений. - Більше того, ми помітили деякі поліпшення при виконанні не тільки конкретно цього, але і деяких аналогічних завдань. А ще спостерігалася тенденція до розвитку епізодичної пам'яті. Прогрес був не дуже помітним, але для початку - дуже непоганим».

Цього виявилося достатньо, щоб Бушкюль вирішив об'єднати досвід Джегги в роботі з N-back зі своїм давнім інтересом до тренінгів і провести спільне дослідження на базі студентів з Бернського університету.

«Наші наукові інтереси зійшлися у цій точці», - сказав він.

«Так що, значить, дві голови все ж краще, ніж одна?» - поцікавився я.

«Я думаю, що ми виявилися дуже непоганим придбанням і для Бернського, і для Мічиганського університетів, - відповів Бушкюль. - Ми працюємо практично без перепочинку».

«Так-так, ми працюємо по вечорах. І по вихідних», - додала Джегги. Тут варто зазначити, що у звіті 2008 року в якості першого автора вказувалося ім'я Сюзан Джегги, так само як і в усіх наступних звітах за їх спільним дослідженням з участю дітей і людей похилого віку. Тому колеги, цитують роботу молодих вчених, зазвичай згадують її прізвище, а не Мартіна. Але сама Сюзан наполягає, що Бушкюль абсолютно рівноцінний партнер по всім їх досліджень.

«Мартін більше розробник програмного забезпечення; він займається методологією тренінгів, - каже Джегги. - А я... навіть не знаю хто. Я пишу звіти, займаюся теорією, на мені організаційна сторона роботи».

Я поцікавився, невже вони зовсім не відчувають конкуренції і не ревнують один одного до успіху. Але вчені сказали, що немає.

«Знаєте, взагалі волію не думати про конкуренції, - запевнив Бушкюль. - Це дуже ускладнило б моє життя».

Після обіду ми вирушили в офіс, який вчені знімали в підвалі без вікон в будівлі факультету психології Мічиганського університету. На дверях висіла картинка - на ній був зображений мозок з усміхненим обличчям і крихітними ручками і ніжками. Мозок-чоловічок витискав над головою величезну гирю. Під малюнком великими літерами зазначалося: «Тренажерний зал для мозку».

В офісі до нас приєднався Джон Джонидес, професор психології та неврології, який свого часу запропонував Бушкюлю і Джегги продовжити дослідження в його лабораторії і став співавтором дослідження 2008 року (разом з Уолтером Перригом, їх науковим керівником з Бернського університету). Професор Джонидес, елегантний чоловік з акуратно підстриженим волоссям з сивиною, явно уникав кросівок і толстовок, настільки обожнюваних його молодими колегами. Він був одягнений в наглаженные штани кольору хакі, коричневі шкіряні черевики і горохово-зелену сорочку з невеликою білою емблемою з зображенням яхти. Окуляри були зрушені на лоб. Професор стояв, прихилившись до стіни й схрестивши руки за головою, то, подавшись вперед, енергійно жестикулював. Будучи на покоління старше своїх підопічних, він міг би служити зразком мудрості, досягнутої нелегкою працею, успішно уникаючи надто бурхливих способів ведення наукових суперечок, з-за чого вони так часто нагадують потворні політичні дебати.

«Звичайно, є вчені, які досить скептично налаштовані з приводу того, що з допомогою тренінгу робочої пам'яті можна розвинути рухливий інтелект, - заявив Джонидес, - а також дослідники, які заявляють, що їм не вдалося повторити наші результати. Їх дані, як вони самі кажуть, вказують на те, що інтелект в основному закладається генетично. Однак у нас є чим їм відповісти. Ми часто розповідаємо про цю свою роботу на різних конференціях. Виступаючи там, ми хоч і намагаємося не розголошувати конфіденційні відомості, деякі дані, які поки зовсім не вписуються в загальну картину, але все одно розповідаємо людям свою історію».

І професор розповів мені свою історію.

«Тут є два моменти, до яких варто поставитися дуже серйозно, - сказав він. - По-перше, як відомо, існує безліч інших якостей і характеристик, значною мірою визначаються генетикою. Візьміть, наприклад, зростання. Ми знаємо, що зріст людини на 70-80 відсотків залежить від генетичних чинників. Але нам також відомо, що на нього дуже сильно впливає і екологія. І харчування. Так що, навіть якщо інтелект в основному передається у спадок, це зовсім не означає, що нам зовсім не під силу його змінити.

Другий момент, гідний згадування, - феномен, який я називаю «поглупел за літо». Якщо протестувати когнітивні здібності одних і тих же дітей в квітні і у вересні, то осінні результати напевно будуть гірше. Це означає, що все літо нічого не робити, крім біганини по вулицях або сидіння перед телевізором, це, швидше за все, негативно позначиться на рівні інтелекту. Отже, інтелект все ж здатний змінюватися. Його можна погіршити і, отже, при бажанні можна й покращити. Ми поки не знаємо, чому деякі методи тут спрацьовують, а інші - ні. І я нітрохи не сумніваюся: щоб знайти відповідь на це питання, нам ще доведеться перецілувати масу жаб, і деякі з них цілком можуть перетворитися в принцес.

Наведу один вражаючий приклад. Ви коли-небудь чули про психолога з Торонто по імені Гленн Шелленберг? На сьогодні у Гленна є два серйозних праці, і я вважаю його дослідження одними з кращих у нашій області. Він продемонстрував, що навчання дітей музики розвиває їх інтелект. Він знайшов принцесу там, де її, по суті, не могло бути. Гленн проводить тренінги в області, яка, на думку багатьох, не має ніякого відношення до інтелекту, але він виявив чіткий позитивний ефект».

Далі я запитав професора Джонидеса, чому він, враховуючи довгу історію невдач у справі розвитку людського інтелекту, вирішив зайнятися цією темою.

«Багато вчених проходять за свою кар'єру практично через той же цикл, через що пройшов я, - сказав професор. - Левова частка мого життя в науці була присвячена дослідженням базових аспектів ментальних функцій. Нічого спільного з тренінгами. А тепер мене найбільше цікавить, чи можна що-небудь змінити в цих базових аспектах».

За словами Джонидеса, протягом чверті століття головним об'єктом його досліджень залишалися ментальні функції людини, які лежать в основі не тільки інтелекту, але і багатьох поведінкових реакцій і емоцій, відомих як когнітивний контроль.

«Ну, наприклад, якщо б я зараз був голодний, я б думав про те, щоб вийти з лабораторії, пробратися в їдальню і поживитися чим-небудь смачним. Однак я придушив у собі це бажання і продовжив бесіду з вами. Ось що таке когнітивний контроль. Він і ще робоча пам'ять - ядро всієї інтелектуальної діяльності. Саме вони, разом із іншими характеристиками, що відрізняють людину від інших біологічних видів, що живуть на нашій планеті. Це вони дозволяють нам селективно обробляти інформацію, що надходить з навколишнього середовища, і використовувати для вирішення самих різних завдань. Але когнітивний контроль стосується не тільки інтелектуальної діяльності. Наприклад, якщо у людини депресія, він не може перервати потік негативних думок, як би він не старався. Проблема людей, яких не мотивує відстрочене винагорода, які надмірно роз'їдаються або стають наркоманами або алкоголіками, полягає в тому, що вони не здатні прогнати з голови думку про своє бажання. Все це приклади людей, які втратили когнітивний контроль. І ось тепер я беру участь у дослідженнях, спрямованих на те, щоб допомогти людям відновити цей контроль».

І, на думку професора Джонидеса, методика N-back дійсно дозволяє посилити когнітивний контроль, розвинути здатність концентрації уваги і навчити людину менше відволікатися від виконуваної ним завдання. Виявилося, Джегги і Бушкюль повністю розділяють цю точку зору.

«Ми розглядаємо увагу і робочу пам'ять як серцево-судинну функцію мозку, - сказала мені Джегги. - Тренуючи увагу і робочу пам'ять, ви розвиваєте основні когнітивні навички, що допомагають вам у вирішенні різних складних завдань».

Тут я поцікавився, як довго зберігаються результати тренінгу.

«Ми вважаємо, тут все приблизно так само, як з фізичними вправами, - відповіла Джегги. - Якщо ви бігаєте підтюпцем протягом місяця, ваша фізична форма покращиться. Але чи можна зробити висновок, що вона збережеться до кінця вашого життя? Дуже сумнівно. Для цього необхідно продовжувати тренуватися».

А чи впливає на ефективність тренінгу мотивація?

«Ми думаємо, що так, - сказала Джегги. - Одне дослідження на базі учнів початкової та середньої школи, результати якого були опубліковані в 2011 році, чітко показало, що рівень рухомого інтелекту помітно підвищився тільки у тих дітей, які досить багато і наполегливо займалися на N-back, дійсно бажаючи поліпшити свої показники. Складність полягає саме в тому, щоб мотивувати людей тренувати мозок достатній час. Це дійсно дуже важливо, бо інакше нічого не вийде».

«А чи надає когнітивний тренінг будь-який фізичний вплив на мозок?» - поцікавився я.

«Я радий, що ви про це запитали, - сказав професор Джонидес, з готовністю підтягуючи до себе ноутбук. Кілька кліків - і він повернув комп'ютер екраном до мене. - Нещодавно ми провели МРТ-сканування мозку до і після тренінгу із застосуванням N-back. Ось зображення типовою активації мозку до тренінгу».

На екрані я побачив фотографію мозку, різні відділи якого були пофарбовані зеленим, жовтим і помаранчевим.

«А ось що ми бачимо після тижневого тренінгу. - Професор клацнув клавішею, і навіть мій недосвідчений око відразу побачив, що на другій картинці значно менше помаранчевого і більше зеленого. - Ми спостерігаємо різке скорочення активації мозку як в лобовій, так і в потиличній частині. Це означає, що тепер випробуваний досягає великих результатів при менших зусиллях, що його ефективність підвищилася», - пояснив мені Джонидес і відсунув комп'ютер.

Тут я сказав: «А давайте повернемося до вашого дослідження 2008 року, виявили поліпшення показників студентів за результатами тестування з застосуванням прогресивних матриць Равена на цілих 40 відсотків. Це означає, що вони в буквальному сенсі слова порозумнішали на 40 відсотків?»

«Ну, я б так, звичайно, не сказала, - відповіла Джегги. - Ми поки використовували тільки одну міру інтелекту та логічного мислення. В майбутньому, щоб більше дізнатися про вплив когнітивних тренінгів на інтелект, нам ще належить провести дослідження з використанням деяких заходів реального світу».

«Але прогресивні матриці Равена вважаються «золотим стандартом» оцінки рівня рухомого інтелекту, - додав Бушкюль. - І ми отримуємо багато досить цікавих відгуків від своїх піддослідних. Наприклад, вони часто говорять, що після тренінгу почали краще розуміти навчальний матеріал. Думаю, якщо люди відчувають це всього лише після місяця тренувань по двадцять хвилин на день, ефект дійсно вражає».

Втім, я мав можливість скоро побачити все на власні очі, адже вже завтра вчені повинні були оцінити рівень мого рухомого інтелекту і посадити мене за комп'ютер. Мені треба було щодня займатися на тренажері для мозку N-back. Треба визнати, коли я обговорював плани з Джегги по телефону, це здавалося гарною ідеєю, але тепер, коли я перебував тут, у лабораторії, і тестування мало от-от розпочатися, я ніяк не міг звільнитися від болісної думки: а що якщо мій інтелект виявиться до жаху низьким?

Дослідники пообіцяли почати тест наступного ранку, рівно о дев'ятій. Ми ще пару годин поговорили про інтелект, і я пірнув у ранню осінню темряву університетського кампусу і пройшов повз трьох студентів, з нагоди Хеллоуїна убраних пивними пляшками.

Глава 2. Мірило людини

«Як можна поспостерігати за любов'ю?»

Ми з Рендаллом Энглом, одним з найвпливовіших американських психологів з нині живих, чиї дослідження про взаємозв'язок між робочою пам'яттю і рухомим інтелектом стали фундаментом для революційного прориву Клингберга, Джегги і Бушкюля, сиділи в дальньому кутку їдальні Рутгерского університету в Нью-Брансвік. На найближчий час у Енгла було заплановано виступ в цьому навчальному закладі йому належало розповісти аудиторії про одну з найбільш стабільних і глибоких проблем психологічних досліджень. Про це ми з ним і говорили.

«Більшу частину з того, що вивчає наука психологія, побачити неможливо, - сказав він мені. - Це концепції. Нам доводиться вигадувати різні способи виміряти і оцінити їх, дати їм визначення, але оком їх не розгледіти. Мене, наприклад, дуже цікавить така концепція, як любов. Як можна поспостерігати за любов'ю? Аж ніяк. Наприклад, я бачу хлопця і дівчину, які лежать в обнімку на траві. Що це? Кохання? Близькість? Пристрасть? Я не знаю. Я можу дати визначення любові через конкретний набір особливостей людської поведінки. Але через якусь одну характеристику зробити таке неможливо - це ряд, певна комбінація критеріїв. Любов - зовсім не коли люди дивляться один одному в очі під час вечері. І не коли вони тримаються за руки. Це лише зовнішні прояви любові. Те ж саме можна сказати і про інтелект».

Далі психолог пояснив мені, як вирішити проблему оцінки і вимірювання того, що не підлягає безпосередньому спостереженню. Для цього треба взяти кілька непрямих заходів і потім статистично з'ясувати, в якій мірі вони змінюються синхронно один з одним. Даний підхід відомий в статистиці як аналіз прихованих змінних; саме завдяки йому психологи, економісти, дослідники в галузі штучного інтелекту та інші фахівці з математичної точністю оцінюють такі нечіткі, абстрактні концепції, як екстраверсія або інтроверсія, якість життя, мудрість, щастя і інтелект.

«В даному випадку особливо важлива дисперсія, - пояснив мені Енгл. - Ніякої одиничний тест чого вам не розповість. Тому-то в моїй лабораторії ми використовуємо як мінімум три, а іноді і до двадцяти різних показників рухомого інтелекту - тому що ми шукаємо щось спільне для них усіх, що ми шукаємо, що залишається після того, як виключається фактор дисперсії».

Треба сказати, у своїх перших дослідженнях Джегги з Бушкюлем використовували лише одну-дві заходи рухомого інтелекту, але потім включили і багато інші показники, принаймні частково задовольняючи жорсткі вимоги Енгла. Цим, до речі, пояснюється те, що, коли вони нарешті почали вимірювати мій інтелект, процедура виявилася нестерпно довгою.

Кріс Каргілл, студент-старшокурсник, підробляє асистентом в лабораторії Джегги і Бушкюля, провів мене через три крихітні кімнатки. В останній - «зеленій» кімнаті місця ледве вистачало для пластикового стільця, що знаходився перед комп'ютером на маленькому столику. Я сів на стілець, а Кріс зупинився в дверях і пояснив мені суть шести тестів, які мені належало пройти.

Перший називався «Розгортка поверхні». Піддослідному показують серію химерних фігур, які виглядають як плоскі шматки картону, вирізані таким чином, щоб з них можна було скласти коробки неправильної форми. Завдання в тому, щоб визначити, які двовимірні розгортки відповідають конкретним тривимірним об'єктів, тобто коробок у зібраному вигляді. Кріс стояв у дверях, поки я не прочитав інструкції і не спробував вирішити типову задачу. Потім він побажав мені удачі, сказав, що у мене на все про все шість хвилин, і закрив за собою двері.

Якби мене поставили в коло на «Янкі-стедіум» і попросили подати м'яч великому Дереку Джетеру, я б і тоді не відчував себе таким некомпетентним. Через шість хвилин моїх неймовірних зусиль і страшного розумового напруження двері відчинились.

«О боже! - простогнав я, видавивши з себе дурний сміх, щоб мої слова прозвучали так, ніби я іронізую. - Здається, гірше нікуди».

«Але завдання було не з легких, - промовив Кріс тоном бувалого хірурга найвищої кваліфікації. - Втім, вони всі непрості. Отже, наступне завдання. Воно називається УПМ. У вас є матрична гра, у якій відсутній правий нижній компонент. Вам треба обчислити шаблон і визначити відсутній елемент».

«Це матриці Равена?» - запитав я.

«Точно, це вдосконалені прогресивні матриці Равена, скорочено УПМ. Ось типові зразки. Як ви думаєте, який елемент тут відсутній?»

Ми пройшлися по типових прикладів, потім Кріс повідомив, що на цей раз у мене в розпорядженні стільки часу, скільки буде потрібно, і почалася чергова битва. Насправді перші кілька завдань виявилися легкими, рішення було просто очевидним. Наступні сім або близько я оцінив як більш важкі, але цілком розв'язувані. А потім я натрапив на стіну. Над одним із завдань я навіть нервово засміявся; хаотична сітка символів виглядала як пародія, ніби її придумали співробітники агентства сатиричних новин The Onion. Потім мені в голову прийшла думка: мабуть, саме так відчуває себе мій бідний пес, спостерігаючи за тим, як ми розмовляємо, як рухаються наші роти, усвідомлюючи, що з них виходить щось значуще, але йому не дано зрозуміти, що саме.

Майже через годину я вийшов і сказав Крісу, що все готово. Він проінструктував мене, в чому полягає наступний тест - «цифра-символ». Потім був ще один, в ході якого мені довелося визначати, які маленькі фігурки утворюють одну велику («просторові відносини»). Потім йшла явна різновид психологічної тортури - «тест на дотикальне сприйняття», - напевно заборонена Женевськими конвенціями (у всякому разі, це слід було б зробити).

«Хочете відпочити?» - запитав Кріс, в черговий раз повернувшись в кімнату.

«Мені потрібно випити».

У мене залишився один останній тест, і ми вирішили провести його трохи пізніше. Рівно о першій годині дня я повернувся в підвал, щоб завершити оцінку рівня свого рухомого інтелекту. Це знову був тест з використанням матриць, схожих на матриці Равена, але складніше - так званий німецький Bochumer Matrizen, або BOMAT. Кріс до цього часу вже пішов, і тепер мене інструктував Бушкюль. Я майже закінчив з типовими завданнями і вже збирався було приступити до самого тесту, коли офіс раптом занурилося в повну темряву.

«Тільки не зараз! - в розпачі вигукнув Бушкюль. - У нас кілька місяців тому вже вирубали світло».

З сусідніх кабінетів вийшли Джегги і інші співробітники. «Напевно це триватиме всього кілька хвилин, - сказала Сюзан. - Минулого разу ми сиділи без електрики хвилин десять».

Як ви пам'ятаєте, вікон в лабораторії не було, і тепер приміщення освітлювалося тільки світлом від декількох екранів ноутбуків. Ми стояли і базікали про те про се, чекаючи, коли дадуть електрику. Але через 15 хвилин в кінці коридору з'явилася людина в робочому комбінезоні, який оголосив, що всі повинні покинути будівлю.

«А в минулий раз вас просили вийти на вулицю?» - поцікавився я.

«Ні, - відповіла Джегги. - Але, думаю, через кілька хвилин все буде в порядку».

Ми піднялися по сходах на перший поверх і вийшли на вулицю. Скупчившись, ми стали обговорювати, як це було б безглуздо, якщо б я, спеціально прилетівши з Нью-Джерсі в таку далечінь, Мічиган, не зміг би закінчити серію тестів, без яких мені ніяк не почати працювати за своєю тренінгової схемою.

Однак саме це і сталося. Зворотний квиток у мене був на шість вечора з вильотом з Детройта; з Анн-Арбора мені слід було виїхати не пізніше трьох. Ми пішли до кафе та побалакали з годинку, а потім настала пора відправлятися в аеропорт.

Джегги і Бушкюль то і справа вибачалися, хоча, звичайно, їх не було за що дорікнути. На щастя, вони планували в кінці року переїхати з Мічиганського університету в Мэрилендский, їх запросили там викладати, - а я жив в п'яти годинах їзди від нього. Так що я вирішив, що прикрий збій системи електропостачання аж ніяк не поставив хрест на моїх планах оцінити перед проходженням тренінгу рівень свого рухомого інтелекту, а лише трохи затримав їх виконання.

Зрештою я все ж пройшов останній тест на оцінку рухомого інтелекту - через кілька місяців, вже у Меріленді. Перед тестом Бушкюль сказав, що на проходження BOMAT випробуваному виділяється стільки часу, скільки йому буде потрібно. У мене пішло близько півтора годин, тобто набагато більше, ніж на всі інші тести, разом узяті, які я проходив ще в Мічигані.

Але на цьому моє тестування не закінчилося. Хоча старомодні стандартні IQ-тести, крім рухомого інтелекту, включають в себе також вимірювання кристаллизовавшегося інтелекту, наприклад оцінюють знання синонімів, я вирішив пройти і їх, просто щоб отримати максимально точну і повну картину. І звернувся за допомогою до організації Mensa, «вищого суспільства IQ». Раз на рік місцеві відділення Mensa організовують в самих різних куточках США IQ-тестування для всіх, хто хоче приєднатися до цього суспільству і готовий викласти 40 доларів. «Вхідний квиток» отримують ті, чий IQ виявляється на два відсотки вище середнього значення для дорослого населення.

Але була одна заковика.

Справа в тому, що Mensa не дозволяє заявникам проходити IQ-тест двічі, вважаючи людський інтелект величиною незмінною, і, отже, перескладати тест просто не має сенсу. Ви його здали, або ні. Тому Mensa вимагає від усіх учасників тестування пред'являти водійські права або яке-небудь інше офіційне посвідчення особи з фотографією. Я розумів, що дане правило завадить моїм планом пройти тест двічі, до і після тренінгу. І ось, зазнавши деякі душевні муки, викликані докорами сумління, я вирішив, що це скоріше загальні принципи, ніж правило. І пішов на те, що можна охарактеризувати коротким, але ємною фразою: крадіжка персональних даних.

Восени того року я літав у Вісконсін, де поромом перебрався на острів Вашингтон, щоб провести довгі вихідні з колишніми однокашниками по Белойтскому коледжу. Одного разу під час цієї поїздки я, здається, випив забагато пива, а потім ще й «полирнулся» віскі і в результаті в якийсь момент помітив, що сиджу в шезлонгу на березі озера Мічиган з сигарою в руці, а мій дорогий друже Уолт Робертс голить мені голову. Наголо, перетворюючи її на подобу кулі для боулінгу.

До чого я, власне, веду? Повернувшись додому, я дізнався, що один мій приятель, назвемо його Річардом (його справжнє ім'я я поклявся зберегти в таємниці, щоб не піддати його небезпеки судового переслідування з боку спритних юристів Mensa), теж красиво поголив голову. А ще він, як і я, носив окуляри. І я послав йому по електронній пошті лист з проханням дати мені на час його водійські права, щоб пройти тест Mensa перший раз.

«Це, без сумніву, одна з найбільш дивних прохань, з якими до мене коли-небудь зверталися, - сказав Річард. - Крім того, у мене є одне питання: а що якщо твоя дочка-підліток запозичить у тебе підроблене посвідчення особи, моє посвідчення?»

Але в результаті Річард все ж погодився - заради науки. І так вже вийшло, що холодним ввечері 2011 року, вже прямуючи на здачу тесту, я включив в машині радіо і почув інформацію про те, що група випускників середньої школи з Лонг-Айленда наймала людей для здачі вступних іспитів і використовувала підроблені посвідчення особистості. Так от, чиновник Комісії з вступних іспитів заявив, що, на його думку, використання чужих документів не варто вважати серйозною проблемою при здачі стандартизованих тестів.

Отже, я їхав на тестування і думав: якщо завдяки прийдешньої тренінговій програмі я поумнею, чи означатиме це, що я стану краще як автор і напишу більш цікаву та змістовну книгу? Або ж я почну краще грати, скажімо, в шахи? У самій ідеї поумнения було щось нервирующее. Чи можливо таке взагалі? Все це здавалося якимось божевіллям - ніби я готувався вистрибнути з літака без парашута.

І ось я увійшов у приміщення, де проводився тест на оцінку IQ, тобто в самий звичайний конференц-зал. В той вечір тест здавали троє: двоє чоловіків і одна жінка. Виглядали вони, треба визнати, не дуже розумними. Якою б стереотипний образ члена Mensa я малював у своїй уяві, жоден з цих людей не вписувався.

«Отже, Річард, ви готові?» - запитав мене супроводжує. Я і не уявляв собі, як це дивно і тривожно, коли тебе називають чужим ім'ям; до такого я точно не був готовий.

«Так», - сказав я.

Після ретельного інструктажу він сказав, що можна приступати до перших семи подтестам. Математичні задачі виявили у мене абсолютну непідготовленість і неуцтво, зате завдання на обсяг словникового запасу здалися чимось на зразок незаслуженого призу, мабуть, завдяки довгим років журналістської практики. Слова - це моє. Задавати мені питання з даної області - все одно що питати автомеханіка про інструменти і автозапчастинах.

У загальному і цілому тестування зайняло менше півтора годин. Складаючи наші листи з відповідями в портфель, супроводжуючий сказав, що, коли він багато років тому здавав тест сам, він страшенно відповів на лексичні питання, зате відмінно вирішив математичні задачі. За його словами, саме тому в тест включаються різні завдання - щоб можна було порівняти загальний рівень інтелекту людей, які сильні в різних областях - небудь в гуманітарній, або в точних науках. На закінчення кожному з нас вручили по олівцю Mensa з логотипом нашої групи.

«Удачі вам, Річард», - сказав мені на прощання супроводжуючий.

Всю дорогу додому я роздумував над тим, чи буде тренінг досить ефективним, щоб я хоча б після нього міг претендувати на членство в Mensa.

Тепер мені залишалося пройти одне останнє дослідження, МРТ-сканування мозку, і можна було приступати до тренінговій програмі. Треба сказати, вчені вже давно визначили, що у випадку з інтелектом розмір має значення, хоч і не дуже суттєве. По суті, всього близько 6,7 відсотка рухомого інтелекту людини пояснюється кількістю сірої речовини, тобто загальним обсягом нейронів в його головному мозку. Ще 5 відсотків рухомого інтелекту обумовлені розмірами конкретної зони мозку, відомої як ліва латеральна префронтальна кора. Вона розташована під лівою верхньою частиною лобової кістки, на лінії росту волосся, і сильно активізується під час тестів робочої пам'яті.

До речі, саме цими не дуже великими, але дуже важливими ефектами конкретних зон мозку пояснюється, чому жінки, загальний об'єм мозку яких в середньому на 10 відсотків менше, ніж у чоловіків, в середньому не дурніші представників сильної статі. Фактично жінки, як правило, мають більше сірої речовини, а чоловіки зазвичай перевершують їх за обсягом білої речовини мозку. У підсумку представникам сильної статі, як правило, краще даються зорово-просторові задачі, а прекрасна половина людства обходить чоловіків за такими показниками, як швидкість мовлення і довготривала пам'ять. При цьому варто зазначити, що якщо за результатами дослідження 1983 року кількість юнаків, які набрали на вступних іспитах з математики більш 700 балів, перевищувало число дівчат, що досягли такого ж успіху, в тринадцять разів, то за підсумками дослідження 2010 року дане співвідношення скоротилося до менш ніж чотирьох разів. Це, безсумнівно, свідчить, що ставлення суспільства до даної проблеми та рівні можливості в галузі освіти є як мінімум факторами не менш потужними, ніж біологічна неминучість. Що, втім, не скасовує того, що розумово неповноцінні чоловіки зустрічаються дещо частіше, ніж жінки з такою недугою.

Дослідники все більше приходять до висновку, що куди важливіше розміру тієї чи іншої ділянки мозку функції його окремих зон і те, наскільки ефективно вони «спілкуються» один з одним. У серпні 2012 вчені Університету Вашингтона в Сент-Луїсі дослідили силу зв'язків між лівій латеральній префронтальної корою і іншим мозком і виявили наступне: якщо, як вже говорилося, розміром лівої латеральної префронтальної кори визначається близько 5 відсотків рухомого інтелекту, то сила його взаємозв'язків з іншою частиною головного мозку відповідає за 10 відсотків. Тобто більше, ніж будь-який інший спостережуваний дослідниками факт мозкової діяльності.

«Ми висунули гіпотезу, що саме активність в тій зоні мозку так важлива для інтелекту, це тому, що цій ділянці доводиться зв'язуватися з іншими: із вашими сприйняттями, спогадами тощо, - розповів мені по телефону Майкл Коул, перший автор згаданого вище дослідження, науковий співробітник Лабораторії когнітивного контролю і психопатології Університету Вашингтона. - І ми вирішили з'ясувати, чи можна передбачати рухливий інтелект людей, виходячи з того, наскільки тісно їх ліва латеральна префронтальна кора пов'язана з іншою частиною мозку у спокої, тобто в той час, коли людина, проходячи МРТ-сканування, не виконує ніякої конкретної задачі. І о диво! Нам це вдалося. І розбіжності виявилися статистично значущими».

Тоді я запитав Майкла, чи не погодиться він провести подібне сканування мозку до і після запланованої мною програми когнітивного тренінгу. Він відповів, що готовий це зробити, але перш мені треба домовитися з його босом, Тоддом Брэйвером, співдиректором лабораторії, в якій працював Коул. А потім, додав він, йому ще потрібно буде отримати дозвіл Групи етичної експертизи Єврейської лікарні Барнс, де розташована їхня МРТ-лабораторія.

До часу, коли я все узгодив з моменту моєї зустрічі з Джегги і Бушкюлем в Анн-Арбор пройшов майже рік. І ось, нарешті, 3 жовтня 2012 року я прибув в Сент-Луїс на сканування. Тодд Брэйвер зустрів мене біля дверей свого кабінету і запропонував спочатку сходити в сусіднє кафе і детальніше обговорити їх з Коулом дослідження. Трохи старше Джегги і Бушкюля, Брэйвер вже був співдиректором відомої науково-дослідної лабораторії. Своє інтерв'ю я почав з питання про те, хто є іншим співдиректором.

«Діана Барч, - відповів Тодд. - Моя дружина».

Далі Брэйвер дав на рідкість об'єктивний опис своєї другої половини. «Моя дружина - супержінка, - сказав він. - Вона приголомшливий дослідник. Єдиний недолік наших взаємин полягає в тому, що поруч з нею у мене часто виникає комплекс неповноцінності. Через пару років вона, ймовірно, очолить наш відділ. Вона редактор журналу Cognitive, Affective, and Behavioral Neuroscience. Іноді мені здається, вона бере участь в роботі практично всіх комісій і комітетів нашого університету. Діана з тих, хто встає о четвертій ранку, щоб встигнути записати пару думок, поки в сім не прокинулися діти. А ще вона лідер скаутського загону нашої доньки. Вона - людина, яка весь час змушує навколишніх відчувати щось на зразок «Що ж я роблю в житті не так, чому я не досяг такого успіху?!». І при цьому вона дуже хороша. Ні найменшого зарозумілості або егоїзму. І така жінка вибрала мене. Одне це породжує в мені почуття абсолютної захищеності. Мені здається, вона зрозуміла в житті щось таке, чого більшість з нас не усвідомлює».

Тодд ще досить довго розповідав про свою чудовій дружині, але ми з вами опустимо частина його полум'яної промови і перейдемо відразу до того її фрагменту, де він говорить про природу інтелекту. Теж, втім, у зв'язку з Діаною.

«Мене надзвичайно цікавить проблема залежності між мотивацією і пізнанням, - сказав Брэйвер. - Це почалося з оцінки мого власного рівня мотивації; іноді мене дуже турбує той факт, що я не відчуваю себе достатньо вмотивованим. У віці шести років я був одним з тих малюків, про які люди кажуть: «Цей хлопець - геній». Я народився в сім'ї професорів. Я виріс у домі, де панували традиції східноєвропейських євреїв. У нас, знаєте, всі мають вчений ступінь в тій чи іншій області. І ні в кого не було ні найменших сумнівів, що я поступлю в університет і теж отримаю ступінь. А потім у мене стався невеликий особистий криза, і я на пару років кинув навчання. Я зрозумів, що досі йшов по цьому шляху тільки тому, що такої поведінки від мене чекали оточуючі».

Пристрасть до психологічних досліджень Тодд виявив в собі тільки після того, як став аспірантом в лабораторії Джонатана Коена при Прінстонському університеті. Коен - один з найвідоміших у світі дослідників в обрости когнітивного контролю; саме цій темі, як ви пам'ятаєте, присвятив свою наукову кар'єру професор Джонидес.

Я давно помітив, що всі психологи, з якими я розмовляю, дають якесь своє визначення когнітивного контролю, і тому попросив Брэйвера сформулювати свою версію. «Когнітивний контроль, - сказав він, - це вміння протистояти відволікання; здатність утримувати інформацію в робочій пам'яті, переключатися з задачі на задачу і вибірково вирішувати їх, коли щось або хтось намагається перешкодити вам це зробити. Але, говорячи про когнітивному контролі, ми також говоримо і про постановці цілей».

Далі мій співрозмовник сказав, що саме тут, на рівні когнітивного контролю, і проявляється в повній мірі геніальність його дружини та головували.

«Діана найбільше виділяється серед навколишніх не інтелектом як таким, а високим рівнем когнітивного контролю, - сказав він. - У ранньому дитинстві ніхто не бачив в ній особливих здібностей. Однак когнітивний контроль і інтелект хоч і взаємопов'язані, але не ідентичні. Для Діани характерно чудове почуття самототожності і відстроченого винагороди; вона усвідомлює, що безпосереднє, швидке винагорода, як правило, менш цінне, ніж отримане з часом. А ще вона чудово розуміє, що саме потрібно для контролю за своїми імпульсами. Це надзвичайно важливо. Діана здатна на диво добре концентруватися і при необхідності може працювати в багатозадачному режимі. А ще вона відрізняється потужним когнітивним контролем над своїми емоціями. І всі ці якості поєднуються в безперервний благотворний цикл».

Контроль над своїми думками та емоціями, над своїми цілями і поведінкою... В результаті розмови з Брэйвером я зрозумів, що все це тісно пов'язане між собою, а в основі здібностей лежать базові нейронні механізми, які часто накладаються один на одного. А ще у мене залишилося враження, що Тодд - один із самих щасливих у шлюбі чоловіків у всіх Сполучених Штатах.

Після кафе ми вирушили сканувати мій мозок.

Ми під'їхали до Єврейської лікарні Барнс і піднялися ліфтом на десятий поверх, де розташований Дослідний центр клінічної візуалізації. Там ми зустрілися з Майклом Коулом, парою наукових співробітників і оператором МРТ-апарату, великим сивочолим людиною з цапиною борідкою, одягнений в довгий білий халат, які носять вчені в лабораторіях. У центральній апаратній МРТ-аналізу, де сиділи ці люди, розташовувалося вісім комп'ютерів, як сучасних ноутбуків, так і старомодних настільних машин. В одній з стін було віконце, що виходило в сусідню кімнату, де, власне, і знаходився апарат МРТ. Мені сказали вийняти з кишень всі металеві предмети і зняти окуляри. Оскільки без окулярів я нічого не бачу навіть на невеликій відстані, а при виконанні завдань N-back я повинен був дивитися на екран, мені видали спеціальні коригуючі пластикові окуляри. Після цього мене провели в кабінет МРТ.

Там стояла величезна, три метри у висоту і ширину, машина, схожа на тунель; з її «рота» стирчала пластикова панель, на яку мені сказали лягти. Мене анітрохи не турбувало те, що зараз мене засунуть всередину машини, немов деко з печивом в духовку; клаустрофобію я, на щастя, ніколи не страждав. Отже, я в окулярах на носі і з парою масивних навушників на вухах (щоб чути інструкції з іншої кімнати) улігся на панель, з нетерпінням очікуючи початку експерименту. Потім один з дослідників без жодних попереджень сказав: «Окей, зараз ми заблокуємо вашу голову». Після цього зверху на мій лоб повільно опустилося нагадує круглий місток пристрій, ніжки якого міцно закріпилися на лежить піді мною платформі. До пристрою було прикріплено щось на зразок дзеркальця, яке виявилося прямо перед моїми очима, затуливши стеля над входом в тунель. Воно, очевидно, призначався для того, щоб я бачив, що відбувається безпосередньо позаду мене - те місце, де в задній частині машини розташовувався екран комп'ютера. На ньому мені повинні були показувати завдання N-back. Тепер, з заблокованої головою, захисними окулярами на очах і навушниками на вухах, я відчув себе дезорієнтованим і раптом страшно запанікував. А мене ще навіть не засунули в тунель.

«Хм, не могли б ви мене на хвилинку відстебнути?» - запитав я.

Асистент розблокував мою голову. Я сів, зняв окуляри і навушники і кілька разів глибоко зітхнув.

«Я не був готовий до того, що мою голову обездвижат, - зізнався я. - Виявляється, це досить неприємно».

Посидівши хвилину, я відчув, що паніка відступила, і сказав, що можна продовжити. На цей раз я протримався близько хвилини, після чого знову попросив мене відстебнути. Почекав ще п'ять хвилин, щоб заспокоїтися, спробував ще раз. Тепер я тримався досить довго, мене вже практично почали засовувати всередину сканера. Однак на півдорозі я знову рознервувався, і дослідникам довелося витягнути мене назад і знову розблокувати голову.

«Я відчуваю себе таким лузером, - сказав я. - Повірити не можу, що пройшов весь цей шлях у Сент-Луїс, щоб так зганьбитися».

Великий чоловік, який керував МРТ-апаратом, повів себе як геній люб'язності. «Та ви не турбуйтеся, - сказав він. - Багато людей лякаються. В інших випадках ми даємо їм якесь заспокійливе, але перед тестуванням робочої пам'яті цього робити не можна. Може, хочете трохи пройтися? Попити холодної водички? Давайте, я вас проводжу».

Ми дійшли по коридору до маленького кухонного відсіку, де асистент налив мені води з льодом. Я випив. «Знаєте, мене не лякає перебування всередині машини, - зізнався я. - Мені стає страшно від того, що мою голову блокують, та ще на ній окуляри і величезні навушники! Це так дезорієнтує!»

«У нас приблизно раз на тиждень бувають люди, які не можуть з цим впоратися», - заспокоїв мене асистент. Але я-то знав, що ніхто з них не летів через півкраїни, щоб провести дослідження для своєї книги. Поки ми йшли назад в кабінет МРТ, я вирішив обійти навколо машини і як можна краще зорієнтуватися, щоб хоч якось підготувати себе до того, що зі мною станеться. Я зайшов за апарат, туди, де знаходився екран комп'ютера. Потім надів окуляри і навушники.

«Гаразд, давайте спробуємо ще раз, - сказав я. - А тепер дозвольте мені пару хвилин просто полежати на платформі з заблокованої головою, щоб трохи до цього звикнути».

Після того, як мою голову знову закріпили на платформі, я підняв руки і обмацав окуляри, навушники і блокувальний пристрій. Потім легенько поворушив ступнями і коліньми; потім головою, виявивши, що трохи рухатися все ж можу - хоча, звичайно ж, не збирався робити цього під час сканування. «Ти в цілковитій безпеці, - переконував я себе. - І ти йдеш на дослідження це з власної волі, ніхто тебе не примушує». Трохи пізніше, знову відчувши, що на мене накочує бажання сісти, я уявив, що лежу у власному ліжку, а у мене на колінах влаштувався наш пес, божевільний, але милий бішон на прізвисько " Сахарок.

«Ну як ви?» - запитав стоїть поруч оператор МРТ.

«Давайте зробимо це», - рішуче сказав я.

Оператор вийшов з кімнати і повернув вимикач, щоб відправити платформу в пащу тунелю.

«Ви в порядку? - поцікавився він через навушники. - Поїхали?»

«Поїхали!» - відповів я.

Протягом наступних трьох хвилин мене огортав моторошний пульсуючий шум, ніби стаккато відбійного молотка або музики в стилі «спід-метал». Потім після тридцяти секунд тиші почалася нова послідовність звуків, не менш зловісний: «бз-з-з», пауза, «бз-з-з», пауза, «бз-з-з», пауза. Це було схоже на саундтрек з науково-фантастичного фільму 1950-х років; приблизно такий звук лунав, коли бластер испепелял автомобіль. Потім на хвилину знову настала тиша і пролунала нова серія шумів, на цей раз більше схожих на ритмічний стукіт; такі звуки видає вийшла з-під контролю пральна машина, тільки тут після кожного удару чулося глухе гупання. Зрештою після десятихвилинного скреготу, ухань, буханья і стуку я був готовий до виконання завдань N-back, а дослідники тим часом продовжували сканувати мій мозок. Шум машини, треба сказати, став набагато тихіше. На відміну від використаної Джегги і Бушкюлем, тутешня версія N-back будувалася на серії зображень; моя задача полягала в тому, щоб натискати на кнопку, яку мені перед тестуванням вклали в руку, якщо двома картинками раніше вже зустрічалося таке ж зображення. Іноді це були обличчя людей, іноді - інструменти, фотографії фасадів будівель, пейзажі, а іноді - химерні великі плани рук, рук і ніг. Деякі зображення дуже схожі один на одного, явно це було зроблено навмисно, щоб збити випробуваного з пантелику.

Спочатку у мене в голові була повна каша. Я-то думав, що всі завдання N-back мають такий же вигляд, як ті, які мені пропонували Джегги і Бушкюль: з чорними квадратиками, переміщаються по сітці для гри в хрестики-нулики. Але, впоравшись з початковим подивом, я зрозумів, що повинен максимально уважно стежити за особами, інструментами та іншими об'єктами, що миготять у мене перед очима. І незабаром у мене склалося враження, що я вже непогано, що називається, набив руку.

Десь хвилин через сорок мене витягли з утроби машини. Я вийшов в апаратну, і мені показали фотографії мого мозку.

«Як мінімум він у мене є, - сказав я. - Це вже обнадіює».

Так закінчилося моє попереднє тестування; тепер я був готовий приступити до програми когнітивного тренінгу і спробувати розвинути свій мозок. Але я задавався питаннями: як саме підійти до вирішення цієї задачі? Які підходи ефективні? Чи існують ще якісь методи і інструменти, крім N-back, що дозволяють людям ставати розумнішими? І чи існують наукові докази їх ефективності у дослідників?

Розділ 3. Хороший тренажер для мозку знайти нелегко

Як виявилося, сьогодні ринок пропонує безліч комерційно доступних програм, автори яких стверджують, що у них є наукові докази ефективності їх тренажерів для мозку. Але з'ясувати, які з них не витримують критики, а які варто включити в свою тренінгову схему (якщо такі взагалі є), було, признатися, завданням не з легких. Мабуть, найпопулярнішим продуктом, вперше випущеним у 2005 році, вважається Dr. Kawashima's Brain Training (Тренінг для мозку доктора Кавашіма), також відомий як Brain Age: Train Your Brain in Minutes a Day! («Вік мозку: розвивай свій мозок за лічені хвилини на день!»). Однак, незважаючи на те, що на сьогоднішній день продано понад 19 мільйонів копій цієї програми і деякі неврологи навіть рекомендують її як ефективну профілактику хвороби Альцгеймера, виробник ігри Nintendo наполягає на тому, що вона виключно розважального властивості, і заперечує будь-яку користь від неї в справі розвитку інтелекту. Втім, треба визнати, фактичні результати і правда виявили лише дуже небагато дослідження.

Тим не менш ринок все ж пропонує п'ять продуктів, чиї претензії на ефективність мають під собою досить вагомі підстави; один з них розроблений Торкелем Клингбергом, шведським ученим, чиє дослідження 2002 року надихнуло (і збентежило) Джегги і Бушкюля. До моменту публікації своєї роботи Клингберг вже об'єднався з рядом колег з Каролінського інституту з метою створення компанії Cogmed, що пропонує однойменний тренінг для мозку. Вони вирішили перетворити вправи з розвитку робочої пам'яті в бізнес і вивести цю галузь психології на певний рівень наукової достовірності, чого їй перш явно бракувало. Не опускаючись до агресивної риторики торгашів, наполегливо проштовхують на ринку різні продукти для самовдосконалення, Cogmed наполягала, що пропонує споживачеві комп'ютеризовані тренінги, які проводяться із залученням кваліфікованих психологів і висококласних фахівців-медиків. Первісним цільовим ринком компанії стали діти з СДУГ, батьки яких готові були використовувати будь-який спосіб посилення концентрації своїх чад, крім медикаментозного.

До 2003 року Cogmed вже мала перше платоспроможних споживачів у Швеції. Два роки потому друге, більш масштабне дослідження, проведене Клингбергом і його колегами, показало, що тренінги робочої пам'яті дали серед дітей з СДУГ дуже непогані результати. У 2006 році дослідники найняли і підготували чотирьох психологів для проведення тренінгів Cogmed в США і одного такого ж фахівця в Швейцарії. До 2010 року цей тренінг пропонували психологи з 25 країн світу усіх континентів земної кулі; були також опубліковані результати нових досліджень, які продемонстрували, що тренінги приносять реальну користь як дітям, так і дорослим з різними когнітивними розладами. У тому ж році відбулася ще одна важлива подія, яке показало, яким масштабним бізнесом можуть бути тренінги для мозку, - Cogmed викупила компанія Pearson, глобальний лідер освітнього ринку.

«Ми працюємо з медичними закладами і школами по всьому світу, забезпечуючи тренінгом Cogmed всіх, у кого є проблеми з робочою пам'яттю, - стверджує компанія на своєму сайті. - Cogmed є лідером у нещодавно виданій області когнітивних тренінгів, його ефективність підтверджена фактичними даними. Ми можемо уявити науково обґрунтовані результати досліджень, які показують, що тренінг Cogmed дійсно призводить до істотним і довготривалим покращення концентрації і уваги серед людей з низькими показниками робочої пам'яті незалежно від вікової групи. Це робить продукти Cogmed найнадійнішими в даному сегменті ринку».

Чи Не здаються вам подібні заяви кілька претенциозными? Я особисто поцікавився про це у Клингберга, сидячи з ним у крихітному переповненому кафе на 23-й Вест-стріт на Манхеттені; вчений приїхав в Нью-Йорк, щоб пізніше в той же день виступити з доповіддю в Колумбійському університеті. Почувши цей не надто приємний питання, напевно, всоте, Клингберг, одягнений в чорну шкіряну куртку, тут же спохмурнів.

«Ну так, зрозуміло, - відповів він, знизуючи плечима. - Ми почали проводити дослідження лише в 1999 році. Звичайно, ви можете сказати, що наші експерименти недосконалі, що нам ще років десять чекати, поки у них візьмуть участь тисячі випробовуваних. Це загальна проблема всіх досліджень у галузі когнітивних тренінгів - те, що у нас за плечима немає таких масштабних результатів, як, наприклад, у фармацевтичних компаній. З іншого боку, вже очевидно, що наш продукт абсолютно безпечний. І раз ми розробляли і вдосконалювали його протягом п'яти років, нам слід надати людям можливість його спробувати, хіба ні?»

Далі Клингберг звернув мою увагу на наступний факт: творці тренінгу зовсім не стверджують, що він покращує рухливий інтелект; на їхню думку, він здатний розвивати тільки робочу пам'ять, навіть незважаючи на те, що тісний зв'язок між нею і рухомим інтелектом підтверджена низкою досліджень.

«Ми раз за разом спостерігаємо у які пройшли тренінг людей поліпшення робочої пам'яті і концентрації, у тому числі уважності в повсякденному житті, - сказав він. - Це, зрозуміло, не ідеал, але я задоволений такими результатами. Проблеми поганий робочої пам'яті та уваги мучать і дітей, і дорослих. На даний момент у мене в компанії Cogmed немає фінансових інтересів. Моє вплив на неї в основному зводиться до того, щоб вона зберігала граничну обережність. І, зауважте, співробітники Cogmed ніколи не робили багатообіцяючих заяв ні про омолодження мозку, ні про поліпшення інтелекту».

Тут я зізнався Клингбергу, що, хоча і прочитав звіти по всім його дослідженнями, мені не зовсім зрозуміло, які саме комп'ютеризовані розвиваючі завдання входять в тренінг Cogmed.

«Таких завдань 12, - сказав він. - Все - зорово-просторові. Роль уваги у функціонуванні робочої пам'яті майже завжди пов'язана з просторовим сприйняттям. Коли ви звертаєте увагу - навіть зараз на мене, під час розмови в цьому кафе, - у ньому обов'язково присутній певний просторовий компонент. Наприклад, якщо зараз раптом пролунає якийсь гучний звук, ви, швидше за все, перемістіть увагу на його джерело. Проте в даний момент для вас важливо підтримувати просторовий фокус саме на мені. Навіть незважаючи на те, що ви чуєте мої слова, візуально-просторовий компонент надзвичайно важливий. Так що, зумівши підвищити стабільність цього просторового аспекту, ви почнете краще справлятися з візуально-просторовими завданнями і навчитеся зберігати фокус уваги на співрозмовника, менше відволікаючись на сторонні шуми і звуки».

Однак мені хотілося до кінця розібратися в тому, які вправи пропонує Cogmed, і я домовився про зустріч з психологом-клініцистом. Звали її Ніколь Гарсіа; вона проводила з охочими тренінги всього в декількох кілометрах від мого будинку в Монтклер. Ніколь посадила мене за комп'ютер і запропонувала зіграти в кілька ігор. Психолог підкреслила, що в Cogmed їх називають іграми, а «навчальними завданнями». Але мені вони здалися дуже схожими на комп'ютерні іграшки.

Я клікнув по першій іконці; гра називалася 3D Grid. На екрані з'явилося щось, що нагадує нутрощі куба; я дивився на нього зверху вниз, як через знятий стелю. Кожна з чотирьох стін і підлога куба були розділені на чотири панелі. Коли гра почалася, деякі з цих панелей одна за одною почали світитися, а я повинен був клікати по них в тій послідовності, в якій вони спалахували. Далі я відкрив другу гру - Hidden. На екрані з'явилася стандартна клавіатура - такі використовуються в мобільних телефонах і калькуляторах. Потім клавіатура зникла, і чоловічий голос перерахував короткий набір цифр. Коли він закінчив, клавіатура з'явилася знову, і мені слід було набрати на ній названі цифри задом наперед. Третя гра починалася з зображення кола, на який, немов перлини на нитку або кабінки на колесо огляду, були нанизані ще дев'ять гуртків меншого розміру. Велике коло повільно обертається за годинниковою стрілкою, а маленькі висвітлювалися в довільній послідовності. Після завершення обертання мені треба було клікнути по кружочкам у тому ж порядку, в якому вони спалахували.

На першому рівні всі іграшки здалися мені до смішного простими, але потім складність різко зросла кількість елементів, які треба запам'ятати, збільшилася, так само як і темп гри. І я почав робити помилку за помилкою.

«Тільки виконуючи ці завдання сам, розумієш, наскільки вони важкі, а з часом вони стають дуже складними, - сміючись, сказала доктор Гарсіа. - Я пройшла всі 25 тренінгів Cogmed, так що, можете повірити, добре знаю, про що говорю».

Ніколь вперше дізналася про Cogmed ще в 2004 році, але, за її словами, пройшла спеціальну перепідготовку і включила тренінг в свою лікувально-психологічну програму для дітей і дорослих тільки в 2011-м.

«У мене був один клієнт, хлопець 23 років, який все життя боровся з СДУГ, - розповіла вона мені. - Він сидів на спеціальних препаратах, і це допомагало, але одного разу ми досягли точки, коли я відчула, що ми вперлися в стіну. Пацієнт ще вчився в коледжі, і в нього до цього часу виникли серйозні проблеми з засвоєнням матеріалу. Я розглядала різні програми для покращання концентрації уваги і в кінцевому рахунку вирішила зупинитися на Cogmed. Це була надія. Я подумала, що, цілком ймовірно, вона розкриє перед моїм пацієнтом дверей і він зможе рухатися вперед».

За словами Гарсіа, навіть тепер, коли з часу проходження тренінгу минув рік, молода людина продовжує користуватися його плодами. «Cogmed дістали ту частину його мозку, до якої я як психолог не змогла дістатися своїми бесідами і на яку не чинили потрібного впливу медичні препарати. Після тренінгу він вперше за всю навчання не отримав за семестр жодної незадовільної оцінки і не кинув жодного навчального курсу».

Доктор Гарсіа «лікувала» з допомогою Cogmed кілька десятків пацієнтів у віці від 6 до 63 років (у тому числі, до речі, одну успішну адвокатесу, у якої в 40 років діагностували СДУГ). Вона каже, що переконалася в ефективності тренінгу - іноді в поєднанні з медикаментозним лікуванням, а іноді і без оного. При цьому Ніколь зазначає, що, хоча тренінг Cogmed повністю комп'ютеризований, з пацієнтом неодмінно повинен працювати фахівець; його завдання - підтримувати мотивацію і цілеспрямованість. А ще психолог сказала, що рідним хворого повний тренінг з двадцяти п'яти занять обходиться приблизно в 2000 доларів і порівняно з більшістю інших варіантів лікування СДВГ це відносно дешево.

«Треба сказати, цей тренінг підходить не для будь-якої людини, - зазначила доктор Гарсіа. - Але з тих пацієнтів, хто виконував вхідні в нього вправи і проходив весь тренінг від початку до кінця, я поки не бачила жодного, кому б це не пішло на користь. Сказане, до речі, відноситься і до мене самої. Я завжди дуже погано орієнтувалась у просторі. У кожного свої недоліки. До тренінгу Cogmed я могла пропустити потрібний поворот, навіть коли мій GPS командував: «На наступній вулиці - направо». Я навіть і не сподівалася, що мої навички водіння покращаться завдяки Cogmed, але в один прекрасний день раптом зрозуміла, що більше не плутаюся у вулицях!»

Але хоча свідоцтва на зразок представлених доктором Гарсіа вельми барвисті і емоційні, скептично налаштованим вченим вони здаються непереконливими, зокрема тому, що абсолютно всі ексцентричні форми лікування, які пропонувалися людству за тисячі років історії медицини, спочатку базувалися на таких захоплених відгуках. «Знаєте, лікар поставив мені п'явки - і бородавок як не бувало!» (Це, до речі, досить цікавий приклад, тому що згодом вчені виявили, що п'явки дійсно здатні очищати деякі види ран, і сьогодні досить активно застосовують їх у медицині.) Однак у Cogmed є одна досить суттєва перевага порівняно з усіма іншими формами когнітивних тренінгів. Я кажу про досить великій кількості офіційно опублікованих рандомізованих клінічних досліджень, що наочно демонструють ефективність тренінгу, так само як і про тих, які проводяться сьогодні незалежними дослідниками у найкращих інститутах, не помічених в компрометуючих зв'язках з комерційними компаніями.

«Я спочатку теж ставилася до Cogmed скептично, - зізнається Джулі Швейцер, директор Програми СДУГ Інституту порушень розвитку нервової системи Каліфорнійського університету Девіса. - Але мене надзвичайно сильно хвилювала проблема зневірених батьків, не задоволених результатами медикаментозного лікування, яке отримували їх діти. Не варто забувати і про те, що деякі люди просто не переносять лікарські препарати».

Доктор Швейцер розповіла мені, що, подавши заявку на грант для вивчення Cogmed як можливого засобу лікування СДВГ, вона з чималим подивом прочитала відгук одного з рецензентів. «Експерт написав: «Нам вже відомо, що даний метод ефективний». Я була впевнена - і впевнена досі, - що тут ще потрібно дуже і дуже багато досліджень».

В результаті Джулі провела дослідження самостійно. Вона набрала 26 дітей з діагнозом СДВГ; половина з них пройшла повний тренінг Cogmed, а інша - комп'ютеризований тренінг, не передбачає підвищення ступеня складності завдань по мірі розвитку здібностей випробуваного. Для порівняння результатів двох видів тренінгів та виявлення їх впливу на одне з найбільш серйозних наслідків СДУГ - нездатність зосередитися на завданні з-за будь-яких відволікаючих чинників - дослідниця використала об'єктивну міру, відому під назвою RAST (restricted academic situations task, завдання для обмежених навчальних ситуацій).

«Ми поміщаємо дитини в кімнату, даємо йому якийсь час погратися іграшками, потім відкладаємо їх в сторону і пропонуємо йому вирішити ряд математичних завдань, - пояснює доктор Швейцер. - Ми говоримо дитині, що він повинен працювати над завданнями протягом п'ятнадцяти хвилин, а потім виходимо з кімнати, але весь час ведемо відеозйомку. В результаті відзнятий матеріал оцінюється з розбивкою на кожні 30 секунд: чи займається дитина у даний відрізок часу дорученою йому справою, возиться з іграшками, співає пісеньки, совається, ходить по кімнаті і т. д.».

Результати цього дослідження були опубліковані в липні 2012 року в журналі Neurotherapeutics50. Воно показало, що діти з плацебо-групи займалися дорученою завданням приблизно однаковий час як на початку, так і наприкінці дослідження, після чого відволікаються на сторонні справи. А от серед тих, хто пройшов тренінг Cogmed, це час різко зросла - вони вирішували задачки більше ніж на шість хвилин довше, ніж діти з плацебо-групи.

«Ми отримали позитивні результати, але це було дуже невелике дослідження, - говорить Швейцер. - Можна сказати, що сьогодні я в цілому ставлюся до потенціалу тренінгу Cogmed в якості інструменту розвитку робочої пам'яті і лікування СДВГ з обережним оптимізмом. Ми відчуваємо величезну потребу в чомусь більшому, ніж традиційні методи лікування, особливо при роботі з підлітками. На даний момент ліки - це найкраще, що у нас є, і вони дійсно дуже ефективні, але повністю ними проблему не вирішити. Багато мої пацієнти або в якийсь момент просто відмовляються приймати препарати, або у ліків виявляється занадто багато побічних ефектів. Нам потрібні й інші інструменти. Так що якщо тренінг дійсно виявиться працездатним, це буде просто приголомшливо».

СДУГ - не єдине захворювання, серйозно ослаблює ефективність робочої пам'яті. Наприклад, на момент написання цієї книги Швейцер проводила невелике дослідження Cogmed на базі дітей з синдромом тендітної Х-хромосоми, генетичним захворюванням, що веде до затримки розумового розвитку. На той момент експеримент ще не був завершений, але дослідниця сказала: «Я вже сьогодні можу стверджувати, що деякі з хворих дітей здатні виконати входять в тренінг завдання. Тобто, точніше кажучи, більшість. Батьки просто в захваті».

Ще одна важлива група, часто потребує когнітивної реабілітації, - діти, які перенесли рак. «Від 20 до 40 відсотків дітей, які зазнали лікування від лейкемії, з часом стикаються з когнітивними змінами, - каже Христина Харді, нейропсихолог з Дитячого національного медичного центру у Вашингтоні. - А серед тих, хто лікувався від пухлин головного мозку, ця цифра становить як мінімум 60-80 відсотків».

Від інших маленьких пацієнтів, які потребують когнітивної реабілітації цих дітей вирізняє те, що ефект впливу радіації або хіміотерапії на людський мозок, особливо на дитячий, проявляється лише після деякого часу. Так, одне нещодавно проведене дослідження відразу після лікування не виявило в результатах вербального IQ-тесту дітей, які пережили гострий лімфобластний лейкоз, жодних істотних змін, проте вже в старшому підлітковому віці їх бал знизився в середньому на 10,3 пункту.

«Наприклад, після черепно-мозкової травми люди відразу втрачають безліч навичок і, звичайно, дуже хочуть їх відновити, - сказала мені Харді. - Але наші діти, які зазнали лікування онкологічних захворювань, нічого не втрачають. Вони просто не здатні виробляти і розвивати нові навички так само ефективно, як раніше. Коли вони приходять до нас вперше, ми майже не виявляємо наслідків агресивного лікування. Але приблизно через рік, коли медичні процедури закінчуються і діти повертаються до школи, у них виникають труднощі з освоєнням нового матеріалу; вони не можуть вчитися, як колись, і отримують гірші оцінки, тому що лікування послабило їх робочу пам'ять і увагу. І з часом ми часто спостерігаємо загальне зниження академічної успішності та показника IQ».

За словами Харді, хоча багато діти повністю відновлюють свої когнітивні здібності без додаткового лікування, серед тих, кому це не вдається, негативний ефект іноді стає особливо помітний тільки в зрілому віці.

«Спостерігаючи за дорослими людьми, що пережили в дитинстві рак, давно і благополучно вилікуваний, - розповідає нейропсихолог, - ми виявили, що в порівнянні зі своїми не болевшими однолітками вони як група досягають основних віх розвитку з деяким запізненням. Вони часто не вступають у шлюб і назавжди залишаються в батьківському домі; багато хто не закінчують школу і не знаходять скільки-небудь гарної роботи. Я як лікар вважаю це надзвичайно невтішним: вашій дитині в дитинстві не пощастило захворіти найстрашнішою хворобою у світі, але він переміг її, а тепер когнітивні зміни погано позначаються на всій його подальшого життя. І найсумніше, що, дивлячись на дитину, тільки що успішно завершив лікування, я розумію, що з ним, швидше за все, станеться, але нічого не можу зробити, щоб запобігти негативні процеси в його мозку. Тому-то я і зайнялася пошуком способів відновлення когнітивних функцій».

У 2012 році Харді повідомила про результати пілотного дослідження, в якому Cogmed порівнювався з комп'ютеризованим плацебо-тренінгом, не передбачають ускладнення завдань по мірі підвищення рівня випробовуваних. З 20 дітей, поборовших рак мозку або лейкоз, ті, хто тренувався на Cogmed, досягли значно кращих результатів порівняно з плацебо-групою. Це стосувалося як поліпшень зорової робочої пам'яті, так і ослаблення проблем з навчанням (за оцінкою батьків). «Я починала цю роботу з неабиякою часткою скептицизму; мені здавалося дуже сумнівним, що, просто трохи погравши в комп'ютерні ігри, можна досягти реальних поліпшень, - зізналася мені Харді, мало не слово в слово повторюючи сказане лікарем Швейцер. - Я думала, ми не просунемося ні на йоту. Треба відзначити, тренінг приніс користь всім дітям. Але були й такі, хто після нього повідомив про дуже серйозні поліпшення. Більше того, коли ми згодом знову запросили цих діток до себе в лабораторію і провели нейропсихологические тести, вони показали, що зміни збереглися. На інстинктивному рівні я вірю, що деяким дітям когнітивний тренінг дійсно може бути дуже корисний. Не всім, але багатьом. Наше останнє дослідження показало помітне поліпшення робочої пам'яті приблизно в 50-60 відсотків дітей, і я вважаю цей показник клінічно значущим».

Тут я поцікавився у Харді: виходячи з наявних на сьогодні доказів, стала б вона рекомендувати Cogmed дітям, поборовшим рак або мають інші проблеми когнітивного характеру, так би мовити, на загальних підставах.

«На сьогоднішній день я надзвичайно обережно підходжу до будь-яких рекомендацій у цій галузі, - зізналася вона. - У моєму опублікованому дослідженні занадто мало фактичних, числових даних. Наприклад, ми досі не знаємо оптимального обсягу тренінгу і яким групам він буде корисний найбільше. Але я продовжую експерименти в компанії Cogmed; ми також проводимо такі дослідження в Лікарні святого Юди в Мемфісі і в Міннесотського університету. І, мушу зазначити, що результати, які ми отримуємо, мене дуже тішать».

Далі Харді сказала: «Якщо говорити конкретно про дітей, які перенесли рак, то тут ми знаходимося в точці, де можемо або сидіти склавши руки і дивитися, як їх стан погіршується, або спробувати зробити хоч щось. З моєї точки зору і з точки зору багатьох сімей, де є такі діти, заняття на комп'ютері протягом півгодини в якості потенційного засоби реабілітації - це справжнє благословення. В гіршому випадку не буде поліпшень. Але ми вже знаємо, що зміни робочої пам'яті надзвичайно тісно пов'язані в довгостроковій перспективі з інтелектуальною діяльністю й академічною успішністю людини. Тож логічно припустити, що якщо ми зможемо вирішити проблему з робочою пам'яттю в самому початку, то, ймовірно, зможемо пом'якшити або усунути проблеми в подальшому».

Мій висновок: мене дуже вразили дослідження Cogmed і серйозність проводили їх вчених, той факт, що тренінг організовують спеціально підготовлені психологи, і його цілком розумна ціна. Іншими словами, якщо б я шукав метод послабити діагностоване лікарями когнітивний розлад, то, без сумніву, Cogmed став би одним з перших претендентів. Але в мене була інша задача - підвищити рівень свого рухомого інтелекту, - а для цього даний тренінг, судячи з усього, не дуже підходив. Так що, враховуючи конкретну мету, я рішуче викреслив Cogmed зі списку своєї тренінгової схеми.

Lumosity

Менш медикализированный і більш демократичний підхід до когнітивним тренінгам вибрала компанія Lumosity, яка завдяки активній телевізійній рекламі вже привернула 40 мільйонів клієнтів (втім, інформацію про те, скільки з них є платними передплатниками, компанія не розголошує). Я, наприклад, особисто знайомий з двома людьми зі свого кварталу, які, за їх словами, грають у розвиваючі мозок ігри Lumosity. А тиждень тому, коли я літав у Сан-Франциско в штаб-квартиру компанії, я отримав електронний лист від свого старого приятеля по Белойтскому коледжу. «Сестра змушує мене підписатися на програму тренування для мозку, - писав він. - Ти що-небудь чув про цих хлопців?» Далі додавалася посилання на сайт Lumosity.

Піднявшись в офіс, розташований на шостому поверсі відреставрованого будинку на Керні-стріт у центрі Сан-Франциско, я пройшов вздовж цегляної стіни і опинився у величезному залі. У ньому без будь-яких перегородок сиділо кілька десятків молодих, років двадцяти, людей, які захоплено довбали по клавіатурах комп'ютерів. В кухонній зоні на стійці розташовувалися три кавоварки, а за нею - два холодильника зі скляними дверима: один був набитий соками, а другий пивом, вином і горілкою. Саме так, на мою думку, слід було виглядати офісу Google. За винятком хіба - ой, що це там? - приклеєного до стіни кросворду. Його склав Тайлер Хинман, який п'ять разів поспіль перемігши на Американському чемпіонаті з розв'язування кросвордів, в 2010 році пішов з Google і почав працювати в Lumosity.

«Я шукав місце, де буду ближче до ігор і головоломкам, які обожнюю, - розповів мені Хинман. - Але якщо кросвордів судоку в основному вирішують, щоб відволіктися, то в ігри, які розробляються тут, грати не менш приємно і цікаво, але вони ще й розвивають ваш мозок і пам'ять і навчають краще вирішувати різні завдання».

Трохи пізніше співробітник прес-служби компанії підвів мене до чогось на кшталт металевої гаражної двері, достатньо широкою, щоб в неї проїхали відразу два автомобіля. Він натиснув кілька кнопок, і двері піднялася вгору, відкривши моєму погляду конференц-зал. Тут до нас приєднались один із співзасновників Lumosity Майкл Скенлон і віце-президент з досліджень і розробок Джо Харді.

Скенлон розповів мені, що не так давно, на початку 2005 року, захистив в Стенфордському університеті докторську дисертацію в галузі неврології. «Я займався африканськими цихлид; це просто приголомшливі акваріумні рибки, - сказав він. - Якщо взяти одну особина чоловічої статі і помістити її в акваріум з іншою особиною того ж статі, одна з рибок раптом втрачає здатність до розмноження. Її статеві залози скорочуються, яскраве забарвлення змінюється на сірий. Це дуже точний процес, він розвивається буквально по хвилинах і годинах. Я спостерігав за тим, які зміни головного мозку призводять до змін в репродуктивній системі цихлид. Все це було надзвичайно цікаво, однак через якийсь час мене почало хвилювати, що мої дослідження практично ніяк не пов'язані з людьми».

У ті часи один Скенлон з Прінстона Кунал Саркар працював в одній приватній акціонерній компанії, яка дуже непогано заробляла на інвестиції в мережу тренажерних залів під назвою 24 Hour Fitness. І Саркар шукав ще який-небудь бізнес, в який могла б вкластися його фірма, - щось на кшталт 24 Hour Fitness, тільки для тренування не тіла, а розуму. Він нічого не знаходив - принаймні нічого, що могло б зрівнятися з надзвичайно привабливою, надихає і орієнтованої на широкі маси споживачів енергетикою, якою славилася мережу 24 Hour Fitness. В результаті Скенлон і Дейв Дрешер, програміст і розробник комп'ютерних ігор, вирішили організувати таку фірму самі.

Щоб приділити достатньо часу створення нової компанії, в 2005 році Скенлон закинув своїх цихлид і звільнився зі Стенфорда; грошей у молодого вченого було не більше ніж на місяць-півтора.

«І тоді я почав грати в онлайн-покер, - розповів він мені. - Я грав по парі годин на добу. У мене був хороший друг, який за кілька років заробив на цьому більше мільйона доларів. Він став для мене чимось на зразок вчителя».

Однак найбільша гра в життя Скенлон окупилася після того, як в 2007 році Lumosity нарешті вийшла на ринок і почала рости воістину приголомшливими темпами, на 20-25 відсотків за кожний квартал. У червні 2011 року фірма отримала на подальший розвиток 32,5 мільйона доларів від однієї венчурної компанії. Вже через рік, за даними Lumosity, кількість клієнтів сягнула 25 мільйонів чоловік. До квітня 2013 року, за її ж твердженням, цей показник досяг 40 мільйонів.

«Ваш мозок - але розумніші», - говорить гасло компанії. Вперше відвідавши її сайт в 2011 році, я прочитав там наступне: «Наші користувачі повідомляють про серйозні позитивні зміни, в тому числі: про більш чіткому і швидкому мисленні; про більш розвинених навичках вирішення завдань і проблем; про підвищеної пильності та уважності; про кращу концентрацію під час виконання робочих завдань і за кермом автомобіля; про більш гострої пам'яті на імена, цифри і маршрути».

На тверде переконання засновників компанії, ці результати досягаються завдяки тому, що нудні, але давно довели свою надійність когнітивні вправи, у тому числі N-back і складні завдання на запам'ятовування цифр, пропонуються тут у формі захоплюючих і барвистих комп'ютерних іграшок. І, треба визнати, в їх версії N-back дійсно вкрай важко дізнатися, що використовують Джегги і Бушкюль (хоча саме вони консультували компанію в процесі її розробки гри і, як вони самі сказали, робили це без будь-якої грошової компенсації). У версії Lumosity ви бачите на екрані жабу, яка стрибає по листами латаття. Спочатку гравець повинен кликати на останньому аркушику, з якого стрибнула жаба («1 назад»), потім з того, звідки вона зістрибнула двома, трьома, чотирма і т. д. кроками раніше.

Але список тренінгів Lumosity включає в себе багато ігор, які не мають з N-back нічого спільного. «Наприклад, у грі Monster Garden, - розповідає Харді, - ви бачите на екрані купу монстрів, вискакують в різних клітинах. Потім монстри зникають, а вам треба пройти через всю сітку, жодного разу не «наступивши на ті квадратики, в яких «живуть» чудовиська».

Деякі іграшки Lumosity дуже схожі на ті, що включені у тренінг Cogmed, але цим подібність між двома компаніями обмежується. На відміну від Cogmed, до оцінки ігор Lumosity, до контролю над ними та навчання не залучаються професійні психологи; на сайті компанії за певну плату може зареєструватися будь-який бажаючий. В даний час це обійдеться вам в 14,95 долара в місяць або 79,95 долара в рік. І не всі з їх сорока з гаком іграшок - у всякому разі, я нарахував саме стільки - базуються на офіційно опублікованих наукових доказах, які підтверджують, що дана вправа сприяє змінам, корисним в реальному житті.

Втім, слід зазначити, Lumosity вже стала об'єктом п'ятнадцяти досліджень, результати яких були опубліковані в серйозних журналах або презентовані на наукових конференціях; десятки експериментів проводяться і сьогодні. У 2011 році два пілотні дослідження з Lumosity опублікувала психолог і доцент Стенфордського центру міждисциплінарних досліджень в області психології Шеллі Кеслер. В одному з них брало участь 23 дитини, вилікуваних від онкологічних захворювань; воно продемонструвало, що тренінг Lumosity позитивно позначився на швидкості і гнучкості їх мислення, а також поліпшив пам'ять. В іншому дослідженні взяли участь 16 дівчаток у віці від 7 до 14 років з синдромом Тернера; це генетичне захворювання, пов'язане з порушенням когнітивних здібностей в області математики. За його результатами завдяки грі у три математичні іграшки, створені Кеслер у співпраці з розробниками з Lumosity, математичні навички дівчаток суттєво покращилися. Обидва дослідження не були рандомізовані (тобто вони не проводилися методом випадкової вибірки), в силу чого не можна визначити, не викликані позитивні зрушення ефектом плацебо. Втім, у травні 2013 року Кеслер опублікувала звіт по своєму останньому на той момент дослідження Lumosity, в якому на цей раз використовувалася рандомизированная схема. У ньому взяла участь 41 жінка, поборовшая рак молочної залози; 21 випробувана протягом дванадцяти тижнів проходила тренінг Lumosity, що складається з 48 сеансів, а інших 20 включили в лист очікування. У звіті, опублікованому в спеціалізованому науковому журналі Clinical Breast Cancer, Кеслер повідомляє: «Тренінг сприяв суттєвому підвищенню когнітивної гнучкості, швидкості мови і швидкості обробки інформації; серед вторинних ефектів слід відзначити поліпшення вербальної пам'яті, що підтверджується оцінкою з застосуванням стандартизованих заходів. За відгуками самих випробовуваних в активній групі (на відміну від групи з листа очікування) спостерігалося також поліпшення виконавчих функцій, таких як планування, організація та моніторинг завдань».

«Одна з причин, з яких мені подобається Lumosity, полягає в тому, що вони пропонують не одну, а багато завдань різного виду, - зізналася мені Кеслер. - У вчених є досить переконливі докази, які підтверджують, що до серйозних когнітивних проблем призводять різні захворювання, у тому числі, наприклад, онкологія, ВІЛ і діабет. Я зустрічаюся з такими пацієнтами в клініці і майже завжди рекомендую їм спробувати тренінг Lumosity або що-небудь схоже. По суті, з моєї точки зору, це в цілому корисно. Подумати про таких заняттях варто навіть абсолютно здоровій людині; цілком можливо, вони допоможуть зберегти свій мозок, зробити так, щоб він і надалі залишався активним і здоровим. Єдине, що мене бентежить, - це коли я чую твердження, ніби даний метод неодмінно спрацює з кожною людиною і в будь-якій ситуації. Такий підхід може призвести до великих проблем».

Компанія Lumosity активно підтримує подальші наукові дослідження, дозволяють визначити, які ігри кому корисні і в яких саме ситуаціях, однак її генеральний директор Саркар зізнався мені, що навіть не може уявити обставини, в яких тренінг сприяв би розвитку когнітивних здібностей.

«У школі я серйозно займався бігом, - розповів Саркар, який виріс в Нагпуре, маленькому індійському містечку; коли Саркару було дванадцять, його батько, інженер-будівельник, перевіз сім'ю на Лонг-Айленд. - Так от, коли я вперше прийшов на стадіон, я побачив, що там є як діти, бігають досить швидко, так і ті, хто майже завжди приходить до фінішу останнім. Але це не було визначено долею навіки. Я, наприклад, у першому класі вважався далеко не найшвидшим бігуном, але я працював дуже і дуже напружено. Враховуючи мої вроджені здібності, я, ймовірно, ніколи не зміг би стати кращим бігуном школи або коледжу, але власні результати я, без сумніву, поліпшив. І я переконаний, що сама ідея, ніби людина не може розвинути свої здібності, що вони дані їй природою раз і назавжди, не відповідає дійсності. Якби я вірив у це, мене б тут не було. Дійсно, ми поки ще тільки почали вивчати, як працюють когнітивні тренінги, і сьогодні ми вкладаємо у збирання доказів їх ефективності чимало грошей і сил. Але нас тішить і надихає можливість створювати продукти, які дійсно допомагають людям».

Треба відзначити, вже сьогодні величезна база даних компанії, що відображає прогрес і включає демографічні дані по кожному користувачеві, стала предметом заздрості багатьох вчених-дослідників.

«У нас найбільша у світі база даних по когнітивної ефективності людину, - з гордістю сказав мені Джо Харді. - Google знає, що ви збираєтеся купити. А ми знаємо, як зробити вас розумнішим».

У березні 2012 року фірма опублікувала перший аналіз своєї бази даних, згідно з яким користувачі, сплячі не менше семи годин і випивають одну-дві порції алкоголю в день, досягають при вирішенні когнітивних завдань кращих результатів, ніж ті, хто спить і п'є більше або менше. Правда-правда, виявляється, помірно питущі люди стабільно випереджають непитущих, а пересипання шкідливо для розумової діяльності не менше, ніж недосипання. Але найбільш помітний ефект дали практичні вправи для мозку. Ті, хто тренував мозок принаймні раз в тиждень, тямили на 9,8 відсотка швидше і правильно вирішували на 5,8 відсотка більше математичних задач, а їх зорово-просторова пам'ять виявилася на 2,7 відсотка краще, ніж у людей, які не розвивали свій мозок цілеспрямовано.

Ще одним сюрпризом бази даних компанії став віковий діапазон користувачів тренінгу. За задумом Скенлон і Саркара, ігри Lumosity повинні були залучити покоління старіючих бебі-бумерів, але виявилося, що їх ринок на чверть складається з школярів і студентів у віці від 11 до 21 року.

«Знаєте, на ранніх стадіях становлення нашої компанії я вважав цільовою аудиторією свою маму», - зізнався Скенлон.

Можливо, найбільша проблема, яка стоїть сьогодні перед компанією, полягає не в пошуку нових доказів того, що її гри дійсно сприяють поліпшенню когнітивної діяльності користувача - 40 мільйонів чоловік, мабуть, цього вже повірили, - а в тому, щоб утримати вже наявних клієнтів, переконати їх і надалі грати в її іграшки. Цим, очевидно, пояснюється, чому тамтешні розробники ігор на зразок Тайлера Хинмана працюють у тісній співпраці з неврологами і психологами.

«Ми докладаємо величезних зусиль, щоб створювати веселі та цікаві ігри, грати набагато приємніше, ніж ходити в тренажерний зал, - каже Скенлон. - У нас, по суті, та ж задача, що у тренажерних залів начебто 24 Hour Fitness. Люди приходять до нас з кращих спонукань, їм подобається бачити свій прогрес, але життя є життя. Так що левова частка нашої повсякденної роботи тут полягає в тому, щоб зробити продукт максимально приємним і привабливим; підвищити, так би мовити, ступінь піддатливості споживача».

Мій висновок: хоча не всі ігри Lumosity можуть похвалитися доказів, що незаперечно підтверджують їх цінність, адекватну цінності N-back або зміцнюють робочу пам'ять завдань Cogmed, по багатьом іграм такі докази є. Крім того, різноманітність іграшок саме по собі можна вважати цінним активом, особливо якщо врахувати, що наукове співтовариство ще не прийшло до повної згоди з приводу того, які завдання найбільш корисні для конкретних людей у конкретних ситуаціях. Ще не проведено жодного дослідження, у якому порівнюється ефективність, скажімо, розвиваючих ігор Cogmed з, припустимо, користю N-back. Отже, оскільки нам поки достовірно відомо далеко не все, цілком можливо, що «шведський стіл» Lumosity з сорока з гаком ігор включає в себе і такі, які з часом виявляться потужніше, ніж все, що пропонує Cogmed. Хоча, чесно кажучи, напевно знайдуться і абсолютно даремні. Втім, ціна продукту більш ніж приваблива - у кав'ярні Starbucks я залишаю в день більше, ніж щомісяця плачу за доступ до сайту Lumosity, - так і той факт, що його продукти доступні двадцять чотири години в добу, вельми і вельми приємний.

У підсумку я, хоч і не без вагань, включив Lumosity в свою тренінгову схему поряд з N-back.

---

---