Гнучке свідомість (К. Двек)

Автор: Керол Двек, психолог

Учні з установкою на зростання повірили, що тест здатний виміряти здібності. Але вони не вважали, що він може оцінити те, наскільки вони розумні. І вже тим більше були впевнені, що тест не може передбачити, наскільки розумними вони будуть, коли подорослішають. Один з школярів так нам і заявив: «Не вийде! Жоден тест цього не може».

А ось учні з установкою на даність повірили не тільки в те, що тест здатний оцінити їх здібності. Вони також повірили, причому настільки ж щиро, що він може виміряти і те, наскільки вони розумні. І більше того: вони вірили, що він здатний оцінити, наскільки розумними вони стануть, коли виростуть.

Вони цілком допускали, що можна оцінити їх найбільш суттєві інтелектуальні здібності раз і назавжди за допомогою всього лише одного тесту. Вони наділяли тест владою поставити на них незмивну «друк». Ось чому для них так важливий кожний успіх.

Інший погляд на потенціал

Це повертає нас назад до розмови про потенціал і питання про те, чи здатні тести або експерти раз і назавжди визначити, який наш потенціал, на що ми здатні і яким буде наше майбутнє. Люди з установкою на даність кажуть «так». Можна просто виміряти готівковий фіксовану кількість здібностей і спроектувати його на майбутнє. Просто потрібно пройти тест або запитати у експерта. Впевненість у тому, що потенціал можна визначити з ходу, настільки поширена, що одного разу Джозеф Кеннеді без вагань заявив Мортону Дауні-молодшому, що з того не вийде нічого путнього. Що ж зробив для цього Дауні, що став пізніше відомим телеведучим і сценаристом? Так от, він надів червоні шкарпетки і коричневі черевики і прийшов в клуб Stork.

«Мортон, - сказав йому Кеннеді, - я ніколи в житті не бачив, щоб люди, які носять червоні шкарпетки і коричневі черевики, досягали успіху. Молодий чоловік, дозвольте зауважити, що, хоча вам дійсно вдалося виділитися, ви виділяєтеся не так, як люди, якими я міг би захоплюватися».

Багатьох видатних діячів нашої епохи експерти вважали людьми, що не мають майбутнього. Джексон Поллок, Марсель Пруст, Елвіс Преслі, Рей Чарльз, Люсіль Болл, Чарльз Дарвін - про всіх існувала думка, що вони не мають потенціалу в обраній ними галузі. І в деяких випадках вони, можливо, і справді спочатку не виділялися з натовпу.

Але хіба потенціал не є саме здатність людини цілеспрямованими зусиллями розвивати свої вміння у часі? В тому-то й річ. Як ми можемо заздалегідь дізнатися, до чого призведуть людини довготривалі зусилля? Може, експерти і були праві, коли казали таке про Джексона, Марселі, Елвіса, Рэе і Люсіль, виходячи з їх умінь в той конкретний момент? Може, вони просто ще не були тими людьми, якими пізніше стали?

Одного разу в Лондоні я вирушила на виставку ранніх робіт Поля Сезанна. Мені було цікаво подивитися, які картини він писав до того, як стати визнаним нині майстром. Цікавість охоплювало мене, так як Сезанн - один з моїх улюблених художників, які своєю творчістю підготував грунт для сучасного мистецтва. І ось що я знайшла. Деякі малюнки були відверто слабкими. Вони були перевантажені деталями, люди були зображені як щось наспіх, по-дилетантськи. Хоча були і роботи, в яких вгадувався більш пізній Сезанн, але про багатьох картинах не можна було сказати, що до них доклав руку майстер. Чи означає це, що молодий Сезанн не був талановитий? Або йому просто потрібно було час, щоб стати Сезанном?

Люди з установкою на зростання знають, що для повного розкриття потенціалу потрібно час. Нещодавно я отримала гнівний лист від викладача, який ознайомився з однією з наших робіт. Під час проведення дослідження, про яке піде мова нижче, ми описували гіпотетичну школярку Дженніфер, отримала на іспиті з математики трійки з двома мінусами, і просили викладачів розповісти нам, як вони будуть працювати з цією дівчиною.

Вчителі з установкою на даність були щасливі відповісти на це запитання. Їм здавалося, що, знаючи оцінку Дженніфер, вони добре собі уявляють, хто вона і на що здатна. Їх рекомендацій про те, що робити, не було числа. А ось м-р Ріордан, навпаки, був обурений. Ось що він написав:

«Для відома заінтересованих осіб

Я заповнив викладацьку частина вашого нещодавнього опитування, але змушений просити виключити мої відповіді з цього дослідження, так як вважаю, що саме дослідження з наукової точки зору хибно...

На жаль, в тесті використовуються безпідставні припущення, так як викладачів просять зробити висновок про конкретного учня, ґрунтуючись лише на кількох сторінках його роботи... Школярам не можна давати характеристики на базі єдиної оцінки. Не можна визначити нахил лінії на базі тільки однієї точки, тому що в такому випадку у вас і лінії не буде. Одна-єдина точка у часі не може розкрити тенденцію, прогрес, відсутність старання або математичних здібностей...

З повагою,

Майкл Ріордан»

Я була рада критиці м-ра Ріордана і повністю поділяю його думку. Оцінка, отримана в один окремий момент, дає не дуже багато для розуміння чиїх-то здібностей, не кажучи вже про потенціал цієї людини домогтися успіху в майбутньому.

Мене турбує інше: як багато викладачів дотримується іншої думки. Саме у визначенні цього і полягала мета нашого дослідження.

Думка про те, що одна оцінка може засудити тебе, зарахувати в певну категорію назавжди, і змушує людей з установкою на даність так сильно турбуватися. Ось чому вони прагнуть досягти успіху негайно і беззастережно. Хто може дозволити собі розкіш намагатися рости, якщо все вирішується тут і зараз?

А чи існують інші способи оцінки потенціалу? У НАСА думають, що так. Коли вони розглядають заяви кандидатів в астронавти, вони відкидають претендентів з чистенькими історіями успіху і віддають перевагу тим, у кого в біографії є значні провали, після яких ці люди змогли знову піднятися. Джек Уелч, знаменитий СЕО компанії General Electric, відбирав своїх управлінців за їх «розгону», тобто здатності до росту. Згадайте і Марину Семенову, знаменитого балетного педагога, яка обирала собі в учні тих, кому критика надавала енергії. Всі вони відкидають ідею про незмінних здібностях і вибирають людей по їх установці.

Доказ неординарності

Що насправді намагаються довести, що люди з установкою на даність, вибираючи успіх, а не зростання? Що вони не такі, як всі інші. І навіть перевершують їх.

Відповідаючи на запитання: «У яких випадках ви відчуваєте себе розумними?» - вони в основному говорили про моменти, коли вони відчували себе особливими, краще за інших.

Поки я не відкрила для себе існування установок і не зрозуміла, як вони працюють, я теж вважала себе талановитіші інших і, можливо, навіть достойніше їх в силу своєї обдарованості. Найстрашніше для мене була думка, що я можу виявитися звичайною людиною, але я рідко допускала її. Подібний образ думок змушував мене постійно шукати підтвердження своєї винятковості. Будь коментар, будь погляд мали для мене значення - всі вони заносилися в оціночну відомість мого інтелекту, моєї привабливості, моєї здатності подобатися. Якщо день проходив добре, я грілася в променях цих високих «оцінок».

Одного разу холодним зимовим вечором я вирушила в оперу. В той день подання пройшло чудово і ніхто не поспішав розходитися не тільки після закінчення вистави, але і після серії викликів на біс. Потім усі висипали на вулицю, щоб зловити таксі. Я пам'ятаю це як зараз. Було за північ, мороз мінус 15, дув сильний вітер, і чим більше проходило часу, тим більш нещасною я себе відчувала. Ось вона я, частка загальної маси. Які у мене можуть бути шанси?! Раптово прямо переді мною зупинилося таксі. Ручка задніх дверей порівнялася з моєю рукою, і, коли я сідала в автомобіль, водій повідомив: «Я вас одразу запримітив». Ось заради таких моментів я і жила. Я особлива, я не така, як всі. Мене не сплутаєш ні з ким навіть здалеку.

Рух за самоповагу заохочує такого типу мислення. Були навіть придумані спеціальні пристосування, що допомагають людям упевнитися у своїй перевазі. Нещодавно я бачила одну рекламу подібного продукту. Щороку двоє друзів надсилають мені ілюстрований перелік десять «кращих» подарунків, які вони не пришлють мені на Різдво. З січня по листопад вони збирають різні пропозиції, вирізаючи оголошення з каталогів або викачувавши з інтернету, а в грудні обирають переможців. Один з моїх улюбленців - кишеньковий туалет, який при потребі можна розгорнути, а після вживання знову прибрати в кишеню. Кращим кандидатом в презенти останнього року стало дзеркало, через усю нижню половину якого тягнеться напис великими літерами: «Я ЛЮБЛЮ СЕБЕ». Заглянувши в нього, можна відправити собі бажане послання і не чекати, коли зовнішній світ визнає твою неординарність.

Звичайно, дзеркало - предмет досить нешкідливий. Проблема виникає тоді, коли особливий починає означати краще за інших. Більш цінне людське істота. Вища істота. Істота з особливими правами.

Особливий, найкращий, привілейований

Джон Макінрой володів установкою на даність. Він був упевнений, що талант - це все. Він не любив вчитися. Випробування його не надихали, і, коли починалися труднощі, він частенько здавався. У підсумку, за його власним визнанням, він так і не реалізував свій потенціал повною мірою.

Але його талант був настільки великий, що Джон чотири роки поспіль ставав першою ракеткою світу. І ось що він писав про те, як воно - бути номером один.

Під час матчів Макінрой використовував деревну стружку, щоб осушити долоні. Одного разу тирсу виявилися не того сорту, який йому подобався, він підійшов до банку зі стружкою і ударом ракетки перекинув її. Тут же примчав його агент Гарі, щоб з'ясувати, в чому проблема.

""І ти називаєш це стружкою?" - запитав я його. Насправді я на нього кричав - тирса були дуже дрібного помелу. “Це не тирса, а щурячу отруту якийсь. Ти можеш хоч що-небудь зробити як треба?!" Гарі вибіг і через двадцять хвилин повернувся з новою банкою більш грубої стружки... Правда, в кишені у нього стало на 20 доларів менше - йому довелося заплатити комусь із співробітників, щоб терміново подрібнити невеликий брусок. Ось що означало бути першою ракеткою світу».

Далі Макінрой розповідає про те, як одного разу він влаштував рознос поважної японської дамі, у якій гостював. На наступний день вона вклонилася, вибачилася і піднесла йому подарунок. «Ось що значить бути номером один», - заявляє Макінрой.