Установки (ВВП)

Книга «Вступ у психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема.

Стаття з глави 17. Соціальні аспекти пізнавальної діяльності і афектів

Досі наше обговорення було зосереджено виключно на когнітивних функціях, процесах сприйняття і мислення. З поняття установки (attitude), що є одним з центральних в соціальній психології^[1], ми починаємо розгляд ролі афективних функцій емоцій і почуттів - в соціальній поведінці.

Установки - це симпатії і антипатії, тобто прихильні або неблагосклонные реакції та оцінки, що відносяться до предметів, людей, ситуацій та іншим аспектам оточення, включаючи абстрактні і соціально-політичні ідеї. Ми часто висловлюємо свої установки, висловлюючи їх у вигляді думок: «Мені подобаються апельсини» або «Терпіти не можу республіканців». Але хоча в установках і виражаються почуття, вони часто пов'язані з когнітивними явищами, особливо з переконаннями щодо об'єктів установки («В апельсинах багато вітамінів»; «У республіканців немає співчуття до бідних»). Крім того, встановлення іноді пов'язані з діями, які ми вживаємо щодо їх об'єктів («Я їм апельсини щоранку»; «Я ніколи не голосую за республіканців»).

Відповідно в соціальній психології виділяють три компоненти установки: когнітивну, афективну і поведінкову. Наприклад, при вивченні негативних установок стосовно до деяких груп населення соціальні психологи розрізняють негативні стереотипи (негативні переконання щодо деякої групи і негативне її сприйняття - когнітивна складова), упередження (негативні почуття стосовно певної групи - афективна складова) та дискримінацію (негативні дії стосовно членів цієї групи - поведінкова складова). Деякі теоретики вважають за краще вважати, що установка має тільки когнітивну й афективну складові; інші включають у неї тільки афективну складову. Але незважаючи на відмінності у визначеннях установки, всі поділяють інтерес до взаємозв'язкам між переконаннями, почуттями і поведінкою.

Узгодженість в установках

Деякі установки функціонують спільно. Наприклад, люди, які виступають за програму Акції підтримки^[2], часто виступають також за обмеження права володіння зброєю, проти смертної кари і за право на аборт. Зовні ці різні установки не випливають одне з одного логічно. І все ж, знаючи, що людина слід одній установці, часто можна досить точно вгадати інші, і в цьому є свого роду логіка. Всі ці установки більш або менш випливають з деякого загального набору цінностей, які ми називаємо «ліберальними».

Аналогічну логіку можна простежити серед «консервативних» установок. Багато людей, які виступають проти Акції підтримки і проти закону про контроль над зброєю, в якості основи своєї точки зору вказують на свою віру в цінність людської свободи. Навіть ті, хто розходиться з ними в думках, здатні зрозуміти їх логіку. Але багато волелюбні індивіди вважають також, що жінка належить дому, що за вживання марихуани слід жорсткіше карати і що гомосексуальна поведінка слід заборонити законом. Тут вже важко помітити логіку, і тим не менше всі ці установки дивним чином також передбачувані.

Коротше кажучи, установок людей часто буває притаманна своєрідна внутрішня логіка, хоча зазвичай вона відрізняється від суворої формальної логіки. Це особлива психологика, і саме її соціальні психологи назвали когнітивним консонанс. Основна посилка теорій когнітивного консонансу полягає в тому, що ми всі прагнемо бути послідовними у своїх переконаннях, установках і поведінці і що непослідовність діє на нас як збудник, або стимул, мотивуючий нас на їх зміну, поки вони не приймуть якщо не логічно стрункий, то хоча б узгоджений вигляд. За минулі роки представники цього напряму набрали велику кількість даних на користь цього основного положення (Abelson et al., 1968).

Але більшість досліджень консонансу було проведено зі студентами коледжу в лабораторних умовах. Психологи і політологи, аналізують громадська думка поза лабораторії соціальної психології, розділилися у своїх поглядах на ідеологічну узгодженість громадської думки щодо соціальних та політичних питань (Kinder & Sears, 1985). Один з тих, хто вважає, що громадськість ідеологічно невинна, сказав:

Як інтелектуали і як вивчають політику, ми схильні і в силу своєї освіти, і в силу своєї чутливості приймати політичні ідеї всерйоз... Тим самим ми схильні забути, що більшість людей приймають їх не так серйозно, як ми, і що вони мало приділяють уваги тих чи інших питань, рідко турбуються про узгодженості своїх думок і витрачають мало часу або не витрачають його на роздуми про цінності, вихідних передумовах і підтекстах, що відрізняють одну політичну орієнтацію від іншої (McClosky, цит. за: Abelson, 1968).

За останні десятиліття накопичилося чимало прикладів такої непослідовності. Наприклад, в національному обстеженні, яке зробили в 70-х роках New York Times і C-B-S News, більшість американців відповіли, що вони не схвалюють «більшості фінансованих урядом програм соціального забезпечення». При цьому більше 80% сказали, що вони підтримують: урядову «програму фінансової допомоги дітям, які виросли в малозабезпечених сім'ях з одним відсутнім батьком» (Допомога сім'ям з несамостійними дітьми - основна програма соціального забезпечення); урядову програму «допомоги бідним людям в покупці продуктів для своєї сім'ї за зниженими цінами» (суть федеральної Програми продуктових талонів); урядову програму «оплати медичного догляду для бідних» (Програма медичної допомоги). Ці основні програми соціальної допомоги мають приблизно однаково сильну підтримку серед всіх людей - бідних і багатих, лібералів і консерваторів, демократів і республіканців. І незважаючи на недавні спроби проштовхнути реформу системи соціального забезпечення, люди все-таки скоріше виступають проти загальної концепції соціальної допомоги, ніж проти конкретних програм. (Крім того, урядові субсидії, що приносять вигоду середнім верствам, - медична допомога, субсидовані позики на навчання в коледжі, податкові знижки для виплати відсотків за іпотечними кредитами - громадськість рідко відносить до категорії соціальної підтримки.)

У більш ранньому національному обстеженні, спеціально присвяченому цій непослідовності, було виявлено аналогічне протиріччя між ідеологічним консерватизмом і фактичним лібералізмом установок щодо соціального забезпечення. Кожен четвертий американець був консерватором у відношенні до загальної концепції соціального забезпечення, але одночасно був лібералом стосовно конкретних програм соціальної допомоги (Free & Cantril, 1967).

Незважаючи на ці результати, слід з обережністю ставитися до звинуваченню кого-небудь у непослідовності. Установки іншої людини можуть просто не узгоджуватися з нашими власними ідеологічними поглядами. Наприклад, виступ проти смертної кари зазвичай характерно для ліберальної позиції, а виступ за заборону абортів зазвичай пов'язують з позицією консерваторів. І все ж воно логічно узгоджується з поглядами людини, який, будучи проти будь-якого позбавлення життя, протестує і проти смертної кари, і проти абортів (таких поглядів, наприклад, дотримується зазвичай католицьке духовенство). Іншим прикладом є представники руху за свободу особистості, які виступають проти будь-якого втручання уряду в життя людини. Вони займають консервативну позицію в економіці, виступаючи за те, щоб економіка регулювалася вільним ринком, а не урядом, а також проти того, щоб уряд силою нав'язувало закони цивільного права, і проти програм Акції підтримки. Але одночасно вони є лібералами в особистих Соціальних питаннях, вважаючи, наприклад, що уряд не повинен розглядати вживання марихуани як кримінал або цікавитися приватної сексуальним життям людей. Для представників руху за свободу особи і консервативна і ліберальна позиції є непослідовними.

Тим не менше дані показують, що переконання і установки більшості громадян не належать якійсь із загальних ідеологій; непослідовність, або навіть суперечливість, частіше переважає над узгодженістю. Це змусило одного психолога припустити, що багато наші установки нагадують скупчення молекул думок. Кожна молекула думок складається з а) переконання; б) схильності і в) почуття соціальної підтримки цієї думки. Іншими словами, кожна молекула думки складається з факту, почуття і прихильників (Abelson, 1968): «Це дійсно факт, що коли у мого дядька Чарлі боліла спина, йому допоміг хиропрактик [факт]»; «Знаєте, мені здається, що над хиропрактиками даремно насміхались [почуття]»; «Я не соромлюся сказати, що є багато людей, які думають так само, як і я [прихильники]». Або: «насправді американці не хочуть універсального страхування здоров'я» [прихильники]; «І я теж не хочу цього [почуття]»; «Це призведе до того, що медицина стане громадської [факт]».

Молекули думки виконують важливі соціальні функції. По-перше, вони грають роль розмовних одиниць, дозволяючи нам висловлюватися у відповідності з темою, яка спливає у розмові. Вони надають також раціональний вид нашому безотчетному згодою з друзями і сусідами з приводу тих чи інших соціальних питань. Але найважливіше - що вони служать ознаками ідентифікації нас з основними соціальними групами, підкріплюючи наше почуття приналежності до того чи іншого соціального прошарку. Тому факт і відчування - менш важливі компоненти молекули думки, ніж прихильники.

Функції установок

Установки виконують для нас ряд психологічних функцій. Різні люди можуть дотримуватися однієї і тієї ж установки з різних причин, а окрема людина може дотримуватися певної встановленні більш ніж з однієї причини. Від функцій, що реалізуються установкою в даному людині, залежить також, наскільки вона узгоджується з іншими його установками і наскільки легко її змінити. За минулі роки вчені виділили і розглянули ряд функцій, які виконують установки (див., наприклад, Herek, 1986; Katz, I960; Smith, Bruner & White, 1956). Ми обговоримо тут п'ять з них.