Гнучке свідомість (К. Двек)

Автор: Керол Двек, психолог

Вихід за межі можливого

Іноді люди з установкою на зростання розвивають свої здібності до такої міри, що вимагають неможливого. У 1995 році актор Крістофер Рів упав з коня. Шийні хребці були зламані, зв'язок між спинним і головним мозком розірвалася, і актор виявився повністю паралізованим нижче шиї. Лікарі винесли вердикт: «Дуже шкода. Змиріться».

Однак Рів почав посилено займатися за складною програмою фізичної підготовки, яка включає в себе приведення в рух усіх частин його паралізованого тіла з допомогою електростимулятора. Чому йому не можна знову навчитися рухатися? Чому його мозок не зможе знову давати команди, яких його тіло буде слухатися? Лікарі попереджали: він не визнає очевидного, його чекає розчарування. Подібне вони бачили раніше вже не раз і вважали таку поведінку Ріва ознакою того, що він не може адаптуватися до нової ситуації. Але чим ще залишалося займатися Ріву, куди витрачати час? Хіба у нього був інший, кращий варіант?

П'ять років потому до Ріву почала повертатися здатність руху. Спочатку пальці заворушилися, потім - руки, потім ноги, і нарешті - торс. До лікування було ще дуже далеко, але энцефалосцинтиграмма показала, що його мозок знову почав посилати сигнали тіла і що тіло на них відповідає. Рів не тільки розвинув свої здібності, але і в корені змінив уявлення науки про нервову систему і її відновлювальному потенціал. Тим самим він відкрив нові простори для досліджень і дав нову надію людям з травмами спинного мозку.

Благоденство з установкою на даність

Зрозуміло, що люди з установкою на зростання процвітають, коли саморазвиваются. А коли люди розкошують з установкою на даність? Коли вони в безпеці, тобто коли у них все під контролем. Коли ж завдання стають занадто складними і ці люди перестають відчувати себе розумними і талановитими, вони втрачають інтерес до справи.

Як це відбувається, я спостерігала, відстежуючи успішність студентів підготовчого відділення медичного коледжу. Для багатьох з них стати лікарем було метою всього життя. А на цьому курсі якраз і визначається, хто ним стане. При цьому сам курс біса важкий. Середня оцінка на кожному екзамені - трійка, і це у студентів, які раніше рідко отримували менше п'яти балів.

Спочатку більшість студентів виявляли значний інтерес до хімії. Але потім ніби щось сталося. Студенти з установкою на даність зберігали свій інтерес тільки в тих випадках, коли у них з ходу все виходило добре. Ті ж, для кого предмет виявився надто складним, демонстрували різкий спад інтересу до курсу і втрату задоволення від навчання. Вони не могли насолоджуватися ним, раз він не надавав їм доказів їх високого інтелекту.

«Чим важче стає, - поділився один зі студентів, - тим більше мені доводиться змушувати себе читати підручники і готуватися до тестів. Раніше хімія мені подобалася, але тепер кожен раз, коли я про неї думаю, у мене починає боліти живіт».

На відміну від цих хлопців, студенти з установкою на зростання продовжували демонструвати настільки ж високий рівень інтересу, навіть коли матеріал давався їм дуже важко. «Предмет виявився для мене набагато важче, ніж я очікував, але я хочу стати лікарем, тому що це лише посилює мою рішучість. Коли мені кажуть, що я чогось не можу, це тільки розохочує мене». Випробування і інтерес тут йшли рука об руку.

Те ж саме ми спостерігали і у молодших школярів. Ми дали п'ятикласникам цікаві головоломки, які вони всі обожнювали. Але коли головоломки стали складніше, наснагу дітей з установкою на даність різко спала. Вони також передумали брати якісь пазли додому, щоб повправлятися. «Так не треба, можете залишити їх собі. У мене вони є», - збрехав одна дитина. Насправді цим дітлахам не кортіло втекти від них.

Причому те ж саме спостерігалося і у дітей, які добре розбиралися в пазлах. Наявність таланту розгадувати головоломки не запобігло спад інтересу.

Дітей з установкою на зростання було не відірвати від складних завдань. Їм найбільше сподобалися найскладніші пазли, і саме їх вони захотіли взяти з собою додому. «Ви мені можете написати назви цих пазлів, - запитав один дитина, - щоб мама мені купила ще з цієї серії, коли ці закінчаться?»

Нещодавно я з великим інтересом прочитала про Марини Семенової, великої російської балерини і педагога, яка винайшла новий метод відбору учнів. Це був хитромудрий тест на установку. Як розповідав один з її колишній учень, «кандидатам необхідно було спочатку пройти випробувальний термін, протягом якого вона спостерігала за тим, як людина реагує на похвалу і критику. Ті з нас, хто нормально сприймав зауваження, вважалися більш перспективними».

Іншими словами, Марина Семенова ділила учнів на тих, кому більше до душі вправи простіше, які вони вже пропрацювали, і тих, кого заводять завдання важче.

Я ніколи не забуду момент, коли я вперше вимовила: «Це складно. Це цікаво». В той момент я зрозуміла, що моя установка змінюється.

Коли ви відчуваєте себе розумним: коли не помиляєтесь або коли вчитеся?

Справа, однак, йде складніше, так як людям з установкою на даність одного успіху недостатньо. Здаватися розумним і талановитим - це ще не все. Необхідно бути до того ж і непогрішним. Причому досконалість потрібно демонструвати з ходу.

Ми запитували людей у віковій групі від учнів початкових шкіл до молоді: «В якій ситуації ви відчуваєте себе розумним?» Різниця у відповідях просто вражала. Діти та молоді люди з установкою на даність відповідали:

«Коли я не роблю ніяких помилок»;

«Коли я закінчую роботу швидше і вона виходить ідеально»;

«Коли що-то для мене легко, а інші люди не можуть це зробити».

Тобто коли вони бездоганні з самого початку.

А от люди з установкою на зростання говорили:

«Коли завдання дійсно складна, я з усіх сил намагаюся вирішити її, і мені нарешті вдалося зробити те, чого я раніше не міг».

Або:

«Коли я довго працюю над чимось і раптом рішення починає вимальовуватися у мене в голові».

Ці люди ототожнюють розум не з демонстрацією «посланого» досконалості, а скоріше з досягненням чого-то з плином часу, з подоланням труднощів і цілеспрямованим рухом вперед.

Якщо у вас є здібності, тоді чому вам доводиться вчитися?

Насправді люди з установкою на даність очікують, що здатність проявиться сама по собі, перш ніж вони пройдуть навчання. В кінці кінців, або вона у тебе є, або її нема. Подібне я спостерігаю постійно.

З усіх кандидатів з усього світу наш факультет в Колумбійському університеті брав тільки за шість магістрантів у рік. У всіх У них, як правило, були дивовижні результати тестів, майже ідеальні оцінки та схвальні рекомендації видатних науковців. Більш того, їх запрошували до магістратури кращі вузи країни.

Але одного дня вистачало, щоб деякі з них почали відчувати себе абсолютними самозванцями. Вчора вони були важливими птахами, а сьогодні - повними невдахами. А відбувалося ось що. Вони знайомилися з викладацьким складом, з нашим довгим переліком публікацій і думали: «О боже, я так не зможу». Бачили, як просунуті студенти пишуть статті для збірників і готують проекти на отримання грантів, і думали: «О боже, я так не зможу». Вони знали, як складати тести і отримувати п'ятірки, а все інше вони робити не вміли. Поки не вміли. Однак вони забували про поки що.

Але хіба не для цього існує школа - щоб давати знання? Вони прийшли, щоб навчитися, як все це робиться, а не тому, що вони вже і так всі знають.

Іноді я думаю, що приблизно те ж саме сталося з Джанет Кук і Стівеном Глассом. Обидва цих молодих репортера зробили запаморочливу кар'єру на... сфабрикованих статтях. Джанет Кук отримала Пулітцерівську премію за свої статті в газеті Washington Post, присвячені восьмирічному хлопчикові, пристрастившемуся до наркотиків. Насправді такий хлопчик не існував, і пізніше Джанет була позбавлена премії. Стівен Гласс вважався золотим пером журналу The New Republic. Він мав такі джерела інформації і видобував такі відомості, про які журналісти можуть тільки мріяти. Виявилося, однак, що джерел у нього немає, а вигадані історії.

Може, Джанет Кук і Стівен Гласс хотіли з ходу стати акулами пера? Може, їм здавалося, що, якщо вони визнаються в незнанні чогось, це дискредитує їх в очах колег? Вважали, що вони повинні бути схожі на великих репортерів, при цьому не переймаючись дійсно стати ними? «Ми були зірками, молодими талановитими зірками, - писав Стівен Гласс. - І тільки це мало значення». Громадськість сприйняла їх дії як обман, і саме цим вони і займалися: обманювали. Але я розумію також, що вони талановиті молоді люди, відчайдушні молоді люди, які піддалися тиску установки на даність.

У 1960-х роках популярною була фраза: «Стати краще, ніж бути». Люди з установкою на дання не можуть дозволити собі розкіш становлення. Вони повинні вже бути.

Результати тесту - це назавжди

Давайте розберемося, чому людям з установкою на даність так важливо демонструвати бездоганність з самого початку. Тому що один тест - або одна оцінка - може поставити на вас клеймо раз і назавжди.

Двадцять років тому, коли Лоретті було п'ять, її сім'я переїхала в США. Через кілька днів після приїзду мама відвела її в нову школу, де їй відразу ж дали пройти тест. А потім вона дізналася, що зарахована в підготовчий клас початкової школи. Однак це був не клас «орлят», не елітний підготовчий клас.

По закінченні часу Лоретта все ж таки перевели до «орлятам», і вона залишалася в цій групі аж до закінчення середньої школи, зібравши попутно цілу коробку нагород та медалей за успіхи в навчанні. Але їй так і не вдалося відчути себе в цьому класі.

Той перший тест, як вважала Лоретта, зафіксував її обмежені можливості і показав, що вона не справжній «орлятко». І не важливо, що їй було всього п'ять років і вона тільки що пережила радикальну зміну в житті, переїхавши в нову країну. Може бути, у той момент у класі «орлят» просто не було вільного місця. Або, можливо, шкільне керівництво вирішило, що їй буде простіше пройти період адаптації в класі, де навчаються не лише відмінники. Можна знайти безліч різних пояснень того, що сталося. До нещастя, вона вибрала неправильне пояснення. Тому що у світі людей з установкою на даність стати «орленком» не можна. Якщо ти дійсно справжній «орлятко», ти б здав тест на ура і тебе б відразу оголосили «орленком».

Цікаво: випадок з Лореттой - одиничний, або подібний тип мислення набагато більш поширений, ніж ми припускали?

Щоб з'ясувати це, ми показували п'ятикласникам закриту картонну коробку і повідомляли, що всередині неї знаходиться тест. Цей тест, говорили ми, призначений для вимірювання здібностей школярів. І більше про це нічого не повідомляли. А далі задавали питання: «чи Може тест оцінити ваші здібності до навчання?» Всі школярі погоджувалися. Потім ми запитували: «Як ви думаєте, цей тест може визначити те, наскільки ви розумні?» І ще: «Як ви думаєте, цей тест може визначити те, наскільки розумними ви станете, коли виростете?»