Педагогічна психологія виховання - О. В. Лішин

Загальними рисами особистості цього типу є підвищена орієнтація на спілкування, висока ступінь соціальної адаптації у сфері взаємовідносин. Для нього характерні високі показники товариськості, в поєднанні з динамічністю і емоційністю спілкування, активністю в соціальних контактах, здатністю до емпатії, співчуття та розуміння інших людей. Ці якості сусідять з відвертістю, доброзичливістю до оточуючих, уживчивостью, самовладанням, цілеспрямованістю у поведінці і наявністю інтелектуальних інтересів. Дослідження особливостей самооцінки старших підлітків дозволили І. А. Страшненко в 2001 р. виявити відоме схожість за критеріями самоотношения і самоприятия випробовуваних індивідуалістичної акцентуації гуманістичної спрямованості з випробовуваними аналогічної акцентуації езопової спрямованості. І тих, і інших об'єднують схожі показники зниженого самоприятия, підвищеної закритість у спілкуванні, помітного розходження між рівнем домагань і рівнем самооцінки, що, на думку Б. С. Братуся, здатне гальмувати особистісний розвиток. Наведені вище дані дозволяють віднести один з типів особистості, описаний А. А. Бодалевым, до альтруїстичної акцентуації гуманістичної спрямованості. Дослідник характеризує цей тип як особистість, якій однаково добре вдається і ситуаційне, і рольове спілкування - будь-міжособистісне спілкування, незалежно від числа партнерів і ступеня їх неоднорідності. В основі цієї здатності, на думку автора, лежить підвищена емпатія, уміння помічати і розуміти потреби і наміри інших людей, передбачати їх поведінку і відповідно враховувати та здійснювати свої здібності, включаючи як переваги, так і недоліки. Крім того, цьому типу притаманні спостережливість; децентрація, або здатність ставити себе на місце іншого і дивитися на події і на самого себе його очима; вміння отримувати цю інформацію на підсвідомому рівні; і нарешті, здатність відчувати і реалізувати ставлення до людини як до цінності, тобто здатність до прояву людяності як глибинного психологічного властивості. В силу володіння даними якостями, люди цього особистісного типу відкритому і доброзичливому спілкуванні відчувають відчуття психологічного комфорту, викликає стенічні емоції 39 (39 Бодалев А. А. Про обдарованість людини як суб'єкта спілкування // Світ психології. 1998. № 4. С. 274).

Досить докладно і точно описує типовий психологічний портрет індивідуалістичної акцентуації гуманістичної спрямованості А. Р. Маслоу. Він виділяє такі ознаки цього особистісного типу: вищу ступінь сприйняття реальності, здатність приймати себе, інших і світ такими, якими вони є; підвищену спонтанність;, високу здатність зосереджуватися на проблемі; потяг до усамітнення, виражену автономність; свіжість сприйняття і багатство емоційних реакцій; ототожнення себе з усіма людьми, здатність до поліпшення міжособистісних відносин, схильність до демократичних відносин; творчі здібності, здатність радіти процесу діяльності, процесу самовіддачі, творчості, озарению40 (40 Маслоу А. Р. Психологія буття. Рефлбук., 1997. С. 59-63).

За нашим припущенням, кордони, що розділяють на моделі варіанти особистісної спрямованості (див. рис. 5), досить розмиті. По суті, мова йде про поступовий перехід одних характеристик особистості в інші. У зв'язку з цим можна очікувати наявність по обидві сторони розділових кордонів між типами спрямованості та акцентуацій «зон невизначеності», в які входять комплекси особистісних рис випробовуваних, здатні змінитися в залежності від обставин. Наприклад, точка, що позначає в моделі І. Д. Егорычевой особистісний комплекс індивідуалістичної акцентуації гуманістичної спрямованості і стоїть в безпосередній близькості до вертикальної шкалою Я+, Я - свідчить, що даний особистісний комплекс, в силу зовнішніх причин, відносно легко може перетворитися на комплекс індивідуалізму езопової спрямованості. Чим далі від пересічних осей знаходиться точка, виявлена як поєднання якостей, особистості, приписуваних цій позиції, тим більше стійкі, перераховані властивості.

Згідно наших досліджень, можна припускати найбільш виражену стійкість особистості гуманістичної спрямованості до стресових ситуацій порівняно з іншими видами спрямованості, а також динаміку зміни позицій у зв'язку з надмірним впливом стресу. Перша зміна позиції гуманістичної спрямованості може бути пов'язано з появою депресивних тенденцій, соціоцентричних але типом «Я-Про+». Подальше перенапруження у зв'язку з нестерпним стресом здатне привести особистість до негативистической позиції «Я-, Про-». Ілюстрацією сказаному нам послужить життєвий документ - листи С. Довлатова. Потрапивши в армію, він опинився на дійсній службі в охороні табору ув'язнених. Ставши наглядачем, Довлатов був готовий побачити в укладеному жертву, а в собі - карателя і душогуба. Проте вже через тиждень з'ясувалося, що ця оціночна шкала фальшива. Інша - обернена - тим більше. «І я, - пише С. Довлатов, знайшов третій шлях. Я виявив разючу подібність між табором і волею. Між в'язнями та надзирателями. Між домушниками-рецидивістами і контролерами виробничої зони. Між зеками-нарядчиками і чинами табірної адміністрації. По обидві сторони запретки стелився єдиний і бездушний світ. (...) Може бути, справа в тому, що зло довільно. Що його визначають місце і час... Зло визначається кон'юнктурою, попитом та функцією його носія. (...) Зрозуміло, існує природжена схильність до добра і зла. Більше того, є на світлі ангели і монстри. Святі і лиходії. Але це - рідкість. (...) У нормальних же випадках, як я переконався, добро і зло - довільні. Так що борони нас Боже від просторово-часової ситуації, спонукає до зла... Одні і ті ж люди виявляють рівну здатність до злодіяння і чесноти. Якого-небудь рецидивіста я легко міг уявити собі героєм війни, дисидентом, захисником пригноблених. І навпаки, герої війни з дивовижною легкістю розчинялися в табірній масі. (...) Тому мене смішить будь категорична моральна установка. Чоловік добрий!.. Людина подл!.. Людина людині - Друг, товариш і брат... Людина людині - вовк... і так далі... Людина людині... як би це краще висловитися - табула раса. Інакше кажучи - що завгодно. Залежно від збігу обставин. Людина здатна на все погане і хороше. Мені сумно, що це так»41. (41 Довлатов С. Збори прози в трьох томах. Спб., 1995. Т. 1. С. 62-63; 87).

Знали Довлатова розповідають, що після служби у внутрішніх військах він повернувся додому внутрішньо змінився до невпізнання - став замкнутим і непередбачуваним у вчинках. Це зрозуміло - з армії прийшов чоловік, який очікує від кожного з оточуючих «чого завгодно». В тому числі і зради. Перед нами - позиція негативиста. Не в ній чи приховані причини алкоголізму цього трагічного світлого таланту? Його нескладною життя і ранньої смерті?

Дійсно, люди в XX столітті навчилися створювати на території з просторово-тимчасовою ситуацією, що розташовує до зла. Наприклад, Афганістан, де «було багато бруду, жахів і по відношенню до своїх. То на якій-небудь точці, зокрема між Фарахрудом і Чарою, приблизно в 156 км від Шиндана, який-небудь зневірений радянський солдат розстрілював кілька своїх товаришів, то це відбувалося в самому Шиндане в одному з підрозділів 5-ї дивізії. (...) То прапорщик з офіцером не поділили жінку, і один з-за неї спорудив для іншого розтяжку з гранати; то дебільні покидьки вирішили розправитися зі своїм командиром, додаючи в його їжу сечу хворих гепатитом, радянський офіцер, викритий афганським хлопчиком у крадіжці годин з духана, задушив хлопчика і застрелив вискочив на крики дитини батька»42. (42 Майор Ізмайлов. Доля зберігала солдатів в Афганістані. Для Чечні // Нова газета. 1996. 25 листопада - 1 грудня). І Чечня, де р. Грозний, в якому в 1995 р. налічувалося 400 000 жителів, був майже стертий з лиця землі, і де в «першу чеченську війну структура втрат була така: 80 000 загиблих 6000 становили військовослужбовці федеральних військ, 3500 - бойовики, решта - понад 70 000 - жінки, діти, беззбройні мирні люди, загиблі від бомб власного уряду, своєї армії. Не дивно, що з цих та їм подібних воєн повертаються люди з надломленою психікою. Багато хто насилу знаходять себе у мирному житті, мытарствуют в пошуках роботи, пиячать, швидко спалахують і починають бійки, нерідко зі смертельним результатом, йдуть у кримінальні структури, влаштовуються кілерами, кінчають життя самогубством. На думку медиків, практично всі служили в «гарячих точках» потребують спеціальної допомоги. «В цілому слід підкреслити, що суспільство не піднялося до глибокого усвідомлення божевільної воєнної авантюри в Чечні, своєї відповідальності за неї... За великим рахунком, з неї не винесли уроків: влада і народ, перші особи держави і прості громадяни, громадські організації та силові структури, інтелігенція і церква, молодь і старше покоління, яке знаходилося в стороні, і люди, обпалені війною...»43. (43 Серебряников Н.Н. Соціологія війни. М., 1998. С. 147). Ці рядки написані до початку другої чеченської війни.

Чи означає сказане вище, що людина здатна на все хороше і погане? В одній армійської частини залізничних військ вивчення великої групи солдатів-строковиків показало, що на другому році служби всі випробовувані розподілялися лише за двома групами: гуманістичної спрямованості (35%) і негативістів (63%). Характерно, що серед випробуваних практично не виявилося осіб езопової та соціоцентричної спрямованості. Напрошується висновок, що в ситуації непосильної стресу обидві згадані групи перетворилися в негативістів, не допускають ні себе, ні суспільство (Я. Е. Коломеєць, 1999). Показовими є також дані, отримані нами при вивченні ув'язнених у колонії суворого режиму (Н.В. Жучкова, 1999). Серед випробовуваних-рецидивістів - тобто осіб, що неодноразово бували в місцях позбавлення волі, життєві позиції розподілилися наступним чином: эгоцентрическая спрямованість - 52% випробуваних, негативистическая спрямованість - 24% випробовуваних, гуманістична та соціоцентрична спрямованості - по 12% випробовуваних. Серед ув'язнених, вперше опинилися у виправно-трудових установах (ВТУ), співвідношення життєвих позицій інше: гуманістична спрямованість становить 32%, эгоцентрическая - 36%, соціоцентрична - 24% і негативистическая - 8% випробовуваних. Серед законослухняних громадян, у третій групі випробовуваних, осіб гуманістичної спрямованості виявилося 60%, езопової - 32%, соціоцентричної - 8%, негативистическая позиція відсутня.