Характеристика різних емоцій (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», розділ 6

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

Причиною для переживання провини можуть служити як учинені, так і недосконалі дії (бездіяльність), коли в даній ситуації вони були б доречні й необхідні.

Е. Фейрес (Phares, 1976) виявив, що інтернали у своїх невдачах звинувачують себе і відчувають більш сильний сором і провину, ніж екстернали. Це пов'язано з тим, що, за Дж. Роттеру (Rotter, 1966), интерналами, тобто з людьми внутрішнім локусом контролю, є ті, які вважають, що самі керують своєю долею, а экстерналами, тобто людьми з зовнішнім локусом контролю, є ті, які вважають, що все, що відбувається з ними від них майже не залежить.

Іноді почуття провини буває необґрунтованим і перебільшеним, завдаючи шкоду людині: викликає хронічну втому, фригідність, може навіть призвести до самогубства. М. Льюс (Lewis, 1992) вважає, що найпростіший спосіб позбутися від почуття провини - змиритися з ним і дати йому поступово згаснути.

Презирство

Емоцію презирства розглядають як один із проявів почуття ворожості. Однак даються цієї емоції визначення і розуміння її сутності мені представляються не зовсім адекватними. Зі С. В. Ožegovu (1985), презирство - це глибоко зневажливе ставлення до кого - або чого-небудь. Але нехтування тим же автором визначається як зверхнє, позбавлене всякої поваги і уваги ставлення до кого - або чого-небудь. Тут немає і натяку на прояв зарозумілою людиною ворожості до іншої людини, а є тільки свідомість своєї зверхності над ним в моральному, культурному або фізичному відношенні.

Такий же підхід до зневаги є і у К. Ізарда. Основним поняттям у нього є «перемога», що розуміється як фізичні, вербальні і уявні переваги однієї людини перед іншою. При цьому він пише, що «перемога» передбачає наявність переможця і переможеного і що перший починає ставитися до другого з презирством. Виходячи з цього, автор вважає, що презирство виникає не тільки в міжособистісному спілкуванні, але і між змагаються командами та їхніми вболівальниками. Однак перемога чи поразка зовсім не призводять до зневаги. Наслідком явного переваги над суперником може виникнути зневажливе (зверхнє ставлення до нього, але аж ніяк не презирство. Для останнього необхідна наявність почуття ворожнечі, і це не можна упускати з виду. Презирство є специфічним проявом ворожості, коли одна людина відчуває не просто відраза до іншого, але виражає її в діях, повних сарказму (злий іро-ні) мулі ненависті.

Зневажати можна і себе за негідну в своїх очах поведінку. Презирство також може характеризувати ставлення однієї етнічної групи або раси до іншої.

На мій погляд, презирство - це соціальне відраза до людини, яка зробила негідний вчинок. Специфікою цієї емоції є те, що, виникнувши ситуативно, вона не зникає безслідно по закінченні ситуації, її спровокувала, а переходить у стійке негативне ставлення до даної людини, тобто відчуття.

Оскільки презирство є складним за гамі переживанням, його міміка не зводиться ні до експресії відрази, ні до експресії гніву. Це комплексне пантомімічне вираз. Виражаючи презирство, людина випрямляється, злегка відкидає голову назад і дивиться на об'єкт презирства ніби зверху вниз. Брови і верхня губа трохи підняті (або куточки губ стиснуті, що, на думку П. Экма-на і Ст. Фризена, 1986, є найвідомішим ознакою презирства, незалежно від етнокультурних відмінностей). Презирство може виражатися також «презирливою» усмішкою. Емоція презирства, порівняно з гнівом і відразою, характеризується найнижчим рівнем фізіологічного збудження. Це «холодна» емоція, що супроводжується незначними змінами вегетатики. Процес спілкування з презираемым людиною набуває рис гордовитості, а не просто поблажливості.

Причини виникнення емоції презирства в еволюції пояснити важко. Створюється враження, що ця суто людська емоція з'явилася як механізм зменшення небезпек, грозивших людині (презирство небезпеки), що робило його більш рішучим і сміливим. Ця функція презирства не втратила свого значення і в наш час. Крім того, презирливе ставлення до ворога робило його в очах вояків «недолюдиною», зменшувало ризик прояву до нього людяності, милосердя, що також підвищувало рішучість у знищенні ворога. Можливо, що презирство стало способом зміцнення соціальних норм співжиття через вираження свого вкрай зневажливого ставлення до членів колективу, порушували ці норми, що робило їх моральними ізгоями суспільства. Презирство може служити засобом групового тиску на окремих людей.

6.5. Інтелектуальні «емоції», або афективно-когнітивні комплекси

Під інтелектуальними емоціями (почуттями) розуміють специфічні переживання, які виникають у людини в процесі розумової діяльності. Термін «інтелектуальне почуття» виник у першій половині XIX століття в школі І. Гербарта (Herbart, 1834). Однак ці почуття розглядалися представниками даної школи або як особливості відчуттів, або як прояв динаміки уявлень. По суті, інтелектуальне почуття в їх уявленні є не що інше, як свідома оцінка відносин між уявленнями і нічим не відрізняється від пізнавальних процесів. Тому в якості інтелектуальних почуттів вони виділяли почуття новизни, контрасту, зміни, подиву. Взагалі у різних науковців складу інтелектуальних емоцій (почуттів) значно розходиться. У Р. Декарта (1950) і Б. Спінози (1957) до інтелектуальних почуттів належать здивування, впевненість і сумнів. А. Бен (1906) відносив до інтелектуальних емоцій здивування, подив, новизну, істину і хибність, а також відчуття внутрішньої узгодженості і неузгодженості. К. Д. Ушинський (1950, т. 9) провідним розумовою почуттям вважав «почуття» подібності та відмінності або «почуття» порівняння. До інтелектуальних почуттів він відносив також сподівання, несподіванка, обман, непримиренний контраст, розумове напруження, розумовий успіх або неуспіх, здивування, сумнів, впевненість.

Про інтелектуальні емоції (почуття) писали Т. Рібо (1898), Е. Титченер (1898), У. Джемс ( 1922). При цьому якщо у першого з цих авторів йдеться про подив, здивування, пристрасті, які можна віднести до афективних реакцій, то у двох друге за інтелектуальні почуття приймаються когнітивні процеси: або судження як результат логічних операцій, як у Е. Титченера - згода, протиріччя, легкість або трудність, істинність або хибність, впевненість або невпевненість; елементи мислення, не є подібними, як у У. Джемса-схожість, імплікація, збіг, відносини між об'єктами мислення і т. д. Як бачимо, про переживання суб'єкта в цих випадках мова не йде. Тому можна вважати, що перераховані інтелектуальні феномени (пізнавальні процеси) віднесені К. Д. Ушинським, Е. Титченером, У. Джемсом і ін. до інтелектуальних почуттів лише в силу недиференційованого використання терміну «відчуття», що означало, по суті, усвідомлення людиною розумових процесів.

І досі до інтелектуальних емоцій відносять здивування, почуття здогадки, впевненість, сумнів (див. цикл робіт з інтелектуальних емоцій І. А. Васильєва, 1976-1998). Підставою для їх виділення і відокремлення від «автономних» емоцій (страху, гордості, любові і т. д.) цей автор вважає їх особливу функціонально-генетичний зв'язок з розумовою діяльністю. «Вони не тільки виникають в ході мисленнєвої діяльності, - пише Васильєв, - але і спрямовуються на неї, оцінюють її успішність і неуспішність з точки зору мотивів розумової діяльності і на підставі цієї оцінки активно впливають на хід розумового процесу для задоволення в кінцевому рахунку пізнавальних потреб суб'єкта» (1976, с. 153). Не дивлячись на приписування настільки широких функціональних «обов'язків» інтелектуальним емоціям, залишається абсолютно незрозумілим, чим відрізняються емоції, пов'язані з результатом розумової діяльності (радість, задоволення або, навпаки, розчарування, досада, злість), від тих емоцій, пов'язаних з результатом рухової діяльності, добування їжі і т. д. І чому оцінка зробленого ходу розумової діяльності (правильно - неправильно) неодмінно повинна розглядатися як емоція або почуття.

Специфікою емоцій, які відносяться до інтелектуальних, є відсутність у них валентної (протилежної) забарвлення (приємно - неприємно), на що вказують К. Ізард (2000) і Р. Плутчик (Plutchik, 1980). У зв'язку з цим є противники віднесення таких інтелектуальних емоцій, як здивування, зацікавлення, сумнів до емоцій взагалі (Ortony et al., 1988). Аргументують вони це тим, що до емоцій можуть ставитися тільки ті психічні явища, які мають валентну забарвлення (тобто переживаються як приємні або неприємні). Звичайно, це не «чисті» емоції. Це, використовуючи термін К. Ізарда, афективно-когнітивні комплекси - результат взаємодії емоційного реагування та процесу пізнання.

Здивування

Про здивуванні як побудителе пізнання писав ще Аристотель (1934). У нього воно служить як би переходом від пізнання простих речей до все більш складним. При цьому емоція подиву розвивається в ході пізнання. Р. Декарт розвинув думку Аристотеля про те, що пізнання починається з подиву. У рядку шести основних «почуттів» на перше місце він ставив «почуття» подиву. Їм висловлено ряд важливих думок. Він, наприклад, писав, що оскільки ми дивуємося до того, як ми визначаємо цінність предмета, то здивування є перша з усіх пристрастей. Здивування не має протилежного собі емоції. Якщо об'єкт не має в собі нічого незвичайного, він не зачіпає нас, і ми розглядаємо його без усякої пристрасті. Здивування виконує в пізнанні корисну роль, так як при його виникненні душа уважно розглядає предмети, що здаються їй рідкісними і незвичайними.

І. Кант (1900) визначав здивування як почуття замішання при зустрічі з чимось несподіваним. При цьому в розвитку емоції подиву він виділяв дві стадії: спочатку воно затримує розвиток думки і внаслідок цього буває неприємним, а потім сприяє припливу думок і несподіваних уявлень і тому стає приємним.

Т. Рібо в розумінні інтелектуальних почуттів, і зокрема подиву, виходив із уявлень про цікавість. Розглядаючи становлення інтелектуальних почуттів в онтогенезі, він виділяв три періоди: утилітарний, безкорисливість і пристрасть. У першому періоді їм виділялися три етапи: здивування, здивування і чисто утилітарне цікавість.

Глибокий аналіз емоції подиву дав К. Д. Ушинський. Він вважав, що в здивуванні до почуття несподіванки приєднується свідомість труднощі примирити нове для нас явище з тими уявленнями, які вже є у людини. Поки ми не звернемо уваги на цю трудність, ми будемо переживати тільки почуття несподіванки або відчуття обману. На думку Ушинського, справа не в самому явищі або образі, що нас вражає, а в його відношенні до наших переконань і рядів наших думок, що обумовлюють наші очікування. «Явище, що вражає хіміка або ботаніка, може зовсім не вразити людину, незнайому з цими науками, і навпаки, те, що вражає людину, яка не знає хімії і фізики, зовсім не вразить фахівця в цих науках, і не вразить не тому, що хімік або фізик звикли до цього явища (вони могли його ніколи і не бачити), але тому, що вони знають, що очікуване явище має статися, і будуть, навпаки, здивовані, якщо воно не станеться» (1974, с. 434). Ушинський призводить для доведення своєї позиції думку Броуна, який стверджував, що здивування передбачає попередні знання, яким нове явище суперечить, і тому здивування неможливо при повному невігластві. Розвиваючи цю думку, Ушинський зазначає, що для немовляти всі явища нові, але він нічому не дивується. «Ми дивуємося нового, несподіваного для нас явища саме тому, що відчуваємо всю складність внести його як нова ланка в вервечки наших уявлень, і як тільки ми це зробимо, так і почуття подиву припиниться...» (с. 435).