Характеристика різних емоцій (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», розділ 6

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

В той же час не слід зловживати соромом в процесі виховання дитини. Якщо дитину часто соромлять або карають за прояв сорому, у нього розвивається недовіра і страх людей. Надмірні зусилля дитини, спрямовані на уникнення сорому, можуть призвести до отгораживанию його від всіх емоцій, що зробить його жорстким і обмеженим. Подальші переживання сорому будуть у нього виключно інтенсивними і психотравмуючими.

Подолання сорому. Для боротьби з соромом використовуються захисні механізми заперечення, придушення і самоствердження (Льюїс, 1971).

Заперечення виступає в ролі оборонної споруди на шляху сорому: людина заперечує існування або значимість джерела сорому. Людина може заперечувати і сама наявність у нього сорому. Однак при цьому він повинен переконати себе в цьому.

Придушення як механізм захисту полягає в тому, що люди намагаються не думати про бентежних ситуаціях, ситуаціях, пов'язаних з переживанням сорому.

Самоствердження полягає в тому, що людина шляхом розвитку якихось сторін свого «Я» намагається зробити себе більш привабливим, щоб відвернути увагу від інших своїх недоліків (наприклад, маленького або занадто високого зросту), розвиваючи інтелект, досягаючи висот у спорті і т. д.

Вина як відображення совісті

Вина є складним психологічним феноменом, тісно пов'язаним з таким моральним якістю, як совість.

Совісті присвятили багато сторінок філософи, оскільки вона є категорією етики. У ній вона характеризується як здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, формулювати для себе моральні обов'язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Таким чином, совість в етиці виступає як вираз моральної самосвідомості особистості, як внутрішній суддя, про якого А. С. Пушкін писав:

...Пазуристий звір, шкрябаючий серце, совість,
Непроханий гість, докучний співрозмовник,
Позикодавець грубий, ця відьма,
Від якою меркне місяць і могили
Бентежаться і мертвих висилають?

Джонсон та ін (Johnson et al., 1968) визначають совість як стійкість до першению, llo О. Мауреру (Mowrer, 1961), совість являє собою, з одного боку, здатність встояти перед спокусою, а з іншого - здатність до каяття. З точки зору Б. Маэра (Maher, 1966), совість представляє комплекс здібностей, в числі яких - стійкість до спокусі, здатність до покори і здатність испьиывать провину.

Мені видається, що емоційна сторона совісті у Б. Маэра представлена недостатньо. Наявність у людини совісті у разі, коли він не піддається спокусі, повинно викликати у нього і інші емоційні переживання задоволення від вчинку, радість, гордість за себе.

А. Р. Ковальов (1970) розглядає совість як емоційно-оціночне ставлення особистості до власних вчинків. «Це відношення, - пише він, - виникає внаслідок глибокого засвоєння і прийняття норм моральності, як результат перетворення об'єктивних вимог суспільства до поведінки особистості в особисту потребу суб'єкта у певному способі життя. ...Переживання совісті спочатку пов'язано з конкретною ситуацією проступку, асоціюються з поданням про покарання; звідси воно виступає у формі страху і сорому перед близькими... Такий рівень розвитку совісті властивий, наприклад, молодшому школяреві. Зрілим проявом совісті є таке переживання, яке спонукає до морально-справедливому поведінки. У разі відхилення від прийнятих принципів поведінки має місце переживання сорому насамперед перед самим собою, штовхає до самоосуду і самоисправлению. На вищому рівні розвитку совість дозволяє попередити можливість відхилення від моральних норм у майбутньому» (с. 158-159).

К. К. Платонов (1984) з приводу совісті пише, що це «поняття моральної свідомості, переконаність у тому, що є добро і зло, свідомість і почуття відповідальності (виділено мною. - Е. І.) людини за свою поведінку» (с. 134). Думається, що зміст даного висловлювання не змінився і навіть, навпаки, став би більш точним, якби К. К. Платонов не використовував слово «почуття», а написав би «свідомість відповідальності». Звідси совість - це відповідальне ставлення до своєї поведінки, до отриманого і виконуваному дорученням. Якщо це ставлення є, то, як кажуть, «совість спокійна», якщо ні, то людина відчуває докори сумління. Таким чином, совість - моральний цензор, моральне якість, що є основою для виникнення емоційних переживань провини або гордості за свою поведінку.

Про наявність у людини совісті судять по вині і тому виховання сумлінності полягає не тільки у тлумаченні моральних принципів і їх інтеріоризації дитиною, але і в пробудженні емоції провини. Однак зайва совісність сприяє формуванню ригідною, мучимой емоцією вини особи.

Д. Ангер (Unger, 1962) розглядає провину як двокомпонентну емоцію. Перший компонент - вербально-оцінна реакція людини («Я не повинен був робити цього!»), чи каяття. В її основі лежить негативне ставлення до себе, самозвинувачення, пов'язане з усвідомленням або вчиненого проступку, або порушення власних моральних принципів. Визнання своєї провини («неправильного» вчинку), неправоти або зради своїх переконань породжує другий компонент - вегетативно-вісцеральну реакцію з цілою гамою болісних і досить стійких переживань, що переслідують людину: докори сумління, жаль про скоєне, незручність (сором) перед тим, кого образив, страх втратити дорогу людину і печаль з цього приводу. Щоправда, можливо й каяття без емоційної реакції, чисто формальне, зовнішнє, нещире, яке увійшло в звичку або як розумовий висновок. Так, діти часто каються, але не виправляються.

3. Фрейд (Freud, 1959) розглядав провину як моральну різновид тривоги, як «тривогу совісті». Цієї ж точки зору дотримується й інший психоаналітик - Р. Мандлер (Mandler, 1975), який стверджує, що вина і тривога - це різні назви одного й того ж явища. Вина, за цим автором, - це тривога щодо реального або уявного промаху. Переживання цієї різновиди тривоги запускає особливий захисний механізм, за допомогою якого людина намагається загладити або нейтралізувати шкоду, заподіяну його помилковими діями.

Деякі західні психологи зазначають тісний зв'язок провини зі страхом (Switzer, 1968; Sarason, 1966), а О. Маурер (Mowrer, 1961) взагалі ототожнює провину зі страхом перед покаранням. Така позиція авторів пояснюється тим, що вони дотримуються уявлень про генезис провини з позиції теорії навчання, де покарання (осуд) є основним фактором.

Мені видається, що автори, велике значення зовнішнього покарання й отождествляющие провину і страх, допускають помилку. Страх перед покаранням є і у злочинців, але всі вони відчувають провину за скоєне? Справа не в зовнішньому покарання і не в страху, а в тому, що переживання провини, докори совісті сама по собі є покаранням для людини. Тому більш правильним я вважаю думку тих вчених, які вважають провину самостійним феноменом, що допомагають знижувати тривогу і уникати серйозних психічних розладів (Rosenhan, London, 1970).

На користь останньої точки зору свідчить і те, що багато авторів (McKennan, 1938; Miller, Swanson, 1956, та ін) показали, що для ефективного навчання вини більш підходять не методи фізичного покарання, а психологічні, орієнтовані на «любов» (при використанні їх батьками, які перебувають у психологічному контакті з дитиною). Саме страх втратити любов батьків найчастіше призводить до каяття, угрызению совісті, тривозі, тобто до переживання провини (McKennan, 1938). Переживання провини підвищує готовність людини йти на поступки (Freedman, Wellington, Bless, 1967). Однак цього не спостерігається в тому випадку, якщо поступка передбачає безпосередню взаємодію з ображеною людиною. З іншого боку, як зазначає Б. Маэр (Maher, 1966), переживання провини може змусити людину бажати покарання. Дійсно, в деяких релігіях усвідомлення провини перед богом призводить до фізичного самокатування.

Відмінності між провиною і соромом. К. Ізард зазначає, що невірний вчинок може викликати і сором, але в тому випадку, коли вчинок усвідомлюється невірним не взагалі, а тільки у зв'язку з усвідомленням своєї поразки, своєї неспроможності, недоречності цього вчинку. Людина найчастіше відчуває сором, тому що йому не вдалося приховати свій вчинок.

Причиною для переживання сорому можуть стати вчинки, не вступають у протиріччя з моральними, етичними і релігійними нормами. Д. Осьюбел (Ausubel, 1955) таку різновид сорому назвав «неморальним соромом». «Моральний сором», з цього автору, виникає при засудженні проступку іншими людьми з позиції моральності. При цьому зовсім не обов'язково самому дотримуватися такої ж думки про свій вчинок. Осьюбел вважає, що в основі цього лежить осуд, що йде ззовні, причому воно може бути як реальним, так і уявним.

На противагу сором, провина не залежить від реального чи передбачуваного ставлення оточуючих до проступку. Переживання провини викликається самоосуждением, супроводжується каяттям і зниженням самооцінки. На думку Осьюбела, вина є різновидом «морального сорому». Таким чином, виходить, що сором є родовим феноменом, і вина - видовим, тобто нижчою за рангом в класифікації.

Р. Льюс (Lewis, 1971) бачить наступне відмінність між соромом і виною: емоція сорому грає істотну роль в розвитку депресивних захворювань, а емоція провини викликає обсесивно-компульсивный невроз і параною. Однак деякі автори не згодні з цією точкою зору.

Поділяючи переживання сорому і провини, К. Ізард пише, що сором тимчасово затуманює розум, а вина, навпаки, стимулює розумові процеси, пов'язані, як правило, з усвідомленням провини і з перебором можливостей для виправлення ситуації. Виходить, що спочатку виникає вина (невідомо чому), а потім усвідомлюється причина провини - проступок. І це не єдина неясність в описі Изардом даного почуття. Так, він називає провину те емоцією, то почуттям, говорить про ситуації провини, хоча логічніше було б говорити про ситуацію проступку.

Детермінація провини. Очевидно, що переживання провини пов'язане з формуванням у людини моральних норм поведінки (совісті), з розвитком його як особистості, хоча деякі автори вважають, що це формування має під собою біологічну (генетичну) основу (Eibl-Eibesfeldt, 1971, Mowrer, 1960). Д. Осьюбел висунув три передумови розвитку емоції провини:

1) прийняття загальних моральних цінностей;

2) їх інтерналізація;

3) здатність до самокритики, розвинена настільки, щоб сприймати протиріччя між интернализированными цінностями та реальною поведінкою.

Він передбачає існування загальнокультурних механізмів засвоєння провини, що пов'язано з однаковими взаємовідносинами між батьками і дитиною, необхідністю лише мінімуму навичок соціалізації дитини, що є в кожній культурі, і певною послідовністю етапів когнітивного і соціального розвитку. Передумовою виховання совісті і почуття провини є бажання батьків і всього суспільства виховати у підростаючого покоління почуття відповідальності.