Характеристика різних емоцій (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», розділ 6

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

К. Д. Ушинський погоджується з думкою Р. Декарта, що одні люди здібніші інших до почуття подиву, але нарікає на те, що той змішав це почуття з пристрастю дивуватися (в сучасній термінології останнє, очевидно, відноситься до допитливості) . Він вважає, що людей, які не шукають подиву (недопитливі, дійсно можна зустріти, як і взагалі людей, байдужих до придбання знань; але людей, не здатних дивуватися, немає. Ушинський пише про три види людей, які рідко дивуються. По-перше, це ті, які настільки захоплені своєю справою, що мало цікавляться всім іншим. По-друге, ті, у яких багато різноманітних знань і яких рідко чим можна здивувати. По-третє, це люди, які знають все поверхово, але які, як їм здається, можуть все пояснити (тобто дилетанти).

Що ж стосується пристрасті до здивування, то Ушинський виділяє два її види: «сильною, допитливої душі» (допитливість) і «дрібною пристрасті душі, яка, через брак інших занять, любить лоскотати себе почуттям подиву» (цікавість) (с. 436).

Ушинський піднімає важливе питання про те, що традиційне виховання і навчання дітей, коли дитині на все даються готові відповіді, вбиває здатність дивуватися, дивитися на природу зрілим розумом і дитячим почуттям. Він вважає, що свіже дитяче (безпосередню) і в той же час мудре здивування притаманне глибоким мислителям і великим поетам, останавливающимся часто перед такими явищами, на які всі давно перестали звертати увагу. Тому талановита людина завжди здається натовпі кілька дитиною. Ушинський справедливо вважає таке здивування одним з найсильніших двигунів науки: часто потрібно тільки здивуватися тому, чого ще не дивувалися інші, щоб зробити велике відкриття. «Правда, - пише Ушинський, - вчений вже не дивується з того, чого ще дивується невіглас, але зате він дивується тому, чому невіглас не може здивуватися» (с. 437).

Цей аналіз емоції подиву залишається неперевершеним у вітчизняній літературі, хоча треба сказати, що психологи нашої країни не дуже прагнули до вивчення цієї емоції.

К. Ізард (2000) вважає, що диво не можна назвати емоцією у власному розумінні цього слова, так як воно не володіє тим набором характеристик, які притаманні таким базовим емоціям, як радість або печаль.

Вираз подиву. Мімічний вираз подиву представлено на фото на с. 192.

Брови високо підняті, з-за чого на лобі з'являються поздовжні зморшки, а очі розширюються й округляються. Відкритий рот приймає овальну форму.

Переживання, що супроводжує емоцію здивування, носить позитивний характер. К. Ізард пише, що в ситуації подиву люди, як правило, відчувають приблизно таке ж задоволення, як і при сильному інтерес. Тут можна згадати Т. Рібо, який тісно пов'язував подив і здивування з цікавістю. Чи Не є в такому разі подив і здивування нічим іншим, як пробудженням цього цікавості, здійснюваного безумовно-рефлекторно? Адже за своїми характеристиками (раптове виникнення і швидке зникнення) напрочуд схожа переляку.

Однак приписуючи подив переживання задоволення, не можна не враховувати, що І. Кант говорив і про невдоволення при здивуванні, коли здивування затримує розвиток думки. Та й К. Ізард пише: «...Якщо Ребекка частіше відчувала неприємне здивування...» (с. 195), - погоджуючись, по суті, з тим, що диво може переживатися і як негативна емоція. Тому в повсякденній мові можна почути: «Ти мене неприємно здивував!»

Причини подиву. Ще Р. Декарт писав, що здивування виникає при зустрічі людини з новим об'єктом. Але якщо це так, то емоція подиву повинна ототожнюватися або ж бути хоча б частиною (переживанням) орієнтовною реакції або рефлексу «що таке?» з І. П. Павлову. З точки зору К. Ізарда, здивування породжується різким зміною стимуляції. Зовнішньою причиною подиву, як пише він, є раптова, несподівана подія. Це ближче до істини, але теж не зовсім точно. Раптовий звук може не здивувати, а налякати людину. Отже, потрібна ще якась характеристика стимулу, яка тільки одна і може привести до здивування як психічної реакції, а не тільки фізіологічної. Більш точно сказано С. В. Ожеговым (1975): здивування - це враження від чого-небудь несподіваного, дивного, незрозумілого. Ось ця незвичайність стимулу (від того він і стає несподіваним, не відповідають нашим очікуванням, уявлень), а не просто новизна і раптовість, і є, очевидно, головною причиною появи подиву. У зв'язку з цим Ст. Чарлзуорт (Charlsworth, 1969) визначає здивування як помилку очікування

Але таке розуміння подиву, зауважує К. Ізард, виключає можливість його появи раніше п'яти-семимісячного віку, так як новонароджена дитина з-за недостатнього розвитку когнітивних функцій ще не здатний до формування очікувань і припущень.

Інша точка зору висловлена Т. Бауером (Bower, 1974), який наводить дані, що реакція переляку, чи здивування (для нього це одне і те ж), спостерігається у немовлят вже через кілька годин після народження. Однак для того, щоб погодитися з ним, потрібно все-таки з'ясувати, що ж спостерігалося у немовлят - переляк або здивування, так як очевидно, що це різні емоційні реакції.

Стадії виникнення подиву. В. А. Васильєв (1974), що зв'язує здивування з формуванням проблеми, виділяє три стадії виникнення і розвитку цієї емоції. Перша стадія - подив. Воно виникає при відносно малій впевненості у правильності минулого досвіду, коли деяке явище не узгоджується з цим досвідом. Протиріччя ще усвідомлено слабо, смутно, а минулий досвід ще недостатньо проаналізовано. Спрямованість здивування чітко не виражена, а його інтенсивність незначна.

Друга стадія пов'язана з анормальним» подивом. Вона є наслідком загострення суперечності, усвідомлення несумісності спостережуваного явища з минулим досвідом.

Третя стадія - подив. Воно виникає тоді, коли чоловік був абсолютно впевнений у правильності попередніх результатів розумового процесу і прогнозував результати, протилежні виникли. Подив часто протікає як афект з відповідними виразними рухами та вегетативними реакціями.

Значення подиву. К. Ізард стверджує, що основна функція подиву полягає в тому, щоб підготувати людину до ефективної взаємодії з новим, несподіваним подією та її наслідками. Здивування звільняє проводять нервові шляхи, готує їх до нової активності, відмінною від попередньої. Ізард призводить вираз С. Томкинса (Tomkins, 1962), що диво - це «емоція очищення каналів». Іншу позицію займає І. А. Васильєв, який вважає, що з допомогою подиву емоційно забарвлюється і виділяється щось «нове», що має цінність для людини. Емоція подиву презентує свідомості ще неусвідомлене протиріччя між старим і новим і на цій основі дає можливість людині усвідомити незвичність ситуації, змушує уважно проаналізувати її і, отже, орієнтує його в пізнанні зовнішньої дійсності. В той же час ця емоція є тим механізмом, який спонукає і направляє мотиви розумової діяльності, дає поштовх до вибору засобів для подолання виявленого протиріччя.

Інтерес

Л. С. Виготський (1984) зазначає, що в суб'єктивістській психології інтереси ототожнювалися з розумовою активністю і розглядалися як суто інтелектуальне явище, то виводилися з природи людської волі, то містилися у сферу емоційних переживань і визначалися як радість від того, що відбувається без труднощів функціонування наших сил.

Випробовувані людиною в процесі виконання цікавить його діяльності емоції (процесуальні інтереси) Б. В. Додонов називає почуттям інтересу. Це, як він пише, почуття успішно задоволеної потреби в бажаних переживання. Воно може бути різним і часом породжується звичайними потребами, ще не утворили особливого механізму інтересу-схильності. Діяльність, в якій інтереси виражають себе через це почуття, може носити різний характер; іноді вона може обмежуватися тільки пізнавальними процесами, і тоді зазначають, що люди щось дивляться з інтересом, щось слухають з цікавістю або щось вивчають з інтересом. Але людина може і працювати з цікавістю, і грати з цікавістю і т. д. При цьому, вважає Додонов, в залежності від конкретного характеру діяльності інтерес буде виражатися через різні емоції, мати різну емоційну структуру. У той же час він пише, що, для того щоб зрозуміти природу людських інтересів, їх сутність треба шукати не в специфіці «почуття інтересу», а в чомусь зовсім іншому. У чому саме - він не розкрив. Це може бути і потреба в новизні, і привабливість невідомого, загадкового, і бажання відчувати задоволення від зробленого.

Значну увагу приділяє інтересу К. Ізард (2000). Він передбачає наявність певної внутрішньої емоції інтересу, забезпечує селективну мотивацію процесів уваги і сприйняття та стимулюючої та упорядковуючої пізнавальну активність людини. Інтерес розглядається Изардом як позитивна емоція, яка переживається людиною частіше всіх інших емоцій. У той же час він говорить про інтерес і як про мотивації.

На думку В. Чарлзуорта (Charlsworth, 1968) і К. Ізарда, інтерес, як і здивування, має вроджену природу. Однак Ізард не ототожнює інтерес з орієнтовним рефлексом (мимовільним увагою), хоча і вказує, що останній може запускати емоцію інтересу й сприяти їй. Однак потім орієнтовна реакція зникає, а інтерес залишається. Автор підкреслює, що інтерес щось більше, ніж увагу, і доводить це тим, що на манекені з намальованим обличчям двомісячна дитина затримує увагу довше, ніж на манекені без обличчя, а на живому людському обличчі довше, ніж на манекені з особою. Емоція інтересу відрізняється від орієнтовного рефлексу тим, що вона може активуватися процесами уяви і пам'яті, які не залежать від зовнішньої стимуляції. Він вказує і на відміну інтересу від подиву і здивування, хоча і не зупиняється на диференціюючих їх ознаках.