Соціальний інтелект

Соціальний інтелект - здатність правильно розуміти поведінку людей. Ця здатність необхідна для ефективного міжособистісного взаємодії і успішної соціальної адаптації.

Сам термін «соціальний інтелект» був введений у психологію Е. Торндайком у 1920 році для позначення «далекоглядності в міжособистісних відносинах». Багато відомих психологи внесли свою лепту в інтерпретацію цього поняття. У 1937 році Р. Оллпорт пов'язував соціальний інтелект зі здатністю висловлювати швидкі, майже автоматичні судження про людей, прогнозувати найбільш вірогідні реакції людини. Соціальний інтелект, на думку Р. Оллпорта, - особливий «соціальний дар», що забезпечує гладкість у відносинах з людьми, продуктом якого є соціальне пристосування, а не глибина розуміння.

Потім здібності соціального інтелекту багато відомі вчені розкривали в структурах загального інтелекту. Серед них найбільш яскраво представлені моделі інтелекту, запропоновані Д. Гилфордом, Р. Айзенком.

Серед психологів до останнього часу ведуться дискусії навколо визначення інтелекту, даного Е. Борингом: інтелект є те, що вимірюється тестами інтелекту. Є різні точки зору на оцінку даного висловлювання. На думку Б. Ф. Анурина, воно досить тавтологічно, тривіально і прямо напрошується на критику. Інші дослідники вважають таке визначення рекурсивным, що є надзвичайно поширеним в математиці, інформатиці, комп'ютерному програмуванні, штучному інтелекті. Р. Айзенк не згоден з визначенням Е. Боринга: тести інтелекту, стверджує він, складаються не випадковим чином і спираються у своїй розробці на добре відомі, виявлені і перевірені природні закономірності, такі як принцип «позитивного різноманіття».

Модель структури інтелекту Р. Айзенка.

Ганс Юргенс Айзенк - психотерапевт Бетлемської королівської лікарні в Лондоні - розробив загальну концепцію інтелекту. Він виходить з того, що інтелект, незважаючи на труднощі його дефініції, - це настільки ж наукове поняття, як гравітація, електрику, хімічні зв'язки: від того, що вони не видно, не відчутні, а, отже, на думку деяких дослідників, не «матеріальні», вони не втрачають своєї пізнавальної цінності в якості наукових концепцій. Зупиняючись на труднощі визначення інтелекту, він вказує: багато в чому це випливає з того, що сьогодні існує три відносно розрізняються і відносно самостійних концепцій інтелекту. У той же час він не протиставляє їх один інший і навіть намагається пояснити «під одним дахом». Таке об'єднання продемонстровано на схемі (Рисунок 1).

Малюнок 1 . Взаимовключенность різних видів інтелекту по р. Айзенку

Біологічний інтелект - це вроджені задані здібності до обробки інформації, пов'язані зі структурами і функціями кори головного мозку. Це базовий, найбільш фундаментальний аспект інтелекту. Він служить генетичної, фізіологічної, нейрологічної, біохімічної та гормональної основою пізнавального поведінки, тобто пов'язаний в основному зі структурами і функціями кори головного мозку. Без них неможливо ніяке осмислена поведінка. Д. Векслер стверджує, що «будь-яке працююче визначення інтелекту має у своїй основі бути біологічним».

Психометричний інтелект - це свого роду сполучна ланка між біологічним і соціальним інтелектом. Це те, що виступає на поверхню і видимі досліднику прояви того, що Спірмен назвав загальним інтелектом (g). Іншими словами, перефразовуючи Боринга, те, що вимірюється тестами інтелекту, є не що інше як психометричний інтелект.

Соціальний інтелект - це інтелект індивіда, що формується в ході його соціалізації, під впливом умов певної соціального середовища.

Модель структури інтелекту Дж. Гілфорда.

У 60-ті роки інший вчений - Дж. Гілфорд, - творець першого надійного тесту для вимірювання соціального інтелекту, розглядав його як систему інтелектуальних здібностей, незалежних від загального фактора інтелекту і пов'язаних, насамперед, з пізнанням поведінкової інформації. Можливість вимірювання соціального інтелекту випливала з загальної моделі структури інтелекту Дж. Гілфорда.

Факторно-аналітичні дослідження, які понад двадцять років проводилися Дж. Гилфордом і його співробітниками в університеті Південної Каліфорнії з метою розробки тестових програм вимірювання загальних здібностей, завершилися створенням кубічної моделі структури інтелекту. Ця модель дозволяє виділити 120 факторів інтелекту, які можуть бути класифіковані у відповідності з трьома незалежними змінними, що характеризують процес переробки інформації. Ці змінні наступні:

1) зміст пропонованої інформації (характер стимульного матеріалу);

2) операції по обробці інформації (розумові дії);

3) результати обробки інформації.

Кожна інтелектуальна здатність описується в термінах конкретного змісту, операцій, результату і позначається поєднанням трьох індексів. Розглянемо параметри кожної з трьох змінних із зазначенням відповідного літерного індексу.

Зміст пропонованої інформації

Символи (S) - формальні символи: Букви, цифри, ноти, кодові позначення і т. д.

Семантика (M) - концептуальна інформація, найчастіше словесна; вербальні ідеї та поняття; зміст, переданий за допомогою слів або зображень.

Поведінка (B) - інформація, що відображає процес міжособистісного спілкування: мотиви, потреби, настрої, думки, установки, що визначають поведінку людей.

Операції по переробці інформації:

Пізнання (C) - виявляння, впізнавання, усвідомлення, розуміння інформації.

Пам'ять (M) - запам'ятовування і зберігання інформації.

Дивергентне мислення (D) - утворення безлічі різноманітних альтернатив, логічно пов'язаних з пропонованої інформацією, багатоваріантний пошук вирішення проблеми.

Конвергентне мислення (N) - отримання єдино логічного слідства з пропонованої інформації, пошук одного правильного вирішення проблеми.

Оцінювання (E) - порівняння і оцінка інформації за певним критерієм.

Результати обробки інформації:

Елементи (U) - окремі одиниці інформації, поодинокі відомості.

Класи (C) - підстави віднесення об'єктів до одного класу, групування відомостей у відповідності з загальними елементами або властивостями.

Відношення (R) - встановлення відносин між одиницями інформації, зв'язки між об'єктами.

Системи (S) - згруповані системи інформаційних одиниць, комплекси взаємопов'язаних частин, інформаційні блоки, цілісні мережі, складені з елементів.

Трансформації (T) - перетворення, модифікація, переформулювання інформації.

Імплікації (I) - результати, висновки, які логічно пов'язані з даною інформацією, але виходять за її межі.

Таким чином, класифікаційна схема Д. Гілфорда описує 120 інтелектуальних факторів (здібностей): 5х4х6=120. Кожної інтелектуальної здатності відповідає маленький кубик, утворений трьома осями координат: зміст, операції, результати (Малюнок 2). Висока практична цінність моделі Д Гілфорда для психології, педагогіки, медицини та психодіагностики відзначалася багатьма великими авторитетами в цих областях: А. Анастазі (1982), Ж. Годфруа (1992), Б. Кулагіним (1984).

Малюнок 2 . Модель структури інтелекту Дж. Гілфорда (1967). Сірим кольором виділений блок соціального інтелекту (здатність до пізнання поведінки)

Згідно з концепцією Д. Гілфорда, соціальний інтелект представляє систему інтелектуальних здібностей, незалежну від факторів загального інтелекту. Ці здібності, також як і общеинтеллектуальные, можуть бути описані в просторі трьох змінних: зміст, операції, результати. Дж. Гілфорд виділив одну операцію - пізнання (С) - і зосередив свої дослідження на пізнанні поведінки (СВ). Ця здатність включає 6 факторів:

Пізнання елементів поведінки (CBU) - здатність виділяти з контексту вербальну і невербальну експресію поведінки (здатність близька до здатності виділяти фігуру із тла» в гештальт-психології).

Пізнання класів поведінки (CBC) - здатність розпізнавати загальні властивості в деякому потоці експресивної або ситуативної інформації про поведінку.

Пізнання відносин поведінки (CBR) - здатність розуміти відносини, що існують між одиницями інформації про поведінку.

Пізнання систем поведінки (CBS) - здатність розуміти логіку розвитку цілісних ситуацій взаємодії людей, сенс їх поведінки в цих ситуаціях.

Пізнання перетворень поведінки (CBT) - здатність розуміти зміни значення подібної поведінки (вербального чи невербального) в різних ситуативних контекстах.

Пізнання результатів поведінки (CBI) - здатність передбачати наслідки поведінки, виходячи з наявної інформації.

Першими спробами виділити який-небудь параметр, відповідний соціального інтелекту, були дослідження Торндайка (1936) і Вудроу (1939). Спочатку вони, провівши факторний аналіз «George Washington Social Intelligence Test», не змогли цього зробити. Причина, на їхню думку, полягала в тому, що даний тест соціального інтелекту був насичений вербальними і мнемическими факторами. Слідом за цим Уэдек (1947) створив стимульний матеріал, що дозволило виділити серед чинників загального і вербального інтелекту фактор «психологічної спроможності», що послужила прообразом соціального інтелекту. Ці дослідження довели необхідність використання невербального матеріалу для діагностики соціального інтелекту.

Дж. Гілфорд розробив свою тестову батарею на основі 23 тестів, призначених для вимірювання шести виділених їм факторів соціального інтелекту. Результати проведеного тестування підтвердили первісну гіпотезу. Соціальний інтелект значимо не корелював з розвитком загального інтелекту (при середніх і вище середнього значеннях останнього) і просторових уявлень, здатність до візуального розрізнення, оригінальністю мислення, а також здатність маніпулювати з коміксами. Останній факт особливо важливий, тому що в його методиці використовувалася невербальна інформація у вигляді малюнків-коміксів. З первинних 23-х тестів чотири тіста, найбільш адекватні для вимірювання соціального інтелекту, склали діагностичну батарею Дж. Гілфорда. Згодом вона була адаптована і стандартизована у Франції. Результати французької адаптації були узагальнені в керівництві «Les tests d¢intelligence sociale», який було взято за основу при адаптації тесту до російських соціокультурних умов Михайлової Е. С. у період з 1986 по 1990 рік на базі лабораторії педагогічної психології НДІ професійного утворення РАВ та кафедри психології Російського державного педагогічного університету (Михайлова, 1996).

Дослідження соціального інтелекту вітчизняними психологами

У вітчизняній психології поняття «соціальний інтелект» було розглянуто поруч дослідників. Однією з перших цей термін описала М. І. Бобнева (1979). Вона визначала його в системі соціального розвитку особистості.

Розглянемо докладніше логіку даної структури.

Механізмом формування особистості виступає процес соціалізації. Як зазначає автор, існує як мінімум два тлумачення цього поняття. У широкому сенсі слова термін «соціалізація» використовується для позначення процесу, в ході якого людська істота з певними біологічними задатками набуває якостей, що необхідні їй для життєдіяльності в суспільстві. Теорія соціалізації покликана встановити, під впливом яких соціальних факторів утворюються ті чи інші особливості особистості, механізм цього процесу і його наслідки для суспільства. З цього тлумачення випливає, що індивідуальність не передумовою соціалізації, а її результат.

Друге, більш спеціальне визначення терміна використовується в соціології та соціальної психології. Соціалізація як процес, що забезпечує включення людини в ту чи іншу соціальну групу або спільноту. Формування людини як представника групи, тобто носія її цінностей, норм, установок, орієнтацій і т. п., передбачає вироблення у нього необхідних для цього властивостей та здібностей.

Беручи до уваги наявність зазначених значень, М. І. Бобнева зазначає, що тільки соціалізація не забезпечує цілісного формування людини. І, далі, визначає найважливішою закономірністю процесу соціального розвитку особистості наявність в ньому двох протилежних тенденцій - типізація та індивідуалізація. Прикладами першої є різноманітні види стереотипізації, формування заданих групою і загальних для її членів соціально-психологічних властивостей. Приклади другою - накопичення людиною індивідуального досвіду соціального поведінки і спілкування, вироблення свого ставлення до предписываемым йому ролей, формування особистісних норм і переконань, систем смислів та значень і т. д. Тут проглядається аналогія з принципом адаптаційної природи інтелекту в теорії Ж. Піаже (1994). Виходячи з якого, адаптація розуміється як рівновагу між асиміляцією (або засвоєнням даного матеріалу існуючими схемами поведінки) і акомодацією (або пристосуванням цих схем до певної ситуації).

Далі, у своєму міркуванні, М. І. Бобнева зупиняється на другої тенденції - індивідуалізації. Вона зазначає, що будь-який процес розвитку людини, в тому числі і соціального, - це завжди процес його індивідуального розвитку в рамках, в контексті, в умовах суспільства, соціальної групи, соціальних контактів, спілкування. Таким чином, формування людини є результатом складного поєднання процесів соціалізації та індивідуального соціального розвитку особистості. Останнє автор пов'язує з соціальним научением і як приклад посилається на роботи Д. Б. Ельконіна, який виділяв дві форми розвитку дитини:

1) засвоєння предметних знань і навичок предметних дій і діяльності, формування психічних властивостей і здібностей, пов'язаних з таким навчанням і розвитком тощо;

2) освоєння дитиною соціальних умов його існування, оволодіння грі соціальними відносинами, ролями, нормами, мотивами, оцінками, схвалюваними засобами діяльності, прийнятими формами поведінки і стосунків у колективі.

М. В. Бобнева визначає наявність особливої потреби у що формується особистості - потреба у соціальному досвіді. Ця потреба може шукати вихід у стихійному пошуку у вигляді неорганізованих, некерованих вчинків і дій^[1], але може бути реалізована і у спеціально створених умовах. Тобто існують і необхідні для повноцінного розвитку особистості дві форми набуття соціального досвіду - і організоване соціальне научіння, і стихійна практика соціальних взаємодій, що забезпечує спонтанне та активний розвиток особистості. Т. о. найважливішим завданням прикладної соціальної психології особистості і психології виховання, як зауважує дослідник, є пошук оптимальних форм поєднання обох видів соціального навчання і виявлення їх специфічних закономірностей.

Треба відзначити, забігаючи вперед, що правомірність і значення останнього твердження стають особливо очевидними в світлі даного дослідження. У ньому наочно демонструється необхідність організації соціально-психологічної роботи з молоддю, моделювання і розвиток соціального інтелекту для профілактики соціально-ненормативного поведінки.

Соціально-психологічний розвиток особистості передбачає формування здібностей і властивостей, що забезпечують її соціальну адекватність (на практиці виділяють адекватну поведінку людини в умовах макро - і мікросоціального середовища). Такими найважливішими здібностями виступають соціальне уяву і соціальний інтелект. Під першим розуміється здатність людини поміщати себе в реальний соціальний контекст і намічати свою лінію поведінки у відповідності з такою уявою». Соціальний інтелект - це здатність вбачати і вловлювати складні відносини і залежності в соціальній сфері. Бобнева М. І. вважає, що соціальний інтелект слід розцінювати як особливу здатність людини, що формується в процесі його діяльності в соціальній сфері, у сфері спілкування і соціальних взаємодій. І принципово важливо, підкреслює автор, що рівень загального інтелектуального розвитку не пов'язаний однозначно з рівнем соціального інтелекту. Високий інтелектуальний рівень є лише необхідною, але не достатньою умовою власне соціального розвитку особистості. Він може сприяти соціальному розвитку, але не заміняти і не зумовлювати його. Більш того, високий інтелект може повністю знецінюватися соціальної сліпотою людини, соціальної неадекватністю його поведінки, його установок і т. д.

Інший вітчизняний дослідник, Ю. Н. Ємельянов, вивчав соціальний інтелект у рамках практичної психологічної діяльності - підвищення комунікативної компетентності індивіда з допомогою активного соціально-психологічного навчання. Визначаючи соціальний інтелект, він пише: «Сферу можливостей суб'єкт-суб'єктного пізнання індивіда можна назвати його соціальним інтелектом, розуміючи під цим стійку, засновану на специфіці розумових процесів, афективного реагування і соціального досвіду здатність розуміти самого себе, а також інших людей, їх взаємовідносини і прогнозувати міжособистісні події» (Ємельянов, 1985). Автор пропонує термін «комунікативна компетенція», схожий з поняттям соціальний інтелект. Комунікативна компетенція формується завдяки інтеріоризації соціальних контекстів. Це процес нескінченний і постійний. Він має вектор від інтер - до інтра-, від актуальних міжособистісних подій до результатів усвідомлення цих подій які закріплюються в когнітивних структурах психіки у вигляді умінь і навичок. Емпатія є основою сенситивности - особливої чутливості до психічних станів інших, їх прагненням, цінностям і цілям, яка в свою чергу формує соціальний інтелект. Вчений підкреслює, що з роками эмпатическая здатність тьмяніє, витісняється символічними засобами представленості. Т. о. соціальний інтелект виступає відносно незалежним праксеологическим освітою.

На основі аналізу літератури можна виділити наступні джерела розвитку соціального інтелекту.

Життєвий досвід, - йому належить провідна роль у розвитку комунікативної компетенції. Важливий досвід міжособистісного спілкування. Його характеристики такі. (1) він товариський, включає интериоризированные норми і цінності конкретної суспільної середовища; (2) він індивідуальний, т. к. ґрунтується на індивідуальних особливостях і психологічних події особистого життя.

Мистецтво - естетична діяльність двосторонньо збагачує людину: і в ролі творця і в ролі сприймає твори мистецтва. Воно сприяє розвитку комунікативних умінь.

Загальна ерудиція - це запас достовірних і систематизованих гуманітарних знань, що відносяться до історії та культури людського спілкування, які має даний індивід.

Наукові методи - передбачають інтеграцію всіх джерел комунікативної компетенції, відкривають можливість опису, концептуалізації, пояснення і прогнозу міжособистісної взаємодії з подальшою розробкою практичних засобів підвищення комунікативної компетенції на рівні індивіда, груп і колективів, а також усього суспільства.

Комунікативна компетенція за формою і змістом безпосередньо співвідноситься з особливостями виконуваних соціальних ролей індивіда. Доцільно виділяти також професійну комунікативну компетенцію і загальну комунікативну компетенцію.

Ємельянов так само, як і інші дослідники, пов'язує соціальний інтелект та ситуативну адаптацію. Соціальний інтелект передбачає вільне володіння вербальними і невербальними засобами соціальної поведінки, - усіма видами семіотичних систем. Автор доповнює комунікативну компетенцію елементами, що відносяться до усвідомлення діяльнісної середовища (соціального і фізичного), що оточує людину, і здатність впливати на неї для досягнення своїх цілей, а в умовах спільної роботи робити свої дії зрозумілими для інших. Цей «акциональный» аспект комунікативної компетенції вимагає усвідомлення:

а) власних потреб і ціннісних орієнтацій, техніки особистої роботи;

б) своїх перцептивних умінь, тобто здатність сприймати навколишнє без суб'єктивних спотворень і «систематизованих сліпих плям» (стійких упереджень щодо тих чи інших проблем);

в) готовності сприймати нове у зовнішньому середовищі;

г) своїх можливостей у розумінні норм і цінностей інших соціальних груп і культур (реальний інтернаціоналізм);

д) своїх почуттів і психічних станів у зв'язку з впливом факторів зовнішнього середовища (екологічна психокультура);

е) способів персоналізації навколишнього середовища (матеріальне втілення «почуття господаря»);

ж) рівня своєї економічної культури (ставлення до середовища проживання - житла, землі як джерела продуктів харчування, рідного краю, архітектурі тощо).

Говорячи про шляхи підвищення комунікативної компетенції, Ю. Н. Ємельянов зауважує, що комунікативні вміння та інтелект міжособистісних відносин, при їх безсумнівній важливості, тим не менш, є вторинними (як у філогенезу, так і онтогенетичної перспективі) по відношенню до фактору спільної діяльності людей. Тому, ключові способи підвищення комунікативної компетенції потрібно шукати не в шліфовці поведінкових умінь і не в ризикованих спробах особистісної реконструкції, а на шляхах активного усвідомлення індивідом природних міжособистісних ситуацій і самого себе, як учасника цих діяльнісних ситуацій, на шляхах розвитку соціально-психологічного уяви, що дозволяє бачити світ з точки зору інших людей.

А. Л. Южанинова (1984) також виділяє соціальний інтелект як третю характеристику інтелектуальної структури, в доповнення до практичного інтелекту та логічного. Останні відображають сферу суб'єкт-об'єктних відносин, а соціальний інтелект - суб'єкт-суб'єктних.

Вона розглядає соціальний інтелект як особливу соціальну здатність в трьох вимірах: соціально-перцептивних здібностей, соціального уяви та соціального техніки спілкування.

Соціально-перцептивні здібності - це таке цілісно-особистісне утворення, яке забезпечує можливість адекватного відображення індивідуальних, особистісних властивостей реципієнта, особливостей протікання його психічних процесів і прояви емоційної сфери, а також точність у розумінні характеру відносин реципієнта з оточуючими. З іншого боку, враховуючи зв'язок рефлексивних процесів із соціально-перцептивними, слід доповнити психологічний зміст даного феномена здатністю самопізнання (усвідомлення власних індивідуально-особистісних властивостей, мотивів поведінки і характеру сприйняття себе іншими).

Соціальне уява - це здатність адекватного моделювання індивідуальних і особистісних особливостей людей на основі зовнішніх ознак, а також здатність прогнозування характеру поведінки реципієнта в конкретних ситуаціях, точного передбачення особливостей подальшої взаємодії.

Соціальна техніка спілкування - це «дієвий» компонент, що виявляється в здатності прийняти роль іншого, володіти ситуацією і спрямовувати взаємодію потрібно для особистості руслі, в багатстві техніки і засобів спілкування. І вищим критерієм прояву соціально-інтелектуального потенціалу особистості є здатність впливати на психічні стани і прояви інших людей, а також впливати на формування психічних властивостей оточуючих.

Дослідження, які провела А. Л. Южанинова, а також ряд інших вчених, виявили, що соціальний інтелект слабо пов'язаний з оцінками загального інтелекту, зі шкалою інтелектуальної продуктивності тесту MMPI (Гауер, 1957), з даними по фактору тесту Кеттелла. Всі ці дані дозволяє говорити про правомірність виділення соціального інтелекту як самостійного компонента загальної системи пізнавальних здібностей особистості. Були виявлені кореляції з деякими шкалами тесту MMPI.

Значуща позитивна зв'язок з оцінками шкали «играние ролі» (Макклеланд, 1951). Т. о., вміння взаємодіяти з оточуючими, бути соціально прийнятної особистістю - компонент соціального інтелекту.

Значуща негативна з оцінками шкали «впевненість у собі» (Гібсон, 1955). Очевидно, що завищення самооцінки дійсно пов'язано з нездатністю орієнтуватися в соціальному оточенні.

Слабка тіснота зв'язків з «соціальною спадковістю» і «соціальної упевненістю». Чим вище соціальний інтелект, тим спілкування з людиною бажаніше для оточуючих, тим впевненіше він себе почуває.

Нелінійна зв'язок, що має характер інвертованій V-подібної кривої, з тривожністю.

Т. о., висновок про те, що чим вище соціальний інтелект, тим більш адаптивний людина, здається цілком виправданим. Значення даної сторони психіки з особливою наочністю виявляються на численних прикладах, коли люди, що відрізняються високими досягненнями у вивченні явищ матеріального світу (мають високий загальний предметно-орієнтований інтелект), виявляються безпорадними в області міжособистісних відносин.

Таким чином, соціальний інтелект - інтегральна інтелектуальна здатність, що визначає успішність спілкування і соціальної адаптації. Соціальний інтелект об'єднує і регулює пізнавальні процеси, пов'язані з відображенням соціальних об'єктів (людини як партнера по спілкуванню, групи людей). До процесів, що його утворюють, належать соціальна сензитивність, соціальна перцепція, соціальна пам'ять і соціальне мислення. Іноді в літературі соціальний інтелект ототожнюється з одним з процесів, найчастіше з соціальним мисленням або соціальної перцепцією. Це пов'язано традицією роздільного, несоотнесенного вивчення цих феноменів у рамках загальної і соціальної психологій.

Соціальний інтелект забезпечує розуміння вчинків і дій людей, розуміння мовної продукції людину, а також його невербальних реакцій (міміки, поз, жестів). Він є когнітивної складової комунікативних здібностей особистості і професійно важливою якістю в професіях типу «людина - людина», а також деяких професіях «людина - художній образ». В онтогенезі соціальний інтелект розвивається пізніше, ніж емоційна складова комунікативних здібностей - емпатія. Його формування стимулюється початком шкільного навчання.

У цей період збільшується коло спілкування дитини, розвиваються його сензитивність, соціально-перцептивні здібності, здатність переживати за іншого без безпосереднього сприйняття його почуттів, здатність до децентрації (вміння стати на точку зору іншої людини, відрізняти свою точку зору від інших можливих), що і складає основу соціального інтелекту. Порушення, гіпотрофія цих здібностей може з'явитися причиною асоціальної поведінки, або викликати схильність до такої (Михайлова, 1991).

Як показали дослідження Ж. Піаже (Піаже, 1981), формування здатності до децентрації пов'язане з подоланням егоцентризму. Прикладом переходу від «пізнавального егоцентризму до децентрації у сфері спілкування може служити правило, взяте з мистецтва суперечки. Яке принципово полягає в знанні того, як встати на точку зору партнера, щоб довести йому що-то з його власних позицій. Без цієї здатності спір марний.

Список літератури

Анастазі А. Психологічне тестування у 2-х книгах. М., 1982.
Андрєєва Р. М. Соціальна психологія. М., Аспект пресс, 1996.
Анурин В. Ф. Інтелект і соціум. Введення в соціологію інтелекту. Н. Новгород, видавництво Н-міського університету, 1997.
Артифексова А. А. Медико-біологічні аспекти шкідливих звичок: Інформаційно-методичний посібник. Н.Новгород, Нижегородський гуманітарний центр, 1995.
Базылевич Т. Ф. Введення в психологію цілісної індивідуальності. М., Інститут психології РАН, 1998.
Годфруа Ж. Що таке психологія. В 2-х томах. М., Світ, 1992.
Гребеннікова Н.В. Лекції з предмету «Клінічна психологія». М., Інститут психології МГСУ,1999.
Ємельянов Ю. І. Активне соціально-психологічне навчання. Л., ЛДУ, 1985.
Ємельянов Ю. І. Навчання паритетного діалогу: навчальний посібник. Л., ЛДУ, 1991.
Ємельянов Ю. І. Практичний курс соціальної психології для керівників трудових колективів. Л., видавництво ЛДУ, 1983.
Ємельянов Ю. І. Теоретичні і методологічні основи соціально-психологічного тренінгу. Навчальний посібник. Л., ЛДУ, 1983.
Жуков Ю. М. Методи діагностики та розвитку комунікативної компетентності. В кн.: «Спілкування і оптимізація спільної діяльності». М., 1987, (с. 64-74).
Зейгарник Б. В. Теорія особистості Курта Левіна. М., 1981.
Кондратьєва С. В. Психолого-педагогічні аспекти пізнання. В кн.: «Психологія міжособистісного пізнання». М., «Педагогіка», 1981 (с. 158-174).
Кулагін Б. В. Основи професійної психодіагностики. Л., «Медицина», 1984.
Лабунська Ст. А. Фактори успішності впізнання емоційних станів за виразом обличчя. В кн.: «Психологія міжособистісного пізнання». М., «Педагогіка», 1981.
Михайлова Е. С. Комунікативний і рефлексивний компоненти та їх співвідношення в структурі педагогічних здібностей. Автореферат. Л., 1991.
Михайлова (Альошина) Е. З. Методика дослідження соціального інтелекту. Керівництво по використанню. СПб., ДП «Иматон», 1996.
Нємов Р. С. Психологія. У 3-х книгах. М., Просвіта, 1995.
Піаже Ж. Обрані психологічні праці. М., Міжнародна педагогічна академія. 1994.
Піаже Ж. Про природу езопової мови. В кн.: «Хрестоматія з загальної психології». М., 1981.
Психологія міжособистісного пізнання. Під ред. Бодальов А. А. М., «Педагогіка», 1981.
Соціальна психологія особистості. Відпові. Ред. Бобнева М. І. та Шорохова Е. В. М., «Наука», 1979.
Структура інтелекту дорослих. Збірник наук. праць. Л., НДІ ООВ АПН СРСР, 1979.
Тихомиров О. К. Психологія мислення. М., МДУ, 1984.
Тихомиров О. К. Структура розумової діяльності людини. М., МДУ, 1969.
Чеснокова О. Б. Вивчення соціального пізнання в дитячому віці. В кн.: «Пізнання Суспільство. Розвиток». М., ІП РАН, 1996.
Южанинова А. Л. До проблеми діагностики соціального інтелекту особистості. В сб: «Проблеми оцінювання в психології». Саратов, видавництво Саратовського університету, 1984.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.psychology-online.net/