Базисні емоції, складні емоції, Макиавеллистские емоції (П. Е. Гріффітс)
Короткий зміст
Розвиток сучасних психології, когнітивної нейрофізіології та біхевіористської екології дозволяє досить виразно характеризувати, принаймні, деякі так звані "базисні емоції" - короткоживучі емоційні відгуки, гомологічні зустрічається в інших хребетних. Інтерес філософії, очевидно, більшою мірою спрямований на складні емоційні епізоди, відомі по фольклорно-психологічної драми на тему внутрішніх переживань, епізоди, відомі за прикладами пробуджуються ревнощів і гніву людини в момент розкриття любовної інтрижки. Одна з найбільш нагальних проблем філософії емоцій і полягає в розумінні відносин між базисними емоціями і подібного роду складними емоційними епізодами. В даній роботі, я розширюю список існуючих, при цьому не обов'язково суперечать один одному, ідей, які пояснюють відносини між базисними емоціями і подібного роду складними емоційними епізодами. Я аналізую твори "транзакційних" психологічних аналітиків емоцій, особливості визнають відповідність проблематики їх робіт предмету поведінкової екології, і розглядають базисні емоції в тій же мірі зосередженими на інтерсуб'ективності, як і на властивим їм глибоко особистим функцій. Включення базисних емоцій і їх еволюційного розвитку в контекст процесів соціальної взаємодії, як я сподіваюся, дозволить зв'язати наше знання базисних емоцій в властиве нам розуміння масштабних емоційних епізодів, зазвичай більш характерних для таких філософських дисциплін, як етична психологія.
1. Емоційні епізоди
Згідно видатному філософу Річарду Уоллхейму, емоція являє собою розширений інтелектуальний епізод, що відбувається завдяки можливості подій зовнішнього світу перешкоджати або задовольняти передвстановленому бажанням (Уоллхейм, 1999). Останнє примушує суб'єкта, виділяючи одні, а не інші особливості речей, вибудовувати ставлення до світу, окрашивающее його подальший досвід і сприяє баченню речей в певному світлі. Ідея емоцій, зобов'язаних своєю появою задоволеності або незадоволеності бажань - "збірно-розподілене" (match-mismatch) подання етіології емоцій - використовувалася і в низці більш ранніх концепцій психології емоцій. У ранніх версіях такого роду трактувань простежувалася зв'язок зі спробою підміни фіксуються повсякденною мовою емоцій більш простий теорією установок (drives) і визначення нових типів емоцій в поняттях таких універсальних можливостей як деструкція установки. Подібне збірно-розподілене подання, переживши період критичного переосмислення, і сьогодні не втрачено теоріями, витриманими в стилістиці фольклорно-психологічної таксономії емоцій, яка ґрунтується на значенні, ідентифікуючому для суб'єкта стимулюючу ситуацію. Наприклад, збірно-розподілене подання складає частину тонкої і складної моделі емоційних епізодів, довгий час розвивається Ніко Фрайджда (Frijda, 1986). Згідно Фрайджда, дані, що виражають "ситуативна походження" емоцій, - відносяться до певного контексту стимули, включаючи продовжуються завдання організму, - виявляються в їх релевантності безлічі запитів живого організму. Оцінка збірно-розподіленого - ступеня сумісності ситуації і цілей суб'єкта - становить частину такого процесу. В результаті процес оцінки зводиться до розуміння ситуації в нормативності можливих вчинків, які виводять на негайний вибір способу дій. Таке розуміння дозволяє, в свою чергу, спричинити фізіологічні зміни, мобилизующие організм на дію і на прийняття положення, що відкриває можливість дії на різноманітне непередбачене зміст. Кожен етап емоційного процесу регулюється зовнішньої йому когнітивною активністю і процес в цілому протікає в положенні "безперервного оновлення", швидше пов'язаного з різними емоційними епізодами, ніж з утворюючих єдину емоцію загальним "відповідністю певним курсом". Безліч інших "когнітивно інтерпретуючих" теорій емоцій згодні з Фрайджды у віднесенні концепції постійно триваючого і регульованого через зворотній зв'язок процесу оцінки саме до теорії емоційних епізодів, але не до моделі отримання єдиною емоції. Тим не менш, серцевиною усіх цих теорій залишаються обмеження, що накладаються на емоційно-породжує ситуацію в частині спрямування на відтворення тієї чи іншої емоції в кожній епізодичній позиції. Зазвичай це виражається в побудові множини соизмеримостей з протікає ситуацією, одна з яких відповідає умові збірно-роздрібненості. Більшість теоретиків позначає підсумкове оцінює гіперпростір допомогою імен емоційних категорій, можливо передбачають, що зарахування емоції до якого-небудь типу визначається процесом оцінки.
Дослідження, такі традиції "оціночного визначення", головним чином зосереджені на виділення асоціює здібності областей гіперпростору, визначається відповідними заходами оцінки окремих емоційних проявів. Модель Фрайджды критикувалася за її надмірну повноту, - його бажання документувати кожну особливість, відому з вельми багатою емпіричної літератури (Шерер, 1999). Філософія науки знайома з подібною критикою на прикладі Дарвінівської, 1868 року, теорії пангенезиса. Вседостаточная теорія, яка відповідає будь-яким відомим даними, не виконує одну життєво важливу функцію теорії, а саме не виявляє свого протиріччя з "фактами", що веде до їх повторну перевірку і прогресивного перетворення емпіричних підстав. На відміну від Дарвінівського пангенезиса Менделевская генетика суперечила не тільки досить усталеною низькорівневої теорії спадковості, але суперечила простим, практично очевидним результатами багаторазових експериментів. Можна лише сподіватися на подібний успіх психологічної теорії емоцій в сенсі переоцінки деяких наших помилок.
Прихильники оціночних теорій також незадоволені претензіями до їх моделям за відірваність від дійсності емоційних процесів, скоріше більш близьких лише їх відтворюваним в народній мудрості образів. Причину слід шукати в традиційній практиці перевірки оціночних моделей за допомогою опитування людей, що переживають певні емоційні стани, на предмет отримання оцінки процесу, або шляхом отримання від людей відповідей на предмет відповідності між певним оціночним вимірюванням і певним уявленням про емоції. Останнє дуже нагадує "концептуальний аналіз за допомогою чисел", або, як це визначає провідний теоретик оціночного напрямки Клаус Шерер, вивчається те, що "трохи виходить за межі розвитку сенсу семантичних структур словника наших емоцій" (Шерер, 1999: 655). Оціночна теорія надає кілька варіантів відповіді на подібний виклик, включаючи вивчення відповідності між маніпулюванням ситуативними чинниками і оціночним виміром, зреалізований в прогнозі зміни емоції, і вивчення переваги опори на об'єктивне вимірювання емоцій перед самооцінкою. Безперервне тестування оціночної теорії як теорії емоцій дозволяє, краще, ніж роз'яснення фольклорної теорії, поєднати уявлення про нескоординованості емоцій з когнітивної фіксацією стимулу, якщо тільки поняття "когнітивної фіксації" розширено не включає в себе і деякі суб-індивідуальні процеси. (Тісдейл, 1999) Оціночні теоретики не виключають і можливості навіть для таких очевидно концептуально складних оціночних вимірювань представлена Річардом Лазарусом "виділяє ядро тематика", розглядатися:
1. Без залучення оціненої інформації, доступної іншим когнітивним процесам,
2. Перед перцептивної обробкою вже завершив свою дію стимулу і
3. Використовують тільки прості сенсорні подання для визначення идентифицируемого властивості. У третьому розділі ми розглянемо, з позицій можливих філософських наслідків, ряд доводів на користь такого роду "багаторівневих оціночних теорій".
2. Базисні Емоції
Предмет емоційних епізодів, на чому головним чином фокусується працю Уоллхейма і роботи інших відомих філософів, адресований тематики, що значно відрізняється від прекрасно вивчених емоцій, тобто так званих базисних емоцій" (в традиції Томкинса-Ізарда-Икмана). (Гріффітс, 2001) Дослідження базисних емоцій починається розпочатої в 1860-их Дарвінівської спробою виділення "істинних і оригінальних форм емоційної поведінки людини. Знаходячи, що для досягнення такої мети можна користуватися живописних і скульптурних матеріалом, Дарвін, використовуючи кошти фотографії для передачі виразу обличчя, зробив сміливий крок вперед, що визнавалося реальним індикатором певних чоловічих і жіночих емоцій в Англії. Робота Передача емоцій людиною і тваринами (Дарвін, 1872), супроводжувалася безліччю чудових ілюстрацій, частиною знайдених в життя, частиною спеціально зображених заангажованими акторами. Тоді, що він нерідко практикував, Дарвін розширив область пошуку, зв'язавшись з масою кореспондентів по всьому світу. Бажаючи знайти представників аборигенів, ще не зіпсованих традиціями перенесеної з Європи міміки, Дарвін звернувся до колоністам у найвіддаленіших точках європейського розселення. В Австралії, наприклад, він зв'язався з живуть в "віддаленій частині Гиппсленда" місіонерами та іншими кореспондентами, проникали "на кілька сот миль вглиб Квінсленда". Створені Дарвіном і на десятиліття забуті уявлення про емоції повернули в науковий обіг такі зоологічні біхевіористи як Конрад Лоренц у 1950-их і вони ж вражаюче були підтверджені в 1960-их. В знаменитій серії експериментів американського психолога Пола Екмана, повторно зібрав матеріал, ніяк не пов'язаний з традицією європейської культури, брало участь новогвинейское гірське плем'я Форе. Використовуючи оригінальну методику експериментів, обходящую проблему перекладу назви емоцій з мови на мову, Екман демонстрував наявний у нього матеріал фотографій акторів, що грають вираження особи, пов'язані з певними емоціями. Далі він просив вибрати особа, що відображає істота певного сюжету, - людина, що сидить поруч зі своїм померлим дитиною, або, наприклад, людина, що несподівано зустрів дику свиню. Опитані люди Форе правильно вказували відповідні мімічні типажі - знайомі представникам західної цивілізації в якості виразів печалі і відчуття небезпеки. Екман фотографував і особи аборигенів Форе, зовні демонстрували частина все тих же ситуацій, і тепер американські студенти показали той же самий рівень здатності ідентифікації зображених на плівку емоцій (Екман, 1972). Приблизно в цей же час антропологічні этологи показали приклади раннього прояву деяких таких виразів у дітей (Ейбл-Эйбесфельд, 1973) і приматологи підтвердили відповідність між емоційною мімікою людини та інших, не гуманоїдних приматів (Шевальє-Скольникофф, 1973). Так, упродовж минулих тридцяти років спостерігалося згода в поглядах на присутність у будь-якій людській культурі певних "базисних емоцій". Зазвичай до них відносять побоювання, гнів, відраза, печаль, радість і здивування (останнє не слід плутати з найпростішої, рефлексоподобной реакцією переляку). Цілком очевидно, що використання в подібному контексті всіх перелічених назв емоцій позначає куди менш насичені й різноманітні феномени в порівнянні з тими, що з допомогою все тих же імен виражено у природній мові. Будь базисної емоції властиве своє особливе мімічний вираз, що для більшості з них підтверджує безперечну специфічність психологічного відгуку, помітні зміна в голосі і факти когнітивних проявів зразок концентрації уваги на породило емоцію стимулі. Психологія продовжує обговорювати предмет, що ж з базисних емоцій реально є базисним, а саме, реально чи інші емоції засновані на даних шести. Обговорюється і те, наскільки базисні емоції насправді емоції, чому протистоїть припущення про властивої їм ролі простих будівельних блоків, що утворюють частини більш складних психічних станів, і що саме ці складні стану в більшій мірі заслуговують імені "емоцій". Але, незалежно від визнання базисних емоцій власне емоціями, саме вони утворюють частини чинного в емоційних епізодах змісту. Міміка та інші асоційовані з базисними емоціями прояви поведінкової активності лягають в основу одного з критеріїв, за допомогою якого люди і констатують емоції. Гомологи та аналогічні стану у тварин зазвичай називають емоціями, і як біологи, так і нейрофізіологи користуються цим для визнання людських емоцій деяким розвитком властивих тваринам подібних емоцій. Нарешті, базисні емоції не втрачають статусу практично єдиних емоційних проявів, в оцінці яких практично одностайна вся наукова література. Філософської теорії емоцій легше засвоїти такі емпіричні знахідки у разі усунення накопичених протиріч. Як можна оцінити, швидше все ж вдасться використовувати емпіричні уявлення про базисних емоціях для першочергово важливого філософам проникнення в природу складних емоцій, ніж позбутися від подібних протиріч.
3. "Емоційний пріоритет" і "двонаправлені моделі" емоцій
Дослідження базисних емоцій пов'язано з вельми сумнівним вимогою "тези емоційного пріоритету". Емоційний пріоритет означає визнання незалежності емоційних відгуків від раціональних оцінок речей; так, ми дозволяємо собі побоюватися речей, у чиїй безпеки не сумніваємося, і дратуватися на абсолютно ні в чому не винні речі. Навпаки, "когнітивна" тенденція філософії емоцій тлумачить зв'язок між емоцією, впевненістю і бажанням безліч концептуальних истинствований (Дейх, 1994; Гріффітс, 1989). Як стверджує Роберт Соломон:
"всі емоції припускають або наділені передустановками у вигляді деякого пізнання - розуміння небезпеки при переляку, відчуття образи при гніві, усвідомлення кого-небудь або що-небудь привабливим при закоханості. Навіть сама твердолобая нейрофизиологическая або поведінкова теорія змушена взяти до уваги, що демонстративне нехтування людиною певними фактами або положенням речей, не породжує в ньому жодної емоції, не відноситься ні до нейрофізіології, ні до поведінки. (Соломон, 1993: 11).
Однак багато психологи наполягають на можливості експериментального доказу спонукання емоційних проявів в умовах повної відсутності підкріплюючого пізнання. Серед останніх найбільш відомий Роберт Зайонц, зумів показати притаманну людині підсвідому здатність переваги пропонованих йому стимулів в умовах, коли можливість їх ідентифікації не виходила за межі випадкової оцінки (Зайонц, 1980). З тих пір було отримано безліч підтверджують відкриття Зайонца результатів. Арне Оман і його співробітники оточували людину неприємними злими обличчями і послідовно домагалися обумовленого емоційного відгуку в умовах исключавшей усвідомленість відповідей випробуваного маскування цих злих осіб нейтральними (Естев і Оман, 1993, Оман, 1986). У більш пізніх дослідженнях людині підсвідомо пред'являлися зображення змій, павуків, квітів і грибів. Хоча чоловік не міг ідентифікувати відображається йому стимул, люди з попередньо виявленою змеебоязнью демонстрували підвищення провідності шкіри у відповідь на зображення змій, а люди з боязню павуків аналогічно реагували на зображення павука (Оман і Суарес, 1994).
Проблема, яка з'явилася завдяки досягненням Зайонца, полягала в нерозумінні ролі "когнітивної оцінки стимулу" емоції (Лазарус, Койн і Фолкман, 1984, Зайонц, 1984a, 1984b). Стала зрозуміла марність такої постановки проблеми, що вимагає нового визначення предмета дискусії - то мову слід вести про виклик емоційного відгуку власним процесом обробки інформації, ніяк не пов'язаним з прагматичним когнітивним процесом, обслуговуючим у свідомості механізми судження і згадування, то взагалі слід говорити про відмінності природи цих інформаційних процесів. Домінуюче нині розуміння говорить про, в деякому розумінні, інтеграції в структуру емоцій представительствующих станів, в якійсь мірі і формують оцінку стимулу (Чарланд, 1997; Ізард, 1992; Лазарас, 1999). Тим не менш, подібні стани можуть належати множині "рівнів" (ми пояснимо це далі), та оцінка, що веде до емоції, може і відокремитися, і суперечити оцінкою того ж самого стимулу, вербального відображуваного і интегрируемого в інші відображаються людиною переконання. Звичайно, в нормальному стані людське уявлення про зухвалу емоції стимулі відповідає породжуваної ним емоційної реакції, але останнє справедливо далеко не для всіх станів, і теза емоційного пріоритету в основному виправданий у притаманному йому припущенні, що навіть при нормальних умовах протікають хоча б пара (а то і більше) процесів (Екман, 1980; Гріффітс, 1990; Розін, 1976; Зайонц, 1980). У роботі Пола Екмана подібні ідеї втілилися в концепцію "механізму автоматичної оцінки", когнітивної підсистеми, що служить визначенню здатності стимулу викликати базисну емоцію і діяти незалежно від когнітивної системи, що породжує свідомі, що виражаються вербально оцінки того ж самого стимулу.
Подібного роду "двосторонню" модель породження емоцій надійно підтвердило дослідження неврологом Джозефом Леду випадку переляку (Леду, 1996; Леду, 1993). Леду розрізняв породжують інформацію про стимули і відносинах між ними "когнітивні обчислення" та "емоційні обчислення", що породжують інформацію про значущість стимулів для організму і призводять до відповідних цієї значущості фізіологічного і поведінковому відгуків. При переляку, і, можливо, та при деяких інших базисних емоціях ключові аспекти емоційних обчислень обробляються мозочка. Емоційну оцінку стимулу виробляють відносяться до різних рівнів аналізу входи. На первинній стадії процесу сприйняття мінімально оброблені дані з таламических сенсорних проміжних структур слідують за "низкорівневому тракту" до мигдалині. Це первинний "швидкий і грубий" шлях швидкого емоційного відгуку. Тим часом, перцептивна інформація переміщається більш повільним "високорівневим трактом" до зорової, слухової, соматосенсорной, смакової та нюхової кори, чиї проекції в мигдалину дозволяють ідентифікувати стимули в простій, сенсорної модальності. Пошкодження подібних шляхів уповільнює емоційні відгуки на належну відповідної модальності стимулюючу умовність. Нарешті, в мигдалину приходять порушення з мозкових сфер, пов'язані з розвиненою, многомодальной, перцептивної представленістю стимулюючої ситуації, підкріпленої пам'яттю, що дозволяє ініціювати емоційний відгук допомогою складних, контекстно залежних особливостей стимулу. Однак якщо вже остаточно визначений мозочка відгук приймає форму переляку, і обумовлений явними найпростішими сенсорно-перцептивними стимулами, то він практично не піддається зміні.
Бі - або мультимодальні моделі емоцій істотно важливими для даної в першому розділі теорії емоційних епізодів. Вони відповідають існуючим уявленням про здатність самопредставляющихся (self-report) даних точно відображати фактичний емоційний процес. Як вказує Оман: "Таким чином, замість того, щоб бути важливим чинником у формуванні емоції, як вважають когнітивно-орієнтовані теоретики ..., в перспективі існуючої когнітивний механізм свідомості пізніше включається в послідовність подій, націлюючись, в першу чергу, на пошук деякого порядку і оцінку того, що відбувається. ... Отже, самопредставлення не більше ніж хибний шлях розуміння емоції" (Оман, 1999; 345). Знахідки, подібні знахідкам Леду, підвищили привабливість багаторівневих оціночних теорій (Тисдайл, 1999), що дозволяють розуміти внутрішні зв'язку емоційних станів, спрямованих на стан справ у світі, не замикаючи предмет емоцій в прокрустове ложе традиційної "когнітивної теорії емоцій.
Двонаправлена модель також має дуже велике значення для філософії емоцій, про що ми говоримо в інших своїх роботах (Гріффітс, 1990, 1997). У філософському сенсі вона ставить під сумнів нашу здатність розкрити природу емоційних процесів за допомогою дослідження семантичних відносин між складовими емоційності. Подібний підхід ґрунтується на ідеї приналежності емоцій до сфери розумових уявлень і що емоційне пізнання управляє цими уявленнями на основі їх представницького змісту. Отже, емоційні процеси можуть досліджуватися за допомогою семантичної "логіки" емоцій. Наведена критична оцінка Соломоном будь-якої можливої неврології ґрунтується тільки на цьому припущенні. Але двонаправлена модель передбачає, що емоційні уявлення відособлені від уявлень про тих самих об'єктах, які використовуються з абсолютно іншими цілями. "Відокремленість" (тобто модулированность або інформаційна інкапсуляція) означає, що спосіб взаємодії емоційних та інших уявлень, якщо їх взаємодія можлива як таке, що залежить від специфіки когнітивної архітектури так само, як і від змісту самих уявлень. Звичайно ж, подібна архітектура не визначається з дослідження логічних відносин позначають емоції слів. Якщо, до того ж, емоційні уявлення наділені і окремою від інших уявлень природою, то тут з'являється і ще ряд проблем. Порівняльні натуралістичні теорії розумового уявлення передбачають існування декількох градацій подання (Дрецке, 1981, 1988; Миликан, 1984). Безліч створених природною мовою тонко специфікованих семантичних відмінностей може не охоплювати форми подання з більш грубо специфицированной семантикою. Крім цього, як припускає Миликан, примітивні розумові уявлення можуть об'єднати функції переконання і бажання в простій, недиференційованою функціональної ролі. Стівен Стіч досліджував можливість "суб-убежденческих" розумових уявлень, не завжди враховують логічні операції, керуючі, згідно з нашим поданням, вже оформленої переконаністю (Стіч, 1983). Непоганий і досить близькою аналогією цьому виявляється зв'язок між емоційними уявленнями і ранніми стадіями візуальної обробки. Наприклад, в деякому загальному розумінні такого поняття, стан детекторів краю і руху зорової системи виявляється очевидним "поданням", але від укладених у даних станах можливостей подання важко очікувати здібності вживання мовних пропозицій, що передає всі семантичні та вторинні властивості таких пропозицій! Властиві детектору краю можливості подання допускають лише невизначений вказівку допомогою пропозиції "Це - край", що ніяк не пов'язано з функціональними вадами "логіки виділення краю". Якщо, як стверджує дослідження, емоційні уявлення є окремими і, в сенсі свідомої практики, вербально выразимыми якісно особливими уявленнями тих же самих стимулів, то традиційний філософський аналіз "логіки" переляку і гніву вимагає його переосознания як спорідненого вже "логіці" пам'яті і "логікою" сприйняття. Подібні аналітичні проекти дозволяють пояснити здравосмысленные теорії розумових практик (folk theory of the mind) і настільки ж важливі, як і дослідження наївною фізики або этнобиологии, але з психологією емоцій вони пов'язані лише хаотичними і проблематическими зв'язками. Саме тому навряд чи виправданий відмова від відділення здравосмысленной теорії від власне вивчення емоційних процесів.
4. Сходження "від позначки" базисних емоцій
Після представленого тут короткого огляду літератури з базисним емоціям ми сподіваємося дізнатися, чи можливо на підставі розуміння подібних емоцій побудувати модель складних емоцій, посредничающих в людському соціальній взаємодії; подібні емоції особливо цікаві таким філософським напрямкам як естетика або етика. У цій сфері відомо вже досить багато ідей. Ряд сучасних еволюційних психологів припускають можливість розуміння людських емоцій, безпосередньо накладаючи мірки базисних емоцій на всю іншу емоційне життя людини. Будь-яка людська можливість "відчувати екзистенційний страх, допускаючи власну смерть" може представлятися адаптацією до деяких специфічних проблем людської еволюції (Гэйлин і Мак-Берні, 2001: 266). Дотримуючись такої стратегії, Девід Басс стверджує, що мозкові середовища (brain houses) спеціалізували обурення, що підтримує функцію сексуальної ревнощів (Басс, 2000). Подібно порушення переляку в мигдалині, вони реагують на особливі порушення зразок незвичайних смаків або порушень регулюють індивідуальну середу правил, та використовують спеціальні алгоритмічні способи для визначення факту вчинення партнером перелюбу, часто далеко не володіючи ніякими свідоцтвами, раціонально які обгрунтовують подібне переконання. Модуль ревнощів у чоловіків змушує їх, демонструючи лють партнеру, користуватися цим засобом залякування проти можливого перелюбства, і Басс розмірковує над тим, що вони включають в себе особливий мотив вбивства чоловіка. Тим не менше, і велика обґрунтованість концепції Басса, перед, наприклад, гіпотезою Віктора Джонстона, що жіночий досвід негативних емоцій в період менструації зміцнює жінку в думці про необхідність в наступний раз завагітніти (Джонстон, 1999: 135), науково не підтверджується концепцією базисних емоцій Екмана або виконаним Леду аналізом процесів переляку. Однак власне успішність методу базисних емоцій підтверджується побудовою чи не кількох загальновизнаних позицій теорії емоцій. Останнім ясно з переконання частини психологів у значній частці правоти даного методу. Якщо звернутися саме до позиції Екмана, то він пропонує більш широкий список з шістнадцяти базисних емоцій, що включає подив, гнів, презирство, задоволеність, відраза, утруднення, хвилювання, переляк, провину, гордість досягненнями, розраду, печаль/лихо, задоволення, чуттєве задоволення і ганьба (Екман, 1999). На відміну від більшості інших прихильників методу базисних емоцій, Екман продовжує наполягати на виділенні базисних емоцій в окремий клас психічних явищ, зібраних сюди в силу властивого їм автоматизму, унікальною поведінкової та психологічної специфіки і в силу наявності гомологічних станів у інших приматів. Він переконаний в тому, що емпірична дійсність подібних особливостей передує іншим станам з ним же складеного розширеного списку. Еволюційні психологи, чиїм поглядам властива велика схоластичность, заперечують проти вживання подібних доводів. Стівен Гублін і Дональд Макберней не визнають такий відмітний ознака емоції як вираз обличчя, оскільки в приспособительном щодо куди краще приховувати емоцію (що докладніше обговорюється нижче). Вони припускають специфічність багатьох емоцій саме для людини, при відсутності гомологів у інших приматів, що зовсім не припускає вивчення допомогою порівняльних методів. Більш того, вони доводять, що недосконалість сучасних практик фіксації не повинно перешкоджати виділенню нових форм емоційної адаптації, заважаючи ідентифікувати будь-яку фізіологічну специфіку подібної адаптації (Гублін і Макберней, 2001: 264-7). У той час як згідно поділяється більшістю сучасних еволюційних психологів основним теоретичним принципам (Космидес і Тубі, 2000), подібна аргументація загрожує розширенням значення "базисної емоції", дозволяючи накладати подібне поняття на будь феномен в межах області мотивації та емоції, допускай лише він прийнятне еволюційне пояснення. Підхід Екмана перспективним в сенсі своєї здатності ідентифікації діапазону широко порівнянних і чітко індивідуально виділених психічних станів. В іншій своїй роботі я обгрунтовував методологічну функцію списку базисних емоцій, представляють собою групу станів з однією і тією ж природою, що можна бачити на прикладі відрізняють належні їй стану психологічних та неврологічних принципів (Гріффітс, 1997).
На відміну від еволюційної психології інший досить відомою спробою побудови більш загальної теорії базисних емоцій виявляється принцип фундаментальної відмінності між "первинним" (базисними) і "вторинними" емоціями. Її можна назвати спробою відродження ранньої, що виникла в 20-му столітті теорії Джеймса/Ланге, розпочатої в роботі невролога Антонайо Дамазайо та його філософські інтерпретаторів (Чарланд, 1995; Дамазайо, 1994; Дамазайо, 1999; Prinz, у пресі-2003). Вони стверджують, що феноменологія, супроводжує базисні емоції, являє собою сприйняття тілесних змін, викликане керуючими подібними відгуками підкорковими збуреннями. Далі вони стверджують, що подібні "соматичні оцінки" дуже функціонально значимі як для пізнання, так і для дії. Більш складні емоції включають реалізовані в області нео-кортекса як тонко диференційовані соматичні оцінки, так і когнітивну активність, що супроводжують деяку комбінацію базисних емоцій. Первинні емоції слід розуміти притаманною кожному нормальному людині частиною нашого еволюційного спадщини, пов'язаної з певними типами стимуляції. Вторинні емоції набуваються в процесі розвитку і показують культурні й індивідуальні зміни і дозволяють відчувати більш складні і абстрактні особливості стимулюючої ситуації. Такий підхід ототожнює кожної емоції і відповідний тип соматичної оцінки, фокусуючись на функції емоцій у внутрішній, когнітивної економіці організму.
Однак ми б хотіли в цій роботі виробити і розвинути абсолютно іншу стратегію побудови базисних емоцій, що висвітлює проблему складних емоційних епізодів. Ця стратегія побудована в недавніх роботах "транзакційних" психологів емоцій (Фридлунд, 1994; Фридлунд, 1989; Паркінсон, 1995). На відміну від прихильників теорії соматичної оцінки, ці теоретики зосереджують на функціях емоції у взаємодіях між організмами, а не на їх функції у внутрішній когнітивної економіці організму. У транзакційний перспективі емоції здійснюються як адресовані чужого сприйняття людські пропозиції, які виражають думку людини про самого себе і про переживаемой ситуації. Рассерженность, наприклад, за допомогою чого люди саботують зазвичай взаємно корисне взаємодія з соціальним або сексуальним партнером, відхиляючи спроби примирення по завершенні конфлікту, може розглядатися як стратегія пошуку кращого способу поводження в даній формі відносин. Люди сердяться через більшу, в порівнянні з тим, що сталося, ефективності сердитості. Інтерпретації емоційного поведінки як "стратегічного" або цілеспрямованого поведінку добре знайомі з літератури на тему "соціального конструювання" емоцій (Гріффітс, 1997: 137-167). Однак обговорювана тут робота суттєво відрізняється в сенсі надання "стратегічної" або цілеспрямованої перспективи вже базисним емоціям і пов'язує джерела подібних особливостей емоційності з еволюційною концепцією свідомості. Я допускаю можливість включити соціально-орієнтовану ("Макиавелистскую") перспективу базисних емоцій в теорію розширених емоційних епізодів, що містить в якості своїх частин безліч емоційних і когнітивних подій, названих Екманом "емоційними діаграмами", (Екман, 1999: 55), тим самим біологічно підкріплюючи ідеї, традиційно асоціювалися з соціальним конструктивізмом або більш загальної концепції культурної залежності емоцій.
5. Емоції в якості соціальних транзакцій
Конвенциональная концепція наделенности базисних емоцій відповідною мімікою втілює в собі якусь фундаментальну еволюційну загадку. Чому еволюція побудувала організми такими, що вони обов'язково інформують і друзів і ворогів одно про їх мотивації і рівно ж про подальшу поведінку? Вище вже говорилося, що ряд еволюційних психологів заперечують давню точку зору Екмана, удостаивающую кожну виражену емоцію особливою фізіономічно представленістю. Вони припускають, що подібне правильно лише для емоцій, показ яких відповідає інтересам організму. Як не дивно, найбільш відомим захисником цього погляду виявляється Алан Фрайдланд (Фрайдланд, 1994). Замість обґрунтування поділу емоцій на фізіономічно представлені і не представлені, Фрайдланд допускає загальне твердження відносно цілого діапазону емоцій про здатність організму відображати їх у разі вигоди для нього цієї дії і приховувати в протилежному випадку. Емоційне поведінка є в першу чергу посилкою сигналів іншим організмам, і при його здійсненні враховується наявність інших організмів і властиве їм ставлення до виразника емоцій.
Така зумовленість емоції перевірялася в експериментах ряду психологів, головним змістом яких було виділення "ефекту публічності", пов'язаного зі здатністю певних стимулів викликати емоційну поведінку саме в силу дії деякого контексту. Зокрема, Хосе-Мігель Фернандес-Долс і Марія-Ангелес Руїс-Белден встановили схильність ефекту публічності для відтворення так званої "неудаваною усмішки" - загальнокультурного вираження довольства (Фернандес-Долс і Руїс-Белден, 1997). При вивченні іспанських футбольних вболівальників вони виділили діапазон мімічних, вокальних та інших форм поведінки породжуваних випадком забиття голу улюбленою командою. Посмішки, при цьому, виникали виключно в силу ситуації звернення одного вболівальника до іншого в пошуку партнера по співпереживання успіху. Ту ж саму картину Фернандес-Долс і Руїс-Белден знайшли і призерів Барселонської Олімпіади 1992 року. Золоті призери під час церемонії нагородження виділяли безліч зовнішніх проявів своєї емоційності, але посміхалися виключно у бік аудиторії або офіційних осіб. За оцінкою дослідників, переживання щастя просто полегшує посмішку, допомагаючи її появи в умовах настання дії важливий фактор. Подібний сприяючий фактор можна розглядати у вигляді соціальної взаємодії, що служить людині засобом приєднання до іншого людині. Природно, людині і в самоті зазвичай властиво посміхатися і тим або іншим способом емоційно реагувати, проте ряд досліджень вказує на більш рідкісний, ніж ми думаємо, зустрічальність таких проявів. Навіть така очевидна міміка як реакції на смак і запах куди більш часто наголошується в соціальному оточенні, ніж на самоті (Фрайдланд, 1994: 155-7). Само собою, відомі і різні способи залишатися "одним". Фрайдланд показує збільшення обсягу відтворення емоційної фізіогноміки що усамітнився індивідом, здатним подумки уявляти себе в соціальному оточенні, у порівнянні з людиною, думає лише про породжує емоцію стимуляції і про її ощущаемости. Фрайдланд означає це "неявній социальностью" і зауважує, що виведені ним індивіди малюються перед публікою з власної голови" (Фрайдланд, 1994; Фрайдланд та ін, 1990).
Подібні експерименти показаним нами припускають заперечення, що вказує на їх просту спрямованість на розкриття дій, що позначаються Екманом поняттям "культурних вимог самовираження". У відповідності з концепцією вимог самовираження, відтворення емоції завжди формує безліч елементів виразної моторики, меншою чи більшою мірою повторюючи інтенсивність стимуляції, але індивід часто передує реальний прояв подібної моторики вживанням тих самих м'язових груп в комплексах довільних рухів. Дії, обумовлені вимогами самовираження, можуть автоматизуватися, як і будь-які інші звичайні моторні прояви. Всякий культурно зрілий дорослий здатний відгукуватися на соціальну сигналізацію, яка потребує, отже, в тій же самій здатності безперешкодної та підсвідомої обробки, що і дорожні ситуації при водінні. У відомому експерименті Екман зі своїми співробітниками показував залишеним на самоті в кімнаті американським і японським студентам коледжу фільми, що містять нейтральні і стресові ситуації. Варіації фізіогноміки, показаної випробовуваними з обох груп під час стресових сцен, виявилися досить схожі. Проте при появі в кімнаті експериментатора і розпитуванні випробуваного про пережитих емоціях при повторному показі фільму зі стресовими сценами виявилося рішуче відміну фізіогноміки японців від американців (Екман, 1971, 1972). Екман інтерпретував це як вплив властивих японцям вимог самовираження, забороняють вираження негативних емоцій в присутності впливових осіб. Така оцінка ґрунтувалася на фіксації первинного миттєвого прояви негативних емоцій, що передував у японських студентів появи остаточної фізіономічно маски. Подібний феномен емоційного "просочування" прояснив відмінності між вимогами самовираження і виділеним транзакційними теоріями соціальних моделюванням емоцій. Згідно Екману, сам по собі емоційний процес відрізняється від процесу модулювання інформаційного потоку. Викликає програму реакції автоматична оціночна система вимог самовираження не регулюється. Навпаки, програма автоматичного відгуку і вимоги самовираження змагаються за вплив на систему виводу. Просочування ж являє собою побічний ефект природної конфліктно-організованої архітектури системи управління емоційним поведінкою. Однак у розумінні транзакционизма стратегічне модулювання інформаційного потоку являє собою приховану складову власне емоційного процесу. Якщо просочування має місце, то, отже, воно наділене певною стратегічною функцією.
Подібну оцінку можна розуміти стереотипом транзакционалистского розуміння стратегічного значення функції "просочування", слід якого тягнеться від роботи етолога Роберта Хайнде (Хайнде, 1985a, 1985b). Найголовнішими прикладами Хайнде служать способи вираження погрози у птахів, які, як він вважає, адаптивні, або допомагаючи висловити блеф або надаючи укладену у відгуку самовираження інформацію, необхідну першої птиці для оцінки її параметрів. Але як у випадку ймовірної демонстрації загрози, так і її інтенсивності, все це важко розуміти наслідком ймовірності нападу (або, в антропоморфном еквіваленті, "ну як я зол"). Хайнде провів розходження між "виразом" емоції і емоційним "встановленням відносин" (negotiations), відокремивши тим самим власну точку зору на емоційні сигнали від поглядів попередніх этологов (Хайнде, 1985a, 1985b). Демонстрація емоцій як вираження емоцій безумовно передбачає майбутнє поведінку в тому сенсі, що вона показує здатне зберігатися і пояснювати майбутнє поведінка емоційний стан. Вираження емоцій у формі встановлення відносин являє собою зумовлює провісник поведінки. Воно передбачає, як поведе себе перша особина, якщо від однієї до декількох особин зроблять ту чи іншу можливу зустрічну реакцію. Інша форма виразів емоцій не відображає стійкого мотиваційного стану, оскільки саме очікуваний емоційний стан особи залежить від реакції інших особин на її демонстрацію. Як розумів Хайнде, "емоційне поведінка обмежує діапазон від більш або менш виразного до в першу чергу пов'язаного з процесом встановлення відносин між індивідуумами" (Хайнде, 1985a: 989). Фрайдланд зіставив подібні етологічні подання з вивченням людини, заснованому на двох суперечливих умовах, в одному з яких люди визначаються зберігачами сюрпризу до святкування дня народження, а в іншому розуміються бажають уникнути розголошення гіркої правди. В останньому випадку, на відміну від першого, для індивіда характерна двозначність (Бавелас, Блейк, Човайл і Мюллет, 1990). Фрайдланд провів паралель між неоднозначністю подібних промов представників людства, які живуть з почуттям протиріччя, говорити їм правду, або піти від повідомлення неприємності, і невпевненістю тварин, злітати їм або тікати. І там, і там вживається неоднозначне вираження намірів заради перевірки ймовірної реакції аудиторії. У подібній перспективі "просочування" бачиться продуктом не архітектури мозку, а деякого адаптивного поведінки, за допомогою якого тварини передають і отримують між собою інформацію, що допомагає їм вибудувати певну мотивацію.
Так, з часів роботи Хайнде концепція "Макіавеллістської інтелектуальності" перетворилася на центральну позицію дискусії про розвиток людського пізнання (Байрн і Вайтен, 1988; Вайтен і Байрн, 1997). Інтелектуальність являє собою "Макіавеллізм" в тому широкому розумінні, що сформували її еволюційні умови були пов'язані із змаганням всередині груп приматів. Макіавеллізм інтелекту можна розуміти результатом деякої внутрішньовидової гонки озброєності, де збільшення інтелектуальності як загальної характеристики популяції просто збільшувало планку успішності на рівні індивідуальності. Оригінальний погляд Хайнде представляв собою відповідь на те, що відбувалося в 1970-ті роки розвиток біхевіорістской екології, зокрема теорію зоологічної сигналізації, яка була прообразом Макіавеллістської концепції інтелекту. Його концепція емоційного способу встановлення відносин і загальний принцип розуміння емоцій як соціальних транзакцій досить природно визначали емоції в статусі проекції Макиавеллистского інтелекту, тієї самої, що винесена в заголовок нашої роботи. Подібно більш традиційному розумінню інтелектуальності, Макіавеллізм емоцій є, з деякої загальної точки зору, розширенням умови, згідно з яким домінуюча еволюційна функція емоцій визначається соціальним змаганням. Останнє, тим не менш, корисно для розрізнення деяких специфічних способів, у складі яких емоції можуть виявлятися як "Макиавеллистские". Одним з фундаментальних відмінностей, вельми корисних для реконструкції дискусії між Екманом і Фрайдландом, виявляється відмінність між Макиавеллистским вираженням емоцій і Макиавеллистским відтворенням емоцій. Макиавеллистское вираження емоцій, цілком можливо, можна мислити певним загальним підставою, як мінімум поділяється теоретиками, що допускають можливість еволюційного походження людських емоцій. Контекстні фактори, що визначають конкретний вибір виразимої емоції, можна, ймовірно, віднести до числа еволюційно значущих для людини, а саме, до факторів пристосування до груповим стандартам і статусу індивіда всередині групи. Властиву здатності вираження емоцій чутливість до контекстних факторів можна визнати досить очевидним елементом нашої витонченою соціальної компетентності. Звичайно, останнє не передбачає виключно еволюційного пояснення специфічних вимог пристосованості індивідів в тій або іншій культурі. Еволюційний підхід цілком адекватний у вивченні здатності культур до вибудовування культурної специфіки на основі загального порядку розвитку. Досить імовірно, що типическая можливість виникнення вимог самовираження має еволюційне пояснення. Конкретний аналіз вживання розвиненою фізіогноміки в певному соціальному оточенні настільки ж важливий для потомства мавп, як і для людських дітей (див. нижче).
Якщо серед прихильників еволюційної теорії емоцій спостерігається згоду з предмету Макиавеллистского вираження емоцій, то Макиавеллистское відтворення емоцій залишається джерелом протиріч. Макиавеллистская перспектива відтворення емоцій має на увазі щось схоже на таке:
Макиавеллистская гіпотеза емоційності: Емоційна оцінка настільки ж чутлива до посилки сигналів, які пророкують значимість емоційного кошти реакції на ситуацію за допомогою певної емоції, як і до посилки сигналів, індиціюється незалежну від відповіді первинну значущість стимулюючої ситуації.
На мові оціночної теорії гіпотеза говорить про те, що оціночне гіперпростір володіє "стратегічним" виміром. В існуючих оціночних теоріях багатовимірність оцінюється як життєво-залежна значущість того, що відбувається. Припущення, що випливають з Макіавеллістської гіпотези емоційності, допускають вимірювання, пов'язані з оцінкою винагороди, одержуваної організмом в результаті вираження емоції. Переклад цього подання у філософський вираз скаже, що емоційна оцінка приписує навколишньому середовищі властивість надання певної стратегії соціальної взаємодії. Цей процес, подібно процесам, описуваним у Фрайджда, здатний діяти в "безперервної модальності вдосконалення", визначаючи триваючу модуляцію властивих організмам стратегій взаємодії.
Застосування Макіавеллістської теорії породження базисних емоцій можливо на всіх або на всякому рівні оцениваемости. По-перше, виклик базисних емоцій за допомогою повільних структур "верхнього тракту" вказує на розвинену чутливість до соціального контексту. Але ми, в силу двох причин, збираємося менше акцентуватися на цьому аспекті, хоча і допускаємо ймовірність подібної моделі. По-перше, ми припускаємо, що поведінкові послідовності подібних високорівневих процесів досить складні для емпіричного виділення серед дій, які визначаються складними вимогами самовираження, або серед ефектів того найширшого відділу психології емоцій, що підпадають під загальне визначення "процесів копіювання". Далі, нижче ми припускаємо, що ряд найяскравіших свідчень на користь Макіавеллістської перспективи відтворення емоцій отримано в дослідженнях у порівнянні з людиною менш розвинених тварин, де швидше за все розглядається "низькорівневої" емоційний тракт. Ми, отже, підтримуємо принцип, що "нижній тракт" або Экмановский "механізм автоматичної оцінки" здатний відображати Макиавеллистскую по природі розвинену чутливість до соціального контексту.
Основне число свідчень, наданих працюють в області людської психології психологами транзакционистского напрямки, узгоджується з їх поясненням Макіавеллістської перспективи вираження емоцій, не підкріплюючи більш радикальну тезу про їх Макиавеллистском відтворенні. Дослідження ефектів публічності ніяк не допомагають перевірці гіпотези про блокування емоції невідповідним соціальним контекстом (Макиавеллистское відтворення) на основі гіпотези про її невыражении в силу дії такого контексту (Макиавеллистское вираз). Як змальовано нами вище, існування емоційного "просочування" не допомагає вибору між двома даними інтерпретаціями. Звідси не випливає незмінність редукованих рівнів емоційної поведінки в асоціальній поданні, що співвідносяться з концепцією "неявній соціальності" Фрайдланда (виражає публічність допомогою вашої голови), що є в деякому сенсі емпірично аргументованим поясненням. Швидше слід очікувати, що саме за допомогою дослідження умов прояву емоцій буде знайдена методика поділу їх Макиавеллистского вираження і Макиавеллистского ж відтворення. В одному цікавому дослідженні, заснованому на ретроспективної самооцінки дійсних емоційних епізодів, виявлено, що прояв, як реакцію на втрату, швидше гніву, ніж печалі, передбачається не тільки такими традиційно визначаються факторами як намеренность людської дії або порушення норм поведінки, але і можливістю отримання відшкодування або компенсації, що, як видається, припускає адекватність Макіавеллістської моделі емоційності (Стейн, Трабассо і Лайваг, 1993). Однак найкраще відоме нам зараз свідчення на користь існування Макиавеллистских чинників відтворення емоцій отримано в дослідженнях у порівнянні з людиною менш розвинених тварин. У них передбачається, що Экмановская концепція вимог самовираження потребує вдосконалення шляхом перетворення кожного Макиавеллистского вираження в більш інтегрований, ніж це спочатку уявлялося, елемент реального емоційного процесу.
6. Макиавеллистские емоції у тварин
Ефекти публічності властиві і тваринам. Одне відоме дослідження, Пітера Марлере і Крістофера Еванса, виявило складні ефекти публічності у курчат породи Golden Sebright. Цим птахам властиві два сигналу тривоги, один попереджає про повітряних, а інший - про наземних хижаків. Хоча самотні курчата явно лякаються при вигляді повітряного хижака, вони не подають відповідний сигнал тривоги. Аналогічно, курчата чоловічої статі схвильовано попереджають про знайденої їжі, але лише в разі присутності поблизу курчат жіночої статі. Цілком очевидно еволюційне пояснення подібних ефектів публічності: немає сенсу попереджати відсутніх курчат і демонструвати здібності добування іншим чоловічим особинам. Марлере і Еванс стверджують, що знайдені ними результати не суперечать Экмановской концепції вимог самовираження. Одинокі курчата показують безліч інших ознак небезпеки при вигляді повітряних хижаків і можуть порушуватися при знаходженні їжі, не подаючи жодних попереджень. Але сам факт застосування концепції вимог самовираження до курчатам змушує до досить суттєвого перегляду самої концепції. Вимоги самовираження початково формулювалися як "засвоювані, культурно обумовлені вимоги самовираження" (Екман, 1972). Їхнє призначення полягало в поясненні феномену введення в оману попередніх дослідників складовими культурної мінливості людської емоційності, на що вказувала специфіка фізіогноміки. Імовірно, базисні емоції та їх физиогномические вирази можна визнати частиною еволюційного спадщини людства, своєрідно змінюваними в кожній культурі в результаті їх соціального освоєння. Інша справа, що для "вимог самовираження" курчат культурну специфічність замінює видоспецифичность, і дуже схоже, що їх розвиток в окремому курчаті вимагає вивчення в сенсі передбачуваної у людських дітей здатності придбання практики самовираження за допомогою імітації або за допомогою зміцнення спочатку наявних здібностей. У трактуванні Марлере і Еванса концепція вимоги самовираження зазнає редукцію до ступеня виділення примітивного відмінності між отмечаемыми в попередньому розділі Макиавеллистским виразом і Макіавеллістської емоцією. Оцінка курчам власної знахідки як щось надзвичайно поживного і породжене цим емоційний стан незалежно в своєму існуванні від Макиавеллистского рішення курчати про демонстрації цієї емоції своєму сородичу.
З нашої точки зору, відмінність між придбанням емоції і її вираженням настільки ж виразно проблематично і для внечеловеческой індивідуальності. Але навіть якщо роль Макиавеллистских процесів в простому інтелекті обмежується вираженням незалежно виникають емоційних станів, вона означає дуже важливий посил для вивчення людських емоцій. Вона дозволяє серйозно заперечувати ідею віднесення Макиавеллистских процесів до певного роду витонченим когнітивним можливостям, природно приходить на розум при проголошенні фраз на кшталт "встановлення відносин" або "чутливість до соціального контексту". Наявність ефекту публічності у тварин змінює деякого звичного для нас розуміння емоційної здібності. Емоції бачаться чимось таким, що виявляється поза всякою зв'язку з проявом деяких випливають з нього наслідків. Крім того, звично ми бачимо емоції "біологічними". Конрад Лоренц у своїй епіграмі вышутил тварин як дуже емоційних людей з обмеженим інтелектом: емоції являють собою частину нашої "тваринної природи". Вироблення або придушення поведінкової активності у формі, що враховує і соціальні відносини, вже претендує на статус складного когнітивного досягнення. Останнє передбачає включають обдумування процеси, причому, можливо, що і усвідомлене обдумування. Оскільки думка про призначення емоційної системи для здійснення стратегії соціальної взаємодії природно припускає доповнення, що вказує як на дослідження таких аспектів емоційності, так і на їх культурну специфіку, що виключає можливість виявитися частиною нашого еволюційного спадщини. Але подібний висновок може продемонструвати свою повну неспроможність. Наявність складних ефектів публічності у тварин передбачає, що соціальні, маніпулятивні аспекти емоційності можуть бути настільки ж еволюційно традиційними, як і будь-які інші. Оцінює процес, викликаний прозоро Макиавеллистским відгуком на зразок рассерженности, досить добре нагадує традиційний, виділений Леду, "нижній тракт" до переляку.
Подальші свідчення на користь подібної перспективи надає життєво важлива функція емоцій у соціальному дослідженні приматів. Досить добре зрозуміла роль досвіду в розвитку емоційної реакції приматів. Ряд ізолюючих експериментів, виконаних у 1960-их Гаррі Ф. Харлоу і його співробітниками, показали життєво важливу функцію необхідного соціального контакту при розвитку емоційного фенотипу у макак резус (Харлоу, 1986). У ранньому дитинстві мавпочки позбавлені необхідних навичок соціальної взаємодії, не маючи здібностей ефективної взаємодії з ровесниками, включаючи сексуальних партнерів. Як видається, саме нездатність підтримати соціальний контакт за допомогою позитивної емоції, як і досягає відповідного напруження негативної емоції, і виявляється джерелом подібного соціального дефіциту. До серйозної соціальної дисфункції у макак-резусів можуть призвести також і пошкодження мигдалини, вельми вірогідного процесора емоційної реакції (Емері і Амарал, 2000). Але дані оцінки стосуються загрожують сильними руйнуваннями ушкоджень емоційного фенотипу в цілому, щоб як-небудь оцінювати з їх допомогою Макиавеллистскую гіпотезу емоційності, яка протиставляється загальній нормі важливої ролі емоцій у соціальному поведінці. Однак в інших дослідженнях були встановлені і більш тонкі види дефіциту. Як з'ясував Вільям Масон, макаки резус, позбавлені, як і немовлята, соціального контакту, відтворювали спектр гранично нормальної фізіогноміки, в принципі інтерпретується як вираження переляку (гримаса), дружелюбності (губна маска) і загрози (загрозливе вираз обличчя) (Масон, 1985). Можна допустити, що у даних тварин втрачена здатність використання їх фізіогноміки в цілях управління відносин з іншими родичами. Масон виділяє два дисфункціональних комплексу поведінки, особливо цікавих у контексті обговорюваних нами розбіжностей. Нормальні мавпи використовують аффилирующую фізіогноміку для формування спілок з метою протидії домінуючим індивідам і для приховування взаємодопомоги протягом періоду реалізації цього наміру. Соціально ізольовані мавпи не розвивають подібних можливостей. Вони ж, на відміну від нормальних мавп, не використовують фізіогноміку для переадресації агресії домінуючих індивідів на третіх осіб. Подібні результати Масон пояснює за допомогою представлення про значення соціального досвіду для вироблення складних формують умов емоційного поведінки. Відтворення цього поведінки починається у мавп в дитячому віці спочатку у відповідь на відносно прості, контекстно незалежні стимули. Пізніше "В результаті функціонального вдосконалення, тренування і видозміни існувала в дитячому віці схеми [будівників виразного поведінки], досвід утворює нові основи соціального порядку, нові можливості регулювання і управління соціальним життям" (Масон 1985: 147). Іншими словами, мавпи вчаться відтворювати ті ж самі поведінкові акти у відповідь на найтонші, контекстно залежні стимули і набувають здатність корисного управління своїм соціальним взаємодією з іншими тваринами.
Однією можливою інтерпретацією даних результатів може бути оцінка, розуміюча володіють соціальним досвідом дорослих мавп точно так само ощущающими емоції, як і соціально ізольовані мавпи, але научившимися придушення емоцій в умовах їх соціального недоречності або фальсифицирующими їх у разі соціальної корисності емоцій. Подібне трактування обмежує Макиавеллистское соціальне пізнання тільки управлінням соціальним виразом і ніяк не пов'язує його з відтворенням емоцій. Однак досить важко остаточно примиритися з ідеєю здібності макак резус симулювати як почуття взаємної приязні, так і стан рассерженности. Куди легше осмислити протилежне уявлення, що їх симуляція не спочиває на емоціях. Можливо, деякі емоційні відгуки і придушуються за допомогою певною мірою автоматичного виконання вимог самовираження, але настільки ж допустимо і те, що відтворення емоційних відгуків блокується сигналізацією, передбачуваної у даній конфігурації конкретних вимог самовираження, наприклад, так, що ті ж спонукають гнів дії підлеглого не викликають такої ж реакції в разі дій домінуючою особини. Подібного роду контекстуальне блокування не спростовується картиною комутаційних зв'язків мигдалини приматів (Емері і Амарал, 2000: 167). Позитивний випадок, коли макаки резус симулюють наявність емоцій, швидше за все, досить неправдоподібний. Коли тварина зображує загрозу, але тікає після отриманого виклику, що відбувалося в прикладах Хайнде, використаних для введення уявлення про емоційний встановленні відносин з функціональних позицій це можна описати як "блеф". На жаль, це нагадує антропоморфну інтерпретацію, коли демонстрація рассерженности не ґрунтується на почутті злості. Для додання такої інтерпретації хоча б деякого сенсу слід відрізняти справжнє ("щирий") вираз войовничості від помилкового. Глибока думка про людському гніві швидше припускає строгість відносин між відтворенням самовираження і мотивацією наступної поведінки, повертаючи до ідеї ототожнення демонстрації войовничості і поведінки як такого. У всякому разі, этологи саме так оцінюють тварин.
Факт істотної марності уявлення про емоційної щирості для вивчення пізнавальних можливостей тварин, можливо, і пояснює, чому так швидко після відмови від класичної этологической теорії установок дослідження емоцій переорієнтується на транзакційні подання. Згідно Конраду Лоренцу, емоція являє собою суб'єктивний аспект реалізації інстинктивної поведінки. Порядок поведінки, що приводить до подібного "завершального дії" визначається накопиченням у сховище "специфічного даній дії запасу активності". Якщо поведінки перешкоджає забороняють дію стимулів, то запас активності "виривається", викликаючи "переміщення активностей" (Лоренц, 1996). У класичному прикладі враждующий з суперником, але не хоче атакувати кіт починає вилизувати себе. Емоції в такому контексті пояснюють очевидно спостережуваний феномен: "Я думаю, переміщення виконує функцію скидання, за допомогою запобіжного клапана, небезпечних надлишкових мотивів" (Тінберген, 1952: 52). Однак модель розрядки установок інстинктивної поведінки відхилена, до початку 1960-х, більшістю дослідників поведінки тварин, зокрема одним із них був (Хайнде, 1956). Ідея ж відсутності у тварин можливості вираження емоцій могла виникнути хіба що в якості недозволеного антропоморфізму. Складний характер відносин емоційної поведінки і мотивуючих станів замість цього осмислюється як стратегічна роль емоційного поведінки в соціальному взаємодії. У процитованій вище роботі Хайнде запропонував знову шукати подібну перспективу в дослідженні людських емоцій.
7. Макиавеллистские емоції у людини
Пряма висхідна до еволюційної теорії аргументація говорить про здібності людей відтворювати Макиавеллистские емоції. Людська автоматично діюча система оцінки гомологична відповідної емоційної системи оцінки інших приматів. Якщо примати чутливі до стратегічно значущим особливостей соціального контексту, то є розумним, що гомініди перед відділенням від приматів вже володіли подібною здатністю. Проективность Макіавеллістської інтелектуальності передбачає наділення здібності встановлення соціальних відносин значенням домінуючого фактора, що визначає еволюцію постійно зростаючих пізнавальних можливостей людини. Враховуючи дані вихідні положення, видається досить очевидним, що емоційна система мала б за час людського розвитку втратити притаманну їй чутливість до соціального контексту.
З чим можна порівняти Макиавеллистскую теорію відтворення емоцій людиною? Деякі з теоретиків емоцій припускають, що емоції являють собою корисливі, що відбуваються поза рамками об'єктивно зумовлює вираження емоції за допомогою судження ситуації, але швидше в вынуждающем діяча до подібної реакції випадку. Подібна точка зору чудово відображена Жан-Полем Сартром (Сартр, 1962). Емоції являють собою клас розумових процесів, за допомогою якого людина відновлює стан психічного рівноваги, діючи саме на своє сприйняття дійсності, а не безпосередньо на дійсність. Емоційне пізнання подібно тут байці про кислому виноград - не в змозі звільнитися від бажання отримати виноград, ми усуваємо його, приписуючи винограду небажані властивості. Точно так само, як вважає Сартр, гнів ототожнює зі своїм суб'єктом завідомо ненависні ознаки, оскільки суб'єкт гніву виявляється між нею і задоволенням її бажань. У цьому істота відмінності емоції гніву від раціонального пристосування до духів конфлікт інтересів потребам інших. Вдаючись до гніву, ми, замість відмови від наших бажань, щоб не загубити їх, даємо інше тлумачення світу. Згідно Сартра, залученість тіла в емоцію виявляється засобом обігу цих психічних дій в ненавмисну випадковість. Сартр прирівнює людину у владі емоції до бурхливої істериці Сальпетри. Емоції в описі Сартра - внутрішньо патологичны, форма непридатної віри, за допомогою якої люди відхиляють дійсність із розумової слабкості. Але центральна складова його теорії ніяк не пов'язана з таким судженням: вживання емоцій пов'язано зі здатністю людей бачити світ у психологічно більш приємне, у порівнянні з іншими можливими інтерпретаціями, світлі. Істотно адаптована версія такого процесу описується в літературі як "емоційна інтелектуальність", наприклад, використовувана в якості емоційної реинтерпретации самомотивуючої ситуації (Саловей, Бедель, Детвайлер і Майєр, 2000). Робота Сартра, з позицій сучасної літератури по темі емоційної інтелектуальності, розуміється зіпсованим французькою філософією проникливим аналізом людської психології, схильним називати лопату змовою проти грунту.
Сартр виділяє глибоко особисті функції емоцій, очевидно розходячись з дослідженнями стратегічних емоцій тварин, сфокусованих на міжперсональних функціях. Але така відмінність не настільки значимо, ніж це спочатку здається. Транзакционистская психологія підкреслює значення управління самовираженням так само, як функціонально значущим соціальним зображенням, і легко допустити, що нерідко можлива одночасність переслідування таких цілей. За допомогою подання чийогось поведінки нерозсудливим я дозволяю собі як підтримувати моє позитивне самовираження, так і проявляю вигідну активність у соціальному встановлення відносин задля можливого результату мого взаємодії з даною людиною. Люди, озлобляющиеся від зауважень їх статевих партнерів, які говорять про їх нездатність навести в домі порядок, наприклад, могли б скористатися обома подібними перевагами, сфокусуйся вони на неправильному способі повідомлення цього зауваження.
Цікавим прикладом розширення Макиавеллистского формату виявляється романтична любов. Більшість уявлень про емоції розцінює її засобом створення і підтримання довгострокового любовного союзу. По Роберту Франка, любов можна розуміти таким "механізмом обязуемости", за допомогою якого гарантувалося збереження відданості людини цим відносинам навіть в умовах, тимчасово відкривають доступність більше корисних відносин (Франк, 1988). Досягнення даної мети здатна допомогти лише спеціальна емоція, оскільки проста звичайно значуща раціональність диктує принцип обов'язкового одномоментного вибору кращої позиції. Навпаки, як вказує Мелвін Коннер, в традиційному суспільстві лише трохи доступна можливість утворення довгострокового подружнього союзу допомогою романтичного захоплення. Скоріше, згідно з його припущенням, чуттєва, пристрасна любов в західному суспільстві в якості приводу створення довічного подружнього союзу може, в якості своєї первинної еволюційної функції, ґрунтуватися на таких видах мотивації поведінки як розрив з партнером і любовний зв'язок на стороні (Коннер, 1982: 315-316). Вірогідність такого припущення сприяли самі умови його появи в світі все більше яка підкреслюється біхевіорістской екологією жіночої нерозбірливості. У досить багатьох видів характерною особливістю жіночих особин виявляється пошук "кращих генів", практично не залежний від притаманної багатьом таким видам норми підтримання стабільної пари з чоловічим партнером, що єдино допомагає економічного забезпечення потомства. Для людини мінливість і розрив з партнером являють собою небезпечні види поведінки, що безпосередньо впливають на виживання. Вони чреваті високою ймовірністю гострих конфліктів з іншими членами колективу. Якщо, проте, в сенсі репродуктивного якості така поведінка забезпечує суттєві переваги, то любов могла б розвиватися як спеціально створена мотиваційна система, що знімає блокування в разі появи спрямованого проти такого обмеження імпульсу, мотивуючи перелюб всупереч розсудливості. Обидві теорії являють еволюційність "такого роду історією", з усією супутньою їй невизначеністю. Однак правота теорії адюльтеру допускає досить цікаву комбінацію тісного поєднання з деякими концепціями в любові традиції соціального конструкционизма. Конструкционизм підкреслює значення емоцій як "виправдань" - способів перенесення соціально санкціонованого поведінки в область пасивного і ненавмисного і тому простительного поведінки. Наявність відкритих для фіксації "виправдань" дозволяє суспільству допускати певне число відхилень без повного розладу соціальних норм. Виправдання любов'ю розриву з партнером - це лише одна з можливостей для застосування подібної моделі. Очевидна складність конструкционистской теорії полягає в необхідності щирого переконання як носія емоції, так і оточуючого суспільства в ненамеренности подібної поведінки. В одній більш ранньої нашій роботі ми припустили, що дитяче засвоєння культурної моделі поведінки могло б виконати всю необхідну роботу по "натуралізації" поведінки і надання поведінкової функції невидимості для здійснює її індивіда. Якщо побудована за моделлю адюльтеру теорія еволюції любовних відносин коректна, то такого роду процес мав би достатнім для його роботи біологічним матеріалом. Це перетворилося б на предмет гиперпознания певного роду емоційного досвіду і створювало культурні опису, де це фігурувало і які б цитувалися для пояснення і неявного вибачення розриву. Ці ж самі розповіді могли обслуговувати глибоко особисту функцію індивіда, що дозволяє йому розцінювати себе знаходяться у владі безособових сил і таким чином формувати позитивне самоотражение перед особою за шкоду, відчутного виносять його поведінку.
Ідеї цього параграфа значною мірою спекулятивні. Ми включили їх сюди з метою загальної, теоретичної оцінки впливу Макіавеллістської тенденції емоційності на теорію емоцій. Макиавеллистское бачення базисних емоцій можливо дозволило б досягти більш тісної інтеграції біологічної та культурної теорій емоційності. Це було б вірно, навіть у разі обмеження Макиавеллистских процесів управлінням операціями вираження емоцій у тій мірі, в якій вони народжуються як деяка інтимна складова розвиненою емоційності. Базисні емоції являють собою деякі ключові структурні модулі складних емоційних епізодів. Ці епізоди є чимось більшим, ніж просто сума їх констуитивов, але вони, безумовно, відображають природу подібних складових елементів. Те, що ми, з одного боку, витягли з досліджень Макіавеллістської природи емоційного поведінки тварин, і, з іншого, соціального транзакционистского розуміння людської психології, припиняє протиставлення мимовільних емоцій стратегічного, можливо навіть керованого, соціального взаємодії. Базисні емоційні процеси і складні, культурно представлені емоційні епізоди реально виражаються одним і тим же мовою. Емоція може повністю низу виявитися Макіавеллістської.
8. Висновок
За нашим припущенням, базисним емоціям властива опинятися "Макиавеллистскими" як при вираженні, так і при відтворенні, що говорить про характерному для них прояві розвиненій чутливості до стратегічно істотним аспектам соціального контексту активності організму. Найкращим свідченням цього, з нашої точки зору, є наявність складної функції розуміння соціальних зв'язків у тварин, де проблематично шукати наявність складних психологічних процесів зразок самообману або претензії. Як ми вважаємо, будь-яке можливе на рівні емоційності тварин, також можливо і для основних процесів людської емоційності. Нарешті можна припустити, що деякі представлені в соціальному конструкционизме опису корисливих або керованих емоцій викликають до себе більше довіри у разі біологічного підкріплення таких емоційних епізодів, що задовольняє стратегічної ситуації, що обмежує організм на субинидивидуальном рівні. Наше припущення схоже з недавнім припущенням Альфреда Меле, що джерелом самообману може служити ряд простих когнітивних відхилень, відтворюваних появою людини, яка бажає вірити в щось помилкове (Меле, 2001). Подібним же чином стратегічно чутлива емоційна система могла б обумовлювати появу корисливих і керованих емоційних епізодів без стадії визрівання у діяча плану переслідування соціальних інтересів або вчинення маніпуляції.