Емоції і почуття (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук

Повний солодким ожиданьем...

Коли ти холодно слухаєш
Розповідями прикрості чужий...

Мій сміх важкий мені як свинець:
Він плід серцевої порожнечі...

У Володимира Солоухіна можна знайти такі рядки:

Будь смаку почуття наші -
І скорбота, і люта туга?
І справді гірка чаша страждань?
Любов і справді, як мед, солодка?
Легка гірчинка в склянці
У смутку виразно чути,
Жива сіль на свіжій рані,
Коли образа солона.
Але всі відтінки марення і тлінність,
І нічого не чує рот,
Коли стоградусная ревнощі
Склянкою спирту оплеснет.

Іншим прийомом передачі душевних хвилювань є їх прив'язка до серця, биття якого людина добре відчуває. Внаслідок цього саме серце змушують переживати емоції: «Серце розривається на частини від жалю, горя» або ж у М. Ю. Лермонтова:

Порожнє серце нило без пристрастей...
І серце, сповнене жалю
Зберігає в собі глибокий слід...
Та серця кожного тихий звук
Як гість приємний дорогий...
Посмішку я бачив твою,
Вона мені серце захоплювала...

Питання про вербалізації своїх емоцій з кожним десятиліттям стає все актуальнішою. Технократичний розвиток світу, гасло якого - «безпристрасний людина у безпристрасному світі» (Куттер, 1998), до межі запрограмована життя залишають мало місця для живого спілкування між людьми, в процесі якого вони діляться своїми переживаннями. Практично зник епістолярний жанр, коли люди виливали свою душу в листах один до одного. Проявляти пристрасть вважається в сучасному суспільстві поганим тоном. Не сприймаючи адекватно свої емоції, люди не можуть дати їм та адекватного опису. Людство поступово стає алекситимичным? (Алекситимия від грец. - а - заперечення, lexis - слово, thymos - почуття, в цілому - нездатність вербально висловити свою емоцію).

1.5. Емоційне реагування як психофізіологічний стан

З викладеного вище зрозуміло, що емоційне реагування людини представляє складну реакцію, в якій задіяні різні системи організму і особистості. Отже, емоційне реагування можна розуміти як виникнення психофізіологічного (емоційного) стану.

На тому, що емоції слід розглядати як стану, вперше акцентував увагу Н. Д. Левитів (1964). Він писав з цього приводу: «Ні в якій сфері психічної діяльності так не застосуємо термін "стан", як в емоційному житті, так як в емоціях, або почуття, дуже яскраво проявляється тенденція специфічно фарбувати переживання і діяльність людини, даючи їм тимчасову спрямованість і створюючи те, що, образно висловлюючись, можна назвати тембром або якісним своєрідністю психічного життя.

Навіть ті автори, - продовжує він, - які не вважають за потрібне виділяти психічні стани як особливої психологічної категорії, все ж користуються цим поняттям, коли мова йде про емоції або почуття» (с. 103).

Вивчення проблеми будь-яких станів людини, в тому числі і емоційних, відчуває серйозні труднощі у зв'язку з тим, що досі не існує загальноприйнятого визначення поняття «стан» і класифікації станів людини, що виникають в процесі його діяльності і спілкування. Природно, мова йде не про фізіологічних станах збудження та гальмування, активації і дезактивації, а про більш складних станах, що зачіпають усю особистість, а отже, і її емоційну і психічну сфери (тому я і називаю їх психофізіологічними станами).

Розуміння емоційного реагування як стану, з моєї точки зору, має принципове значення, так як воно дає можливість точніше зрозуміти суть емоції, її функціональне значення для організму, подолати однобічний підхід до неї лише як до переживання свого ставлення до кого - або чого-небудь. У зв'язку з цим я детальніше зупинюся на обговоренні питання про те, що такий стан, щоб читачеві було легше, по-перше, зрозуміти, чому емоції вважають станами і, по-друге, самому зробити висновок про те, чи доцільно емоційні стани вважати частиною (компонентом) психічних станів або ж слід вважати, що емоційні стани являють собою певний вид психічних станів. Відразу обмовлюся, що я не ототожнюю емоційні та психічні стани; є психічні стани, які не ускладнені емоційними переживаннями: пильною настороженості («оперативний спокій», по А. А. Ухтомскому), рішучості в безпечній ситуації та ін.

Багатозначності практичного використання поняття «стан» супроводжує і багатозначність його наукових визначень. Однак більшість їх мають одну і ту ж логічну основу: стан характеризується як сукупність (симпто-мокомплекс) якихось характеристик: процесів (Марищук, 1974), функцій і якостей (Медведєв, 1974), компонентів психіки (Сосновикова, 1972) і т. д., що обумовлюють ефективність діяльності, працездатність, рівень активності систем, поведінку і т. п. Логічну схему цих визначень можна представити так:

Якщо бути послідовним у розшифровці поняття «стан» з допомогою наведених вище визначень, то можна легко встановити їх неспроможність, так як вони відразу приймають такий вигляд, який, ймовірно, відкинутий і самі автори, що дали ці визначення.

Почну з першої половини наведеної вище схеми - з симптомокомплексу певних характеристик. Підставимо замість загадкового комплексу функцій і якостей реальні показники: частоту серцевих скорочень, частоту і глибину дихання, тремор, час реакції, інтенсивність і переключення уваги, тобто все те, що реєструється при виявленні того чи іншого стану і служить його характеристиками. Відповідно до даються визначень виходить, що їхня зміна впливає на працездатність і ефективність діяльності людини. Але хіба є прямий зв'язок між рівнем вираженості цих показників і працездатністю людини? Хіба частота серцевих скорочень і працездатність не залежать від інших факторів, зокрема, від виниклої емоції, від вольової регуляції, від енергетичного балансу в організмі? Очевидна підміна визначення сутності стану описом зрушень, що відбуваються при виникненні стану.

Друга половина аналізованої схеми теж не бездоганна з точки зору розуміння сутності станів. По-перше, чому стан потрібно неодмінно характеризувати через зміну працездатності? Хіба без цього критерію ми не можемо судити про виниклий стані (наприклад, про радість, про страх)? По-друге, багато хто стану з'являються раніше, ніж змінюється (зокрема, знижується) працездатність людини. Отже, зміна працездатності - явище вторинне і не відображає прямо сутність стану. Наприклад, у багатьох посібниках з фізіології і психології стомлення характеризується як тимчасове зниження працездатності в результаті діяльності людини. Насправді ж стан стомлення з'являється раніше, ніж почне знижуватися працездатність (Мызан, 1975; Шабунін, 1969; Hoffmann, Clark, Brawn, 1946). Не випадково теоретики спорту виділяють в роботі на витривалість фази компенсованого і некомпенсованого стомлення. У першій фазі виникають у роботі труднощі компенсуються за рахунок вольового зусилля.

Більш того, наприклад, при стані монотонии (нудьги) на перших етапах її розвитку фізична працездатність навіть збільшується, що виражається в підвищенні темпу робочих рухів, збільшення м'язової сили, скорочення часу простої сенсомоторної реакції.

Отже, хоча зміна працездатності і може бути характеристикою ряду станів, що виникають під впливом фізичних, розумових і емоційних навантажень, ця характеристика мінлива і неоднозначна. Крім того, визначення стану як фактора, що впливає на працездатність, не розкриває сутності станів. Тому навряд чи доцільно факт зміни працездатності ставити в главу кута при визначенні станів.

Є і інші підходи до визначення станів. Наприклад, стану зводяться до системи особистісних характеристик людини. Так, на думку А. Ц. Пуні, «стан... можна уявити як врівноважену, відносно стійку систему особистісних характеристик спортсменів, на тлі яких розгортається динаміка психічних процесів» (1969, с. 29). При такому підході до станів стає незрозумілим, що ж тоді сама особистість?

Таким чином, існуючі визначення стану у кращому випадку вказують, як можна виявити стан (оскільки описуються наслідки його виникнення) , але не що таке стан.

З моєї точки зору, стан в самому широкому розумінні - це реакція функціональних систем на зовнішні і внутрішні впливи, спрямована на отримання корисного для організму результату. У багатьох випадках корисний результат виражається у збереженні цілісності організму і забезпечення його нормальної життєдіяльності в даних умовах. Однак, як вказував П. К. Анохін, було б абсолютно непрогресивних для живої природи, якщо б «система "прагнула" знайти лише стійкий стан» (1972, с. 31). Він пише далі, що «система "прагне" отримати запрограмований результат, заради результату може піти на найбільші збурення у взаємодіях своїх компонентів... Саме результат при утрудненому його отримання, може привести всю систему до вкрай неспокійний і аж ніяк не стійкий стан» (Там же). Звідси можна зробити висновок, що стан - це реакція функціональної системи не тільки для збереження її стійкості, але і для її зміни з метою адаптації до нових умов існування.

Слід зазначити, що уявлення про стан як про реакції на дії іноді прослизають у деяких публікаціях (Марищук, 1974), але не закладаються в основу визначення поняття «стан».

Я визначаю психофізіологічний стан як цілісну реакцію людини на зовнішні і внутрішні стимули, спрямовану на досягнення корисного результату. Слід підкреслити, що корисний результат для функціональної системи може не збігатися з очікуваним людиною корисним ефектом. Тому, говорячи про корисному ефекті, який є наслідком розвитку певного стану, потрібно мати на увазі, насамперед, біологічну доцільність виникнення стану. Наприклад, виникнення стану страху несприятливо для людини, але є доцільною та корисною реакцією організму на загрозливу ситуацію. Звичайно, я далекий від думки, щоб доводити, що всі стани забезпечують досягнення такого корисного результату, що вступає в протиріччя з метою поведінки людини і з завданнями, що стоять перед ним. Досить згадати, що людина може викликати ряд станів довільно (самонавіюванням) або навіювання ззовні і тим самим спрямувати реакцію функціональної системи в напрямку, потрібному для ефективності його діяльності.