Емоції і почуття (Е. П. Ільїн)
Сторінка: 1 2 3 > Остання цілком
Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук
Зміст
- Розділ 1. Емоційне реагування
- Глава 2. Характеристика різних видів емоційного реагування
- Розділ 3. Теорії, що пояснюють механізми виникнення емоцій
- Глава 4. Роль і функції емоцій
- Глава 5. Класифікація і властивості емоцій
- Глава 6. Характеристика різних емоцій
- Глава 7. Характеристика емоційних станів, що виникають у процесі діяльності
- Глава 8. Емоційні властивості людини
- Глава 9. Розуміння емоцій іншої людини
- Глава 10. Управління емоціями
- Глава 11. Загальне уявлення про почуття
- Глава 12. Характеристика різних почуттів
- Глава 13. Емоційно обумовлене (афективний) поведінка
- Глава 14. Емоційні типи
- Глава 15. Особливості емоційної сфери у представників деяких професій
- Глава 16. Вікові і статеві особливості емоційної сфери особистості
- Глава 17. Патологія та емоції
- Глава 18. Методи вивчення емоційної сфери людини
Передмова
Кожна доросла людина знає, що таке емоції, так як неодноразово їх відчував з самого раннього дитинства. Однак коли просять описати яку-небудь емоцію, пояснити, що це таке, як правило, людина відчуває великі труднощі. Переживання, відчуття, що супроводжують емоції, які важко піддаються формальному опису.
Незважаючи на це про емоції написано дуже багато як в художній, так і в науковій літературі, вони викликають інтерес у філософів, фізіологів, психологів, клініцистів. Досить послатися на систематичні огляди експериментального їх вивчення в роботах Р. Вудвортса (1950), Д. Линдсли (1960), П. Фресса (1975), Я. Рейковского (1979), К. Ізарда (2000), перекладених на російську мову, а також вітчизняних авторів: П. М. Якобсона (1958), В. К. Вилюнаса (1973), Б. В. Додонова (1987), П. В. Симонова (1962,1975, 1981,1987), К. І. Куликова (1997). Проте і досі проблема емоцій залишається загадковою і багато в чому незрозумілою.
Приступити до написання цієї книги мене спонукали кілька обставин, але головним чином те, що, обговорюючи питання про волю (довільному управлінні) і мотивації (Ільїн, 2000а, б), я лише мимохідь стосувалося ролі в цих процесах емоцій людини (при розгляді таких мотиваційних утворень, як потяг, бажання, інтерес, потреба, або при обговоренні питання про позитивної і негативної мотивації, про співвідношенні вольової і емоційної регуляції). Мова про емоції в цих книгах йшла мимохіть, мимохідь. Образно кажучи, я в цих книгах мимоволі загнав емоції в «тещину кімнату» хрущовської квартири, залишивши всю іншу житлову площу волі та мотивації. А між тим роль емоцій в управлінні поведінкою людини велика, і не випадково практично всі автори, які пишуть про емоції, відзначають їх мотивуючу роль, пов'язують емоції з потребами та їх задоволенням (Фрейд, 1894; Вилюнас, 1990; Додонов, 1987; Ізард, 1980; Леонтьєв, 1982; Фресс, 1975; Рейковский, 1979, Симонов та ін). Більше того, деякі автори віддають емоціям пріоритет у повсякденному житті людини. Так, А. М. Еткінд (1983) пише: «...у повсякденному житті він (людина. - Е. І.) не стільки міркує, скільки відчуває, і не стільки пояснює, скільки оцінює. Власне когнітивні процеси, вільні від емоційних компонентів, займають у повсякденному житті скромне місце. Мабуть, у реальних процесах діяльності і під вплетених в неї механізми міжособистісного сприйняття й самосприйняття "холодні" спроби пояснення і розуміння мають менше значення, ніж "гарячі" акти оцінок і переживань. Коли ж процеси когнітивного аналізу і мають місце, то перебувають під сильним і безперервним впливом емоційних чинників, що вносять свій внесок в їх хід і результат» (с. 107).
Таким чином, обговорення в даній книзі питання про емоції і почуття є ніби продовженням двох попередніх книг Емоції і почуття, виконуючи різні функції, беруть участь в управлінні поведінкою людини як мимовільного компонента, втручаючись у нього як на стадії усвідомлення потреби та оцінки ситуації, так і на стадії прийняття рішення і оцінки досягнутого результату Тому розуміння механізмів управління поведінкою вимагає розуміння й емоційної сфери людини, її ролі в цьому управлінні.
"Приймаючи рішення про написання цієї книги я розумів, що зіткнуся з великими труднощами, про яких писав швейцарський психолог Е. Клапаред ще у 1928 році: «Психологія афективних процесів - найбільш заплутана частина психології. Саме тут між окремими психологами існують найбільші розбіжності. Вони не знаходять згоди ні у фактах, ні в словах. Деякі називають почуттями те, що інші називають емоціями. Деякі вважають почуття простими, кінцевими, неразложимыми явищами, завжди подібними самим собі і змінюються лише кількісно. Інші ж на противагу цьому вважають, що діапазон почуттів містить у собі нескінченність нюансів і що почуття завжди являє собою частину більш складної цілісності... Простим перерахуванням фундаментальних розбіжностей можна було б заповнити цілі сторінки» (Психологія емоцій, 1984, с. 93). Однак справжнє розуміння того, яку справу я вплутався, розуміння безумства затіяного прийшло лише по ходу написання цієї книги, коли часом я відчував безсилля в наведенні в своїх думках (після прочитаного у різних авторів) хоч якоїсь системи в розумінні суті емоційних явищ, їх класифікації та інше.
Я почав розуміти скепсис і роздратування ряду вчених з приводу проблеми емоцій, наприклад, У. Джемса, який наприкінці XIX століття писав: «Що стосується "наукової психології" відчувань, то, мабуть, я зіпсував собі смак, знайомлячись в занадто великій кількості з класичними творами на цю тему, але тільки я волів би читати словесні описи розмірів скель в Нью-Гемпширі, ніж знову перечитувати ці психологічні твори. У них немає ніякого плідної керівного початку, ніякої основної точки зору. Емоції розрізняються і відтіняються в них до нескінченності, але ви не знайдете у цих роботах ніяких логічних узагальнень. А між тим вся принадність істинно наукової праці полягає в постійному поглибленні логічного аналізу» (1991, с. 274). У. Джемс нарікає на те, що «у багатьох німецьких посібниках з психології голови про емоції являють собою просто словники синонімів. Але для плідної розробки того, що вже саме по собі очевидно, є відомі межі, і в результаті безлічі праць у зазначеному напрямку чисто описова література з цього питання, починаючи з Декарта і до наших днів, представляє самий нудний відділ психології» (с. 273).
Не випадково російський психолог Н. Н. Ланге писав у той час, що «Почуття займає в психології місце Сандрильоны, нелюбимої, гнаної і вічно обобранной на користь старших сестер - "розуму" і "волі". Йому звичайно доводиться тулитися на задвірках психологічної науки, тоді як воля, а особливо розум (пізнання) займають всі парадні кімнати. Якщо зібрати всі наукові дослідження про почуття, то вийде список настільки бідний, що його далеко перевершить література будь-якого питання з області пізнавальних процесів, навіть дуже дрібного... Причин цієї загальної "нелюбові" багато. Тут, ймовірно, грає деяку роль і загальний характер сучасної культури, переважно технічної і зовнішній, і те, що міркування старих психологів про почуття відштовхують нас своєю риторичностью і морализациями, і те, що ця область взагалі важко піддається точним і науковим методам дослідження і, нарешті, те, що для психолога, як і вченого взагалі, область розуму і пізнання звичайно ближче і доступніше, ніж область емоцій. Може бути, справа було б інакше, якби в розробці психологічної науки жінки взяли участь більше, ніж дотепер» (1996, с. 255).
Представник біхевіоризму Дж. Уотсон (Watson, 1930) вважав, що емоції не можна досліджувати науково, а Е. Даффі (Duffy, 1934, 1941) писав, що термін «емоція» зручний для позначення деяких специфічних форм поведінки, які не піддаються поясненню, і що він заважає точним дослідженням, тому від цього терміна слід відмовитися.
З тих пір багато чого змінилося. Не справдилося передбачення М. Мейєра (Meyer, 1933) про те, що емоції поступово зникнуть зі сфери психології, але збулося побажання Н. Н. Ланге - і професія психолога тепер в основному стала жіночої. З'явилася дуже велика кількість робіт, присвячених емоціям і почуттям, особливо в зарубіжній психологічній літературі. Однак і досі питання, поставлене в заголовку статті У. Джемса «Що таке емоція?», залишається актуальним як для психологів, так і для фізіологів. В останні десятиріччя помітна тенденція до емпіричного вивчення окремих емоційних реакцій без спроб теоретичного осмислення, а часом і до принципової відмови від цього. Наприклад, Дж. Мандлер (1975) доводить марність пошуку визначення емоцій і створення теорії емоцій. Він вважає, що накопичення результатів емпіричних досліджень автоматично приведе до рішення всіх тих питань, заради яких і будується теорія емоцій. Б. Райм (Ст. Rime, 1984) пише, що сучасний стан вивчення емоцій являє розрізнені знання, непридатні для вирішення конкретних проблем. У керівництві Human physiology (1983) стверджується, що дати емоціям точне наукове визначення неможливо. Це підтверджує і аналіз визначень емоцій, що даються у вітчизняній літературі (Левченко і Бергфельд, 1999). Існуючі теорії емоцій в основному стосуються лише приватних аспектів проблеми.
А. Н. Леонтьєв (1971) справедливо вважає, що труднощі, які виявляються при вивченні цієї проблеми, пояснюються головним чином тим, що емоції розглядаються без достатньо чіткої диференціації їх на різні підкласи, що відрізняються один від одного як генетично, так і функціонально. У передмові до п'ятого тому «Експериментальної психології» А. Н. Леонтьєв (1975) пише: «Цілком очевидно... що, наприклад, раптовий спалах гніву має іншу природу, ніж, припустимо, почуття любові до Батьківщини, і що ніякого континууму вони не утворюють» (с. 7). З цього ж приводу пишуть і Ф. Тайсон і Р. Тайсон (1998): «Різні теорії афектів найчастіше несумісні один з одним і заплутують читача, тому що кожен автор намагається по-своєму визначити релевантні концепції і феномени, одні більш явно, ніж інші. До того ж терміни "афект", "емоція", "почуття" нерідко використовуються як взаємозамінні, що аж ніяк не додає ясності концепції афектів» (с. 173). Додам до цього, що нерідко за почуття приймаються моральні якості, самооцінки, відчуття. Не випадково деякі дослідники емоцій вважають, що проблема знаходиться в кризовому стані (Васильєв, 1992). Підтвердженням цьому слугує і те обставина, що у вітчизняній психології за останні чверть століття практично не обговорюються теоретичні питання, пов'язані з емоційною сферою людини, не робляться спроби навести хоч якийсь порядок у використовуваному понятійному апараті (з'явилася стаття А. Ш. Тхостова і Т. Р. Колымба, 1998 не тільки не прояснює порушені в ній питання, але і ще більше заплутує; наприклад, автори розглядають емоцію як знак, не враховуючи, що в психологічній літературі йдеться про знакові емоцій; своєрідно розуміння авторами відмінностей між афектом і емоцією, про що я скажу у відповідному розділі книги і т. д.).