Самоактуалізація як рушійна сила особистісного розвитку: історико-критичний аналіз (Д. А. Леонтьєв)

Автор: Д. А. Леонтьєв

Таким чином, теорія самоактуалізації Маслоу, при розгляді під кутом зору її світоглядного змісту, також виявляє певну внутрішню суперечливість. Слід, щоправда, відзначити, що ця суперечливість не випливає із самої ідеї самоактуалізації як рушійної сили розвитку особистості, а характеризує конкретну форму реалізації цієї ідеї ієрархічної теорії Маслоу; витікає вона з об'єктивних протиріч життя американського суспільства 1950-60-х років.

Розрив між особистістю і суспільством в теоріях самоактуалізації тісно пов'язаний з п'ятим теоретично вразливим їх аспектом - з биологизацией природи людини в теоріях Маслоу і Роджерса. У критичних роботах (Smith, 1974; Gel/er, 1982) переконливо показується неможливість розгляду особистості як деякої субстанції, первинній по відношенню до яких би то не було соціальних взаємодій. Теорія Маслоу, як і Роджерса, виявляється «...принципово збитковою, оскільки вона ґрунтується на редукционистской логіці» - логіці відомості людського до набору біологічних особливостей, логікою, яка «передбачає можливість переведення осмисленого в безглузде, символічного в несимволическое, соціального в несоциальное, нефізичної у фі-зическое, негенетического в генетичне» (Gel/er, 1982, р. 67, 69). Така логіка здається на перший погляд погано согласующейся з спрямованістю Маслоу на вивчення висот людського духу, самого людського в людині. Зупинимося на цьому моменті дещо детальніше.

«Озираючись назад, - писав Маслоу, - ми чітко бачимо, що будь-яка доктрина вродженої гріховності людини або будь-яке приниження його тваринної природи дуже легко веде до якоїсь понад людської інтерпретації добра, праведності, моральності, самопожертви, альтруїзму тощо, Якщо їх не можна пояснити з самої людської природи, - а пояснити їх необхідно, - тоді пояснення доводиться шукати поза природи людини» (Maslow, 1970 b, p. 36-37).

У наведеній цитаті чітко простежується методологічна спрямованість Маслоу. Зробивши предметом свого вивчення вищі сутнісні прояви людини, він намагається зрозуміти їх не як прояв чогось вищого по відношенню до людини, дар Творця або втілення Абсолютного духу, ідеї, а як невід'ємний та природний атрибут самої природи людини. Однак природа людини для Маслоу (як і для Роджерса) вичерпується його біологічною природою. Тому єдина наукова альтернатива сврхъестественным истолкованиям людських цінностей, яку бачить Маслоу, - це зв'язування всіх сутнісних прагнень людини, в тому числі і прагнення до самоактуалізації, з його спадковим «багажем», з яким він вступає в світ. Маслоу говорить про истинктоидной природі не тільки базової потреби, але і метапотребностей - вищих цінностей Буття, які, за Маслоу, незалежні від культурного контексту, хоча культурні умови грають роль як фактор актуалізації цих потреб. Маслоу вживає навіть термін «вища животность» для характеристики духовного життя людини (Maslow, 1969 b, p. 182).

Намагаючись все ж провести межу між людиною і тваринами, Маслоу робить крок назад, стверджуючи, що инстинктоидные потреби людини слабкі в порівнянні з цими інстинктами у тварин, і що культурні впливи можуть легко пересилити їх. Це змушує згадати іронічну репліку Л. С. Виготського: «Одне з двох: або бог є, або його немає <...>. Відповіді на кшталт того, що бог є, але дуже маленький <...> анекдотичні» (Виготський, 1982, с. 410). Очевидно, що «дуже маленький» інстинкт Маслоу тільки заплутує справу. Більш послідовна биологизаторская позиція Роджерса, який пише, що прагнення до самоактуалізації на рівні особистості (self) може тільки порушити гармонійний розвиток, якщо воно суперечитиме єдино істинною актуалізації на рівні організму.

Можна зрозуміти ту фундаментальну методологічну помилку, яка штовхнула Маслоу, прагнув до матеріалістичного пояснення духовного життя людини, від однієї крайності до іншої. Сутність людини Маслоу зводить до його природи, а природу - до біологічної природи. Оскільки самоактуализирующиеся особистості, яких він вивчав, були самодостатніми і не схильні піддаватися впливу культурного оточення, для Маслоу залишилося непоміченим, що саме соціокультурний світ людини виступає як осередок сутнісних характеристик людини, які слід шукати поза комплексу властивостей, що характеризують його біологічну природу.

Відповіді на критику, самокритика та еволюція поглядів Маслоу

Оцінити справжній масштаб Маслоу і як особистості, і як мислителя дозволяє погляд на еволюцію його поглядів за три десятиліття. На відміну від багатьох авторів, цілком порівнянних з ним по 38 i Підходи до мотивації в сучасній психології

ступеня впливу (зокрема, Роджерса К. і В. Франкла), Маслоу постійно критично переглядав свої погляди, оновлював їх і просував далі. Він уважно ставився до критики, аналізував її причини і, не завжди погоджуючись з нею, тим не менш конструктивно використовував її для подальшого розвитку власних поглядів. Так, він послідовно розробив три досить різні теорії людської мотивації: теорії ієрархії базових потреб (початок 1940-х років), теорію мотивації дефіциту та мотивації зростання (середина 1950-х років) і теорію метамотивации та буттєвих цінностей (кінець 1960-х років).

В даній роботі особливо виділена еволюція його поглядів на само-актуалізації. У теорії Маслоу ми виділили п'ять послідовно переходять один в одного трактувань самоактуалізації: (1) самоактуалізація як вищий рівень і мета розвитку; (2) самоактуалізація як вищий мотив; (3) самоактуалізація як процес розвитку; (4) самоактуалізація як епізод (пікові переживання) і (5) само-актуалізація як передумова, відправна точка Буття. Важливо відзначити, що між цими розуміннями немає протиріч, рух від першої трактування до п'ятої відображає лише збагачення ідеї самоактуалізації, більш глибоке розкриття сутності цього явища.

Однак найбільш яскраво творча розбурханість Маслоу розкривається в роботах останніх років життя, багато з яких були вперше опубліковані лише зовсім недавно, в що вийшов кілька років тому збірнику раніше не опублікованих статей з його наукового архіву (Maslow, 1996).

Досить розгорнута стаття, датована жовтнем 1966 року, присвячена відповіді на критику теорії самоактуалізації. Завдання цієї статті сам Маслоу вбачає в тому, щоб експлікувати ті неявні припущення, які лежать в основі гуманістичної психології (А.маслоу практично ставить між гуманістичною психологією і теорією самоактуалізації знак рівності). Першою передумовою Маслоу вважає аксіому, що людина хоче жити. Гуманістична психологія марна у випадках, коли життя постає безглуздою. «Вона говорить щось тільки тим людям, які хочуть жити і розвиватися, ставати більш щасливими і більш ефективними, здійснювати себе, більше подобатися самим собі, взагалі ставати краще і рухатися в напрямку ідеалу досконалості, нехай навіть без надії досягти його» (Maslow, 1996, р. 26-27). Друга аксіома - існування, щонайменше частково, деякої фіксованої людської природи або сутності, виявляється у потребах і здібностях, - всупереч позиції Ж. П. Сартра, абсолютизирующего невизначеність і пластичність людської природи.

Третє припущення - множинність індивідуальних відмінностей, які сприймаються Маслоу як позитивний фактор, що заслуговує всілякої підтримки і культивування. Четверта аксіома - крос-культурний і крос-історичний характер самоактуалізації, постулюючи яку, Маслоу, зокрема, спирається на свій досвід взаємодії з такими культурами, як японська, а також північноамериканських індіанців (племені чорноногих). П'ята аксіома - невроз не відноситься до природи людини, це захист проти автентичного Я, глибинних шарів особистості, проти росту і розвитку. Шоста аксіома - люди, що володіють повноцінними можливостями вибору, віддадуть перевагу буттєві цінності невротичних цінностей. Сьоме допущення говорить про пікових переживаннях, однак Маслоу чесно зізнається, що немає об'єктивних критеріїв, що дозволяють відрізнити здорові пікові переживання від маніакальних нападів - тільки ретроспективний аналіз робить це можливим. Восьме допущення стосується впливу особистих поглядів і критеріїв на наукову теорію. Маслоу вважає вплив особистих інтуїтивних суб'єктивних суджень на наукову теорію неминучим на стадії її первісного формулювання, проте далі теорія піддається перевірці об'єктивними методами, що дозволяє валидизировать ці елементи суб'єктивізму. Дев'ята аксіома говорить про підвищеної чутливості самоактуализирующихся людей до добра і зла, до цінностей в цілому. Десята аксіома сформульована Маслоу з найбільшими коливаннями. «Я відчуваю, - каже Маслоу, - хоча у мене і немає впевненості, що теорія самоактуалізації повинна поставити питання про високорозвинений людину і його відповідальності по відношенню до тих, хто менш розвинений в душевному або фізичному відношенні» (Там же, р. 31). Одинадцята аксіома говорить про те, що уявлення про «хорошому» видоспецифичны: те, що добре для людини, добре лише для людини. І нарешті, укладає Маслоу, «самоактуалізація - це ще не все. Особисте спасіння і благо для окремої особистості не можна зрозуміти в ізоляції. Потрібна, отже, соціальна психологія. Благо інших людей повинно враховуватися так само, як і власне благо, хоча необхідно показати, наскільки вони (можуть бути) синергичны» (Там же).