9234
статей
1042
вибраних статей

Самоактуалізація як рушійна сила особистісного розвитку: історико-критичний аналіз (Д. А. Леонтьєв)

Автор: Д. А. Леонтьєв

Доля поняття самоактуалізації в якійсь мірі повторює долю таких понять як «лібідо» або «архетип» - будучи введено як пояснювальний поняття в конкретно-науковому контексті, воно «пішло в народ» і влилося в повсякденну мову, надаючи потужний вплив на повсякденне свідомість людей. Популярність ідей Карла Роджерса і Абрахама Маслоу давно переступило межі психологічної науки. У науковому плані починаючи з сімдесятих років минулого століття ці ідеї не отримали нового розвитку. В результаті переважна більшість психологів, не кажучи вже про непсихологах, використовують це поняття не в його конкретно-науковому значенні, а в патетичному емоційному ореолі його повсякденного вживання, не відрізняє самоактуализацию від самореалізації, самовираження, самоутвердження, особистісного зростання і розвитку взагалі. Популярність цього поняття зіграла з ним злий жарт, рикошетом вдаривши по психологів-професіоналів.

Дана робота спрямована на докладний розгляд ідеї самоактуалізації як теоретичного принципу і включає в себе історичну реконструкцію внутрішньої логіки розвитку цієї ідеї в працях представників «гуманістичної психології», систематизацію і розбір критики на адресу існуючих теорій самоактуалізації та виявлення їх методологічних вад під кутом зору розв'язувалися ними завдань. Велика частина аналізу буде закономірно присвячена розвитку ідей Абрахама Маслоу, з ім'ям якого це поняття в першу чергу зв'язується. Маслоу не був першим, хто ввів це поняття в психології, але він розробив його самим детальним чином і постійно (на відміну, скажімо, від Роджерса К.), аж до своєї смерті в 1970 році розвивав і переглядав свої погляди, пройшовши величезний шлях від справедливо критиковавшихся преформистских по своїй суті поглядів на процес особистісного розвитку - до чисто экзистенциалистских положень.

Досить часто поняття самоактуалізації та самореалізації використовуються як взаємозамінні синоніми, що сильно дезорієнтує читачів, оскільки значення цих двох понять не збігається. Поняття самореалізації набагато ширше, воно не прив'язане до певної теоретичної парадигми та позначає процеси особистісного розвитку і трансляції особистістю свого змісту іншим людям і культурі через творчі та комунікативні процеси. Це відображено в роботах різних авторів - від К. Р. Юнга і К. Хорні до Н. Ассаджіолі, Ж. Нюттена і марксистському орієнтованих філософів і психологів (див. Леонтьєв, 1997; 2000). Поняття самоактуалізації, навпаки, являє собою конкретну теоретичну трактування розвитку та самореалізації особистості, що склалася в певній науковій парадигмі - особистісно-орієнтованому або «потенциалистском» {Франкл, 1990) варіанті гуманістичної психології, що припускає наявність вродженого потенціалу специфічно людських властивостей і характеристик, який повинен при сприятливих умовах розвитку розгортатися, переходячи з потенційної в актуальну форму.

Необхідно відзначити ще один принциповий момент у визначенні понять самоактуалізації та самореалізації, вислизає з уваги при їх вживанні російською мовою. На відміну від російської префікса «само-», англійське «self-», як і німецьке «Selbst-» означає не просто спрямованість дії на себе, а вказує на те, що саме актуалізується: самість, Я або особистість (як по-різному може бути переведено на російську мову поняття «the self»). Хорошою ілюстрацією може служити теорія самореалізації К. Хорні, згідно з якою у людини наявні як реальне Я, ідеальне Я, і процеси реалізації можуть бути звернені на будь-який з них. Реалізація реального Я веде особистість по здоровому шляху розвитку, а спрямованість на реалізацію ідеального Я замість реального призводить до всіляких видів невротичних порушень (див. Хорні, 1997). Тому переклад «self-actualization» як «актуалізація Я» був би більш точним і адекватним. Тим не менш, доводиться рахуватися зі сформованою термінологічної традицією.

Витоки теорії самоактуалізації

«Поняття самореалізації, - пише Ш. Бюлер,- бере початок у Ніцше і Юнга і виступає в різних варіантах у Карен Хорні, Еріха Фромма, Курта Гольдштейна, Фріди Фромм-Райхман, Абрахама Маслоу та інших авторів, які намагаються створити всеохоплюючої теорії кінцевих життєвих цілей» (Buhler, 1959, р. 561). Л. Геллер включає в аналогічний список ще Мартіна Гайдеггера, Габріеля Марселя, Гордона Олпорта та Ролло Мея (Geller, 1982, р. 57); Дж. Стейн не без підстав приписують пріоритет у постулировании самоактуалізації як первинного мотиву Альфреду Адлєру (Stein, 1972, р. 107). Однак ідею реалізації людиною закладених у нього потенцій в тій чи іншій формі можна знайти у багатьох філософських системах, починаючи ще з Арістотеля. Концептуальне оформлення на психологічному рівні, що і лягло в основу сучасних теорій самоактуалізації, ця ідея вперше отримала в роботах видатного фізіолога і психолога Курта Гольдштейна (Goldstein, 1939, 1940).

Гольдштейн виступав, з одного боку, проти панував у сучасної йому біології і психології принципу гомеостазу, редукції напруги як основної рушійної сили поведінки, а з іншого боку, проти элементаристского підходу до цілісного живого організму. «Куди тягнуть потягу?» - запитує він, і дає відповідь: «В стані ізоляції, як, наприклад, у хворих людей <...> переважає тенденція зняти будь виникає напруга. Однак у здорових результатом нормального процесу стабілізації є формування певного рівня напруги, який забезпечує можливість подальшої впорядкованої активності (Goldstein, 1939, р. 195-196). Організмом, по Гольдштейну, рухає тенденція максимально повно актуалізувати закладені в нього можливості, здібності, свою «природу». Гольдштейн протиставляє ідею самоактуалізації як єдиної потреби живого організму постулированию багатьох приватних «так званих потреб». В останньому він просто не бачить необхідності. «Організм володіє певними потенціями, і тому у нього є потреба актуалізувати, або реалізувати їх. Задоволення цієї потреби являє собою самоактуализацию організму» (Там же, р. 204). В певних умовах, однак, тенденція до актуалізації якої-небудь однієї з цих потенцій може домінувати настільки, що організмом буде рухати переважно вона одна (Там же, р. 203). Так створюється ілюзія існування окремих ізольованих потреб.

Гольдштейн спочатку вважав, що здійснення закладеної в індивіда тенденції до актуалізації викликає неминучий конфлікт з силами зовнішнього оточення. Актуалізація ніколи не відбувається без боротьби. Нормальний і здоровий організм, актуалізуючись, долає перешкоди, які породжуються зіткненням зі світом (Там же, р. 305). Конфлікти та перешкоди для індивідуальної самоактуалізації кореняться в соціальних взаєминах. «Самоактуалізація одного індивіда може бути досягнута лише за рахунок певної поступки з боку іншого, і кожен змушений вимагати від інших цієї поступки. Тому між людьми немає встановленої гармонії» (Goldstein, 1940, р. 203-204). Можливість одночасного розвитку себе та іншого міститься лише в любові - вищій формі самоактуалізації, а також у деяких інших «ми - феноменів» (Там же, р. 207-211).

У більш пізніх роботах Гольдштейн переміщує акценти з біологічної актуалізації на сутнісну реалізацію людини. Існування індивіда ототожнюється з реалізацією його сутності (intrinsic nature). «Тенденція актуалізувати свою сутність часом так детермінує поведінку людини, що він йде з життя, коли відчуває неможливість подальшої самореалізації» (Goldstein, 1959, р. 179). Неможливість самореалізації постає одночасно як причина і головне наслідок душевних недуг. «Хвороба виступає як втрата або послаблення <...> цінності самореалізації» (Там же, р. 183).

Основна зміна в поглядах Гольдштейна полягає в тому, що навколишній світ перестає розглядатися ним лише як джерело перешкод для самореалізації, а навпаки, входить в її позитивне визначення, коли індивід знаходиться в «відносно адекватності» до світу: «Самореалізація <... > у наявності, коли індивід здатний виконати те, що вимагає від неї світ» (Там же, р. 181). Аналізуючи психотерапевтичні взаємовідносини, Гольдштейн приходить також до розгляду інших людей не в якості перешкод, а в якості необхідної умови самореалізації індивіда. Індивід здатний реалізувати себе лише в єдності з іншими. «Самореалізація можлива лише в тому випадку, якщо гарантована самореалізація іншого» (Там же, р. 185).

Багато спільного з ідеями Гольдштейна міститься в концепції «прагнення до актуалізації», сформульованої Карлом Роджерсом в кінці п'ятдесятих-початку шістдесятих років минулого століття. Хоча, як ми побачимо, Роджерс недалеко пішов від Гольдштейна в розробці ідеї самоактуалізації. Його, поряд з Маслоу, прийнято вважати автором повноправною психологічної теорії самоактуалізації. У Роджерса, однак, ідея самоактуалізації не виступає, як у

Маслоу, наріжним каменем його побудов: він розглядає питання мотивації (і в тому числі самоактуализацию) у контексті загальної теорії особистості і психотерапії, тоді як Маслоу, навпаки, розглядає особистість в контексті теорії мотивації (див. Arkes, Garske, 1982, p. 122). Ми розглянемо тут лише мотиваційний аспект теорії Роджерса.

«Прагнення до актуалізації» в теорії Роджерса К.

Під прагненням до актуалізації Роджерс розуміє властиву всім живим організмам спрямованість, «...прагнення до росту, розвитку, дозрівання, тенденцію виявляти і активізувати всі здібності організму в тій мірі, в якій ця активізація сприяє розвитку організму або особистості (self)» {Rogers, 1970, p. 140). Поняття прагнення до актуалізації охоплює широке коло явищ. Крім потреб у їжі, воді та ін., проявом цього прагнення виступає «...диференціація органів і функцій, розвиток у формі зростання, підвищення ефективності зусиль за рахунок використання знарядь. Воно включає прагнення до нових вражень заради них самих, яке виразно видно вже у немовляти. Воно включає експансію (enhancement) і диференціацію організму шляхом розмноження. Це прагнення до автономії, до посилення контролю над подіями» (Rogers, 1965, р. 22). Прагнення до актуалізації притаманна кожному індивіду та готове проявитися при настанні сприятливих умов. У роботах Роджерса прямо не говориться, але мається на увазі, що прагнення до актуалізації - це «...інстинкт, або инстинктоподобное прагнення; воно врождено і є частиною біологічної природи людини» (Arkes, Garske, 1982, p. 114).

Перше, що споріднює подання Гольдштейна і Роджерса про самоактуалізації, - атрибутування її організму як біологічної цілісності. Власне психологічні аспекти самоактуалізації є вторинними проявами цієї вродженої общебиологической тенденції. Друга їхня загальна риса - втілений в ідеї актуалізації принцип підвищення напруги як опозиція гомеостатичної парадигмі в психології мотивації. (Тенденція збереження наявного стану організму входить при цьому у Роджерса в саме поняття актуалізації як необхідна передумова її). І третє - це розгляд самоактуалізації як єдиної мотиваційної тенденції організму. «Це субстрат усього, що можна назвати словом "мотивація"» (Rogers, 1963, р. 22). Як і Гольдштейн, Роджерс заперечує наявність окремих приватних «мотивів».

Разом з тим Роджерс вводить одне важливе розрізнення, відсутнє у Гольдштейна. Згідно Роджерсу, у міру того, як формується і розвивається особистість (self), вона також прагне актуалізувати себе, і нерідко напрями актуалізації організму та актуалізації особистості виявляються різними чи навіть протилежними (неконгруэнтными), що зазвичай стає причиною конфлікту і, в кінцевому рахунку, неврозу (Rogers, 1959; 1965). І тут Роджерс не ставить під сумнів адекватність спрямованості актуалізації організму. Причину неконгруэнтности він бачить в неадекватному соціальне навчання, що формує особистість, у розвитку універсальної здатності людини до символізації у відриві від вродженого прагнення до актуалізації організму. У цьому випадку порушується «вітальна гармонія» і цілісність індивідуума (Rogers, 1963). Подання Роджерса про взаємовідносини організму, що несе в собі «справжню» сутність людини, і вторинною по відношенню до нього особистості є, мабуть, найбільш вразливим місцем в його теоретичних уявленнях (Geller, 1982).

Теорія самоактуалізації А. Маслоу

Поняття самоактуалізації (К. Гольдштейн) і прагнення до актуалізації (К. Роджерс) займають важливе місце в системах теоретичних поглядів цих авторів. Разом з тим, як вже згадувалося, розробка і теоретичне осмислення цих понять залишаються у них на досить абстрактному рівні, так що ні в тому, ні в іншому випадку немає достатніх підстав говорити про теорії самоактуалізації. Те ж відноситься і до деяким іншим авторам, а також учитывавшим у своїх роботах факт наявності у людини прагнення до самореалізації.

Фундаментальну психологічну теорію самоактуалізації ми зустрічаємо в роботах одного з найбільших психологів сучасності, засновника і лідера гуманістичної течії в західній психології Абрахама Маслоу (1908-1970). Розробляючи ідею самоактуалізації протягом трьох десятиліть, Маслоу зробив її наріжним каменем не тільки теорії особистості, але й, мабуть, всієї філософсько-світоглядної системи.

Один з критиків Маслоу виділяє три основні контексти, в яких Маслоу розробляв ідею самоактуалізації: (1) самоактуализирующиеся особи; (2) пікові переживання (peak - experiences) трансцендентних цінностей; (3) самоактуалізація як процес розвитку (Smith, 1974, р. 168). Ми вважаємо за необхідне виділити навіть не три, а п'ять переходять один в одного аспектів, в яких Маслоу вів вивчення самоактуалізації: (а) дослідження са

моактуализирующихся особистостей; (б) перша теорія людської мотивації; (в) самоактуалізація як процес розвитку особистості (друга теорія мотивації); (г) пікові переживання як миті самоактуалізації; (д) по ту сторону самоактуалізації: теорія метамотивации і цінностей буття (третя теорія мотивації). По мірі переходу від одних до інших аспектів змінювався і збагачувався зміст, вкладений Маслоу в саме поняття самоактуалізації. Цей процес ми і спробуємо показати.

Дослідження самоактуализирующихся особистостей

За свідченням самого Маслоу, поштовхом, який привів його до який став класичним дослідженням самоактуализирующихся особистостей, послужили його вчителя - Рут Бенедикт і Макс Вертхаймер. Вони різко відрізнялися від переважної більшості людей і здавалися «більше, ніж просто людьми». Поворотним став той момент, коли Маслоу виявив ряд характерних рис, притаманних їм обом. «Я був приголомшений, - пише він. - Я спробував знайти де-небудь ще це поєднання, і я знаходив його то в одному, то в іншій людині» (Maslow, 1976, р. 41).

Так складалося уявлення про існування особливого типу людей - самоактуализирующихся особистостей. За прикидками Маслоу, вони становлять незначну меншість (близько одного відсотка) населення і являють собою зразок психологічно здорових і максимально виражають людську сутність людей. Тому вони разюче відрізняються від більшості. «Правий був той біолог, який заявив, що він виявив недостатню еволюційний ланку між людиноподібними мавпами і цивілізованою людиною: це ми!» (Maslow, 1965 а, р. 45). Маслоу зробив велике дослідження самоактуализирующихся людей з метою виявити характерний комплекс їх психологічних особливостей. У результаті були виділені наступні 15 основних рис, властивих самоактуализирующимся людям (Maslow, 1970 а; Маслоу, 1999 а):

1) Більш адекватне сприйняття дійсності, вільний від впливу актуальних потреб, стереотипів і забобонів, інтерес до незвіданого.

2) Прийняття себе та інших такими, які вони є, відсутність штучних, захисних форм поведінки і неприйняття такої поведінки з боку інших.

3) Спонтанність проявів, простота і природність. Такі люди дотримуються усталені ритуали, традиції та церемонії, але ставляться до них з належним гумором. Це не автоматичний, а свідомий конформізм лише на рівні зовнішнього поведінки.

4) Ділова спрямованість. Такі люди зайняті зазвичай не собою, а своєю життєвою завданням або місією. Зазвичай вони співвідносять свою діяльність з універсальними цінностями і схильні розглядати її під кутом зору вічності, а не поточного моменту. Тому всі вони в якійсь мірі філософи.

5) Вони нерідко схильні до самотності і для них характерна позиція відстороненості по відношенню до багатьох подій, в тому числі подій власного життя. Це допомагає їм відносно спокійно переносити неприємності і менш схильним до впливів ззовні.

6) Автономія і незалежність від оточення; стійкість під впливом фрустрирующих факторів.

7) Свіжість сприйняття; знаходження щоразу нового у вже відомому.

8) Пікові переживання, характеризуються відчуттям зникнення власного Я.

9) Почуття спільності з людством в цілому.

10) Дружба з іншими самоактуализирующимися людьми; вузьке коло людей, відносини з якими дуже глибокі. Відсутність проявів ворожості в міжособистісних стосунках.

11) Демократичність у стосунках. Готовність вчитися у інших.

12) Стійкі внутрішні моральні норми. Самоактуализирующиеся люди ведуть себе морально, вони гостро відчувають добро і зло; вони орієнтовані на цілі, а кошти завжди підпорядковують цим цілям.

13) «Філософське почуття гумору. Вони ставляться з гумором до життя в цілому і до самих собі, але ніколи не вважають смішний чиюсь ущербність чи негаразди.

14) Креативність, не залежить від того, чим людина займається і проявляється у всіх діях самоактуализирующейся особистості.

15) Вони не приймають беззастережно ту культуру, до якої належать. Вони не конформних, але і не схильні до бездумного бунтарства. Вони досить критично ставляться до своєї культури, вибираючи з неї гарний і відкидаючи погане. Вони не ідентифікуються зі своєю культурою, відчуваючи себе в більшій мірі представниками людства в цілому, ніж представниками своєї країни. Тому вони нерідко опиняються в ізоляції в тій культурному середовищі, яку вони не бажають прийняти.

Крім цих 15 загальних характеристик, Маслоу опублікував спеціальні дослідження любові (Maslow, 1970 а, р. 181-202) і креативності (Maslow, 1968, р. 135-148) у самоактуализирующихся людей. Е. Шострому належить цікаве дослідження психологічного часу у самоактуализирующихся людей. За його даними, самоактуализирующиеся люди більшою мірою, ніж інші, орієнтовані на сьогодення, на тут-і-тепер. З цим пов'язана їхня велика опора на себе, а також схильність до самовираження. Разом з тим, минуле і майбутнє інтегровані у таких людей з цим, присутні в ньому, утворюючи його тло і додаючи йому сенс {Shostrom, 1968).

Маслоу зазначає, що більш виражена соціальність і причетність людству поєднується у самоактуализирующихся людей з більш яскраво вираженою індивідуальністю. Для них втрачають свій сенс і інші протиставлення: відчуттів і розуму, споглядання і дії, самості і альтруїзму, духовності і чуттєвості, обов'язки і насолоди, зрілості і безпосередності і багато інших, у тому числі Воно, Я і Понад-Я (Maslow, 1970 а, р. 178-179).

Цікаво, що ні у одного з своїх респондентів Маслоу не виявив повного набору з усіх 15 характеристик. Він відзначає, що поняття «самоактуализирующиеся люди» описує не конкретних людей, а ідеальний межа, до якої вони наближаються (Maslow, 1969 а, р. 58). Досконалих людей немає і бути не може. Самоактуализирующиеся люди теж мають свої недоліки. Вони можуть бути надокучливими, дратівливими, їм не чужі суєтність, марнославство, пристрасті, дратівливість, іноді несподівані прояви жорстокості і безсердечності, ігнорування інших людей і т. п. Вони не вільні від помилок (Maslow, 1970 а, р. 175-176). У них є свої проблеми, які можуть викликати конфлікт, фрустрацію, образу, почуття провини, тривоги, хоча їхні проблеми - це реальні проблеми буття, якісно відрізняються від невротичних псевдопроблем незрілої особистості (Maslow, 1968, р. 210).

«Складається враження,- пише А.маслоу, - наче у людства є єдина кінцева мета, віддалена мета, до якої прагнуть всі люди. Різні автори називають її по-різному: самоактуалізація, самореалізація, інтеграція, психічне здоров'я, індивідуалізація, автономія, творчість, продуктивність, але всі вони погоджуються в тому, що все це синоніми реалізації потенцій індивіда, становлення людини в повному розумінні цього слова, становлення тим, чим він може стати» (Там же, р. 153).

Проте з цим важко поєднати те обставина, що число самоактуализирующихся людей, для яких, на думку Маслоу, необхідно розробити нову психологію мотивації, дуже невелика. Більшість же людей мотивовано у своїй поведінці не самоактуализацией, а мотивами більш низького рівня, описуваними в рамках традиційних підходів. Це протиріччя Маслоу дозволяє своєї ієрархічної теорії мотивації, опублікованій в 1943 році - раніше, ніж дослідження самоактуализирующихся особистостей (1950 р.), проте вже після отримання основних результатів цього дослідження.

Перша теорія людської мотивації

Вихідним пунктом теорії мотивації Маслоу виступає аналіз поняття інстинкту, приводить до висновку про необхідність його перегляду {Maslow, 1970 а, р. 77-78). Разом з тим Маслоу зазначає ряд переваг теорії інстинктів, які залишалися непоміченими на тлі її недоліків. «Теорія інстинктів визнавала той факт, що спонукання людини виходять із нього самого, що у виборі поведінки він керується власною природою, так само як і зовнішніми обставинами, що його природа задає готову основу системи цілей і цінностей, що зазвичай, у сприятливих умовах, то, чого людина хоче, і є те, в чому він відчуває потребу...» {Там же, р. 79). Переглядаючи поняття інстинкту, Маслоу його замінює поняттям базових потреб (basic needs), які мають инстинктоидную природу в тому сенсі, що вони є вираженням природи і видової специфіки людини. На відміну від інстинктів базові потреби можуть залишитися нерозвиненими, оскільки їх вроджений інстинктивний компонент слабкий і легко переважається іншими факторами, пов'язаними з зовнішніми средо - вимі (культурними) впливами. Маслоу виділяє п'ять груп базових потреб: 1) фізіологічні потреби (голод, жага, сексуальний потяг, сон та ін); 2) потреби в безпеці (впевненість, захищеність, порядок і ін); 3) потреби в контактах і любові; 4) потреби у визнанні, оцінці, повазі (у тому числі самоповазі) і 5) потреба в самоактуалізації {Maslow, 1970 а).

Ці групи потреб утворюють ієрархію. Нижчі потреби - починаючи з фізіологічних, - є одночасно і більш нагальними. Якщо ці потреби не задоволені, вся активність спрямована на їх задоволення, інші потреби просто не існують для індивіда в даний момент. Коли потреби фізіологічного рівня задоволені, вони перестають визначати поведінку; настає черга потреб у безпеці і т. д. Взагалі потреби більш високого рівня можуть мотивувати поведінку лише за умови задоволення потреб більш низьких рівнів.

Ієрархічна модель системи базових потреб дозволяє Маслоу пояснити, чому самоактуалізація, що виражає сутність людини, далеко не завжди виступає як реальний мотив. Справа в тому, що у переважної більшості людей виявляються не задоволені потреби нижчих рівнів, більш нагальні, ніж самоактуалізація, і тому активність людини протягом усього життя спрямовується на задоволення саме цих потреб. Маслоу, втім, описує і ряд порушень збудованого ним ієрархічного порядку, а також визнає можливість детермінації поведінки вищими потребами при незадоволених нижчих, проте такі випадки - швидше виключення, ніж правило. Правилом є те, що «абсолютно здоровий, нормальний, щаслива людина не має сексуальних потреб або потреб в їжі або у безпеці, або у любові, або в престижі, або в самоповазі, за винятком рідкісних епізодів швидко проходить небезпеки» (Maslow, 1970 а, р. 57). Їх місце у такої людини повністю займає прагнення до самоактуалізації, «визначається як безперервна актуалізація потенцій, здібностей і талантів, як здійснення місії (або покликання, долі, приречення, призначення), як більш повне знання і прийняття власної потаємної сутності, як невпинне прагнення до єдності, інтеграції, чи синергії особистості» (Maslow, 1968, р. 25).

Самоактуалізація як механізм і процес розвитку особистості

Маслоу добре розумів статичність викладених вище визначень самоактуалізації як вищого рівня особистісного розвитку та вищого мотиву. Оскільки об'єктами дослідження Маслоу були переважно люди літнього віку, не дивно, що самоактуалізація поставала в підсумку як якесь кінцеве стан, віддалена мета, а сформульованим Маслоу критеріями могли відповідати лише люди, які мають за плечима чималий життєвий шлях. Цей недолік відзначався і критиками. Тому вже в своїй статті про мотивації розвитку, вперше опублікованої в 1955 році (див. Maslow, 1968, р. 21-43), Маслоу відмовляється від своїх тверджень про фіксованої послідовності задоволення потреб відповідно до їх положення в ієрархії. Він визначає розвиток через різноманітні процеси, в кінцевому рахунку ведуть особистість до самоактуалізації, і обґрунтовує нову точку зору: ці процеси мають місце на протязі всього життя людини і зумовлені специфічною «мотивацією розвитку» (growth motivation), можливості прояву якої вже не знаходяться в прямій залежності від ступеня задоволення базових потреб (deficiency needs). Пов'язуючи самоактуализацию, що розглядається як процес, з мотивацією розвитку, Маслоу стверджує: «Самоактуалізація є в якійсь мірі доконаним фактом лише у небагатьох людей. Тим не менш в більшості вона присутня у вигляді надії, прагнення, потяги, чого-то смутно бажаного, але ще не досягнутого. <...> Цінності самоактуалізації існують у вигляді реальних цілей, навіть ще не будучи актуализированными. Людина є одночасно тим, що він є, і тим, чим він прагне бути» (Maslow, 1968, р. 160).

Фактично Маслоу, хоч і не відмовляється тут від вибудуваної ним піраміди базових потреб, відкидає принцип жорсткої ієрархічної послідовності їх задоволення. Розподіл потреб на дві великі групи, паралельно співіснуючі в структурі особистості, започаткувало серію робіт, в яких порівнювалися «дефіцітарні» і «буттєві» форми одних і тих же психологічних процесів, таких як пізнання, любов, управління організаціями та ін. Визнання паралельності процесів, що спонукають людини до поповнення дефіциту, з одного боку, і до розвитку і самоактуалізації - з іншого, можна розглядати як другу теорію мотивації Маслоу.

Докладний аналіз цієї другої теорії Маслоу та її співвідношення з підходами інших авторів дає Дж. Роуен (Rowan, 1999), позначаючи дві відповідні групи мотивів як реактивні цінності дефіциту і проактивні цінності достатку. Як зазначає Дж. Роуен, і на рівні самоактуалізації ми знаходимо не тільки мотивацію достатку, але і мотивацію дефіциту, як і на нижчих рівнях розвитку мотивація достатку теж присутня. Рух можливо в обидві сторони, воно може бути висхідним, так і низхідним. Досягнення рівня самоактуалізації і реальності Буття не означає втрати нижчих мотивів - вони просто стають фоновими, менш нагальними.

Велику роль у зміні позиції Маслоу зіграли дані вивчення особистості та її змін у процесі психотерапії. Виходячи з цих даних, Маслоу визнає наявність у більшості людей (можливо, у всіх) прагнення до самоактуалізації і, більш того, наявність у більшості людей здібності самоактуализироваться, щонайменше, в принципі (Maslow, 1968, р. 158), причому самоактуалізація кожної окремої людини унікальна і неповторна. Але здійсненню самоактуалізації у багатьох випадках заважають присутні також у кожної людини регресивні тенденції, в основі яких лежить страх, ворожість або неробство. Зокрема, Маслоу описує «комплекс Іони» - синдром страху перед власними можливостями, перед власною самоактуализацией, який обмежує можливості нашого власного розвитку. «Ми боїмося як гіршого у нас, так і кращого, хоча і по-різному. <...> Часто ми біжимо від відповідальності, яку диктує (або, швидше, пропонує нам наша природа, доля, часом навіть випадок, подібно до того, як Іона намагався - марно! - втекти від власної долі» (Maslow, 1976, р. 34). Возобладание подібних регресивних тенденцій є ознакою особистісної патології та частою причиною неврозу. «Часто у творчо обдарованої людини півжиття йде на те, щоб знайти спільну мову зі своїм талантом, повністю прийняти його, розкріпачитися, тобто подолати амбівалентність по відношенню до свого таланту» (Maslow, 1996, р. 48).

Пікові переживання. Епізоди самоактуалізації

Ми вже розглянули погляди Маслоу на самоактуализацию як на рівень розвитку, мотив і сам процес розвитку. Ще одне розуміння самоактуалізації - як коротких епізодів у житті людини - ми знаходимо в роботах А.маслоу, присвячених проблемі переживань (Maslow, 1965 а; 1968; 1970 Ь). Поняття пікового переживання Маслоу в інструкції своїм респондентам операционализировал у вигляді прохання описати «...самое чудове переживання або переживання життя; найщасливіші миті, миті захоплення, екстазу, бути може, в любові, або при слуханні музики, або при раптовому потрясінні від книги або картини, або у великі миті творчого натхнення» (Maslow, 1968, р. 71).

У статті «Усвідомлення буття в пікових переживаннях» Маслоу дає докладний опис пікових переживань у 19 пунктах (Там же, р. 71 - 102). Спочатку він розглядав їх як одну з загальних характеристик самоактуализирующихся особистостей (див. вище). Пізніше, однак, він переконався в тому, що пікові переживання зустрічаються практично у всіх людей. Єдина відмінність полягає в тому, що одні люди приймають і цінують такі переживання, інші ж намагаються їх витіснити або раціоналізувати (Maslow, 1965 а). Пікові переживання виявилися зручною моделлю для вивчення самоактуалізації. «Кожна людина, - пише А.маслоу, - в кожному піковому переживанні тимчасово набуває багато з тих характеристик, які я виявив у самоактуализирующихся особистостей, іншими словами, він на якийсь час стає самоактуализирующимся» {Maslow, 1968, р. 97). Виходячи з цього, Маслоу визначає самоактуализацию як епізод, в якому природні здатності індивіда виявляються особливо ефективно, в якому він більш ефективно актуалізує свої потенції, стає самим собою і разом з тим людиною в більш повному сенсі слова. «Нам вже більше не потрібно шукати тих рідкісних людей, - пише А.маслоу, - яких можна назвати самореализующимися більшу частину часу. У будь-життя ми можемо, принаймні теоретично, отыс-кати епізоди самоактуалізації» (Там же).

Маслоу надає велике значення пікових переживань у житті несамоактуализирующихся людей. На його думку, пікові переживання можуть надавати життю сенс і цінність, можуть ліквідувати стан «екзистенціальної безглуздості» і виступати фактором, що запобігає самогубства (Maslow, 1970 b). Разом з тим він рішуче виступає проти спроб надзвичайного, містичного пояснення пікових переживань, відстоюючи їх природне походження і природу. У своїй концепції виникнення релігії він стверджує, що символічний мову теології виник як система метафор для опису (з метою трансляції іншим) екстатичних пікових переживань, мають цілком земну природу. Згодом ця система символів придбала в очах людей самостійне значення і склалося переконання, що за нею стоїть якась надприродна реальність (Там же).

По ту сторону самоактуалізації: теорія метамотивации і цінностей буття

У 1960-ті роки інтерес Маслоу зміщується від проблем становлення людини до проблем його Буття як повноцінної, розвиненої особистості. Книга Маслоу «До психології Буття» (Maslow, 1968), перше видання якої вийшло в 1962 році, є в цьому відношенні перехідною. Зокрема, дослідження пікових переживань як миттєвостей Буття дозволило вивчити ряд характеристик свідомості на рівні Буття або Б-свідомості. У книзі міститься постановка проблеми психології Буття, яка «має справу з цілями, а не із засобами, тобто з переживаннями-цілями, цінностями-цілями, зі знанням - метою, з людьми як з цілями. Сучасна ж психологія поки займалася більше відсутністю, ніж володінням, прагненням, ніж здійсненням, фрустрацією, ніж задоволенням, пошуками радості, ніж наданням радості, прагненням досягти, ніж прагненням бути» (Maslow, 1968, р. 73). У цьому контексті Маслоу визначає самоактуализацию як розвиток особистості, пов'язане з переходом від

невротичних або інфантильних «неистинных» життєвих проблем, до «істинним», екзистенціальним, неминучим, сутнісних проблем людини (Там же, р. 115). Самоактуалізація, таким чином, виступає як передумова життєдіяльності людини на рівні Буття, що пов'язане з корінними змінами, що відбуваються в його особистості. «Більш повноцінний, здоровий чоловік <... > буде виявляти <... > десятки, сотні і мільйони відмінностей у поведінці, переживання, сприйняття, спілкуванні, навчанні, праці. <... > Він буде просто людиною іншого типу, який буде вести себе інакше у всіх відносинах» (Maslow, 1976, р. 71).

Маслоу приходить до необхідності розрізняти звичайну мотивацію людей, які не досягли самоактуалізації (мова тут йде про базові потреби), і мотивацію людей, що живуть «по ту сторону» самоактуалізації, на рівні Буття. Для її характеристики він вводить поняття «метапотребности» і «метамотивация» (Maslow, 1969 Ь). На рівні Буття людина завжди має якесь покликання, місію, і працю щодо її здійснення є достатнім мотивом і винагородою сам по собі. Такі люди міцно ідентифікуються зі своїм покликанням і описують його в термінах вищих цінностей: досягнення досконалості, розкриття істини, здійснення справедливості і т. п. Іншими словами, метамотивами таких людей виступають цінності Буття або Б-цінності. Маслоу виділяє 14 таких цінностей: 1. Істина. 2. Добро. 3. Краса. 4. Цілісність. 4 а. Єдність протилежностей. 5. Життєвість (процес, рух). 6. Унікальність. 7. Досконалість. 7 а. Необхідність. 8. Завершеність. 9. Справедливість. 9 а. Порядок. 10. Простота. 11. Багатство. 12. Легкість. 13. Гра. 14. Самодостатність (Maslow, 1969 а, р. 59). Ці цінності входять у визначення людської сутності. Для самоактуализирующихся людей вони, проте, виступають не тільки як об'єктивні цінності Буття, але і як їх особисте надбання, частина їх особистості. Маслоу, втім, припускає, що всі люди можуть бути в якійсь мірі метамотивированы і кордон між самоактуализирующимися та іншими людьми у цьому відношенні провести важко.

Вважаючи Б-цінності частиною людської природи, Маслоу рішуче відмежовується від будь-яких спроб їх надприродного тлумачення. Однак він бачить лише одну альтернативу цьому - визнання їх «аспектами біології людини», мають инстинктоидную природу і транскультурный характер. «Ці кінцеві істини, - пише А.маслоу, - залишаються істинами в рамках певної системи. Мабуть, вони істини для виду "людина", в тому сенсі, в якому теореми Евкліда абсолютно вірні в рамках Евклідової системи» (Maslow, 1970 Ь, р. 95). В рамках людства Б-цінності виявляються універсальними. Культурі відводиться роль лише фактора, що впливає на їх актуалізацію, яка може і не відбутися. Маслоу припускає, що прагнення до духовних Б-цінностей в зародку міститься в кожному новонародженому немовляті, але більшість людей виявляються нездатними реалізувати його з причин, які мають соціальну природу: злидні, експлуатація, забобони (Masiow, 1969*, р. 181).

Дослідження психології Буття призвели Маслоу до виявлення ще одного Б-феномену: плато-переживань (див. Masiow, 1970 b; Krippner, 1976).У плато-переживання, так само, як і в пікових переживаннях, людині відкривається реальність Буття і цінності Буття, проте плато-переживання є довільними, більш тривалими і менш яскравими станами, що характеризують швидше медитацію і просвітлення, ніж екстатичний інсайт. Маслоу характеризує ці переживання як «...свого роду інтегративне свідомість, яка має деякі переваги і деякі мінуси в порівнянні з піковими переживаннями. Я можу досить просто визначити для себе це інтегративне свідомість як одночасне сприйняття сакрального і буденного, чудесного і звичайного або чудесного і досить постійного або протікає легко, без зусиль. Я тепер сприймаю під кутом зору вічності звичайні речі і бачу в них міфічне, поетичне і символічне. Це, як ви знаєте, дзенское переживання. Немає нічого виняткового і нічого особливого, просто ви живете в чарівному світі» (Krippner, 1976, р. 657). Маслоу, який незадовго до цього переніс перший інфаркт, пов'язує плато-переживання з досвідом конфронтації зі смертю, який змінює свідомість. «Плато-переживання парадоксально через змішування в ньому сталості та смертності. Вам шкода себе і вас засмучує, що все проходить, проте в той же час ви більш гостро насолоджуєтеся тим, що інші ігнорують <...>. Якщо ви пройшли через цей досвід, ви можете більше тут-і-тепер, ніж після всіх видів духовних вправ <...>. Суперництво і планування життя зникають. Ієрархія домінування, змагання, суперництво і слава раптово стають дурницями. Безумовно відбувається зсув цінностей, розуміння що важливо, а що неважливо, що головне, а що ні» (Там же, р. 663).

Маслоу тісно пов'язує плато-переживання з трансценденцією, що вводить людину в реальність Буття. Психологічна теорія трансценденції, зокрема, «теорія Z» - концепція трансценденції самоактуалізації - виявилася останнім внеском Маслоу в розвиток теорії самоактуалізації. В ній Маслоу вводить розрізнення двох типів самоактуализирующихся людей: «просто здорові самоактуализирующиеся особистості» і «трансценденты». Перші «...живуть у світі, щоб здійснити себе в ньому. Вони оволодівають їм, керують їм, використовують його в цілях добра, як (зрілі) політики і практики. Іншими словами, ці люди є більше діячами, ніж спостерігачами, прагматиками, ніж естетами. <...>

Люди іншого типу (трансценденты) часто набагато більш досвідчені в реальності Буття (Б-реальність і Б-свідомість), більше живуть на рівні Буття <...>, більш очевидно метамотивированы, мають цілісне свідомість і більш або менш часті "плато-переживань"...» (Maslow, 1976, р. 271). І тих і інших об'єднують спільні ознаки самоактуализирующихся людей; разом з тим Маслоу описує 24 особливості трансцендентов, якими «просто самоактуализирующиеся люди» не володіють або володіють значно меншою мірою. Назвемо лише деякі з них: для трансцендентов пікові переживання і плато-переживання є найголовнішим у житті; вони сприймають все під кутом зору вічності; вони більш чутливі до краси; вони виглядають більш таємничими, «неземними» і т. д.

Раптова смерть перервала дослідження Маслоу «нових рубежів людської природи» (так називається його остання книга - Maslow, 1976; Маслоу, 1999 б). Однак створена ним теоретична система, яку ми окреслили в самих загальних рисах, безперечно призвела до істотної зміни вигляду психологічної науки в п'ятдесяті-шістдесяті роки! XX століття.

Критика гуманістичних концепцій самоактуалізації

Прогрес у розвитку ідей Маслоу після його смерті був відносно невеликий, незважаючи на те, що вивчення самоактуалізації його послідовниками тривало. Виникла думка, що саме рух гуманістичної психології повинно згаснути з відходом його лідерів (Giorgi, 1981). Одночасно активізувалася критика на адресу різних аспектів гуманістичного підходу, в тому числі на адресу концепцій самоактуалізації. Уразливість концепцій Маслоу і Роджерса по ряду пунктів стала предметом пильної уваги (див. Smith, 1984), хоча критика на їх адресу виникла одночасно з появою цих концепцій, і значна частка її виходила й виходить від авторів, які відносять себе або тісно примикають до гуманістичного напрямку (Ш. Бюлер, В. Франкл, М. Б. Сміт).

Першим об'єктом критики стало саме дослідження самоактуали - зирующихся людей, здійснене Маслоу. На думку багатьох, це дослідження не відповідало критеріям науковості, зокрема, критерієм повторюваності, - і тому його не можна назвати інакше, як спекулятивним (див., наприклад, Smith, 1974, р. 168). Особливо різку критику викликала суб'єктивність критеріїв вибору самоактуализирующихся людей. Д. Мак-Клелланд, Ш. Бюлер, М. Б. Сміт вказують на те, що ці критерії не можуть не знаходитися в прямій зв'язку з системою цінностей самого автора дослідження або, щонайменше, культури, до якої він належить. «Хто має право вибирати найбільш самоактуализирующихся людей - Маслоу, Святий Павло або Мао Цзедун?» {McClelland, 1955, р. 33). Ш. Бюлер переконливо показує, що здійснення себе у різних людей, і в особливості у представників різних культур, часто відбувається не шляхом «самоактуалізації», а іншими шляхами {Buhler, 1960, S. 488-489). Виходячи з цього, вона звинувачує концепцію Маслоу в однобічності. Виділяючи чотири фундаментальні тенденції людського життя: задоволення потреб, адаптивне самообмеження, творчу експансію та підтримку внутрішньої гармонії, Ш. Бюлер стверджує, що самоздійснення як кінцева життєва мета може в різні моменти часу реалізуватися в будь-якій з цих чотирьох тенденцій.

Е. Шостром звертає увагу на те, що багато з людей обрані Маслоу як зразки самоактуализирующихся особистостей лише на підставі їх досягнень на громадському терені. В особистому житті у них все було не так блискуче: Лінкольн відрізнявся женоненавистничеством та схильністю до депресій, у Томаса Джефферсона було гіпертрофоване самолюбство і жадоба влади і т. п. (Shostrom, Knapp, 1976, р. XV-XVI). Тому невід'ємною частиною системи психотерапії через актуалізацію, розробленої Е. Шостромом з співавторами, є формування у клієнтів, поряд з прагненням до актуалізації, здібності змиритися зі своїми слабкостями, обмеженістю і недорозвиненістю в окремих сферах життєдіяльності {Там же, р. XVI).

Переходячи до теоретично вразливим аспектів, які критики на-ходять в самому понятті самоактуалізації, в першу чергу вкажемо на притаманну теоріям самоактуалізації эгоцентричную модель особистості та її розвитку, яка піддається критиці з різних позицій. Так, послідовник А. Адлера X. Ансбахер стверджує, що справжня самоактуалізація необхідно повинна включати в своє визначення сприяння самоактуалізації інших {Ansbacher, 1971). Нагадаємо, що до цієї думки прийшов у своїх пізніх роботах К. Гольдштейн, однак Роджерс і Маслоу не надали їй значення.

Спеціально аналізують проблему егоцентризму в різних теоріях особистості М. і Л. Уоллах називають романтичною ілюзією подання Маслоу і Роджерса про те, що все буде добре, якщо тільки кожен отримає можливість вільно актуалізувати себе (Wallach M., Wallach L., 1983, р. 161, 170). М. і Л. Уоллах вказують на небезпеку того, що прагнення індивіда до самоактуалізації може вступити в конфлікт з інтересами інших і з міркуваннями загальної користі. Саме по собі це прагнення не є запорукою загального благополуччя. Теорії самоактуалізації по суті закривають очі на все, що відбувається поза індивіда, не враховуючи можливості зіткнення його інтересів з інтересами інших людей і соціальних спільностей (Там же, р. 170).

Егоцентричність моделі самоактуализирующейся особистості зазначає і Ст. Франкл, протиставляючий ідеї актуалізації власну концепцію реалізації людиною трансцендентних цінностей і сенсу життя. Самотрансценденцию людського буття Франкл розглядає як загальнолюдський феномен, а самоактуализацию - як її побічне наслідок. «Людина, - пише він, - завжди спрямований зовні себе на щось, що не є ним самим, - на щось або на когось: на сенс, який людина реалізує, або на з-людини, з яким він вступає в контакт. І лише остільки, оскільки людина таким чином трансцендирует самого себе, він і здійснює себе у служінні справі або в любові до іншого» (Frankl, 1979, S. 92). Маслоу наділяє цією особливістю лише людини, яка вже досягла рівня Буття.

У наведеній цитаті міститься одночасно критика і другого уразливого аспекти теорії самоактуалізації, а саме - розгляду самоактуалізації як єдиної кінцевої мети. «Самоактуалізація, - пише Ст. Франкл, - подібно могутності і насолоди, відноситься до класу тих речей, які можуть бути досягнуті лише в якості побічного ефекту і спливають від нас в тій мірі, в якій ми робимо їх об'єктом прямий спрямованості <...>. Самоактуалізація відбувається спонтанно, вона порушується, коли її перетворюють на кінцеву мету» (Frankl, 1967, р. 8). Кінцевою ж метою, по Франклу, виступає реалізація сенсу, який, будучи надличностным, має при цьому «посюстороннюю» природу.

У цьому зв'язку Л. Геллер бачить основну слабкість теорій самоактуалізації у визнанні вообше існування певних кінцевих цілей або цінностей, до реалізації яких повинен прагнути людина (Geller, 1984, р. 103). Він зазначає, що розвиток людини багатомірно - індивід не зобов'язаний прагнути до якогось певного типу досконалості (Там же, р. 106). Тому невдачу в обґрунтуванні Маслоу і Роджерсом самоактуалізації як кінцевої мети він пояснює не слабкістю теорії, а неадекватністю самого задуму.

Третім вразливим аспектом концепцій самоактуалізації є ототожнення позитивного розвитку людини з максимальним розвитком закладених у нього потенцій. Як вказує М. Б. Сміт, «пороки і зло точно так само входять в число людських потенцій, як і чеснота, спеціалізація - точно так само, як всебічний розвиток. Етику не можна прив'язати до біології, як це намагався зробити Маслоу» (Smith, 1974, р. 172). Ст. Франкл, також критикуючи цю доктрину, названу ним «потенциализмом», наводить як приклад Сократа, який вважав, що він мав усі задатки для того, щоб стати талановитим злочинцем. Добре чи погано, що він не реалізував ці потенції? Франкл говорить про необхідність постійного прийняття рішення про те, які з можливостей, потенцій заслуговують реалізації, про тягаря вибору, що лежить на людині з цієї причини, про примат належного (Gesollte) над можливим (Gekonnte) {Frankl, 1979, S. 77-99). «Всебічна самоактуалізація не є ні можливою, ні бажаною, - зауважує в цьому ж зв'язку ще один автор. - Деякі з потенцій завжди приносяться в жертву, коли людина обирає певний шлях у життя <...>. Протягом свого життя людині доводиться відмовлятися від багатьох можливостей, які несумісні з його актуальним способом життя» {Weisskopf, 1969, р. 140).

З потенциализмом нерозривно пов'язане положення про предзаданности розвитку людини, про те, що сутність людини передує її існуванню. Представники екзистенційно-феноменологічної психології характеризують такий підхід як аристотелівських, де людина наділена від народження энтелехией, або потенцією реалізувати свою людську сутність. Цьому підходу протиставляється розгляд самоактуалізації як акта (точніше, серії актів) самотрансценденции індивіда, в якому (яких) він творить себе; існування передує сутності {Weckowicz, 1981; докладніше про це див. van Kaam, 1966).

Л. Геллер піддає подання Роджерса і Маслоу про природу і сутність людини, про розвиток його потенцій, детального розбору з точки зору їх внутрішньої логічної несуперечності і приходить до невтішних висновків. Погляди Роджерса, охарактеризовані як «наївні і некритичні», описують «незрозумілу і парадоксальну реальність» (Geller, 1982, р. 62, 60). В ній наша глибинна сутність, якої ми повинні зберігати вірність, виявляється не заслуговує довіри. У набагато більш серйозною, на його думку, теорії Маслоу він також виявляє принципову внутрішню неузгодженість, що порушує уявлення про природу людини і про «метапатологиях» - порушення самоактуалізації. Якщо природа людини внутрішньо гармонійна, бесконфликтна - тоді метапатологии нез'ясовні. Щоб зберегти недоторканним постулат про істинність і безконфліктності людської природи - наріжний камінь його теорії, - Маслоу повинен відмовитися від ідеї, що весь розвиток детерміновано «зсередини». Це

дозволяє пояснити виникнення метапатологий соціальними факторами середовища, але призводить, однак, до нового протиріччя: в цьому випадку потреби людини вже не можуть розглядатися як трансисторические і транскультурные; теорія самоактуалізації втрачає свою універсальність (Там же, р. 66).

Логічний аналіз теорій Маслоу і Роджерса, здійснений Л. Геллером (Geller, 1982), виявляє четвертий уразливий аспект теорій самоактуалізації - присутній в них відрив особистості від суспільства, твердження про незалежність розвитку особистості від факторів соціокультурного оточення (див. також Smith, 1974; Marks, 1979). Зокрема, С. Маркс зазначає, що соціокультурні сили не обов'язково впливають на особистість в напрямку, що перешкоджає її самоактуалізації, як вважав Маслоу. Часто буває навпаки - культура сприяє самоактуалізації, а опір впливу культури буде суперечити самоактуалізації. С. Маркс вважає, що гуманістичні психологи не в ладах з соціальним детермінізмом тому, що вони бачать, що арсенал соціальних заохочень і покарань у сучасній Америці спрямований скоріше на придушення розвитку особистості, ніж на самоактуализацию (Marks, 1979, р. 29-30). М. і Л. Уоллах вказують на уявний характер суперечності між детерминацией поведінки зовнішніми цілями і виконанням своїм внутрішнім почуттям і бажанням; насправді одне неможливе без іншого (Wallach M, Wallach L, 1983, р. 171).

Про сліпоту теорій самоактуалізації до фактів соціальної обумовленості особистісного розвитку говорять У. Норд (Nord, 1977) і Д. Летбридж (Летбридж, 1986). На думку У. Норда, «гуманістична психологія багато в чому занадто психологічна для того, щоб бути справді гуманістичної» (Nord, 1977, р. 82). Норд бачить основний бар'єр на шляху розвитку «гуманістичної психології» в недооцінці впливу макросоциальных сил. «Гуманістичної психології» притаманний «латентний консерватизм» - уявлення про природу людини як вічною і незмінною (Там же, р. 81-82). Навпаки, в уявленнях Карла Маркса, в яких Норд бачить багато спільного з «гуманістичною психологією», людська природа розглядається не як задана, а як стає. Виходячи їх цього, Норд вважає роботи К. Маркса тією основою, на якій можливий прогрес у досягненні гуманістичних цілей і яка в змозі допомогти «гуманістичної психології» розширити свій підхід і переглянути деякі з її неявних припущень (Там же).

З тих же позицій виходить і Д. Летбридж, який стверджує, що підлягають актуалізації «...смисли і цінності сьогодні - не ті, що були вчора, а завтра знову стануть іншими» (Летбридж, 1986, р. 99). Поділяючи критичні положення У. Норда, Д. Летбридж розвиває і доповнює їх: «Латентний консерватизм позиції Маслоу стає очевидним, якщо замислитися над тим, які реальні індивіди, які живуть в якомусь реальному суспільстві, роблять яку реальну роботу і володіють якимось реальним доходом мають які-небудь шанси стати самоактуализирующимися особистостями» (Там же, р. 90). У капіталістичному суспільстві самоактуалізація - доля небагатьох. Лише в суспільстві, де не панує відчуження, самоактуалізація може стати звичайним явищем. Самоактуалізація, однак, згідно Д. Летбриджу, має іншу природу й інші механізми, ніж ті, які описувалися Роджерсом і Маслоу. Летбридж не тільки ставить у своїй статті задачу побудови діалектико-матеріалістичної теорії самоактуалізації, але й формує основні положення цієї теорії, спираючись переважно на ідеї радянської психологічної школи Виготського-Леонтьєва. Основна проблема, що відноситься до самоактуалізації, формулюється Д. Летбриджем так: «Яким чином максимізувати інтерналізації цінностей та смислів і як потім сприяти їх екстерналізації» (Там же, р. 99).

Як відзначають Р. Шоу і К. Колимор, визнаючи наявність потенціалу самоактуалізації, Маслоу багато в чому пов'язував більшу або меншу розвиток цього потенціалу з біологічними причинами і вважав, що люди, у яких цей потенціал розвинений більшою мірою, заслуговують найбільшої поваги. У своїх щоденниках (опублікованих посмертно) Маслоу писав: «Я вважаю, що існують люди від народження є більш і менш розвинуті. Як же може бути інакше? Адже всі варіює від великого до малого. <...> Ми повинні зробити світ безпечним для високорозвинених людей. Чим нижче рівень культури і рівень розвитку людей, тим імовірніше вони будуть ненавидіти людей високорозвинених, знищуючи їх або примушуючи їх ховатися і маскуватися. Чим вище буде рівень освіти основної маси населення, тим краще буде для еліти - менше небезпеки, більше аудиторія, більше послідовників, захисту, фінансової підтримки і т. д.» (Maslow, 1979, р. 262 - цит. за: Shaw, Colimore, 1988, p. 54).

А. Ерон вбачає в роботах Маслоу втілення одночасно двох суперечливих поглядів на природу людини (Awn, 1977) . Демократична позиція полягає у визнанні автономії і свободи особистості, унікальності системи цінностей кожної людини, у підкресленні терпимості до інших поглядів як цінності самоактуализирующихся людей. Аристократична ж позиція виражається в прагненні Маслоу до ієрархізації всього - ідей, цінностей, людей, організацій і товариств. А. Ерон підкреслює несумісність демократичної і аристократичної орієнтації в одному і тому ж людині і тим самим логічну суперечливість концепції Маслоу під цим кутом зору (Там же).

Обговорення цього питання було підхоплено іншими авторами. Зокрема, К. Хемпден-Тернер у коментарі до статті Ерон відносить протиставлення демократизму і елітаризму до числа тих помилкових дихотомій, які Маслоу в своїй теорії особистості вдалося подолати (Hampden-Turner, 1977). Більшість авторів, проте, швидше поділяють точку зору А. Ерон. Так, А. Басі вважає, що це суперечність у поглядах Маслоу дійсно існує, і що воно відображає фундаментальну суперечність, яка має місце в американському суспільстві, де ідеал демократії поєднується на ділі з владою еліти. Цю подвійність, яка виявляється і на рівні свідомості окремої людини, Маслоу помилково відніс за рахунок його біологічної природи (Buss, 1979).

Соціально-політичний аналіз А. Басса був поглиблений і доповнено соціально-економічним аналізом роботи Р. Шоу і К. Колимор (Shaw, Colimore, 1988). Шоу і Колимор показують, що демократизм і елітаризм у суспільній свідомості та суспільної ідеології США виступають закономірним наслідком і породженням одного явища - ринкової економіки. З цієї точки зору автори розглядають теорію Маслоу як ідею капіталізму, доведену до логічного завершення. Маслоу-демократ, на їхню думку, виражає психологічний варіант економічного індивідуалізму в умовах суспільства вільного підприємництва (Там же, р. 68). Особистісні ресурси у концепції Маслоу постають як аналог матеріальних ресурсів в економіці, які повинні розвиватися, тобто, в даному випадку, актуалізуватися (Там же, р. 59). Маслоу-аристократ, з іншого боку, захищає існування сильної економічної та політичної еліти в ієрархічно стратифицированном суспільстві (Там же, р. 68). Наведемо ще одну цитату з щоденників Маслоу, служить серйозною підставою для останнього висновку: «Доросла людина, фіксований на рівні потреби в безпеці або в любові - це неповний або усічений (diminished) людина і з ним потрібно звертатися і відповідно говорити; він може зрозуміти і відчути лише звернення на мові відповідного рівня <...>. Безглуздо давати "нижчим" людям ті ж закони, що і "вищим". Верховний суд у своїх рішеннях до кожної людини відноситься так, як якщо б він був Томасом Джефферсоном. Я б сказав, що неповний людина володіє меншими правами, ніж самоактуализирующийся людина» (Maslow, 1979, р. 687 - Цит. за: Shaw, Colimore, 1988, p. 65). Протиріччя між демократизмом і аристократизмом дозволялося для Маслоу або в утопічній ідеї створення синергічного оточення, або у компромісній моделі «...ієрархічно структурованого суспільства, надає індивідам рівні можливості для реалізації їх нерівних потенціалів» (Shaw, Colimore, 1988, p. 71).

Таким чином, теорія самоактуалізації Маслоу, при розгляді під кутом зору її світоглядного змісту, також виявляє певну внутрішню суперечливість. Слід, щоправда, відзначити, що ця суперечливість не випливає із самої ідеї самоактуалізації як рушійної сили розвитку особистості, а характеризує конкретну форму реалізації цієї ідеї ієрархічної теорії Маслоу; витікає вона з об'єктивних протиріч життя американського суспільства 1950-60-х років.

Розрив між особистістю і суспільством в теоріях самоактуалізації тісно пов'язаний з п'ятим теоретично вразливим їх аспектом - з биологизацией природи людини в теоріях Маслоу і Роджерса. У критичних роботах (Smith, 1974; Gel/er, 1982) переконливо показується неможливість розгляду особистості як деякої субстанції, первинній по відношенню до яких би то не було соціальних взаємодій. Теорія Маслоу, як і Роджерса, виявляється «...принципово збитковою, оскільки вона ґрунтується на редукционистской логіці» - логіці відомості людського до набору біологічних особливостей, логікою, яка «передбачає можливість переведення осмисленого в безглузде, символічного в несимволическое, соціального в несоциальное, нефізичної у фі-зическое, негенетического в генетичне» (Gel/er, 1982, р. 67, 69). Така логіка здається на перший погляд погано согласующейся з спрямованістю Маслоу на вивчення висот людського духу, самого людського в людині. Зупинимося на цьому моменті дещо детальніше.

«Озираючись назад, - писав Маслоу, - ми чітко бачимо, що будь-яка доктрина вродженої гріховності людини або будь-яке приниження його тваринної природи дуже легко веде до якоїсь понад людської інтерпретації добра, праведності, моральності, самопожертви, альтруїзму тощо, Якщо їх не можна пояснити з самої людської природи, - а пояснити їх необхідно, - тоді пояснення доводиться шукати поза природи людини» (Maslow, 1970 b, p. 36-37).

У наведеній цитаті чітко простежується методологічна спрямованість Маслоу. Зробивши предметом свого вивчення вищі сутнісні прояви людини, він намагається зрозуміти їх не як прояв чогось вищого по відношенню до людини, дар Творця або втілення Абсолютного духу, ідеї, а як невід'ємний та природний атрибут самої природи людини. Однак природа людини для Маслоу (як і для Роджерса) вичерпується його біологічною природою. Тому єдина наукова альтернатива сврхъестественным истолкованиям людських цінностей, яку бачить Маслоу, - це зв'язування всіх сутнісних прагнень людини, в тому числі і прагнення до самоактуалізації, з його спадковим «багажем», з яким він вступає в світ. Маслоу говорить про истинктоидной природі не тільки базової потреби, але і метапотребностей - вищих цінностей Буття, які, за Маслоу, незалежні від культурного контексту, хоча культурні умови грають роль як фактор актуалізації цих потреб. Маслоу вживає навіть термін «вища животность» для характеристики духовного життя людини (Maslow, 1969 b, p. 182).

Намагаючись все ж провести межу між людиною і тваринами, Маслоу робить крок назад, стверджуючи, що инстинктоидные потреби людини слабкі в порівнянні з цими інстинктами у тварин, і що культурні впливи можуть легко пересилити їх. Це змушує згадати іронічну репліку Л. С. Виготського: «Одне з двох: або бог є, або його немає <...>. Відповіді на кшталт того, що бог є, але дуже маленький <...> анекдотичні» (Виготський, 1982, с. 410). Очевидно, що «дуже маленький» інстинкт Маслоу тільки заплутує справу. Більш послідовна биологизаторская позиція Роджерса, який пише, що прагнення до самоактуалізації на рівні особистості (self) може тільки порушити гармонійний розвиток, якщо воно суперечитиме єдино істинною актуалізації на рівні організму.

Можна зрозуміти ту фундаментальну методологічну помилку, яка штовхнула Маслоу, прагнув до матеріалістичного пояснення духовного життя людини, від однієї крайності до іншої. Сутність людини Маслоу зводить до його природи, а природу - до біологічної природи. Оскільки самоактуализирующиеся особистості, яких він вивчав, були самодостатніми і не схильні піддаватися впливу культурного оточення, для Маслоу залишилося непоміченим, що саме соціокультурний світ людини виступає як осередок сутнісних характеристик людини, які слід шукати поза комплексу властивостей, що характеризують його біологічну природу.

Відповіді на критику, самокритика та еволюція поглядів Маслоу

Оцінити справжній масштаб Маслоу і як особистості, і як мислителя дозволяє погляд на еволюцію його поглядів за три десятиліття. На відміну від багатьох авторів, цілком порівнянних з ним по 38 i Підходи до мотивації в сучасній психології

ступеня впливу (зокрема, Роджерса К. і В. Франкла), Маслоу постійно критично переглядав свої погляди, оновлював їх і просував далі. Він уважно ставився до критики, аналізував її причини і, не завжди погоджуючись з нею, тим не менш конструктивно використовував її для подальшого розвитку власних поглядів. Так, він послідовно розробив три досить різні теорії людської мотивації: теорії ієрархії базових потреб (початок 1940-х років), теорію мотивації дефіциту та мотивації зростання (середина 1950-х років) і теорію метамотивации та буттєвих цінностей (кінець 1960-х років).

В даній роботі особливо виділена еволюція його поглядів на само-актуалізації. У теорії Маслоу ми виділили п'ять послідовно переходять один в одного трактувань самоактуалізації: (1) самоактуалізація як вищий рівень і мета розвитку; (2) самоактуалізація як вищий мотив; (3) самоактуалізація як процес розвитку; (4) самоактуалізація як епізод (пікові переживання) і (5) само-актуалізація як передумова, відправна точка Буття. Важливо відзначити, що між цими розуміннями немає протиріч, рух від першої трактування до п'ятої відображає лише збагачення ідеї самоактуалізації, більш глибоке розкриття сутності цього явища.

Однак найбільш яскраво творча розбурханість Маслоу розкривається в роботах останніх років життя, багато з яких були вперше опубліковані лише зовсім недавно, в що вийшов кілька років тому збірнику раніше не опублікованих статей з його наукового архіву (Maslow, 1996).

Досить розгорнута стаття, датована жовтнем 1966 року, присвячена відповіді на критику теорії самоактуалізації. Завдання цієї статті сам Маслоу вбачає в тому, щоб експлікувати ті неявні припущення, які лежать в основі гуманістичної психології (А.маслоу практично ставить між гуманістичною психологією і теорією самоактуалізації знак рівності). Першою передумовою Маслоу вважає аксіому, що людина хоче жити. Гуманістична психологія марна у випадках, коли життя постає безглуздою. «Вона говорить щось тільки тим людям, які хочуть жити і розвиватися, ставати більш щасливими і більш ефективними, здійснювати себе, більше подобатися самим собі, взагалі ставати краще і рухатися в напрямку ідеалу досконалості, нехай навіть без надії досягти його» (Maslow, 1996, р. 26-27). Друга аксіома - існування, щонайменше частково, деякої фіксованої людської природи або сутності, виявляється у потребах і здібностях, - всупереч позиції Ж. П. Сартра, абсолютизирующего невизначеність і пластичність людської природи.

Третє припущення - множинність індивідуальних відмінностей, які сприймаються Маслоу як позитивний фактор, що заслуговує всілякої підтримки і культивування. Четверта аксіома - крос-культурний і крос-історичний характер самоактуалізації, постулюючи яку, Маслоу, зокрема, спирається на свій досвід взаємодії з такими культурами, як японська, а також північноамериканських індіанців (племені чорноногих). П'ята аксіома - невроз не відноситься до природи людини, це захист проти автентичного Я, глибинних шарів особистості, проти росту і розвитку. Шоста аксіома - люди, що володіють повноцінними можливостями вибору, віддадуть перевагу буттєві цінності невротичних цінностей. Сьоме допущення говорить про пікових переживаннях, однак Маслоу чесно зізнається, що немає об'єктивних критеріїв, що дозволяють відрізнити здорові пікові переживання від маніакальних нападів - тільки ретроспективний аналіз робить це можливим. Восьме допущення стосується впливу особистих поглядів і критеріїв на наукову теорію. Маслоу вважає вплив особистих інтуїтивних суб'єктивних суджень на наукову теорію неминучим на стадії її первісного формулювання, проте далі теорія піддається перевірці об'єктивними методами, що дозволяє валидизировать ці елементи суб'єктивізму. Дев'ята аксіома говорить про підвищеної чутливості самоактуализирующихся людей до добра і зла, до цінностей в цілому. Десята аксіома сформульована Маслоу з найбільшими коливаннями. «Я відчуваю, - каже Маслоу, - хоча у мене і немає впевненості, що теорія самоактуалізації повинна поставити питання про високорозвинений людину і його відповідальності по відношенню до тих, хто менш розвинений в душевному або фізичному відношенні» (Там же, р. 31). Одинадцята аксіома говорить про те, що уявлення про «хорошому» видоспецифичны: те, що добре для людини, добре лише для людини. І нарешті, укладає Маслоу, «самоактуалізація - це ще не все. Особисте спасіння і благо для окремої особистості не можна зрозуміти в ізоляції. Потрібна, отже, соціальна психологія. Благо інших людей повинно враховуватися так само, як і власне благо, хоча необхідно показати, наскільки вони (можуть бути) синергичны» (Там же).

В іншому тексті (написаному у березні 1970 року, за кілька тижнів до смерті), присвяченому сутності людини, Маслоу зміщує акценти. Кожна людина володіє вищою природою, каже Мас - лоу, і це означає, що при сприятливих умовах люди будуть виявляти такі риси як альтруїзм, прихильність, доброзичливість, чесність, доброту й довіру. Іншими словами, при хороших Умовах середовища люди будуть «хорошими» - моральними і доброчесними. Маслоу однак підкреслює, що вірні і теорії, які вважають, що людина може бути не тільки доброю, а й злою. «Моя позиція не стверджує, що люди в своїй основі ласкаві, тому що це фактично невірно. Моя точка зору стверджує, що природа людини може бути доброї при певних умовах, і залишається уточнити ці умови» (Mas/ow, 1996, р. 84). Ця м'яка формулювання відображає принциповий в теоретичному плані висновок, до якого він прийшов незадовго до смерті, про те, що сприятливі умови і задоволення всіх базових потреб не призводить автоматично до домінування вищої мотивації і безмежного особистісного розвитку, як він вважав раніше. В інтерв'ю, даному їм у кінці 1968 року Уілларду Фрику, Маслоу висловлюється більш різко, кажучи, що при забезпеченні таких сприятливих умов деякі рухаються на наступну стадію розвитку, а деякі, навпаки, впадають в депресію або виявляють цілий віяло метапатологий, таких як цинізм, нігілізм, анархізм та ін. {Frick, 2000, р. 139).

Це зміна уявлень про механізми особистісного зростання супроводжується виразним рухом Маслоу від його початкової позиції «все закладено в біології» в напрямку екзистенціалістські орієнтації, з якою він недвозначно ідентифікується у нарисі «Наука, психологія та екзистенційні погляди», датованому 1966 роком. Багато экзистенциалистские ідеї можна знайти в його книгах «Эвпсихическое управління» (Maslow, 1965 b) і «Нові рубежі людської природи» {Maslow, 1976). Для Маслоу, втім, потенциалистская і экзистенциалистская позиції не виступали як протилежні - їх протилежність проявилася вже після його смерті, в дискусіях між Р. Меєм і К. Роджерсом (див. Леонтьєв, 1997 б). У нарисі «Психологія щастя», написаному в кінці 1964 року, Маслоу практично дослівно відтворює відому позицію Ст. Франкла, кажучи про те, що щастя не може бути метою, а виступає як побічний продукт або епіфеномен осмисленої активності {Maslow, 1996, р. 23-24). У статті «Біологічна несправедливість і свобода волі», датованій 1969 роком, Маслоу констатує, що будучи від народження нерівні за своїм генетичним потенціалом, люди з моменту народження володіють свободою і разом з тим відповідальністю у відношенні до нього. «Те, що я роблю з моїм генетичним спадщиною і з моїм тілом, безумовно важливіше, ніж просто даність моєї біологічної спадковості» {Там же, р. 65). Такі емоції, як гордість, смирення, вина, сором і т. п. також відносяться до того, що я сам роблю з цим, а не до того, що я маю спочатку. У цій же роботі Маслоу детально аналізує поняття відповідальності, підкреслюючи, що найперша відповідальність особистості - бути собою. Відповідальність за іншу людину допустима, якщо інший слабкий і потребує допомоги, але вона не повинна перешкоджати йому у визначенні та здійсненні його власної відповідальності за себе.

Одним з найбільш виразних ознак еволюції поглядів Маслоу від потенциализма до экзистенциализму в останні роки його життя виступає висунення на передній план поняття покликання або місії (Maslow, 1965 b; 1996; Frick, 2000). Якщо раніше наявність справи або покликання виступало у Маслоу лише як один з багатьох ознак самоактуализирующейся особистості, то тепер воно стає все більш центральним. Вже в книзі «Эвпсихическое управління» Маслоу констатує, що єдиний шлях до спасіння душі - це посвята себе якогось значимого і стоїть справі, до якої людина відчуває покликання. Люди, які домоглися не тільки спасіння, але і заслужили повагу і любов усіх, хто їх знав - це трудівники і відповідальні люди. До того ж всі вони були щасливі настільки, наскільки це було можливо в їх обставин. Можливо, в інших культурах існують і інші шляхи, але в західній культурі це єдиний шлях. «Всі щасливі люди, яких я знав, були люди, які добре працювали над чим-те, що вони вважали важливим» (Maslow, 1965 b, р. 6). В датованій 1966 роком статті «Вища мотивація і нова психологія» Маслоу констатує, що почуття покликання або місії - головна і універсальна характеристика самоактуализирующихся людей, властива їм усім без винятків. «Вони реально включені в роботу, яку вони люблять; слово "праця" тут навіть не підходить» (Maslow, 1996, р. 90). Діяльність самоактуализирующихся людей служить для них засобом вираження вічних, вищих цінностей (таких, як істина, добро, краса чи справедливість) в повсякденному житті - цим вони відрізняються від інших людей.

Таким чином, можна виділити ще одне - шосте - розуміння самоактуалізації у Маслоу. Це розуміння пов'язує її з покликанням, місією і фактично ставить знак рівності між самоактуализацией і такими ключовими поняттями екзистенціальної психології як самотрансценденция (Франкл, 1990) та інтенціональність (Мей, 1997). Самоактуалізація в цьому шостому розумінні постає як втілення вищих цінностей в індивідуальній активності, спрямованої на щось значуще в світі. Це дозволяє зробити висновок про те, що еволюція поглядів Маслоу в напрямку екзистенціалізму в останні роки його життя призвела до суттєвого переосмислення центральних понять його теорії.

Підведемо підсумки. Принцип самоактуалізації як мотивації до розгортання генетично заданого потенціалу, закладеного в біологічній природі людини, був вперше сформульований К. Гольдштейном. К. Роджерс перетворив цей принцип в етичну і світоглядну ідею, а Маслоу А. у своїх ранніх роботах побудував на його основі розгорнуту теорію мотивації й особистості. Принцип самоактуалізації в його ранньому, биологизаторском варіанті зустрів серйозну критику. Однак погляди А. Маслоу не стояли на місці. На відміну від К. Роджерса, догматично відстоював до кінця життя свою віру в біологічну природу добра, Маслоу пройшов складний шлях трансформації теоретичних поглядів, що привів його до кінця життя на позиції, близькі екзистенціальної психології. Спростовуючи свої попередні погляди, Маслоу визнав, що сприятливі умови не гарантують особистісного розвитку автоматично, і що самоактуалізація, щастя і спасіння душі неможливі без осмисленого покликання у світі і спрямованості на вищі цінності. Категорії покликання і відповідальності особистості стали для нього центральними.

Цікаво, що в останні роки різні автори стали використовувати поняття самоактуалізації поза вихідного теоретичного контексту, переосмислюючи його в екзистенційному ключі. Так, Р. Х. де Карвальо (DeCarvalho, 1990) запропонував нове трактування самоактуалізації на основі ідеї интенциональности Я, визначивши самоактуализацию як «буття в процесі автентичного становлення». Т. Бреннан і М. Пеховски (Brennan, Piechowski, 1991) співвіднесли ідею самоактуалізації Маслоу з теорією розвитку особистості Казімєжа Домбровського і отримали емпіричні дані, що дозволили ототожнити рівень самоактуалізації з четвертим з п'яти рівнів по Домбровському. Цікаво, що опис п'ятого, найвищого рівня по Домбровському добре узгоджується з наведеним вище шостим, екзистенційно орієнтованих розумінням самоактуалізації у Маслоу. В. Сент - Арно (St.-Arnaud, 1996) розгорнув інтегровану теорію самоактуалізації в контексті самодетермінації і особистісного вибору.

Таким чином, теорія Маслоу з урахуванням її еволюції виявляється досить адекватною нової психології і завданням нового століття; більш того, психологічної науки на новому витку свого розвитку ще належить відкрити для себе нового Маслоу, вже не в перший раз випередив свій час. Можна цілком погодитися з думкою Е. Хофмана {Hoffmann, 1996, р. IX), що істинне значення робіт Маслоу розкриється тільки в XXI столітті.

ЛІТЕРАТУРА

  1. Виготський Л. С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогіка, 1982. Т. 1.
  2. Леонтьєв Д. А. Самореалізація та сутнісні сили людини // Псі-хология з людським обличчям: гуманістична перспектива в пост-радянській психології / Під ред. Д. А. Леонтьєва, В. Р. Щур. М.: Сенс, 1997 а. С. 156-176.
  3. Леонтьєв Д. А. Що таке екзистенціальна психологія? // Психологія з людським обличчям: гуманістична перспектива у пострадянській психології / Під ред. ТАК. Леонтьєва, В. Р. Щур. М: Сенс, 1997 б. С. 40-54.
  4. Леонтьєв Д. А. Самореалізація // Людина: філософсько-энциклопе-дический словник / Під ред. І. Т. Фролова. М.: Наука, 2000. С. 322-324.
  5. Маслоу А. Мотивація і особистість. СПб.: Євразія, а 1999.
  6. Маслоу А. Нові рубежі людської природи. М.: Сенс, 1999 б.
  7. Мей Р. Любов і воля. М.: Рефл-Бук, 1997.
  8. Франкл Ст. Людина в пошуках сенсу. М: Прогрес, 1990.
  9. Хорні К. Невроз і розвиток особистості // Собр. соч.: В 3 т. М.: Сенс,
  10. 1997. Т. 3. С. 236-684.
  11. Ansbacher N. L. Alfred Adler and Humanistic Psychology // Journal of Humanistic Psychology. 1971. № 1. P. 53-56.
  12. Arkes H. R., Garske J. P. Psychological Theories of Motivation. 2nd ed. Monterey (Cal.): Brooks/Cole, 1982.
  13. Aron A. Maslow's other child // Journal of Humanistic Psychology. 1977. Vol. 17, № 2. P. 9-24.
  14. Brennan T. P., Piechowski M. M. A developmental framework for self-actualization: evidence from case studies//Journal of Humanistic Psychology. 1991. Vol. 31, №3. P. 43-64.
  15. Buhler Ch. Theoretical Observations about life's basic tendencies // Ame-american Journal of Psychotherapy. 1959. Vol. 13, № 3. P. 561-581.
  16. Buhler Ch. Basic tendencies of human life: theoretical and clinical consi-derations // Sinn und Sein / R. Wisser (Hg.). Tubingen: Max Niemeyer Verlag,
  17. 1960. S. 475-494.
  18. Buss A. Humanistic psychology as liberal ideology: the socio-historical roots of Maslow's theory of self-actualization // Journal of Humanistic psychology. 1979. Vol. 19, №3. P. 43-55.
  19. DeCarvalho R. J. The growth hypothesis and self-actualization: an existen-tial alternative //The Humanistic Psychologist. 1990. Vol. 18, № 3. P. 252-258.
  20. V. Frankl E. Psychotherapy and Existentialism. New York: Simon and Schuster, 1967.
  21. V. Frankl E. Der Mensch vor der Frage nach dem Sinn. Munchen: Piper, 1979.
  22. Frick W. Remembering Maslow: Reflections on a 1968 interview // Journal of Humanistic Psychology. 2000. Vol. 40, № 2. P. 128-147.
  23. Geller L. The failure of self-actualization theory: A critique of Carl Rogers and Abraham Maslow//Journal of Humanistic Psychology. 1982. Vol. 22, № 2. P. 56-73.
  24. Geller L. Another look at self-actualization // Journal of Humanistic Psychology. 1984. Vol. 24, № 2. P. 93-106.
  25. Giorgi A. P. Humanistic Psychology and metapsychology // Humanistic Psychology: Concepts and Criticisms/J. R. Royce, L. P. Mos (Eds.). New York; London: Plenum Press, 1981. P. 19-47.
  26. Goldstein K. The organism. New York: American book company, 1939.
  27. Goldstein K. Human nature in the light of psychopathology. Cambridge: Harvard University Press, 1940.
  28. Goldstein K. as Health value // New knowledge in human values / Maslow A. H. (Ed.). New York: Harper and Brothers, 1959. P. 178-188.
  29. Hampden-Turner З Comment on «Maslows other child» // Journal of Humanistic Psychology. 1977. Vol. 17, № 2. P. 25-31.
  30. Hoffman E. Foreword // Maslow A. H. Future Visions: The unpublished papers of Abraham Maslow / E. Hoffman (Ed.). Thousand Oaks (Ca): Sage, 1996. P. IX-XVI.
  31. Krippner S. (Ed.) The plateau experience: Maslow A. H. and others // Advances in altered states of consciousness and human potentialities. Vol. 1 / T. X. Barber (Ed.). New York: Psychological Dimensions, Inc., 1976. P. 651-664.
  32. Летбридж D. A marxist theory of self-actualization // Journal of Huma-nistic Psychology. 1986. Vol. 26, № 2. P. 84-103.
  33. McClelland D. C. Comments on professor Maslow's paper // Nebraska symposium on motivation. Vol.3 / M. R. Jones (Ed.). Lincoln (Nb): University of Nebraska Press, 1955. P. 31-37.
  34. Marks S. Culture, human energy, and self-actualization: a sociological offering to Humanistic psychology//Journal of Humanistic Psychology. 1979. Vol. 19, №3. P. 27-42.
  35. Maslow A. H. Lessons from the peak experiences // Science and human affairs / R. E. Farson (Ed.) Palo Alto (Cal.): Science and Behavior Books, 1965 a. P. 45-54.
  36. Maslow A. H. Eupsychian Management: A Journal. Homewood (111.): Richard
  37. D. Irwin; Dorcey Press, 1965 b.
  38. Maslow A. H. Toward a psychology of Being. 2nd ed. New York: Van Nost-rand, 1968.
  39. Maslow A. H. Notes on Being-psychology// Readings in Humanistic Psy - chology/A. J. Sutich, M. A. Vich (Eds.). New York: Free Press, 1969 a. P. 51-80.
  40. Maslow A. H. A theory of metamotivation: The biological rooting of the value-life // Readings in Humanistic Psychology / A. J. Sutich, M. A. Vich (Eds.). New York: Free Press, 1969 b. P. 153-199.