Базисні емоції, складні емоції, Макиавеллистские емоції (П. Е. Гріффітс)

Автор: Пол Е. Гріффітс, доктор наук

Така зумовленість емоції перевірялася в експериментах ряду психологів, головним змістом яких було виділення "ефекту публічності", пов'язаного зі здатністю певних стимулів викликати емоційну поведінку саме в силу дії деякого контексту. Зокрема, Хосе-Мігель Фернандес-Долс і Марія-Ангелес Руїс-Белден встановили схильність ефекту публічності для відтворення так званої "неудаваною усмішки" - загальнокультурного вираження довольства (Фернандес-Долс і Руїс-Белден, 1997). При вивченні іспанських футбольних вболівальників вони виділили діапазон мімічних, вокальних та інших форм поведінки породжуваних випадком забиття голу улюбленою командою. Посмішки, при цьому, виникали виключно в силу ситуації звернення одного вболівальника до іншого в пошуку партнера по співпереживання успіху. Ту ж саму картину Фернандес-Долс і Руїс-Белден знайшли і призерів Барселонської Олімпіади 1992 року. Золоті призери під час церемонії нагородження виділяли безліч зовнішніх проявів своєї емоційності, але посміхалися виключно у бік аудиторії або офіційних осіб. За оцінкою дослідників, переживання щастя просто полегшує посмішку, допомагаючи її появи в умовах настання дії важливий фактор. Подібний сприяючий фактор можна розглядати у вигляді соціальної взаємодії, що служить людині засобом приєднання до іншого людині. Природно, людині і в самоті зазвичай властиво посміхатися і тим або іншим способом емоційно реагувати, проте ряд досліджень вказує на більш рідкісний, ніж ми думаємо, зустрічальність таких проявів. Навіть така очевидна міміка як реакції на смак і запах куди більш часто наголошується в соціальному оточенні, ніж на самоті (Фрайдланд, 1994: 155-7). Само собою, відомі і різні способи залишатися "одним". Фрайдланд показує збільшення обсягу відтворення емоційної фізіогноміки що усамітнився індивідом, здатним подумки уявляти себе в соціальному оточенні, у порівнянні з людиною, думає лише про породжує емоцію стимуляції і про її ощущаемости. Фрайдланд означає це "неявній социальностью" і зауважує, що виведені ним індивіди малюються перед публікою з власної голови" (Фрайдланд, 1994; Фрайдланд та ін, 1990).

Подібні експерименти показаним нами припускають заперечення, що вказує на їх просту спрямованість на розкриття дій, що позначаються Екманом поняттям "культурних вимог самовираження". У відповідності з концепцією вимог самовираження, відтворення емоції завжди формує безліч елементів виразної моторики, меншою чи більшою мірою повторюючи інтенсивність стимуляції, але індивід часто передує реальний прояв подібної моторики вживанням тих самих м'язових груп в комплексах довільних рухів. Дії, обумовлені вимогами самовираження, можуть автоматизуватися, як і будь-які інші звичайні моторні прояви. Всякий культурно зрілий дорослий здатний відгукуватися на соціальну сигналізацію, яка потребує, отже, в тій же самій здатності безперешкодної та підсвідомої обробки, що і дорожні ситуації при водінні. У відомому експерименті Екман зі своїми співробітниками показував залишеним на самоті в кімнаті американським і японським студентам коледжу фільми, що містять нейтральні і стресові ситуації. Варіації фізіогноміки, показаної випробовуваними з обох груп під час стресових сцен, виявилися досить схожі. Проте при появі в кімнаті експериментатора і розпитуванні випробуваного про пережитих емоціях при повторному показі фільму зі стресовими сценами виявилося рішуче відміну фізіогноміки японців від американців (Екман, 1971, 1972). Екман інтерпретував це як вплив властивих японцям вимог самовираження, забороняють вираження негативних емоцій в присутності впливових осіб. Така оцінка ґрунтувалася на фіксації первинного миттєвого прояви негативних емоцій, що передував у японських студентів появи остаточної фізіономічно маски. Подібний феномен емоційного "просочування" прояснив відмінності між вимогами самовираження і виділеним транзакційними теоріями соціальних моделюванням емоцій. Згідно Екману, сам по собі емоційний процес відрізняється від процесу модулювання інформаційного потоку. Викликає програму реакції автоматична оціночна система вимог самовираження не регулюється. Навпаки, програма автоматичного відгуку і вимоги самовираження змагаються за вплив на систему виводу. Просочування ж являє собою побічний ефект природної конфліктно-організованої архітектури системи управління емоційним поведінкою. Однак у розумінні транзакционизма стратегічне модулювання інформаційного потоку являє собою приховану складову власне емоційного процесу. Якщо просочування має місце, то, отже, воно наділене певною стратегічною функцією.

Подібну оцінку можна розуміти стереотипом транзакционалистского розуміння стратегічного значення функції "просочування", слід якого тягнеться від роботи етолога Роберта Хайнде (Хайнде, 1985a, 1985b). Найголовнішими прикладами Хайнде служать способи вираження погрози у птахів, які, як він вважає, адаптивні, або допомагаючи висловити блеф або надаючи укладену у відгуку самовираження інформацію, необхідну першої птиці для оцінки її параметрів. Але як у випадку ймовірної демонстрації загрози, так і її інтенсивності, все це важко розуміти наслідком ймовірності нападу (або, в антропоморфном еквіваленті, "ну як я зол"). Хайнде провів розходження між "виразом" емоції і емоційним "встановленням відносин" (negotiations), відокремивши тим самим власну точку зору на емоційні сигнали від поглядів попередніх этологов (Хайнде, 1985a, 1985b). Демонстрація емоцій як вираження емоцій безумовно передбачає майбутнє поведінку в тому сенсі, що вона показує здатне зберігатися і пояснювати майбутнє поведінка емоційний стан. Вираження емоцій у формі встановлення відносин являє собою зумовлює провісник поведінки. Воно передбачає, як поведе себе перша особина, якщо від однієї до декількох особин зроблять ту чи іншу можливу зустрічну реакцію. Інша форма виразів емоцій не відображає стійкого мотиваційного стану, оскільки саме очікуваний емоційний стан особи залежить від реакції інших особин на її демонстрацію. Як розумів Хайнде, "емоційне поведінка обмежує діапазон від більш або менш виразного до в першу чергу пов'язаного з процесом встановлення відносин між індивідуумами" (Хайнде, 1985a: 989). Фрайдланд зіставив подібні етологічні подання з вивченням людини, заснованому на двох суперечливих умовах, в одному з яких люди визначаються зберігачами сюрпризу до святкування дня народження, а в іншому розуміються бажають уникнути розголошення гіркої правди. В останньому випадку, на відміну від першого, для індивіда характерна двозначність (Бавелас, Блейк, Човайл і Мюллет, 1990). Фрайдланд провів паралель між неоднозначністю подібних промов представників людства, які живуть з почуттям протиріччя, говорити їм правду, або піти від повідомлення неприємності, і невпевненістю тварин, злітати їм або тікати. І там, і там вживається неоднозначне вираження намірів заради перевірки ймовірної реакції аудиторії. У подібній перспективі "просочування" бачиться продуктом не архітектури мозку, а деякого адаптивного поведінки, за допомогою якого тварини передають і отримують між собою інформацію, що допомагає їм вибудувати певну мотивацію.

Так, з часів роботи Хайнде концепція "Макіавеллістської інтелектуальності" перетворилася на центральну позицію дискусії про розвиток людського пізнання (Байрн і Вайтен, 1988; Вайтен і Байрн, 1997). Інтелектуальність являє собою "Макіавеллізм" в тому широкому розумінні, що сформували її еволюційні умови були пов'язані із змаганням всередині груп приматів. Макіавеллізм інтелекту можна розуміти результатом деякої внутрішньовидової гонки озброєності, де збільшення інтелектуальності як загальної характеристики популяції просто збільшувало планку успішності на рівні індивідуальності. Оригінальний погляд Хайнде представляв собою відповідь на те, що відбувалося в 1970-ті роки розвиток біхевіорістской екології, зокрема теорію зоологічної сигналізації, яка була прообразом Макіавеллістської концепції інтелекту. Його концепція емоційного способу встановлення відносин і загальний принцип розуміння емоцій як соціальних транзакцій досить природно визначали емоції в статусі проекції Макиавеллистского інтелекту, тієї самої, що винесена в заголовок нашої роботи. Подібно більш традиційному розумінню інтелектуальності, Макіавеллізм емоцій є, з деякої загальної точки зору, розширенням умови, згідно з яким домінуюча еволюційна функція емоцій визначається соціальним змаганням. Останнє, тим не менш, корисно для розрізнення деяких специфічних способів, у складі яких емоції можуть виявлятися як "Макиавеллистские". Одним з фундаментальних відмінностей, вельми корисних для реконструкції дискусії між Екманом і Фрайдландом, виявляється відмінність між Макиавеллистским вираженням емоцій і Макиавеллистским відтворенням емоцій. Макиавеллистское вираження емоцій, цілком можливо, можна мислити певним загальним підставою, як мінімум поділяється теоретиками, що допускають можливість еволюційного походження людських емоцій. Контекстні фактори, що визначають конкретний вибір виразимої емоції, можна, ймовірно, віднести до числа еволюційно значущих для людини, а саме, до факторів пристосування до груповим стандартам і статусу індивіда всередині групи. Властиву здатності вираження емоцій чутливість до контекстних факторів можна визнати досить очевидним елементом нашої витонченою соціальної компетентності. Звичайно, останнє не передбачає виключно еволюційного пояснення специфічних вимог пристосованості індивідів в тій або іншій культурі. Еволюційний підхід цілком адекватний у вивченні здатності культур до вибудовування культурної специфіки на основі загального порядку розвитку. Досить імовірно, що типическая можливість виникнення вимог самовираження має еволюційне пояснення. Конкретний аналіз вживання розвиненою фізіогноміки в певному соціальному оточенні настільки ж важливий для потомства мавп, як і для людських дітей (див. нижче).