Базисні емоції, складні емоції, Макиавеллистские емоції (П. Е. Гріффітс)

Автор: Пол Е. Гріффітс, доктор наук

Якщо серед прихильників еволюційної теорії емоцій спостерігається згоду з предмету Макиавеллистского вираження емоцій, то Макиавеллистское відтворення емоцій залишається джерелом протиріч. Макиавеллистская перспектива відтворення емоцій має на увазі щось схоже на таке:

Макиавеллистская гіпотеза емоційності: Емоційна оцінка настільки ж чутлива до посилки сигналів, які пророкують значимість емоційного кошти реакції на ситуацію за допомогою певної емоції, як і до посилки сигналів, індиціюється незалежну від відповіді первинну значущість стимулюючої ситуації.

На мові оціночної теорії гіпотеза говорить про те, що оціночне гіперпростір володіє "стратегічним" виміром. В існуючих оціночних теоріях багатовимірність оцінюється як життєво-залежна значущість того, що відбувається. Припущення, що випливають з Макіавеллістської гіпотези емоційності, допускають вимірювання, пов'язані з оцінкою винагороди, одержуваної організмом в результаті вираження емоції. Переклад цього подання у філософський вираз скаже, що емоційна оцінка приписує навколишньому середовищі властивість надання певної стратегії соціальної взаємодії. Цей процес, подібно процесам, описуваним у Фрайджда, здатний діяти в "безперервної модальності вдосконалення", визначаючи триваючу модуляцію властивих організмам стратегій взаємодії.

Застосування Макіавеллістської теорії породження базисних емоцій можливо на всіх або на всякому рівні оцениваемости. По-перше, виклик базисних емоцій за допомогою повільних структур "верхнього тракту" вказує на розвинену чутливість до соціального контексту. Але ми, в силу двох причин, збираємося менше акцентуватися на цьому аспекті, хоча і допускаємо ймовірність подібної моделі. По-перше, ми припускаємо, що поведінкові послідовності подібних високорівневих процесів досить складні для емпіричного виділення серед дій, які визначаються складними вимогами самовираження, або серед ефектів того найширшого відділу психології емоцій, що підпадають під загальне визначення "процесів копіювання". Далі, нижче ми припускаємо, що ряд найяскравіших свідчень на користь Макіавеллістської перспективи відтворення емоцій отримано в дослідженнях у порівнянні з людиною менш розвинених тварин, де швидше за все розглядається "низькорівневої" емоційний тракт. Ми, отже, підтримуємо принцип, що "нижній тракт" або Экмановский "механізм автоматичної оцінки" здатний відображати Макиавеллистскую по природі розвинену чутливість до соціального контексту.

Основне число свідчень, наданих працюють в області людської психології психологами транзакционистского напрямки, узгоджується з їх поясненням Макіавеллістської перспективи вираження емоцій, не підкріплюючи більш радикальну тезу про їх Макиавеллистском відтворенні. Дослідження ефектів публічності ніяк не допомагають перевірці гіпотези про блокування емоції невідповідним соціальним контекстом (Макиавеллистское відтворення) на основі гіпотези про її невыражении в силу дії такого контексту (Макиавеллистское вираз). Як змальовано нами вище, існування емоційного "просочування" не допомагає вибору між двома даними інтерпретаціями. Звідси не випливає незмінність редукованих рівнів емоційної поведінки в асоціальній поданні, що співвідносяться з концепцією "неявній соціальності" Фрайдланда (виражає публічність допомогою вашої голови), що є в деякому сенсі емпірично аргументованим поясненням. Швидше слід очікувати, що саме за допомогою дослідження умов прояву емоцій буде знайдена методика поділу їх Макиавеллистского вираження і Макиавеллистского ж відтворення. В одному цікавому дослідженні, заснованому на ретроспективної самооцінки дійсних емоційних епізодів, виявлено, що прояв, як реакцію на втрату, швидше гніву, ніж печалі, передбачається не тільки такими традиційно визначаються факторами як намеренность людської дії або порушення норм поведінки, але і можливістю отримання відшкодування або компенсації, що, як видається, припускає адекватність Макіавеллістської моделі емоційності (Стейн, Трабассо і Лайваг, 1993). Однак найкраще відоме нам зараз свідчення на користь існування Макиавеллистских чинників відтворення емоцій отримано в дослідженнях у порівнянні з людиною менш розвинених тварин. У них передбачається, що Экмановская концепція вимог самовираження потребує вдосконалення шляхом перетворення кожного Макиавеллистского вираження в більш інтегрований, ніж це спочатку уявлялося, елемент реального емоційного процесу.

6. Макиавеллистские емоції у тварин

Ефекти публічності властиві і тваринам. Одне відоме дослідження, Пітера Марлере і Крістофера Еванса, виявило складні ефекти публічності у курчат породи Golden Sebright. Цим птахам властиві два сигналу тривоги, один попереджає про повітряних, а інший - про наземних хижаків. Хоча самотні курчата явно лякаються при вигляді повітряного хижака, вони не подають відповідний сигнал тривоги. Аналогічно, курчата чоловічої статі схвильовано попереджають про знайденої їжі, але лише в разі присутності поблизу курчат жіночої статі. Цілком очевидно еволюційне пояснення подібних ефектів публічності: немає сенсу попереджати відсутніх курчат і демонструвати здібності добування іншим чоловічим особинам. Марлере і Еванс стверджують, що знайдені ними результати не суперечать Экмановской концепції вимог самовираження. Одинокі курчата показують безліч інших ознак небезпеки при вигляді повітряних хижаків і можуть порушуватися при знаходженні їжі, не подаючи жодних попереджень. Але сам факт застосування концепції вимог самовираження до курчатам змушує до досить суттєвого перегляду самої концепції. Вимоги самовираження початково формулювалися як "засвоювані, культурно обумовлені вимоги самовираження" (Екман, 1972). Їхнє призначення полягало в поясненні феномену введення в оману попередніх дослідників складовими культурної мінливості людської емоційності, на що вказувала специфіка фізіогноміки. Імовірно, базисні емоції та їх физиогномические вирази можна визнати частиною еволюційного спадщини людства, своєрідно змінюваними в кожній культурі в результаті їх соціального освоєння. Інша справа, що для "вимог самовираження" курчат культурну специфічність замінює видоспецифичность, і дуже схоже, що їх розвиток в окремому курчаті вимагає вивчення в сенсі передбачуваної у людських дітей здатності придбання практики самовираження за допомогою імітації або за допомогою зміцнення спочатку наявних здібностей. У трактуванні Марлере і Еванса концепція вимоги самовираження зазнає редукцію до ступеня виділення примітивного відмінності між отмечаемыми в попередньому розділі Макиавеллистским виразом і Макіавеллістської емоцією. Оцінка курчам власної знахідки як щось надзвичайно поживного і породжене цим емоційний стан незалежно в своєму існуванні від Макиавеллистского рішення курчати про демонстрації цієї емоції своєму сородичу.

З нашої точки зору, відмінність між придбанням емоції і її вираженням настільки ж виразно проблематично і для внечеловеческой індивідуальності. Але навіть якщо роль Макиавеллистских процесів в простому інтелекті обмежується вираженням незалежно виникають емоційних станів, вона означає дуже важливий посил для вивчення людських емоцій. Вона дозволяє серйозно заперечувати ідею віднесення Макиавеллистских процесів до певного роду витонченим когнітивним можливостям, природно приходить на розум при проголошенні фраз на кшталт "встановлення відносин" або "чутливість до соціального контексту". Наявність ефекту публічності у тварин змінює деякого звичного для нас розуміння емоційної здібності. Емоції бачаться чимось таким, що виявляється поза всякою зв'язку з проявом деяких випливають з нього наслідків. Крім того, звично ми бачимо емоції "біологічними". Конрад Лоренц у своїй епіграмі вышутил тварин як дуже емоційних людей з обмеженим інтелектом: емоції являють собою частину нашої "тваринної природи". Вироблення або придушення поведінкової активності у формі, що враховує і соціальні відносини, вже претендує на статус складного когнітивного досягнення. Останнє передбачає включають обдумування процеси, причому, можливо, що і усвідомлене обдумування. Оскільки думка про призначення емоційної системи для здійснення стратегії соціальної взаємодії природно припускає доповнення, що вказує як на дослідження таких аспектів емоційності, так і на їх культурну специфіку, що виключає можливість виявитися частиною нашого еволюційного спадщини. Але подібний висновок може продемонструвати свою повну неспроможність. Наявність складних ефектів публічності у тварин передбачає, що соціальні, маніпулятивні аспекти емоційності можуть бути настільки ж еволюційно традиційними, як і будь-які інші. Оцінює процес, викликаний прозоро Макиавеллистским відгуком на зразок рассерженности, досить добре нагадує традиційний, виділений Леду, "нижній тракт" до переляку.

Подальші свідчення на користь подібної перспективи надає життєво важлива функція емоцій у соціальному дослідженні приматів. Досить добре зрозуміла роль досвіду в розвитку емоційної реакції приматів. Ряд ізолюючих експериментів, виконаних у 1960-их Гаррі Ф. Харлоу і його співробітниками, показали життєво важливу функцію необхідного соціального контакту при розвитку емоційного фенотипу у макак резус (Харлоу, 1986). У ранньому дитинстві мавпочки позбавлені необхідних навичок соціальної взаємодії, не маючи здібностей ефективної взаємодії з ровесниками, включаючи сексуальних партнерів. Як видається, саме нездатність підтримати соціальний контакт за допомогою позитивної емоції, як і досягає відповідного напруження негативної емоції, і виявляється джерелом подібного соціального дефіциту. До серйозної соціальної дисфункції у макак-резусів можуть призвести також і пошкодження мигдалини, вельми вірогідного процесора емоційної реакції (Емері і Амарал, 2000). Але дані оцінки стосуються загрожують сильними руйнуваннями ушкоджень емоційного фенотипу в цілому, щоб як-небудь оцінювати з їх допомогою Макиавеллистскую гіпотезу емоційності, яка протиставляється загальній нормі важливої ролі емоцій у соціальному поведінці. Однак в інших дослідженнях були встановлені і більш тонкі види дефіциту. Як з'ясував Вільям Масон, макаки резус, позбавлені, як і немовлята, соціального контакту, відтворювали спектр гранично нормальної фізіогноміки, в принципі інтерпретується як вираження переляку (гримаса), дружелюбності (губна маска) і загрози (загрозливе вираз обличчя) (Масон, 1985). Можна допустити, що у даних тварин втрачена здатність використання їх фізіогноміки в цілях управління відносин з іншими родичами. Масон виділяє два дисфункціональних комплексу поведінки, особливо цікавих у контексті обговорюваних нами розбіжностей. Нормальні мавпи використовують аффилирующую фізіогноміку для формування спілок з метою протидії домінуючим індивідам і для приховування взаємодопомоги протягом періоду реалізації цього наміру. Соціально ізольовані мавпи не розвивають подібних можливостей. Вони ж, на відміну від нормальних мавп, не використовують фізіогноміку для переадресації агресії домінуючих індивідів на третіх осіб. Подібні результати Масон пояснює за допомогою представлення про значення соціального досвіду для вироблення складних формують умов емоційного поведінки. Відтворення цього поведінки починається у мавп в дитячому віці спочатку у відповідь на відносно прості, контекстно незалежні стимули. Пізніше "В результаті функціонального вдосконалення, тренування і видозміни існувала в дитячому віці схеми [будівників виразного поведінки], досвід утворює нові основи соціального порядку, нові можливості регулювання і управління соціальним життям" (Масон 1985: 147). Іншими словами, мавпи вчаться відтворювати ті ж самі поведінкові акти у відповідь на найтонші, контекстно залежні стимули і набувають здатність корисного управління своїм соціальним взаємодією з іншими тваринами.