Базисні емоції, складні емоції, Макиавеллистские емоції (П. Е. Гріффітс)

Автор: Пол Е. Гріффітс, доктор наук

3. "Емоційний пріоритет" і "двонаправлені моделі" емоцій

Дослідження базисних емоцій пов'язано з вельми сумнівним вимогою "тези емоційного пріоритету". Емоційний пріоритет означає визнання незалежності емоційних відгуків від раціональних оцінок речей; так, ми дозволяємо собі побоюватися речей, у чиїй безпеки не сумніваємося, і дратуватися на абсолютно ні в чому не винні речі. Навпаки, "когнітивна" тенденція філософії емоцій тлумачить зв'язок між емоцією, впевненістю і бажанням безліч концептуальних истинствований (Дейх, 1994; Гріффітс, 1989). Як стверджує Роберт Соломон:

"всі емоції припускають або наділені передустановками у вигляді деякого пізнання - розуміння небезпеки при переляку, відчуття образи при гніві, усвідомлення кого-небудь або що-небудь привабливим при закоханості. Навіть сама твердолобая нейрофизиологическая або поведінкова теорія змушена взяти до уваги, що демонстративне нехтування людиною певними фактами або положенням речей, не породжує в ньому жодної емоції, не відноситься ні до нейрофізіології, ні до поведінки. (Соломон, 1993: 11).

Однак багато психологи наполягають на можливості експериментального доказу спонукання емоційних проявів в умовах повної відсутності підкріплюючого пізнання. Серед останніх найбільш відомий Роберт Зайонц, зумів показати притаманну людині підсвідому здатність переваги пропонованих йому стимулів в умовах, коли можливість їх ідентифікації не виходила за межі випадкової оцінки (Зайонц, 1980). З тих пір було отримано безліч підтверджують відкриття Зайонца результатів. Арне Оман і його співробітники оточували людину неприємними злими обличчями і послідовно домагалися обумовленого емоційного відгуку в умовах исключавшей усвідомленість відповідей випробуваного маскування цих злих осіб нейтральними (Естев і Оман, 1993, Оман, 1986). У більш пізніх дослідженнях людині підсвідомо пред'являлися зображення змій, павуків, квітів і грибів. Хоча чоловік не міг ідентифікувати відображається йому стимул, люди з попередньо виявленою змеебоязнью демонстрували підвищення провідності шкіри у відповідь на зображення змій, а люди з боязню павуків аналогічно реагували на зображення павука (Оман і Суарес, 1994).

Проблема, яка з'явилася завдяки досягненням Зайонца, полягала в нерозумінні ролі "когнітивної оцінки стимулу" емоції (Лазарус, Койн і Фолкман, 1984, Зайонц, 1984a, 1984b). Стала зрозуміла марність такої постановки проблеми, що вимагає нового визначення предмета дискусії - то мову слід вести про виклик емоційного відгуку власним процесом обробки інформації, ніяк не пов'язаним з прагматичним когнітивним процесом, обслуговуючим у свідомості механізми судження і згадування, то взагалі слід говорити про відмінності природи цих інформаційних процесів. Домінуюче нині розуміння говорить про, в деякому розумінні, інтеграції в структуру емоцій представительствующих станів, в якійсь мірі і формують оцінку стимулу (Чарланд, 1997; Ізард, 1992; Лазарас, 1999). Тим не менш, подібні стани можуть належати множині "рівнів" (ми пояснимо це далі), та оцінка, що веде до емоції, може і відокремитися, і суперечити оцінкою того ж самого стимулу, вербального відображуваного і интегрируемого в інші відображаються людиною переконання. Звичайно, в нормальному стані людське уявлення про зухвалу емоції стимулі відповідає породжуваної ним емоційної реакції, але останнє справедливо далеко не для всіх станів, і теза емоційного пріоритету в основному виправданий у притаманному йому припущенні, що навіть при нормальних умовах протікають хоча б пара (а то і більше) процесів (Екман, 1980; Гріффітс, 1990; Розін, 1976; Зайонц, 1980). У роботі Пола Екмана подібні ідеї втілилися в концепцію "механізму автоматичної оцінки", когнітивної підсистеми, що служить визначенню здатності стимулу викликати базисну емоцію і діяти незалежно від когнітивної системи, що породжує свідомі, що виражаються вербально оцінки того ж самого стимулу.

Подібного роду "двосторонню" модель породження емоцій надійно підтвердило дослідження неврологом Джозефом Леду випадку переляку (Леду, 1996; Леду, 1993). Леду розрізняв породжують інформацію про стимули і відносинах між ними "когнітивні обчислення" та "емоційні обчислення", що породжують інформацію про значущість стимулів для організму і призводять до відповідних цієї значущості фізіологічного і поведінковому відгуків. При переляку, і, можливо, та при деяких інших базисних емоціях ключові аспекти емоційних обчислень обробляються мозочка. Емоційну оцінку стимулу виробляють відносяться до різних рівнів аналізу входи. На первинній стадії процесу сприйняття мінімально оброблені дані з таламических сенсорних проміжних структур слідують за "низкорівневому тракту" до мигдалині. Це первинний "швидкий і грубий" шлях швидкого емоційного відгуку. Тим часом, перцептивна інформація переміщається більш повільним "високорівневим трактом" до зорової, слухової, соматосенсорной, смакової та нюхової кори, чиї проекції в мигдалину дозволяють ідентифікувати стимули в простій, сенсорної модальності. Пошкодження подібних шляхів уповільнює емоційні відгуки на належну відповідної модальності стимулюючу умовність. Нарешті, в мигдалину приходять порушення з мозкових сфер, пов'язані з розвиненою, многомодальной, перцептивної представленістю стимулюючої ситуації, підкріпленої пам'яттю, що дозволяє ініціювати емоційний відгук допомогою складних, контекстно залежних особливостей стимулу. Однак якщо вже остаточно визначений мозочка відгук приймає форму переляку, і обумовлений явними найпростішими сенсорно-перцептивними стимулами, то він практично не піддається зміні.

Бі - або мультимодальні моделі емоцій істотно важливими для даної в першому розділі теорії емоційних епізодів. Вони відповідають існуючим уявленням про здатність самопредставляющихся (self-report) даних точно відображати фактичний емоційний процес. Як вказує Оман: "Таким чином, замість того, щоб бути важливим чинником у формуванні емоції, як вважають когнітивно-орієнтовані теоретики ..., в перспективі існуючої когнітивний механізм свідомості пізніше включається в послідовність подій, націлюючись, в першу чергу, на пошук деякого порядку і оцінку того, що відбувається. ... Отже, самопредставлення не більше ніж хибний шлях розуміння емоції" (Оман, 1999; 345). Знахідки, подібні знахідкам Леду, підвищили привабливість багаторівневих оціночних теорій (Тисдайл, 1999), що дозволяють розуміти внутрішні зв'язку емоційних станів, спрямованих на стан справ у світі, не замикаючи предмет емоцій в прокрустове ложе традиційної "когнітивної теорії емоцій.

Двонаправлена модель також має дуже велике значення для філософії емоцій, про що ми говоримо в інших своїх роботах (Гріффітс, 1990, 1997). У філософському сенсі вона ставить під сумнів нашу здатність розкрити природу емоційних процесів за допомогою дослідження семантичних відносин між складовими емоційності. Подібний підхід ґрунтується на ідеї приналежності емоцій до сфери розумових уявлень і що емоційне пізнання управляє цими уявленнями на основі їх представницького змісту. Отже, емоційні процеси можуть досліджуватися за допомогою семантичної "логіки" емоцій. Наведена критична оцінка Соломоном будь-якої можливої неврології ґрунтується тільки на цьому припущенні. Але двонаправлена модель передбачає, що емоційні уявлення відособлені від уявлень про тих самих об'єктах, які використовуються з абсолютно іншими цілями. "Відокремленість" (тобто модулированность або інформаційна інкапсуляція) означає, що спосіб взаємодії емоційних та інших уявлень, якщо їх взаємодія можлива як таке, що залежить від специфіки когнітивної архітектури так само, як і від змісту самих уявлень. Звичайно ж, подібна архітектура не визначається з дослідження логічних відносин позначають емоції слів. Якщо, до того ж, емоційні уявлення наділені і окремою від інших уявлень природою, то тут з'являється і ще ряд проблем. Порівняльні натуралістичні теорії розумового уявлення передбачають існування декількох градацій подання (Дрецке, 1981, 1988; Миликан, 1984). Безліч створених природною мовою тонко специфікованих семантичних відмінностей може не охоплювати форми подання з більш грубо специфицированной семантикою. Крім цього, як припускає Миликан, примітивні розумові уявлення можуть об'єднати функції переконання і бажання в простій, недиференційованою функціональної ролі. Стівен Стіч досліджував можливість "суб-убежденческих" розумових уявлень, не завжди враховують логічні операції, керуючі, згідно з нашим поданням, вже оформленої переконаністю (Стіч, 1983). Непоганий і досить близькою аналогією цьому виявляється зв'язок між емоційними уявленнями і ранніми стадіями візуальної обробки. Наприклад, в деякому загальному розумінні такого поняття, стан детекторів краю і руху зорової системи виявляється очевидним "поданням", але від укладених у даних станах можливостей подання важко очікувати здібності вживання мовних пропозицій, що передає всі семантичні та вторинні властивості таких пропозицій! Властиві детектору краю можливості подання допускають лише невизначений вказівку допомогою пропозиції "Це - край", що ніяк не пов'язано з функціональними вадами "логіки виділення краю". Якщо, як стверджує дослідження, емоційні уявлення є окремими і, в сенсі свідомої практики, вербально выразимыми якісно особливими уявленнями тих же самих стимулів, то традиційний філософський аналіз "логіки" переляку і гніву вимагає його переосознания як спорідненого вже "логіці" пам'яті і "логікою" сприйняття. Подібні аналітичні проекти дозволяють пояснити здравосмысленные теорії розумових практик (folk theory of the mind) і настільки ж важливі, як і дослідження наївною фізики або этнобиологии, але з психологією емоцій вони пов'язані лише хаотичними і проблематическими зв'язками. Саме тому навряд чи виправданий відмова від відділення здравосмысленной теорії від власне вивчення емоційних процесів.