Формування особистості А. Н. Леонтьєву

Останній теоретичний питання, на якому я зупинюся, це питання про усвідомлення себе як особистості. У психології він зазвичай ставиться питання про самосвідомість, про процесі його розвитку. Існує величезна кількість робіт, присвячених дослідженню цього процесу. Вони містять детальні дані, що характеризують етапи формування в онтогенезі уявлень про себе. Мова йде про формування так званої схеми тіла, здатність локалізувати свої интероцептивні відчуття, про розвиток пізнання свого зовнішнього вигляду - впізнавання себе в дзеркалі, на фотографії. Ретельно простежено процес розвитку у дітей оцінок інших і самого себе, в яких виділяються фізичні особливості, потім до них приєднуються особливості психологічні і моральні. Паралельно йде зміна полягає в тому, що парціальні характеристики інших і самого себе поступаються своє місце характеристиками більш загальним, що охоплює людину в її цілісності і виділяє суттєві його риси. Така емпірична картина розвитку пізнання себе, своїх індивідуальних властивостей, особливостей і здібностей. Дає, однак, ця картина відповідь на питання про розвиток самосвідомості, про усвідомлення "я"?

Так, якщо розуміти усвідомлення себе лише як знання про себе. Як і всяке пізнання. Пізнання себе починається з виділення зовнішніх, поверхових властивостей і є результатом порівняння, аналізу і узагальнення, виділення істотного. Але індивідуальна свідомість не є лише знання, тільки система набутих значень, понять. Йому властиво внутрішнє руху, що відображає рух самої реальному житті суб'єкта, яку воно опосередковує: ми вже бачили, що тільки в цьому русі знання знаходять свою отнесенность до об'єктивного світу і свою дієвість. Не інакше йде справа і в разі, коли об'єктом свідомості є властивості, особливості, дії або стану самого суб'єкта; в цьому випадку теж слід розрізняти знання про себе і усвідомлення себе.

Знання, уявлення про себе накопичуються вже в ранньому дитинстві; у несознаваемых чуттєвих формах вони, мабуть, існують і у вищих тварин. Інша справа - самосвідомість, усвідомлення свого "я". Воно є результат, продукт становлення людини як особистості. Представляючи собою феноменологічне перетворення форм дійсних відносин особистості, у своїй безпосередності воно виступає як причина і суб'єкт.

Психологічна проблема "я" виникає, як тільки ми задаємося питанням про те, ка якоїсь реальності відноситься все те, що ми знаємо про себе, і все, що ми знаємо про себе, що відноситься до цієї реальності. Як відбувається, що в одному я відкриваю своє "я", а в іншому - втрачаю його (ми так і говоримо: бути "поза себе...")? Розбіжність "я" і того, що представляє суб'єкт як предмет його власного знання про себе, психологічно очевидно. Разом з тим психологія, виходить з органистических позицій, не здатна дати наукового пояснення цієї розбіжності. Якщо проблема "я" і ставиться до неї, то лише у формі констатації існування особливої інстанції всередині особистості - маленького чоловічка в серці, який в потрібну хвилину "смикає за ниточки". Відмовляючись, зрозуміло, від того, щоб приписувати цієї особливої інстанції субстанціональність, психологія кінчає тим, що зовсім обходить проблему, розчиняючи "я" в структурі особистості, в її интеракциях з навколишнім світом. І все-таки вона залишається, виявляючи себе тепер у вигляді закладеного в індивіді прагнення проникнути у світ, потреба в "актуалізації себе".

Таким чином, проблема самосвідомості особистості, усвідомлення "я" залишається в психології невирішеною. Але це аж ніяк не уявна проблема, навпаки, це проблема високого життєвого значення, що вінчає психологію особистості.

В. І. Ленін писав про те, що відрізняє "просто раба" від раба, примирившегося зі своїм становищем, і від повсталого раба. Це - відмінність не в знанні своїх індивідуальних рис, а на відміну від усвідомлення себе в системі суспільних відносин. Усвідомлення свого "я" і не являє собою нічого іншого.

Ми звикли думати, що людина є центр, в якому фокусуються зовнішні впливи і з якого розходяться лінії його зв'язків, його інтеракцій з зовнішнім світом, що цей центр, наділений свідомістю і є його "я". Справа, однак, йде зовсім не так. Ми бачили, що різноманітні діяльності суб'єкта перетинаються між собою і зв'язуються у вузли об'єктивними, суспільними за своєю природою відносинами, в які він необхідно вступає. Ці вузли, їх ієрархії і утворюють той таємничий "центр особистості", який ми називаємо "я"; інакше кажучи, цей центр лежить не в індивіді, не за його поверхнею шкіри, а в його бутті.

Таким чином, аналіз діяльності і свідомості неминуче призводить до відмови від традиційного для емпіричної психології егоцентричного, "птолемеївського" розуміння людини в користь розуміння "коперниковского", розглядає людське "я" як включене в загальну систему взаємозв'язків людей у суспільстві. Потрібно тільки при цьому підкреслити, що включене в систему зовсім не означає розчиняється в ній, а, навпаки, має і проявляє в ній сили своєї дії.

В нашій психологічній літературі часто наводяться слова Маркса про те, що людина не народиться фихтеанским філософом, що людина виглядає, як у дзеркало, в іншу людину, і, лише ставлячись до нього як до собі подібного, він починає ставитися до себе як до людини. Ці слова іноді розуміються лише в тому сенсі, що людина формує свій образ за образом іншої людини. Але в цих словах виражена набагато більш глибокий зміст. Щоб це побачити, достатньо відновити їх контекст.

"В деяких відносинах, - починає Маркс цитоване примітка, - людина нагадує товар". Які ж це відносини? Очевидно, маються на увазі ті відносини, про які йдеться в тексті, супроводжуваному даними приміткою. Це вартісні відносини товарів. Вони полягають в тому, що натуральне тіло одного товару стає формою, дзеркалом вартості іншого товару, тобто такого надчуттєвого його властивості, яке ніколи не просвічує через його тканину. Маркс і закінчує цю зноску так: "Разом з тим і Павло як такий, в усій його павлівській тілесності, стає для нього формою прояву роду "людина" (курсив мій. - А. Л.)". Але людина як рід, як родове істота означає у Маркса не біологічний вид Homo sapiens, а людське суспільство. В ньому, в його персоніфікованих формах людина і бачить себе людиною.

Проблема людського "я" належить до числа вислизають від науково-психологічного аналізу. Доступ до неї закривають багато помилкові уявлення, що склалися в психології на емпіричному рівні дослідження особистості. На цьому рівні особистість неминуче виступає як індивід ускладнений, а не перетворений суспільством. тобто отримує в ньому нові системні властивості. Але саме в цих своїх "сверхчувственных" властивостях він і становить предмет психологічної науки.