Роль і функції емоцій (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», глава 4

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

Р. Лазарус (Lazarus, 1968) виступив з критикою теорій, що трактують емоцію як мотивацію, мотиватор або спонукання (драйв). Він вважає, що цим теоріям властивий ряд загальних недоліків.

Емоції не розглядаються як реально існуючі явища зі своєю якісною специфікою. Досліджуються пристосувальні наслідки емоцій, а самі вони трактуються як швидко зникаюча проміжна мотиваційна мінлива.

Не досліджуються попередні причини та умови виникнення емоцій. Цей недолік випливає з першого, оскільки недооцінка емоцій як самостійних реакцій робить не обов'язковим з'ясування причин їх появи.

Ці теорії містять обмежене коло емоцій - тривогу, страх, рідше - гнів. У той же час включення в них інших негативних емоцій, не кажучи вже про позитивних, викликає великі труднощі.

У критикованих теоріях емоції ізолюються від пристосувальних форм поведінки, наступних за ними і ними побуждаемых. Р. Лазарус ж вважає це поведінка фундаментальним компонентом цілісного емоційного події.

Теорії, що розглядають емоцію як мотивацію, є, на думку Р. Лазаруса, не «предсказующими», а описовими. Емоція і поведінкова реакція пов'язані між собою у цих теоріях випадковим чином, в залежності від тієї чи іншої історії науки і підкріплення індивіда, а так як ця історія не підконтрольна дослідникові, то передбачити різні форми поведінки стає неможливим.

М. Арнольд (Arnold, 1969), підводячи підсумок обговоренню питання про мотивуючої функції емоцій у зарубіжній психологічній літературі, пише, що «відношення між емоціями і мотивацією, зображуване в теоретичній літературі, залишається зовсім не зрозумілим. Хоча знову і знову стверджується, що емоції мотивують, навряд чи хто-небудь зміг виступити і недвозначно пояснити, як саме це відбувається» (р. 1041). В. К. Вилюнас вважає це звинувачення психологів у нездатності дати таке пояснення несправедливим. При цьому він посилається на висловлювання С. Л. Рубінштейна, що емоції є суб'єктивною формою існування потреб (мотивації). «Це означає, - пише Вилюнас, - що мотивація відкривається суб'єкту у вигляді емоційних явищ, які сигналізують про потреб значущості об'єктів та спонукають спрямовувати на них діяльність. Емоції і мотиваційні процеси при цьому не ототожнюються: будучи суб'єктивною формою існування мотивації, емоційні переживання являють собою лише підсумкову, результативну форму її існування, не відображає всіх тих процесів, які готують і визначають появу емоційних оцінок і міркувань» (с. 12-13).

Мені видається, що це лише ілюзія пояснення. По-перше, не можна погодитися з твердженням, що емоція є підсумковою формою мотиваційного процесу. Незадоволення потреби через свідомості неможливості зробити це зараз теж викликає емоції, хоча мотиваційний процес так і не розвернувся. По-друге, не кожен мотиваційний процес пробуджує до життя емоційні переживання (хоча переживання потребностного стану як відчуття потреби теж є суб'єктивною формою існування потреби).

В. К. Вилюнас (1976) приписує емоціям також і функцію організатора нестереотипного цілеспрямованого поведінки. На думку автора, емоція має здатність до координації і поєднанню ряду одиничних процесів чутливості в цілеспрямований поведінковий акт.

Тому, очевидно, не випадково останнім часом все частіше в психологічній літературі використовується термін «емоційна регуляція». Н. Ст. Вітт (1981,1986) приділила цьому поняттю пильну увагу, особливо щодо регулювання речемыслительных процесів. Емоційну регуляцію вона розглядає в двох планах - усвідомленому та неусвідомленому. Перший є результатом прояву стабільного емоційного ставлення людини до об'єктів і відображає індивідуальні особливості управління «зверху» (тобто самим суб'єктом) зовнішньою вираженістю цього відношення і його флуктуації, що викликаються і раніше пережитими, і актуальними емоційними станами. Другий (неусвідомлюваний) план емоційної регуляції, обумовлений первинної упередженістю людини і його актуальними емоційними станами, отримує безпосередню вираженість емоційної забарвленням процесу і результатів діяльності.

Я думаю, навряд чи варто говорити про емоційної регуляції як самостійному вигляді регулювання (управління). Як справедливо зазначає К. Ізард, емоційна система рідко функціонує незалежно від інших систем. Деякі емоції або комплекси емоцій практично завжди проявляються у взаємодії з перцептивної, когнітивної і рухової системами. І ефективне функціонування особистості залежить від того, наскільки збалансована і інтегрована діяльність різних систем.

Очевидно, що емоційні реакції є супутником і порадником як мотиваційного процесу, так і всього процесу довільного управління. Однак для того щоб зрозуміти, яке місце займають емоційні явища в управлінні поведінкою і діяльністю людини, потрібно, по-перше, враховувати, який своєю стороною (суб'єктивної, фізіологічної або експресивної) вони беруть участь в цьому управлінні і, по-друге, на якій стадії управління (на стадії мотивації, ініціації, мобілізації, оцінкою результату) відбувається їх втручання. Цим визначається і різна роль емоційного реагування в управлінні: отражательно-оцінна (сигнальна), спонукальна та енергетична.

Отражательно-оцінна роль емоцій

Ще Ч. Дарвін писав, що емоції виникли в процесі еволюції як засіб, за допомогою якого живі істоти встановлюють значимість тих або інших умов для задоволення своїх потреб. Ця роль емоцій виявляється за рахунок суб'єктивного компонента емоційного реагування (переживання) і в основному на початковому етапі довільного управління (при виникненні потреби і розгортання на її основі мотиваційного процесу) і на кінцевому етапі (при оцінці досягнутого результату: задоволення потреби, реалізації наміру).

Відбивна функція емоцій визнається не всіма вченими. В. К. Вилюнас (1979) вважає, що «емоції виконують функцію не відображення об'єктивних явищ, а вираження суб'єктивних до них відносин» (с. 7). І він, мабуть, правий. Для відображення реальності у тварин і людини є аналізатори і мислення. Вони виконують роль дзеркала, яке відображає те, що є. Подобається людині те, що він бачить у дзеркалі чи ні - це не залежить від дзеркала, воно не дає оцінку отражаемому. Оцінка (відношення) залежить від суб'єктивного сприйняття видимого, яке зіставляється з еталонами, бажаннями, смаками людини.

Слід зазначити, що з приводу співвідношення переживання і оцінки (що первинно, а що вдруге) серед учених побутують різні думки. В. С. Магун (1983) вважає, що переживання передує оцінці; М. Арнольд (Arnold, 1960), навпаки, вважає, що оцінка передує виникненню емоції, а В. о. Брожик (1982) пише про те, що емоція може заміщати оцінку або супроводжувати її.

На мій погляд, це розбіжність викликана тим, що автори мають на увазі різні класи емоційних явищ. При емоційному тоні відчуттів спочатку з'являється переживання приємного або неприємного, а потім його оцінка як корисного чи шкідливого. Очевидно, те ж має місце і при безумовно рефлекторних емоціях (наприклад, переляк). У разі ж виникнення емоцій спочатку оцінюється ситуація, а потім може з'явитися і переживання (емоція). Наприклад, коли людина підходить до вікна своєї квартири, розташованої на третьому поверсі або вище, і дивиться вниз, думаючи: «А що, якщо зістрибнути вниз?», - то у нього виникає оцінка цієї ситуації як небезпечної, але без переживання страху. Але трапилася пожежа і тепер йому доводиться стрибати з вікна. У цьому випадку оцінка ситуації буде явно бути причиною виник у цієї людини страху. Первинність такої оцінки експериментально показала О. Ю. Артем'єва (1980).

Емоційна оцінка як процес. Говорячи про результативно-оцінює ролі емоцій, Б. В. Додонов зазначає, що психологи розуміють цю роль занадто вузько, тому що традиційно емоції розглядаються не як процес, а як кінцевий продукт - «афективні хвилювання» і супроводжуючі їх «тілесні» (фізіологічні) зміни. Це вже винесені «оцінки-вироки». У зв'язку з цим Додонов пише: «Розмірковуючи про механізм виникнення емоцій, більшість фізіологів, як правило, визначають емоцію з точки зору ефекту, виробленого зіставленням, неправомірно виносячи саме зіставлення за дужки емоційного процесу» (1978, с. 30). Насправді ж, вважає вчений, емоції - це і процес, який є не що інше, як діяльність оцінки надходить у мозок інформації про зовнішньому і внутрішньому світі, яку відчуття і сприйняття кодують у формі його суб'єктивних образів. Тому Додонов говорить про емоційної діяльності, яка полягає в тому, що відображена мозком дійсність співставляється з відображеними в ньому ж постійними або тимчасовими програмами життєдіяльності організму і особистості.

Відповідно до цього автору, емоції у своїх порівняннях нерідко спираються на продукти свого колишнього функціонування, в якості яких виступають емоційні узагальнення як результат пережитих раніше емоцій. «У дітей і так званих первісних народів", - пише Додонов, - ці узагальнення ще погано розмежовані з поняттями і часто змішуються з ними. Коли маленький хлопчик, побачивши п'яного, з переляком біжить до матері, кричав їй: "бик!" (бик), то він користується саме таким узагальненням» (Там же, с. 32). Емоції, за Додоновим, відображають відповідність або невідповідність дійсності наших потреб, установок, прогнозами.

Така постановка питання правомірна, однак пропоноване рішення спірно. Очевидно, що процес свідомого зіставлення того, що виходить, з тим, що має бути, може протікати у людини без участі емоцій. Вони як механізм зіставлення не потрібні. Інша справа - оцінка того, що вийшло. Вона дійсно може бути не тільки раціональним, а й емоційної, якщо результат діяльності або очікувана ситуація є глибоко значущими для суб'єкта. Однак при цьому не треба забувати, що емоція - це реакція на якусь подію, а всяка реакція - це відповідь постфактум, тобто на те, що вже впливає або вже пройшло, закінчилося, в тому числі і на закінчилося зіставлення інформації. Звичайно, емоційна оцінка може підключатися до процесу раціонального (словесно-логічного) зіставлення інформації, забарвлюючи в позитивні або негативні тони ту або іншу парадигму і тим самим надаючи їм більшу або меншу вагу, але чи можна це сприймати за емоційне зіставлення, розуміється Додоновым як емоційна діяльність пізнання?