Критика методу Монтессорі (Гессен)
Якщо, таким чином, Монтессорі права у своєму запереченні дитячої творчості, чи слід звідси й заперечення уяви, яка відрізняє всю се систему? Істота гри, ми знаємо, полягає в тому, що, безсила перетворювати реальність, вона задовольняється чином фантазії. Не призводить чи заперечення фантазії до знищення гри? І дійсно, про дітей Монтессорі менше всього можна сказати, що вони грають. Зовсім невипадково Монтессорі говорить про «дидактичному матеріалі», про індивідуальні уроки, про уроки тиші, «директорку» називає вчителькою, а саму кімнату, де діти займаються зі своїм дидактичним матеріалом, - кімнатою «розумової праці». В протилежність правовірному фребелизму, таящему в собі, як ми бачили, небезпека виродження гри в забаву, система Монтессорі криє в собі небезпеку передчасного перетворення гри в урок, тобто роботу, мета якої поставлена працюючим іншими. Але передчасний урок неминуче означає торжество механізму. У самому справі, яка живе тільки в сьогоденні, не вміє ще відокремлювати мети своєї діяльності від самої діяльності, дитина, якій поставили урок, зможе тільки повторювати показане йому вчителем, але не працювати самостійно, йдучи своїм шляхом до поставленої йому іншими мети. Його особистість не буде рости цієї нав'язаної йому роботі, і почуття одноманітності і нудьги буде її неминучим супутником. Зростання особистості дитини вимагає все усложняющегося матеріалу, який, будучи досить різнобічним, звертався б до його душі, як до цілого. У цьому глибока правота системи Фребеля. Монтессорі, навпаки, виходячи зі своєї сенсуалистической філософії, дивиться на душу дитини як на просту суму окремих органів почуттів. Якщо Фребель оцінював матеріал дитячої гри перш за все в залежності від того, наскільки в ньому відображається целокупность навколишнього світу дитини, і наскільки він відразу змушує звучати всі сторони душі дитини в цілому, то дидактичний матеріал Монтессорі, навпаки, суворо приноровлен до окремих почуттів: монотонне застібання і розстібання гудзиків змінюється настільки ж одноманітними заняттями з вкладками, ці останні - вправами з наждаковими літерами і т. д. Замість єдиної цілісності зароджується особистості дитини ми маємо простий агрегат окремих м'язів і органів сприйняття, упражняемых монотонної гімнастикою. Наслідком цього ж натуралізму, для якого ціле є завжди лише, проста сума частин, і є згадане вище заперечення колективних занять та ігор. Єдність унісону, в якому одне і те ж одноманітно повторюється всіма, а взагалі кажучи, єдність одного тільки приміщення, в якому кожна дитина окремо займається зі своїм матеріалом, - як глибоко це відмінно від хорового початку, що пронизує собою дитячий садок Фребеля! Але цілісність дитячого товариства, як і цілісність окремої дитини можливі лише там, де діти грають, а стихія гри є уява. Розвиток почуттів і рухових апаратів має ціну лише тоді, коли почуття і м'язи не тяжіють собі, але коли вони служать якійсь справі, доступному і зрозумілому дитині. Але первісна діяльність дитини є живиться уявою гра. Найяскравіше обмеженість цього випливає з натуралістичного атомизма і веде до механічної пасивності поняття розвитку проявляється в результатах відомого нам методу навчання письма. Протягом півтора місяців чотирьох - і п'ятирічні діти вчаться писати з изумляющей нас каллиграфичностью. Але відволічемося на час від правильності і витонченості виведених дітьми буки і звернемо увагу на зміст написаного. Що пишуть діти Монтессорі? «Ми бажаємо доброї Паски інженерові Таламо і начальниці Монтессорі». «Я хочу добра пані директорки, моїй вчительці р-же Масі Сільвії і також д-ру Марії Монтессорі. Будинок Дитини, вулиця Камианьи» і т. д. Ми не відкидаємо можливості навчання читання і письма в дошкільному віці. Ми вважаємо навіть бажаним, щоб в школу дитина надходив, вже вміючи читати і писати. Але тоді навчання слід поставити так, щоб читання і письмо були для чогось потрібні дитині. Якщо ж вони вживаються тільки для того, щоб писати офіційні привітання начальству і перші-ліпші, явно підказані вчителькою слова, то очевидно, що заняття ними буде чисто механічним заняттям, яке не може скоро не набриднути дитині, в якому не буде проявлятися його активність і не буде рости його молода особистість. Читання і лист повинні бути потрібні дитині. Це означає, що вони повинні бути предметом його керованої уявою гри. Як ми встановили це вище, уява теж не має тяжіти собі. Правильна організація гри полягає в тому, щоб, граючи, дитина поступово привчався до праці. Це означає, що, задовольняючись спочатку мінімальним втіленням свого образу фантазії, він повинен поступово привчатися до більш складного і конкретного втілення його в реальності. Тим самим цілі його діяльності будуть ставати все більш стійкими та будуть поступово виділятися із самої діяльності, поки, нарешті, втілення образу фантазії в дійсність не підведе його впритул до перетворення дійсності, тобто до роботи. У цьому ускладненні і зміцнення переслідуваних дитиною цілей, неминуче пов'язане з розширенням його культурного кругозору, з засвоєнням їм усе ширшого культурного змісту, і буде полягати зростання його особистості. Але одне - підводити поступово гру до роботи та уяву до реальності, інша - їх заперечувати відразу ж і зовсім. Ми готові погодитися з Монтессорі, що уява не є творчість, що воно криє в собі моменти свавілля, пасивності, що воно нижче ясного і точного сприйняття реальності. Саме В цьому і полягає пункт нашого розбіжності з правовірним фребелизмом з його символічністю, надає уяві самодовлеющее значення. Уява має бути скасовано. Так, - але подібно до того як примус взагалі може бути знищено не шляхом простого скасування, а шляхом поступової боротьби з ним самого принуждаемого, точно так само і уява може бути не скасовано, а подолано самою дитиною. Воно повинно бути «знято» (aufgehoben) в уроці, як подоланий їм, але і збережений в ньому момент. А для цього треба не скасовувати уяву, а організувати його у зазначеному нами напрямку. Живиться уявою гра дитини не є творчість. Так, але це є єдина доступна йому активність. Помилка Монтессорі полягає в тому, що, заперечуючи творчість дитини, вона викидає за борт і його активність.
Такт досвідченого, вдумливого педагога, готовність зізнаватися у власних помилках, глибоке знання дитячої психології і вміння спостерігати дитини, що відрізняють саме Монтессорі, послаблюють в її руках зазначену небезпеку механізації діяльності дитини. Хоровим співом, бесідою, що переходить іноді майже в казку, культивуванням релігійного почуття і всією своєю захоплюється і зваблює особистістю Монтессорі згладжує недоліки свого методу і запобігає кроющуюся в ньому небезпеку. Там, де, як наприклад в Англії, Швейцарії та Америці, є традиція справжнього і досвідченими руками здійснюваного фребелизма, застосування методу Монтессорі мабуть тільки сприяє оновленню дошкільної освіти. Але для цього потрібно, щоб цей метод застосовувався не догматично і супроводжувався тим же духом шукання, який властивий самої Монтессорі. Там же, де цього не буде, де переможе нове монтессорианское правоверие, ми будемо безсумнівно свідками та урочистості механізму.<...>