Розрядка агресії: Бред Бушмен і його експеримент

На основі джерела youarenotsosmart.ru

Згідно гідравлічної моделі гніву, гнів накопичується у вашому розумі, поки ви не випустіть пар. Якщо не випускати пар, парова машина вибухне. Якщо не скидати напругу, хто-небудь може і постраждати. Це звучить красиво. Можливо, ви навіть можете пригадати моменти зі свого життя, коли ви дуріли, стукали кулаком у стіну або били посуд, і вам ставало краще. Насправді все складніше...

У 1990-х психолог Бред Бушмен [Brad Bushman] з американського штату Айова вирішив зайнятися дослідженням, працює насправді подібне вираження своїх почуттів. Він провів два експерименту:

Експеримент №1

Бред Бушмен розділив 180 студентів на три групи. Одна з них читала статтю про вигаданого дослідження, показали, що вираз гніву ефективно допомагає. Друга читала про те, що це марно. Третя читала статтю, не відноситься до теми дослідження.

Потім студентів попросили написати есе на тему, яка могла б спровокувати сильні почуття - про їхнє ставлення до абортів. Бушмен сказав, що ці есе будуть оцінені іншими студентами, але насправді есе ніхто не оцінював. Половині студентів сказали, що їх есе були чудовими. Інша половина отримала свої есе з написаними на них словами: «Це найгірше, що я коли-небудь читав!» Потім студентам преложили вибрати собі заняття: зіграти в гру, подивитися комедію, почитати розповідь або побити грушу.

Які результати?

Люди, котрі читали статтю про ефективність випускання гніву і які розсердилися, отримавши свої есе, набагато частіше вибирали грушу, ніж злі з інших груп. У всіх трьох групах люди, яких похвалили, в основному вибирали неагресивні заняття. Віра в користь катарсису змушує вас прагнути до нього.

Висновок: "Вплив інформації зі ЗМІ, підтримує користь катарсису, впливає на подальший вибір поведінки. Злі люди сильніше хотіли побити грушу після того, як прочитали фальшиву статтю, назвала зрив гніву на неживих предметах корисною і ефективною технікою" - писали Бред Бушмен, Рой Баймейстер [Roy Baymeister] і Анжела Стек [Angela Stack], підбиваючи підсумки цього дослідження катарсису.

Експеримент №2

Бушмен вирішив зайти ще далі і дозволити розлюченим людям помститися. Він хотів подивитися, загасне після катарсису спалах гніву і звільниться розум.

Другий експеримент був майже такий самий, як і попередній, але в цей раз людей, які отримали есе з написом «Це найгірше, що я читав!», розділили на дві групи. Людям в обох групах сказали, що вони будуть змагатися з людиною, оценившим їх роботу. Одній групі дозволили перед цим бити грушу, іншу залишили сидіти і чекати дві хвилини. Після побиття груші і простого очікування почалося змагання.

Його правила були дуже простими: натиснути кнопку раніше свого супротивника. Програв оглушали противним звуком. Переможець міг вибрати для нього гучність за десятибальною шкалою, де «нуль» - це 0 децибел, а «десять» - це 105 децибел.

Можете передбачити, що сталося?

Середнє значення гучності, вибране групою, яка била грушу, склало 8,5 балів, а чекала групою - 2,47. Розгнівані люди не випускали свій гнів, коли били грушу, а підживлювали його. Група, у якої був час охолонути, втрачала своє бажання помститися кривдникові.
У подальших експериментах людям пропонувалося вибрати, скільки гострого соусу повинен з'їсти їх опонент. Колотившие грушу вибирали повну тарілку, а остиглі - ні.
Коли учасники заповнювали прогалини в словах, то колотившие грушу бачили в слові «ку**до» слово «кулак» набагато частіше, ніж, наприклад, «шматок».

Бушмен деякий час повторював цей експеримент, але результати залишалися незмінними.

Висновок: "Якщо ви думаєте, що переживати катарсис корисно, то ви будете до нього прагнути, коли разозлитесь. Виливаючи свій гнів, ви залишитеся злим і, швидше за все, продовжите проявляти агресію, щоб ви могли знову виплеснути гнів. Звикаючи до выпусканию пара, ви починаєте від цього залежати".

Більш ефективний підхід до проблеми - зупинитися. Припинити кип'ятитися і поступово остигати, поки вам не перехочеться вбити всіх людей. При цьому «заспокоїтися» не означає нічого не робити зі своїм гнівом. Бушмен пропонує вам почекати з відповіддю, розслабитися або зайнятися чим-небудь, несумісним з агресією.

Отже, "Отримані результати суперечать будь доводу про те, що биття груші допомагає, так як після цього люди відчувають себе краще (як часто стверджують захисники катарсису). Людям дійсно подобалося бити грушу, але це лише збільшило їхню агресію до кривдника. Биття груші не дає очисного ефекту: воно збільшує агресію в майбутньому, а не зменшує її". - писали Бред Бушмен, Рой Баймейстер і Анжела Стек у своєму дослідженні катарсису.

Експеримент №3

У цьому експерименті↑ Бред Бушмен (Bushman Ст., 2002) викликав гнів учасників-студентів, попросивши свого студента-асистента завдати їм образу. Відразу після цього піддослідних поміщали в певні експериментальні умови, причому варіантів було три:

- у першому їм дозволяли кілька хвилин бити боксерську грушу, попросивши одночасно думати про кривдника;

- у другому варіанті студентів, молотивших по груші, просили думати про ці дії як про фізичному вправі;

- у третьому учасникам просто дозволяли спокійно посидіти в протягом декількох хвилин і нікого не бити.

Хто ж із студентів мав найменший гнів в кінці експерименту? Ті, хто сидів спокійно.

Крім того, Бушмен пізніше давав учасникам можливість висловити агресію проти образив їх людини за допомогою гучного неприємного звуку. Студенти з першої групи, молотившие боксерську грушу з думками про «ворога», на цьому етапі виявилися найбільш агресивними і обрушили на кривдника найбільш гучні і різкі звуки. А от третя група - ті, хто після образи просто сидів спокійно, виявили значно меншу агресію. Таким чином, ідея зрозуміла. Фізична активність - нанесення ударів по груші - мабуть, не знімала гнів і не зменшувала подальшу агресію проти людини, яка спровокувала гнів. По суті справи, дані малюють нам абсолютно протилежну картину.

А що відбувається, коли акти агресії спрямовані безпосередньо на людину, яка нас спровокував? Чи відповідає це нашу потребу в агресії і, отже, знижує нашу тенденцію спричиняти цій людині подальший шкоду? І в цьому випадку, як і в експерименті з боксерською грушею, систематичне дослідження показує, що відбувається зворотне. Яскравий приклад такого дослідження - експеримент Річарда Гріна і його колег. В ході даного експерименту кожен учасник опинявся віч-на-віч з іншим студентом, який, як ви, звичайно, вже здогадалися, насправді був асистентом експериментатора. Спочатку асистент виводив учасника з себе і викликав у нього гнів. На цій стадії експерименту, яка передбачала обмін думками з різних питань, учасник отримував удар електричним струмом у тому випадку, коли партнер не погоджувався з його думкою. Далі, нібито в ході дослідження «вплив покарань на навчання», учасник виступав у якості викладача, а помічник - в якості учня. Під час першого навчального завдання деяких з учасників просили піддавати помічника ударів струмом всякий раз, коли він допустить помилку; інші учасники тільки відзначали його помилки. У наступному завданні можливість бити помічника струмом була надана всім учасникам. Якщо ми приймемо за аксіому, що ефект катарсису й справді працює, то тоді слід очікувати, що ті люди, які раніше піддавали помічника ударів струмом, вдруге будуть використовувати менш інтенсивні розряди і в меншій кількості. Але цього не сталося; насправді люди, які раніше піддавали помічника ударів струмом, у другому завданні ставали ще агресивнішими.

Подібна поведінка дослідники також систематично спостерігали в ході подій, що відбувалися в звичайних умовах в реальному світі: коли вербальні акти агресії служили для полегшення подальших атак. Таким чином, можливість вилити свій гнів на людину збільшує нашу недоброзичливість по відношенню до цієї людини.

Як це коментує Елліот Аронсон↑ "левова частка фактів свідчить проти гіпотези катарсису. На перший погляд це може здатися дивним, оскільки на певному рівні ідея катарсису не позбавлена сенсу. Я маю на увазі те, що вона узгоджується з народною мудрістю, советующей в гніві насамперед «випустити пар», «дати вихід своєму гніву» і т. д. В чому причина суперечності між народною мудрістю і наукою? Я думаю, вона обумовлена тим фактом, що ми, люди, - когнітивні тварини. Відповідно, у нас агресія залежить не тільки від напруги - від того, що людина відчуває, - але також від того, що він думає. Поставте себе на місце учасника в ситуації, описаній у двох попередніх експериментах. Варто вам завдати іншій людині удар струмом або несхвально висловитися про свого керівника - і зробити це вдруге стане набагато легше. У якомусь сенсі ваш первинний ворожий акт викликає у вас потреба виправдати його. Навіщо? Як було показано в попередньому розділі, коли людина не завдає шкоди іншому, тим самим запускаються когнітивні процеси, націлені на виправдання акту жорстокості. Таким чином, когнітивний дисонанс зменшується, але одночасно підготовляється ґрунт для подальшої агресії". (Елліот Аронсон, Громадське тварина. Введення в соціальну психологію, СПб, "Прайм-Єврознак", 2006 р., с. 253-254.)

Що робити з власною агресивністю

Розвинені, душевно здорові і душевно дорослі люди вирішують це питання без особливих проблем, див.→. У реалістично мислячого людини, звиклої в першу чергу думати, а не переживати, бурхливі негативні емоції з'являються не часто. У вихованої людини виникли негативні емоції не перетворюються в бурю, з ними легко впоратися, вони цілком керовані. Не потрібно нічого вихлюпувати того, хто себе не розпалює: те, що сталося, можна зрозуміти, а те, що вас турбує або дратує, можна проговорити. Стриманість у поведінці, здатність стримувати свої негативні почуття - показник внутрішньої культури і вихованості, обов'язковий атрибут ділового і просто успішної людини. Якщо емоції всередині себе не накручувати, то стриманість у поведінці та вираженні своїх почуттів зовсім не шкідлива↑.