Обумовлення підвищує чутливість до вже існуючих страхам (ВВП)

Автор - Н. Дж. Макінтош, Кембриджський університет.

Джерело: книга «Вступ у психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Під загальною редакцією В. П. Зінченко. 15-е міжнародне видання, Санкт-Петербург, Прайм-Єврознак, 2007.

Стаття з глави 7. Научіння та обумовлення

Джон Уотсон, батько біхевіоризму, вважав, що у немовлят є лише кілька вроджених страхів, і з них два найважливіших - це страх гучного шуму і страх втрати піклування. Буквально всі інші страхи, на його думку, придбані в результаті обумовлення. Щоб довести свою точку зору, Уотсон і його студентка Розалі Райнер продемонстрували вироблення умовної реакції страху в 11-місячного немовляти Альберта Б. (Watson & Rayner, 1920). Спочатку Альберт радів, коли дотягувався до будь-якого піднесеної до нього маленької тварини. Потім немовляті сім разів висували білу щура (умовний стимул) і, коли він торкався її, позаду нього раптово вдаряли по сталевому бруска (безумовний стимул). В результаті при вигляді щури Альберт почав плакати і забирати від неї руку. Умовний рефлекс страху, вироблений на щура, був узагальненні на інші стимули - кролика, собаку і пальто з котика. З тих пір в сотнях лабораторних експериментів було показано, що з'єднання випадково вибраних і спочатку нейтральних стимулів з викликає негативну реакцію подією, таким як короткий удар електричним струмом або дуже гучний шум, призводить до вироблення умовної реакції страху. Дослідження Уотсона і Райнер часто цитувалася (Harris, 1979) як свідчення того, що фобії дорослих, будь то страх змій або павуків, відкритих площ або замкнутих просторів, ґрунтуються на одному або декількох епізодах обумовлення, в результаті яких спочатку нейтральний стимул, наприклад змія, що асоціюється з яким-небудь неприємним наслідком. Настільки пряме застосування теорії обумовлення не обходиться без труднощів, одну з яких варто особливо відзначити (хоча б щоб захистити Уотсона і Райнер від звинувачення в жорстокості): маленький Альберт лише трохи хвилювався, навіть коли щура дозволяли повзати по ньому, і який би не був рівень страху, експериментатори не виявили узагальнення, проводячи тестування в іншій кімнаті.

Дослідження «вікарного обумовлення» показали, що просте спостереження за реакцією страху на специфічний умовний стимул може діяти як безумовний стимул, який достатній, щоб служити підкріпленням для вироблення умовної реакції страху. Народжені на волі макаки-резус зазвичай бояться змій. Це не вроджений страх, так як його не виявляли малюки макаки-резус, що з'явилися на світло в лабораторії. Але дитинчаті макаки достатньо один раз побачити, як реакцію страху на змію демонструє доросла особина, щоб страх змій виник і у нього (Mineka, 1987). Це лише один із способів, за допомогою якого батьки можуть ненавмисно впливати на поведінку своїх дітей.

Традиційна точка зору біхевіористів полягала в тому, що будь-який стимул може бути асоційований з будь-яким наслідком. На перший погляд це робить ще більш проблематичним пояснення фобій з позицій обумовлення, так як досі найпоширеніші фобії були пов'язані з соціальними ситуаціями або тваринами, а не з величезним числом інших об'єктів або подій (електричні розетки, вид власної крові), які з більшою ймовірністю асоціюються з хворобливими наслідками. Чи означає це, що існує генетична схильність до фобій? Ні, якщо пам'ятати про те, що ми всі з народження боїмося павуків,- проте аж ніяк не всі страждаємо арахнофобией. Звичайно, саме відмінності в індивідуальному досвіді, принаймні частково, примушують одну людину відчувати страх перед павуками, іншого - боятися змій, а третього - не боятися ні того ні іншого. Але чому тільки павуків, змій і т. п.? Щоб дати відповідь на це питання, був проведений ряд експериментів по обумовленню.

В серії досліджень Охман і його колеги показали, що виникає у людей в результаті обумовлення шкірно-гальванічна реакція більш стійка до загасання, якщо умовний стимул - зображення змії або павука, а не зображення квітів або грибів (Ohman, 1986). Кук і Минека (Cook & Mineka, 1990) отримали докази існування подібного виборчого страху у мавп. Немовлята мавп лякалися змій після перегляду відеозапису, на якій доросла мавпа виявляла на змію реакцію страху, але не виявляли ніякої реакції страху на квіти після спостереження майстерно відредагованій відеозапису, на якій доросла мавпа демонструвала стан паніки при вигляді квітки. Подібні результати були інтерпретовані як свідчення існування біологічної схильності до зв'язування деяких видів стимулів з певними наслідками: в еволюційній історії ранніх гомінід або інших африканських приматів змії та павуки були потенційно небезпечні, в той час як квіти і гриби не були. Є й інші питання, що залишаються без відповіді в рамках теорій навчання. В експериментах Охмана встановлено, що страх перед зміями згасає повільніше, ніж страх перед квітами, але купуються вони з однаковою швидкість. Інші експерименти показали, що зображення змій так само легко сприймаються в якості безпечних сигналів, як і зображення квітів (McNally & Reiss, 1984). Дитинчата мавп в експериментах Кука та Минеки, переглянувши відеозаписи, на яких дорослі мавпи демонстрували реакцію страху на квіти, а не на змій, все-таки виявляли істотний страх перед живою змією (і ніякого страху перед квітами).

Можна зробити висновок, що якщо страх раніше існував, то в умовах загрози або стресу чутливість до деяких видів стимулів підвищується, але більш швидка вироблення умовної реакції страху не відбувається (Lovibond, Siddle & Bond, 1993).

Фобії - природжений захисний механізм

Захист проти хижаків - справа термінова; необхідно швидко реагувати на небезпеку ефективним поведінкою. Повільне научіння методом проб і помилок в даному випадку не підійде. См. →