Теорія когнітивного дисонансу

Теорія когнітивного дисонансу - одна з «теорій відповідності», що ґрунтуються на приписуванні особистості прагнення до зв'язного і впорядкованому сприйняття свого ставлення до світу. Поняття «когнітивний дисонанс» вперше введено учнем Курта Левіна Леоном Фестингером в 1956 році для пояснення змін думок, переконань як способу усунення смислових конфліктних ситуацій.

В теорії когнітивного дисонансу логічно суперечливим знань про одному і тому ж предметі приписується статус мотивації, покликаної забезпечити усунення виникає при зіткненні з протиріччями почуття дискомфорту за рахунок зміни існуючих знань або соціальних установок. Вважається, що існує комплекс знань про об'єкти і людей, названий когнітивної системою, який може бути різного ступеня складності, узгодженості та взаємозв'язку. При цьому складність когнітивної системи залежить від кількості і різноманітності включених у неї знань. За класичним визначенням Л. Фестингера, когнітивний дисонанс - це невідповідність між двома когнітивними елементами (когнициями) - думками, досвідом, інформацією і т. д. - при якому заперечення одного елемента випливає з існування іншого, та пов'язане з цим невідповідністю відчуття дискомфорту, інакше кажучи, відчуття дискомфорту виникає при зіткненні в свідомості логічно суперечливих знань про одне й те ж явище, подію, об'єкт. Теорія когнітивного дисонансу характеризує способи усунення або згладжування цих протиріч і описує те, як це робить людина в типових випадках.

Леон Фестингер Введення в теорію дисонансу

Давно помічено, що будь-яка людина прагне до збереження досягнутої їм внутрішньої гармонії. Його погляди і установки мають властивість об'єднуватися в систему, що характеризується узгодженістю вхідних в неї елементів. Звичайно, не важко знайти винятки з цього правила. Так, якийсь чоловік може вважати, що чорношкірі американці нічим не гірше білих співгромадян, проте ця ж людина волів би, аби вони не жили з ним в найближчому сусідстві. Або інший приклад: хтось може вважати, що діти повинні вести себе тихо і скромно, проте він відчуває явну гордість, коли його улюблене чадо енергійно привертає увагу дорослих гостей. Подібні факти невідповідності між переконаннями і актуальним поведінкою (а воно часом може приймати досить драматичні форми) представляють науковий інтерес головним чином тому, що вони різко контрастують з поширеною думкою про тенденції до внутрішньої узгодженості між когнітивними елементами. Тим не менше - і це досить твердо встановлений самими різними дослідженнями факт - пов'язані між собою установки людини прагнуть саме до узгодженості.

Існує узгодженість між тим, що людина знає і чого він вірить, і тим, що він робить.

Наприклад, людина, переконаний в тому, що університетська освіта - це зразок найбільш якісної освіти, буде всіляко спонукати своїх дітей вступати в університет. Дитина, яка знає, що слідом за проступком неминуче послідує покарання, буде намагатися не робити його чи, принаймні, спробує приховати скоєне. Все це настільки очевидно, що ми приймаємо приклади такої поведінки як належне. Нашу увагу, насамперед, привертають різного роду виключення з послідовного в цілому поведінки. Людина може усвідомлювати шкоду куріння для здоров'я, але продовжувати палити; багато люди скоюють злочини, повністю віддаючи собі звіт в тому, що ймовірність покарання за ці злочини досить висока.

Беручи прагнення індивіда до внутрішньої узгодженості як даність, що ж можна сказати про подібного роду винятки? Дуже рідко випадки неузгодженості визнаються самим суб'єктом як протиріччя в його системі знань. Набагато частіше індивід робить більш або менш успішні спроби якимось чином раціоналізувати подібне протиріччя. Так, людина, яка продовжує палити, знаючи, що це шкідливо для здоров'я, може раціоналізувати свою поведінку кількома способами. Він може вважати, що задоволення, яке отримує від куріння, занадто велике, щоб його позбутись, або що зміни здоров'я курця не настільки фатальні, як стверджують лікарі, бо він все ще живий і здоровий. І, нарешті, якщо він кине палити, то може додати у вазі, а це теж погано для здоров'я. Таким чином, звичку до куріння він цілком успішно погодить зі своїми переконаннями. Однак люди не завжди настільки успішні в спробах раціоналізації своєї поведінки; з тієї чи іншої причини спроби забезпечити узгодженість можуть бути невдалими. Тут-то і виникає протиріччя в системі знань, що неминуче веде до появи психологічного дискомфорту.

Отже, ми підійшли до того, щоб сформулювати основні положення теорії. Однак, перш ніж зробити це, я хотів би уточнити деякі терміни. Перш за все, давайте замінимо слово невідповідність терміном меншою логічної конотації, а саме: терміном дисонанс.

Аналогічним чином замість слова відповідність я буду вживати більш нейтральний термін консонанс. Формальне визначення цих понять буде дано нижче.

Отже, основні гіпотези я хочу сформулювати наступним чином.

1. Виникнення дисонансу, породжує психологічний дискомфорт, буде мотивувати індивіда до спроби зменшити ступінь дисонансу і по можливості досягти консонансу.
2. У разі виникнення дисонансу, крім прагнення до його зменшення, індивід буде активно уникати ситуацій та інформації, які можуть вести до його зростання.

Перш ніж перейти до докладного аналізу теорії дисонансу, необхідно роз'яснити природу дисонансу як психологічного феномена, характер концепції, з ним пов'язаної, а також можливості її застосування і розвитку. Сформульовані вище основні гіпотези є гарною відправною точкою для цього. Їх трактування має досить загальне значення, тому термін дисонанс можна вільно замінити на інше поняття подібного характеру, наприклад, на голод, фрустрацію або нерівновага. При цьому самі гіпотези будуть повністю зберігати свій сенс.

Я припускаю, що дисонанс, тобто існування суперечливих відношень між окремими елементами у системі знань, сам по собі є мотивуючим фактором. Когнітивний дисонанс може розумітися як умова, що приводить до дій, спрямованих на його зменшення (наприклад, голод викликає активність, спрямовану на його угамування). Це - зовсім інший вид мотивації, ніж той, з яким звикли мати справу психологи. Але, як ми побачимо далі, це надзвичайно сильний спонукальний чинник.

Під терміном знання я буду розуміти будь-яку думку або переконання індивіда щодо навколишнього світу, самого себе, своєї власної поведінки.

Виникнення і стійкість дисонансу

Коли і чому виникає дисонанс? Чому люди здійснюють вчинки, які не відповідають їх думок, які суперечать переконанням, що входять в їх систему цінностей? Відповідь на це питання може бути знайдений при аналізі двох найбільш типових ситуацій, в яких виникає хоча б миттєвий дисонанс зі знанням, думкою або уявленням людини щодо власної поведінки.

По-перше, це ситуації, коли людина стає очевидцем непередбачуваних подій або коли йому стає відома яка-небудь нова інформація.

Наприклад, якийсь суб'єкт планує поїздку на пікнік в повній впевненості, що погода буде теплою і сонячною. Однак перед самим виїздом може початися дощ. Так, знання про те, що йде дощ, буде суперечити його планам з'їздити за місто.

Або інший приклад. Уявіть собі, що людина, абсолютно впевнений у неефективності автоматичної коробки передач, випадково натрапляє на статтю з переконливим описом її переваг. І знову у системі знань індивіда хай на коротку мить, але виникне дисонанс.

Навіть у відсутність нових, непередбачених подій або інформації дисонанс, безсумнівно, є феноменом щоденним. Дуже мало на світі речей повністю чорних або повністю білих. Дуже мало в житті ситуацій настільки очевидних, щоб думки про них не були б до деякої міри сумішшю протиріч. Так, якийсь американський фермер-республіканець може бути не згоден з позицією його партії з приводу цін на сільськогосподарську продукцію. Людина, що купує новий автомобіль, може віддати перевагу економічності однієї моделі і в той же час з надією дивитися на дизайн іншого. Підприємець, який бажає вигідно вкласти вільні грошові засоби, добре знає, що результат його капіталовкладення залежить від економічних умов, знаходяться поза межами його особистого контролю. У будь-якій ситуації, яка вимагає від людини сформулювати свою думку або зробити який-небудь вибір, неминуче створюється дисонанс між усвідомленням здійснюваного дії і тими відомими суб'єкту думками, які свідчать на користь іншого варіанту розвитку подій. Спектр ситуацій, в яких дисонанс є майже неминучим, досить широкий, але наше завдання полягає в тому, щоб дослідити обставини, при яких дисонанс, одного разу виникнувши, зберігається якийсь час, тобто відповісти на питання, за яких умов дисонанс перестає бути скороминущим явищем. Для цього розглянемо різні можливі способи, з допомогою яких дисонанс може бути зменшений. А як приклад використовуємо випадок з завзятим курцем, який одного разу зіткнувся з інформацією про шкоду куріння.

Можливо, він прочитав про це в газеті або журналі, почув від друзів або від лікаря. Це нове знання буде, звичайно, суперечить тому факту, що він продовжує палити. Якщо гіпотеза про прагнення зменшити дисонанс вірна, то яким у цьому випадку буде поведінка нашого уявного курця?

По-перше, він може змінити свою поведінку, то є кинути палити, і тоді його уявлення про своєму новому поведінці буде узгоджено зі знанням того, що куріння шкідливе для здоров'я.

По-друге, він може спробувати змінити своє знання щодо ефектів куріння, що звучить досить дивно, але зате добре відображає суть того, що відбувається. Він може просто перестати визнавати те, що куріння завдає йому шкоди, або ж він може спробувати знайти інформацію, що свідчить про деяку користь куріння, тим самим зменшуючи значущість інформації про його негативні наслідки. Якщо цей індивід зуміє змінити свою систему знань-яким з цих способів, він може зменшити або навіть повністю усунути дисонанс між тим, що він робить, і тим, що він знає.

Досить очевидно, що курець з наведеного вище прикладу може зіткнутися з труднощами в спробі змінити свою поведінку або своє знання. І саме це є причиною того, що дисонанс, одного разу виникнувши, може досить довго зберігатися. Немає жодних гарантій того, що людина буде в змозі зменшити або усунути виник дисонанс. Гіпотетичний курець може виявити, що процес відмови від куріння надто болюче для нього, щоб він міг цього витримати. Він може спробувати знайти конкретні факти або думки інших людей про те, що куріння не приносить такого великого шкоди, однак ці пошуки можуть закінчитися і невдачею. Тим самим, цей індивід опиниться в такому становищі, коли він буде продовжувати палити, разом з тим добре усвідомлюючи, що куріння шкідливе. Якщо ж подібна ситуація викликає в індивіда дискомфорт, то його зусилля, спрямовані на зменшення існуючого дисонансу, не припиняться.