Механізми виникнення емоцій (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», розділ 3

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

Критичний аналіз теорії П. В. Симонова. Початок серйозного критичного розгляду теорії П. В. Симонова поклав Б. В. Додонов (1983). Щоправда, значна частина його критики спрямована проти даних П. В. Симоновим зневажливих оцінок заслуг психології у вивченні емоцій. Але все ж, незважаючи на деяку гарячність у відстоюванні пріоритету психології по ряду моментів, Додонов дає і конструктивну критику. Він справедливо зазначає, що «формули емоцій» її автор дає ряд підтипів тлумачень і, насамперед, тому, що він вільно звертається з такими поняттями, як «інформація», «прогноз», «ймовірність», запозиченими з кібернетики, що призвело до викривлення розуміння їх суті і пов'язаних з ними закономірностей.

Всі ці, здавалося б, дрібні неточності приводять людей, що дотримуються чіткого розуміння кібернетичної термінології, до нерозуміння того, що хоче сказати П. В. Симонов. Саме неоднозначність трактування Симоновим «формули емоцій» і самої теорії дозволяє йому, як справедливо зазначає Додонов, легко парирувати будь-яку критику на свою адресу. Додонов також знаходить логічні розбіжності в ряді наведених Симоновим прикладів.

Оскільки багато моментів теорії Симонова залишилися поза увагою Додонова, критичний розгляд цієї теорії і «формули емоцій» дано і в одній з моїх робіт (Ільїн, 2000). Ця критика здійснено за двома напрямками. Перше - це теоретичні позиції П. В. Симонова, відбилися в його «формули емоцій».

Слабкість цієї позиції щодо виникнення емоцій, особливо позитивних, видно неозброєним оком. «Формула емоцій» не тільки не володіє зазначеним Симоновим гідністю, але й суперечить здоровому глузду і реально спостережуваним фактам.

Насамперед зупинюся на положенні, що немає потреби, немає й емоції. З цим важко сперечатися, якщо мати на увазі початкове відсутність потреби. Однак відсутність потреби і зникнення потреби при її задоволенні, тобто досягненні мети - психологічно різні ситуації. Особливо це стосується соціальних потреб. Одна справа - початкове відсутність потреби, а звідси - і відсутність процесу мотивації, наявності мети. Немає їх, немає підстав і для виникнення емоції. Інша справа, коли в результаті наявної потреби і розгорнувся мотиваційного процесу досягається зумовлена ними мета. В даному випадку задоволення виникає внаслідок усунення потреби, а не її відсутність.

Всупереч твердженням Симонова люди відчувають радість і при очікуваному успіху, тобто при задоволенні своїх потреб (бажань). Сам Симонов зазначає, що «незадоволена потреба необхідна для позитивних емоцій не менше, ніж негативних» (1981,с. 10).А це значить, що головне у виникненні емоцій - не недолік або надлишок інформації, яким володіє людина, і навіть не наявність потреби, а значимість її задоволення для суб'єкта. Так, у ряді випадків наявність соціальної потреби (необхідності щось робити) і відсутність для цього можливостей не тільки не викличе негативну емоцію, але призведе до позитивної емоції. Досить згадати, як радіють школярі, коли через хворобу вчителя зривається урок. І зовсім по-іншому поставилися б школярі до зриву уроку в тому випадку, якщо б мова йшла про консультації до майбутнього іспиту.

Ряд неясностей виникає і з приводу «надлишкової інформації». Навіщо вона потрібна, якщо для задоволення потреби достатня Іс, рівна Ін? Чому шахіст повинен радіти тільки в тому випадку, якщо у нього є кілька варіантів постановки мата; хіба він не може радіти тільки одного шляху досягнення мети, знайденому ним?

А що таке «надлишкова інформація»? Та, яка не потрібна для досягнення мети або побудови прогнозу? А якщо вона потрібна для прогнозу, то чому вона «надлишкова»? І чи не може статися так, що ця «надмірність» (наприклад, наявність багатьох рівноцінних варіантів досягнення цілі) тільки завадить шахістові досягти успіху, так як він почне вибирати з них найкращий і потрапить в цейтнот? В результаті замість позитивної емоції інформаційна надмірність викличе негативну емоцію. Про це пише і Симонов: «Емоції доцільні тільки в ситуації інформаційного дефіциту. Після його ліквідації емоції можуть стати швидше перешкодою для організації дій, ніж фактором, сприятливим їх ефективності» (1970, с. 86). Тому в певних умовах гідності емоцій діалектично перетворюються в їх недоліки. З цього висловлювання Симонова повинно випливати, що при надлишкової інформації виникають позитивні емоції безумовно шкідливі для організації поведінки людини. У чому ж тоді їх роль? Зрозуміти всі ці суперечливі висловлювання важко.

Крім того, у багатьох випадках позитивний емоційний фон на майбутню діяльність (азарт) виникає саме у зв'язку з невизначеністю прогнозу внаслідок нестачі або взагалі відсутність інформації. З іншого боку, досвідченому шахісту, що володіє «сверхинформацией», нудно грати з новачком. Як пише Симонов, «прагнення до збереження позитивних емоцій диктує активний пошук невизначеності, тому що повнота інформації "вбиває насолода"» (1970, с. 62). В більш пізній роботі Симонов (1987), полемізуючи з Додоновым щодо того, чи є емоції цінністю, обговорює випадки, коли людина відчуває позитивні емоції від ситуації ризику. «Суб'єкт навмисно створює дефіцит прагматичної інформації, низьку ймовірність досягнення мети, щоб у фіналі отримати максимальний приріст ймовірності...» (с. 82). Дивно, однак, що, стверджуючи це, автор не помічає, що він вступає в протиріччя зі своєю формулою емоцій, згідно з якою позитивна емоція виникає внаслідок надлишковості інформації.

І хіба не суперечить він собі, коли пише: «Потрібно до кінця усвідомити собі, що емоції є лише вторинний продукт ховалися за ними потреб, лише індикатори ступеня їх задоволення» (1981, с. 194, виділено мною. - Е. І.). Підкреслю, що мова не йде про те, що емоції є індикаторами ймовірності задоволення потреби, на чому наполягає автор; мова йде про ступінь її задоволення. Хіба після таких заяв логічно відкидати теорію редукції драйву?

Визнаючи наявність складних, бимодальных емоцій, в яких присутні як позитивні, так і негативні переживання людини («Мені сумно і легко, печаль моя світла...»), Симонов навіть не намагається пояснити їх з точки зору «формули емоцій». Та й як це зробити, адже не може у людини бути одночасно і дефіцит, і надлишок прагматичної інформації. Правда, він намагається пояснити подвійність переживань тим, що у людини відразу актуалізуються кілька потреб з різною ймовірністю їх задоволення, але це лише загальна фраза, ніяк не розкривається автором.

У зв'язку з розгорнулася полемікою Симонов пише: «...ми кожен раз підкреслюємо, що наша формула представляє структурну модель, в гранично стислій і наочній формі демонструє внутрішню організацію емоцій» (1981, с. 64).

Але і в розумінні формули як структурної моделі, що показує внутрішню організацію емоцій, Симонов знову не точний. З одного боку він стверджує, що емоції і потреби - це різні феномени. З іншого боку, називаючи свою формулу структурної, він тим самим включає потреби (та й інформацію теж) структуру емоції.

Так, він вважає, що основними складовими (!) емоційних реакцій є «сила потреби і прогностична оцінка ефективності дій, спрямованих на її задоволення» (1970, с. 34). Що останнє твердження Симонова не випадково, підтверджується і його фразою «трансформація потреби в емоційне збудження» (1970, с. 28); підкреслю, що йдеться не про появу емоційного відгуку (порушення) при виникненні потреби, а про трансформацію (перетворення, перетворення) останньої в емоцію. В іншій своїй роботі він знову повторює, що «...формула наочно відтворює складну внутрішню структуру емоцій, взаємозалежності емоцій, потреби та ймовірністю її задоволення...» (1987, с. 73). Хоча в цій же роботі у нього можна знайти і точне висловлювання щодо співвідношення емоції, потреби та імовірнісного прогнозу: «На відміну від концепцій, що оперують категоріями "ставлення", "значущість", "сенс" і т. п., інформаційна теорія емоцій точно і однозначно визначає ту об'єктивно існуючу реальність, той «еталон», який отримує суб'єктивне відображення в емоціях людини і вищих тварин: потреба і ймовірність (можливість) її задоволення» (Там же, с. 87, виділено мною. -Е. І.).

84 Розділ 3. Теорії, що пояснюють механізми виникнення емоцій

Насправді ж співвідношення між емоцією, з одного боку, і потребою і інформацією - з іншого, не структурні, а функціональні, і тому більш правильна формула та, яку сам Симонов (1970) представив в загальному вигляді:

де ЛІ = Ін - Іс.

Ця формула означає тільки залежність величини емоцій як від величини потреби, так і від дефіциту або надлишку інформації, і нічого більше. Про це він сам пише абсолютно чітко: «емоція є відображення мозком людини і тварини якоїсь актуальної потреби (її якості і величини) і вірогідності (можливості) її задоволення, яку мозок оцінює на основі генетичного і раніше набутого індивідуального досвіду» (1981, с. 20). Підкреслю, що в даному випадку він говорить лише про відображенні мозком потреби і можливості, а не про те, що та і інша є структурними компонентами емоції.