Механізми виникнення емоцій (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», розділ 3

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

В. К. Вилюнас справедливо зазначає, що «багато з того, що у вченні про емоціях за традицією називають багатообіцяючим словом «теорія», по суті являє собою скоріше окремі фрагменти, що лише в сукупності наближаються до ...ідеально вичерпної теорії» (1984, с. 6). Кожна з них випинає якийсь один аспект проблеми, тим самим розглядаючи лише приватний випадок виникнення емоції або якогось її компонента. Біда ще й у тому, що теорії, створені в різні історичні епохи, не мають спадкоємністю. Та й чи може бути в принципі єдина теорія для хоча і зв'язаних один з одним, але все ж таких різних емоційних явищ, як емоційний тон відчуттів, емоції і почуття.

З того часу, коли філософи й натуралісти почали всерйоз замислюватися над природою і сутністю емоцій, виникли дві основні позиції. Вчені, котрі займають одну з них, интеллектуалистическую, найбільш чітко позначену В.-Ф. Гербартом (1824-1825), стверджували, що органічні прояви емоцій - це наслідок психічних явищ. За Гербарту, емоція являє собою зв'язок, який встановлюється між уявленням. Емоція - це психічне порушення, викликаного неузгодженістю (конфліктом) між уявленнями. Це афективний стан мимоволі викликає вегетативні зміни.

Представники іншої позиції - сенсуалисты, - навпаки, заявляли, що органічні реакції впливають на психічні явища. Ф. Дюфур (Dufour, 1883) писав з цього приводу: «Хіба я недостатньо довів, що джерело нашої природної схильності до пристрастей лежить не в душі, а пов'язаний зі здатністю вегетативної нервової системи повідомляти мозку про одержуваному нею порушення, що якщо ми не можемо довільно регулювати функції кровообігу, травлення, секреції, то не можна, отже, в такому разі пояснювати нашою волею порушення цих функцій, що виникли під впливом пристрастей» (с. 388).

Ці дві позиції пізніше одержали розвиток в когнітивних теоріях емоцій і периферичної теорії емоцій У. Джемса - Г. Ланге.

3.1. Еволюційна теорія емоцій Дарвіна Ч.

Опублікувавши в 1872 р. книгу «Вираження емоцій у людини й тварин», Ч. Дарвін показав еволюційний шлях розвитку емоцій й обґрунтував походження їхніх фізіологічних виявів. Суть його уявлень полягає в тому, що емоції або корисні, або становлять собою лише залишки (рудименти) різних доцільних реакцій, які були вироблені в процесі еволюції в боротьбі за існування. Розгніваний людина червоніє, важко дихає і стискає кулаки тому, що в первісній своїй історії всякий гнів приводив людей до бійки, а вона вимагала енергійних м'язових скорочень і, отже, посиленого дихання і кровообігу, що забезпечують м'язову роботу. Потіння рук при страху він объянял тим, що у мавпоподібних предків людини ця реакція при небезпеці полегшувала схоплювання за гілки дерев.

Тим самим Дарвін доводив, що в розвитку та прояві емоцій не існує непрохідної прірви між людиною й тваринами. Зокрема, він показав, що у зовнішньому вираженні емоцій в антропоїдів і слепорожденных дітей є багато загального.

Ідеї, висловлені Дарвін, стали поштовхом для створення інших теорій емоцій, зокрема «периферичної» теорії У. Джемса - Г. Ланге.

3.2. «Асоціативна теорія Ст. Вундта

Подання Ст. Вундта (1880) про емоції досить еклектичні. З одного боку, він дотримувався точки зору Гербарта, що в деякій мірі уявлення впливають на почуття, а з іншого боку, вважав, що емоції - це перш за все внутрішні зміни, які характеризуються безпосереднім впливом відчуттів на протікання уявлень.

«Тілесні» реакції Вундт розглядає лише як наслідок почуттів. По Вундту, міміка виникла спочатку у зв'язку з елементарними відчуттями, як відображення емоційного тону відчуттів; вищі ж, складніші почуття (емоції) розвинулися пізніше. Однак коли у свідомості людини виникає якась емоція, вона щоразу викликає асоціації відповідне їй, близьке за змістом нижче почуття або відчуття. Воно-то і викликає ті мімічні рухи, які відповідають емоційному тону відчуттів. Так, наприклад, міміка презирства (висування нижньої губи вперед) схожа з тим рухом, коли людина випльовує щось неприємне, що потрапило йому в рот.

3.3. «Периферична» теорія У. Джемсу-Р. Ланге

Американський психолог У. Джемс (1884) висунув «периферичну» теорію емоцій, засновану на тому, що емоції пов'язані з певними фізіологічними реакціями, які говорилося вище. Він писав: «Зазвичай виражаються наступним чином: ми втратили стан, засмучені і плачемо; ми зустрілися з ведмедем, перелякані і звертаємося до втечі; ми ображені ворогом, приведені в лють і наносимо йому удар. Згідно захищається мною гіпотезі, порядок подій має бути дещо іншим, а саме: перше душевний стан не змінюється негайно другим. Між ними повинні знаходитися тілесні прояви. І тому найбільш раціонально висловлюватися так: ми засмучені, тому що плачемо; приведені в лють, тому що б'ємо іншого; боїмося, тому що тремтимо... якби тілесні прояви не слідували негайно за сприйняттям, то останнє було б за формою суто пізнавальним актом, блідим, позбавленим колориту та емоційної теплоти. Ми в такому разі могли б побачити ведмедя і вирішити, що краще всього звернутися в втеча, могли б зазнати образу і знайти справедливим відбити удар, але ми не відчували б при цьому страх чи обурення» (1991, с. 275).

Незалежно від У. Джемса датський патологоанатом К. Р. Ланге в 1895 році опублікував роботу, в якій висловлював подібні думки. Але якщо для першого органічні зміни зводилися до вісцеральним (внутрішніх органів), то для другого вони були переважно вазомоторными. Радість, з його точки зору, є сукупність двох явищ: посилення моторної іннервації і розширення кровоносних судин. Звідси походить і експресивне вираження цієї емоції: швидкі, сильні рухи, гучна мова, сміх. Печаль, навпаки, є наслідком ослаблення рухової іннервації і звуження кровоносних судин. Звідси мляві, уповільнені рухи, слабкість і беззвучність голосу, розслабленість і мовчазність. Свою теорію Ланге звів до наступної схеми:

Ослаблення рухової іннервації......................................................розчарування

Ослаблення рухової іннервації + звуження судин................печаль

Ослаблення рухової іннервації + звуження судин +судоми органічних м'язів...............................................................страх

Ослаблення рухової іннервації + розлад координації.......................................................................................................зніяковілість

Посилення рухової іннервації + судоми органічних м'язів...............................................................................................................нетерпіння

Посилення рухової іннервації + судоми органічних м'язів + розширення кровоносних судин.....................................радість

Посилення рухової іннервації + судоми органічних м'язів + розширення кровоносних судин + розлад координації.......................................................................................................гнів

З позиції теорії Джемса-Ланге, акт виникнення емоції виглядає наступним чином:

подразник -> виникнення фізіологічних змін -> сигнали про ці зміни в мозок -> емоція (емоційне переживання). (1)

Сенс цього парадоксального твердження полягає в тому, що довільна зміна міміки і пантомимики призводить до мимовільного появи відповідної емоцій Зобразіть гнів - і ви самі почнете переживати це почуття; почніть сміятися - і вам стане смішно; спробуйте з ранку ходити, ледве волочачи ноги, з опущеними руками, зігнутою спиною і сумною міною на обличчі - і у вас дійсно зіпсується настрій. З іншого боку, приборкайте зовнішній прояв емоції, і вона зникне.

У. Джемс приводив не завжди безперечні докази своєї гіпотези. Наприклад, він описує розповідь свого знайомого, відчувало страх при нападах, пов'язаних з ускладненням глибокого вдиху, і вважає це доказом того, що емоція тут є просто відчуття тілесного стану і причиною її є чисто фізіологічний процес. Однак поява страху в описуваному випадку може бути пояснено і по-іншому: людина при виникненні утруднення при вдиху побоювався, що він задихнеться, і саме усвідомлення цього і викликало у нього переживання страху.

Мені можна заперечити: якщо я кажу, що людина побоювався, то це означає, що він уже боявся, тобто відчував страх. Але побоювання - це найчастіше лише імовірнісне прогнозування, оцінка людиною майбутнього події. І саме з приводу цього несприятливого прогнозу для життя суб'єкта, тобто психічного процесу, а не фізіологічного, у нього виникає емоція (притому не обов'язково страху, нею може бути і тривога), що призводить не тільки до переживання небезпеки, але і до фізіологічного на неї реагування. Таким чином, між побоюванням як прогнозом і страхом як емоцією немає тотожності.

У руслі теорії Джемса-Ланге розумів механізм виникнення емоцій і Р. Мюнстерберг. Розглядаючи роль вчителя у вихованні дітей, і зокрема в управлінні їх емоційною сферою, він рішуче виступав проти позиції вчителя як пасивного спостерігача за емоційним життям дітей, безсилого втрутитися в процес, запрограмований природою. «Якщо б почуття дійсно являли собою те, що вульгарна психологія схильна в них бачити, тоді неминуче здавалися б безнадійної завданням спроби практикувати і виховувати їх. Штучно надавати їм ту чи іншу форму. Вчитель був би змушений грати роль пасивного глядача і чекати природного розвитку, - пише Мюнстерберг. - Що міг би він зробити для того, щоб змінити відгуки, що народжуються в душі, саме завдяки даним природою пристрою саме така-то чи інша хвиля органічного збудження поширюється по нервовій системі? Він так само мало міг би зробити, щоб смак цукру не був приємний, а смак риб'ячого жиру викликав задоволення, як не міг би досягти, щоб трава не мала зеленого кольору, а небо - блакитного. В такому разі не було б ніякої можливості, ніякого засобу для того, щоб оволодіти чувствованием... Учитель повинен був зізнатися, що він хоча і може змусити або переконати дитину проковтнути огидний риб'ячий жир, незважаючи на неприємність цієї дії, але все ж не в змозі перетворити невдоволення в насолоду.

Звичайний погляд на почуття змушує вчителя, якщо він розмірковує про це, впадати в несприятливий песимізм. Найважливіший фактор внутрішнього життя ніби перебуває поза його влади. Він повинен просто чекати змін... Йому залишається лише чекати, склавши руки. І як же змінюється перспектива, якщо вчитель визнає готівку рухового елемента у всякому відчутті і зрозуміє, що саме відчуття є наслідком реакції! ...Переконайте дитину, щоб він прийняв неприємне ліки з посмішкою особою і з широким розтягуванням всього тіла, щоб він широко відкрив очі і витягнув руки, - словом, спробуйте штучно відтворити всі ті рухи, якими виражалося б велике задоволення. Якщо дитина таким чином широко відкриє шляхи для виконання тих рухів, які протилежні мимовільної реакції, і якщо він буде повторювати цей досвід з певною наполегливістю і енергією - неприємне ліки дуже скоро втратить свою огидність і стане байдужим» (1997, с. 202-203).

Отже, по думці Мюнстерберга, почуття (емоційний тон відчуттів, про який йшла мова в його висловлюванні, наведеному вище) - це реакція особистості на одержуване враження (відчуття), що продовжується або припиняється допомогою рухів. Але з цього правильного постулату слід абсолютно алогічний висновок: «Таким чином, група м'язових відчуттів, якими супроводжується загальне розширення, представляється в нашому самосвідомості задоволенням, а відчуття від скорочення - незадоволенням» (Там же, с. 199). Звідси просте рішення питання: хочете, щоб об'єкт був приємний, наближайтеся до нього, а якщо хочете, щоб він був неприємним - віддаляйтеся від нього, так як «стимул приємний, оскільки, сприймаючи його, ми помічаємо, що наближаємося» (Там же, с. 197). «Коли ж відчуття, які виходять від цих дій наближення і видалення, ми використовуємо для того, щоб вловити рушійний нами стимул, тоді вони представляються нам просто виразами "приємності" і "неприємності" (Там же, с. 196).

Взагалі слід зазначити, що до кінця зрозуміти погляди Мюнстерберга на емоції важко. Надаючи гіпертрофоване значення руховим реакціям, він в той же час висловлює думки, що суперечать «периферичної» теорії Джемса-Ланге: «Ще менш ми повинні малювати собі карикатуру на викладений погляд, уявляючи, ніби чисто зовнішнє поведінка може абсолютно змінити глибоко закладену емоцію чи почуття» або: «Ми можемо відчувати емоцію сумі, навіть якщо посміхаємося для того, щоб приховати...» (Там же, с. 205). «...В таких випадках зовнішня посмішка може навіть загострювати відчуття контрасту з внутрішнім незадоволенням. Якщо ж ми штучно змінюємо ці внутрішні реакції, то ми справді впливаємо на саму емоцію» (Там же, с. 206). Ось і розберися тут, про якихось «внутрішніх реакціях» або рухових елементах відчувань йде мова. Якщо Мюнстерберг має на увазі «рухові розряди» - це одне, якщо експресію (міміку, пантомимику) - це інше, а якщо рухові дії наближення до эмоциогенному об'єкта чи видалення від нього - це третє. Все ж складається враження, що найчастіше під руховими емоційними реакціями він має на увазі «прихильність до действованию», тобто те, що прийнято називати заохоченням до дійствчерв.

Дж. Уотсон (Watson, 1930), основний представник біхевіоризму, для якого : вся поведінка будувалося за принципом «стимул-реакція» і тому всяка інтроспекція була «психологизированием», критикуючи теорію Джемса-Ланге, писав, що згідно з нею найкращим способом вивчення емоцій було б застигнути в момент їх появи і почати інтроспекцію. Однак у своїй критиці, думається, він зайшов надто далеко, вважаючи, що її науково дослідити емоції не можна.

Можна погодитися, що теорія Джемса-Ланге має багато недоліків і не пояснює всі випадки емоційного реагування. Істотним її недоліком, на мій погляд, є протиприродність появи емоцій. Справді, навіщо мені ні з того, ні з сього плакати і тим самим викликати у себе сумний настрій? Або навіщо мені без всякої причини сміятися, щоб стати веселим? Коротше кажучи, навіщо мені весь час треба грати, як артистові, якусь роль? Виникнення емоцій біологічно доцільно, - відбувається розрядка виниклої напруги, мобілізація енергоресурсів організму і т. д. Ось цю-то доцільність теорія Джемса-Ланге і не пояснює. Більше того, вона її просто ігнорує.

Примирити «класичну» теорію (сприйняття - емоція - переживання емоції - органічні реакції) з «периферичної» теорії спробував Е. Клапаред (Claparede, 1928). Для цього він між сприйняттям небезпечної ситуації і емоцією страху ввів «відчуття небезпеки», що є відображенням попередньої йому моторної установки. В результаті весь ланцюг подій, що розгортались набуває такий вигляд:

Свою схему він підкріплює наступним аргументом: життєві спостереження свідчать про те, що емоція страху слід за відчуттям небезпеки, коли людина не в змозі втекти або захистити себе. Тут треба додати, що страх виникає і тоді, коли небезпечна ситуація завдяки випадку або дій людини закінчилася благополучно, але людина починає усвідомлювати, чим все це могло скінчитися.

Е. Клапаред вважає, що у випадках, коли емоція виникає раптово, наприклад, коли ми лякаємося несподіваного і гучного звуку, теорія Джемса-Ланге зберігає повне значення в своїй звичайній формі. Як мені видається, він висловив розумну думку: лише за упередженою і нічим не виправданою уніфікованої інтерпретації емоцій здаються непримиренними класичні і «периферична» теорії емоцій. Досить відмовитися від ставлення до емоцій як процесів, що протікають по деякому єдиним зразком, і тоді один клас емоцій можна пояснити з позицій класичних теорій, а інший клас - з позиції «периферичної» теорії.

Дійсно, досить дивно, що критики «периферичної» теорії емоцій чомусь не помічають, що вона реалістично пояснює виникнення емоційного тону відчуттів. Адже не можна ж всерйоз вважати, що переживання приємного або неприємного з'являється раніше, ніж виникне реакція рецепторів на той чи інший подразник, або раніше, ніж з'явиться утруднене дихання, скутість в м'язах і т. п., тобто перш, ніж проявиться фізіологічна реакція. Наприклад, відчуття дискомфорту (негативного емоційного тону) при тривалій затримці дихання виникає внаслідок різкого падіння вмісту кисню в крові. Інший негативний емоційний тон - неприємне, важке відчуття втоми (дискомфорту) при фізичній роботі - є наслідком фізико-хімічних змін у м'язах, почастішання дихання і т. п., а не фізіологічних змін внаслідок появи відчуття втоми. Серед вітчизняних психологів ідею про те, що органічні зміни відіграють роль у розвитку певних емоційних станів, захищав С. Л. Рубінштейн.

Інший факт, на який критики У. Джемса не звертають ніякої уваги, полягає в тому, що під фізіологічними змінами він розумів і психомоторні зміни (експресію), зокрема - міміку (звідси - сумно, тому що плачемо).

Результатом дискусій з'явилися взаємні поступки. Противники цієї теорії визнали, що тілесні прояви емоцій впливають на саму емоцію, даючи їй нову силу, інтенсивність, а У. Джемс у пізніших викладах своєї теорії визнав, що почуття страждання і задоволення можуть викликати тілесні зміни, тобто передують їм. Крім того, Джемс змінив свій погляд на механізм появи тілесних змін. Якщо раніше він вважав, що вони з'являються як проста безусловнорефлекторная реакція організму на зовнішній подразник, то згодом він відніс ці зміни до більш складних форм рухових реакцій. Ці реакції припускають усвідомлення того значення, яке має для людини зовнішнє враження. Останнє «розуміється» людиною, є для нього «предметом» емоційного переживання, тобто виходить з вищих центрів управління поведінкою.

3.4. Теорія У. Кеннона - Барда П.

Ще проведені фізіологами в кінці XIX століття експерименти з руйнуванням структур, які проводять в мозок соматосенсорную і висцеросенсорную інформацію, дали привід Ч. Шеррингтону (Sherrington, 1900) укласти, що вегетативні прояви емоцій вторинні по відношенню до її мозговому компоненту, що виражається психічним станом. Теорію Джемса-Ланге різко критикував і фізіолог У. Кен-нон (Cannon, 1927), і для цього у нього теж були підстави. Так, при виключенні в експерименті всіх фізіологічних проявів (при розсіченні нервових шляхів між внутрішніми органами і корою головного мозку) суб'єктивне переживання все одно зберігалося. Фізіологічні ж зрушення відбуваються при багатьох емоціях як вторинне приспособительное явище, наприклад для мобілізації резервних можливостей організму при небезпеці і порождаемом нею страху або як форма розрядки виниклої в центральній нервовій системі напруги.

Кеннон зазначав дві обставини. По-перше, фізіологічні зрушення, що виникають при різних емоціях, бувають дуже схожі один на одного і не відображають їх якісну своєрідність. По-друге, ці фізіологічні зміни розгортаються повільно, в той час як емоційні переживання виникають швидко, тобто передують фізіологічної реакції.

Він показав також, що штучно викликані фізіологічні зміни, характерні для певних сильних емоцій, не завжди викликають очікуване емоційне поведінка. З точки зору Кеннона, емоції виникають внаслідок специфічної реакції центральної нервової системи і зокрема - таламуса.

Таким чином, за Кеннону, схема етапів виникнення емоцій і супутніх їй фізіологічних зрушень виглядає так:

подразник -> порушення таламуса -> емоція ->фізіологічні зміни. (2)

У більш пізніх дослідженнях П. Барда (Bard, 1934 а, б) було показано, що емоційні переживання і фізіологічні зрушення, їм супутні, виникають майже одночасно. Таким чином, схема (2) отримує дещо інший вигляд:

3.5. Психоаналітична теорія емоцій

3. Фрейд засновував своє розуміння афекту на теорії про потягах і по суті ототожнював і афект, і потяг з мотивацією. Найбільш концентроване уявлення психоаналітиків про механізми виникнення емоцій дано Д. Рапапортом (Rapaport, 1960). Суть цих уявлень в наступному: сприйнятий ззовні перцептивний образ викликає несвідомий процес, в ході якого відбувається неусвідомлювана людиною мобілізація інстинктивної енергії; якщо вона не може знайти собі застосування в зовнішній активності людини (у тому разі, коли на потяг накладається табу існуючої в даному суспільстві культурою), вона шукає інші канали розрядки у вигляді мимовільної активності; різними видами такої активності є «емоційна експресія» і «емоційне переживання». Вони можуть проявлятися одночасно, по черзі або взагалі незалежно один від одного.

Фрейд і його послідовники розглядали тільки негативні емоції, що виникають в результаті конфліктних потягів. Тому вони виділяють в афекті три аспекти: енергетичний компонент інстинктивного потягу («заряд» афекту), процес «розрядки» і сприйняття остаточної розрядки (відчуття, або переживання емоції).

Фрейдівское розуміння механізмів виникнення емоцій як несвідомих інстинктивних потягів зазнало критики зі сторони багатьох науковців (Holt, 1967 і ін).

3.6. Судинна теорія вираження емоцій В. Уэйнбаума та її модифікація

На початку XX століття В. Уэйнбаум відзначив тісну взаємодію між лицьовими м'язами і мозковим кровотоком, звідки висловив припущення, що м'язи обличчя регулюють кровотік. Впливаючи протилежно на вени і артерії, вони підсилюють приплив або відтік крові в мозок. Останнє ж супроводжується зміною суб'єктивних переживань.

В наш час Р. Заянц відродив цю теорію, але в модифікованому вигляді. На відміну від Уэйнбаума він вважає, що м'язи обличчя регулюють не артеріальний кровотік, а відтік венозної крові. В одному з експериментів (Adelman, Zajonc, 1989) з вдуванням в ніздрі теплого і холодного повітря було показано, що перший оцінюється як приємний, а другий - як неприємний. Це було розцінено авторами як результат зміни температури мозку, в тому числі і гіпоталамуса, обумовлене зміною температури притікає крові в мозок.

Цю теорію підтверджує зв'язок знака емоцій з температурою лоба, а також кореляція між змінами температури крові та емоційного тону відчуттів у залежності від вимовних фонем. Аделмен і Заянц пояснюють це тим, що при проголошенні різних фонем активуються різні лицьові м'язи, що призводить до різного охолодженню венозної крові.

На думку Заянца, в ряді випадків еферентні сигнали від лицьових м'язів можуть ініціювати емоційні переживання. Таким чином, автор частково відроджує теорію емоцій Джемса-Ланге.

3.7. Біологічна теорія емоцій П. К. Анохіна

В рамках цієї теорії емоції розглядаються як біологічний продукт еволюції, пристосувальний фактор у житті тварин.

Виникнення потреб призводить, по П. К. Анохіну (1949,1968), до виникнення негативних емоцій, які відіграють мобілізуючу роль, сприяючи найбільш швидкого задоволення потреб оптимальним способом. Коли зворотний зв'язок підтвердить, що досягнутий запрограмований результат, тобто що потреба задоволена, виникає позитивна емоція. Вона виступає як кінцевий підкріплювальний фактор. Закріплюючись в пам'яті, вона у майбутньому бере участь у мотиваційному процесі, впливаючи на прийняття рішення про вибір способу задоволення потреби. Якщо ж отриманий результат не узгоджується з програмою, виникає емоційне занепокоєння, веде до пошуку інших, більш успішних способів досягнення мети.

Неодноразове задоволення потреб, забарвлене позитивною емоцією, сприяє навчанню відповідної діяльності, а повторні невдачі в отриманні запрограмованого результату викликають гальмування неефективної діяльності і пошуки нових, більш успішних способів досягнення мети.

3.8. Фрустраційні теорії емоцій

Ця група теорій пояснює виникнення негативних емоцій як наслідок незадоволення потреб, потягів, як наслідок невдачі. В даному випадку мова йде про рассудочных емоції, тобто емоції, які виникають не як оцінка подразника, що спостерігається при безусловнорефлекторных емоційних реакцій, а як оцінка ступеня успішності (а точніше - неуспішності) досягнення мети, задоволення потреби. Це емоції досади, злості, гніву, люті, страху.

Початок розробці цих теорій поклав Дж. Дьюї (Deway, 1895). Він вважав, що емоція виникає лише тоді, коли здійснення інстинктивних дій або довільних форм поведінки наштовхується на перешкоду. У цьому випадку, прагнучи адаптуватися до нових умов життя, людина відчуває емоцію. Дьюї писав, що психологічно емоція - це адаптація або напруження звичок і ідеалу, а органічні зміни є проявом цієї боротьби за адаптацію.

Близька до цієї позиції і точка зору Е. Клапареда (1928): " емоції виникають лише тоді, коли з тієї чи іншої причини не може адаптація. Якщо людина може втекти, вона не відчуває страху.

У наступні роки виникла і була ґрунтовно розроблена теорія когнітивного дисонансу Л. Фестингера (Festinger, 1962; російський переклад - 2000). Відповідно до цієї теорії, коли між очікуваними і дійсними результатами діяльності є розбіжність (когнітивний дисонанс), виникають негативні емоції, водночас, як збіг очікування й результату (когнітивний консонанс) зумовлює появу позитивних емоцій. Виникають при дисонансі й консонансе емоції розглядаються в цій теорії як основні мотиви відповідної поведінки людини.

Незважаючи на численні дослідження, підтверджують правоту цієї теорії, існують і інші дані, що показують, що в ряді випадків і дисонанс може викликати позитивні емоції (Hunt, 1962). На думку Дж. Ханта, для виникнення позитивних емоцій необхідна певна ступінь розбіжності між установками і сигналами, деякий «оптимум розходження» (новизни, незвичайності, невідповідності тощо). Якщо сигнал не відрізняється від попередніх, то він оцінюється як нецікавий; якщо ж він відрізняється занадто сильно, здасться небезпечним, неприємним, дратівливим і т. п.

3.9. Когнитивистские теорії емоцій

Ці теорії зявилися як наслідок розвитку когнітивної психології й відображають точку зору, відповідно до якої основним механізмом появи емоцій є когнітивні процеси.

Когнітивно-фізіологічна теорія емоцій С. Шехтера. Ця теорія розроблена С. М (Шахтар, 1964) з колегами в рамках когнитивистских теорій емоцій. Було виявлено, що вісцеральні реакції, які зумовлюють збільшення активації організму, хоча і є необхідною умовою для виникнення емоційного стану, але недостатні, оскільки визначають лише інтенсивність емоційного реагування, але не його знак і модальність. Відповідно до цієї теорії, певна подія чи ситуація викликають збудження, і в людини виникає необхідність оцінити його зміст, тобто ситуацію, що спричинила це збудження. За уявленнями Шехтера, на виникнення емоцій, поряд із сприйманими стимулами й породжуваними ними фізіологічними змінами в організмі, впливають минулий досвід людини й оцінка нею наявної ситуації з погляду наявних у цей момент потреб та інтересів. Таким чином, вісцеральна реакція викликає емоцію не прямо, а опосередковано.

На користь цієї точки зору говорить те, що виникнення емоцій може обумовлюватися словесними інструкціями і эмоциогенной інформацією, призначеної для зміни оцінки ситуації, що виникла (т. е. при використанні феномену приписування).

Так, в одному експерименті людям давали як «ліки» фізіологічно нейтральний розчин, причому в одному випадку їм казали, що це «ліки» буде викликати у них ейфорію, а в іншому - стан гніву. І справді, після прийняття відповідного «ліки» через відведений інструкцією часовий проміжок у випробовуваних з'явилися очікувані емоційні переживання.

На користь когнітивних теорій емоцій говорить і той факт, що вісцеральні реакції, викликані введенням адреналіну, залежали від ситуації експерименту і характеру інструкцій: в одному випадку вони викликали реакцію гніву, в іншому - страху, в третьому - радості і т. д. (Шахтар, Singer, 1962).

Показові й експерименти з помилковою зворотним зв'язком. Емоційне ставлення випробуваних до сприйманих об'єктів визначався в такий досвід не реальними вісцеральними змінами, а оцінкою неправдивої інформації про вісцеральних зміни, нібито виникають при сприйнятті деяких об'єктів (Valins, 1970).

Було також показано, що характер та інтенсивність емоційних переживань людини значною мірою залежить від того, як співпереживають цій людині інші люди, що перебувають поруч. Причому цей ефект залежить від того, як співчуваюча відноситься до тієї людини, якій співпереживає.

На думку Шехтера, емоційні стани - це результат взаємодії двох компонентів: активації ('arousal') і висновку людини про причини її збудження на основі аналізу ситуації, в якій з'явилася емоція.

Однак перевірка гіпотези Шехтера у багатьох випадках не підтверджувала її. Наприклад, приписування причини емоційного стану нейтральному фактору не у всіх випадках призводило до зниження інтенсивності переживання. Негативні результати в цих експериментах були отримані на осіб з високою особистісною тривожністю, а також на тих, що знаходяться в стані стресу. Даний метод не . спрацював і в клініці, що пояснюють сильною концентрацією уваги хворих на справжні причини їх хвороб. X. Левенталь і А. Томаркен (Leventhal, Tomarken, 1986) показали, що феномен приписування виникає тільки в нових умовах і при середньому рівні негативних ефектів.

Пізнавальна теорія емоцій М. Арнольд - Р. Лазаруса. У руслі поглядів С. Шахтаря знаходяться і концепції М. Арнольд (Arnold, 1960) і Р. Лазаруса (Lazarus, 1991). У М. Арнольд як пізнавальної детермінанти емоцій виступає інтуїтивна оцінка об'єкта. Емоція, як і дія, слід за цією оцінкою. «Спочатку я бачу щось, потім я уявляю, що це "щось" небезпечно, - і як тільки я уявляю це, я налякана і біжу» (с. 178). Таким чином, за Арнольд, ми боїмося тому, що вирішили, ніби нам загрожують. Вона вважає, що як тільки людина безпосереднім і інтуїтивним способом прийде до висновку, що тим чи іншим предметом варто опанувати, він одразу відчуває привабливість цього предмета. Як тільки людина інтуїтивно робить висновок, що щось загрожує йому, - він одразу відчуває, що воно набуло відразливий характер і що його треба уникнути. Виникає тенденція діяти, будучи виражена в різних тілесних змінах, і переживається як емоція. Оцінка, за Арнольд, характеризується мгновенностью, безпосередністю і непреднамеренностью, тобто інтуїтивністю. Ця інтуїтивна оцінка розуміється автором як «чуттєве судження», на відміну від абстрактного «рефлексивного судження».

В концепції Р. Лазаруса (Lazarus et al., 1970) центральної теж є ідея про пізнавальної детермінації емоцій. Він вважає, що когнітивне опосередкування є необхідною умовою для появи емоцій. Однак він критикує М. Арнольд за те, що поняття «оцінка» залишається у неї суб'єктивним і не зв'язується з фактами, які піддаються безпосередньому спостереженню, що веде до ігнорування питання про умови, що детермінують оцінку. Крім того, Лазарус не згоден з Арнольд з приводу того, що оцінка визнається нею чуттєвою (емоційною) за характером.

Два положення є головними в концепції Лазаруса:

• кожна емоційна реакція, незалежно від її змісту, є функція особливого роду пізнання або оцінки;
• емоційний відповідь являє собою якийсь синдром, кожен з компонентів якого відображає який-небудь важливий момент у загальній реакції.

Центральним поняттям концепції Лазаруса є «загроза», що розуміється як оцінка ситуації на основі передбачення майбутнього зіткнення (конфронтації) з шкодою, причому передбачення базується на сигналах, що оцінюються з допомогою пізнавальних процесів. По суті, Лазарус розглядає афективні реакції, а не тільки переживання, оскільки для нього емоція, судячи з першої і особливо останньої робіт, є синдромом, що включає три основні групи симптомів - суб'єктивні переживання, фізіологічні зрушення і моторні реакції. Як тільки певний стимул оцінюється як загрозливий, тут же приводяться в дію процеси, спрямовані на усунення або зменшення шкоди, тобто процеси подолання загрози. Тенденції до дії з приводу наявності загрози і її усунення відображаються в різних симптомах емоційних реакцій.

Таким чином, схема виникнення емоції виглядає так:

сприйняття -> первинна оцінка -> дослідницька активність -> (особисте значення дій в оцінюваної ситуації) -> вторинна оцінка -> тенденція до дії -> емоція як прояв тенденції в переживанні, фізіологічних зрушеннях і моторних реакціях.

За Лазарусу, кожна окрема емоція пов'язана з різною, властивої їй оцінкою. Тому та чи інша структура емоційного збудження є похідною від імпульсів до дії, вироблених за допомогою оцінки ситуації і оцінки можливих альтернатив дії. При цьому оцінка може здійснюватися на будь-якому рівні свідомості.

Позитивним в уявленнях автора є те, що детермінантами оцінки є як ситуативні чинники, так і диспозиционные, тобто властивості особистості. Звідси одна і та ж ситуація викликає у різних людей різну оцінку і як наслідок - різну емоційну реакцію. Однак треба зазначити, що в теорії Лазаруса приділяється надто багато уваги аналізу детермінант процесу оцінки, так і пристосувальних реакцій з приводу усвідомлення загрози, і менше - механізмів появи самої емоції.

Детальний критичний розбір концепції Лазаруса дав В. А. Васильєв (1976). Оцінюючи в цілому цю концепцію як крок вперед на шляху зближення емоції і дії, емоційної сфери і поведінки, він робить і ряд зауважень. Найбільш суттєві, на мій погляд, наступні.

1. Емоція з'являється не тільки в кінці пізнавальної діяльності як її підсумок, але і в ході пізнавальної діяльності, сприяючи її успішності. Лазурус це ігнорує.

2. Є два значення поняття «оцінка», в одному з яких сама емоція виконує оцінну функцію (емоційна оцінка). Лазарус не співвідносить своє розуміння оцінки з існуючим в психології, що створює невизначеність у її трактуванні.

3. Лазарус доводить залежність виникнення емоцій від оцінки, використовуючи в експериментах примітивну пізнавальну діяльність. Тому дійсні процеси оцінки залишаються в концепції автора гіпотетичними.

4. Лазарус, ототожнюючи мотивацію тільки з спонуканням, тобто звузивши це поняття, не зовсім обґрунтовано критикує мотиваційну теорію емоцій. (Це впадає в очі; адже наведена вище схема сама нагадує етапи розгортання мотивації.)

5. Якщо емоція є кінцевим етапом процесу оцінки, то залишається не поясненим, для чого вона потрібна.

Нарешті, навряд чи виправдано пов'язувати виникнення емоцій тільки з пізнавальною активністю.

Ще В одному варіанті когнітивної теорії емоцій (Ortony et al., 1988) стверджується, що тільки вербальний фактор (мова і самоотчет) мають відношення до механізму виклику емоційних переживань. При цьому фізіологічні і поведінкові прояви емоцій вважаються тільки супроводом або наслідком цих переживань. За Н. Фрийда (Frijda, 1986), нейрофізіологічний механізм не здатний викликати емоції, він лише створює умови для них.

К. Ізард (Izard, 1993) зазначає, що процеси обробки інформації можуть бути не тільки контрольовані свідомістю людини, але й автоматичні. А раз це так, то деякі інформаційні процеси, що породжують емоції, можуть і не бути когнітивними.

Когнітивні теорії не враховують наявність емоцій, що виникають безумовно-рефлекторно. Біологічно значущі стимули є джерелом різноманітних емоційних переживань. Принаймні, всі переживання, пов'язані з емоційним тоном відчуттів (приємне - неприємне, біль і т. д.) викликають емоційне реагування самі по собі, без когнітивних процесів. Багато емоції не потребують участі кори головного мозку і процесів усвідомленої переробки інформації. Дж. ЛеДокс (LeDoyx, 1989) показав, що при видаленні у щурів зорової та слухової кори реакція страху виникає при порушенні підкіркових структур таламуса і мигдалини. Таким чином, часто ми спочатку відчуваємо, переживаємо відчуття, і тільки потім дізнаємося і розуміємо те, що ми переживаємо. Отже, шлях виникнення емоції може бути не тільки таким, як описується когнітивними теоріями:

когнітивний процес (приписування) -> емоція,

але й таким:

відчуття -> емоційна реакція -> когнітивні реакції -> посилення емоційного реагування.

Як зазначає Н. Н. Данилова (2000), когнітивні, оціночні операції, які впливають на емоції, реалізуються в мозку, який вже емоційний і не є афективно-нейтральним. Вона вважає, що чисто когнітивної детермінанти емоцій взагалі не існує. Емоція на значимий стимул - це єдність афективно-когнітивних процесів.

3.10. Інформаційна теорія емоцій П. В. Симонова

Оригінальну гіпотезу про причини появи емоцій висунув П. В. Симонов (1966, 1970, 1986). Він вважає, що емоції з'являються внаслідок нестачі чи надлишку відомостей, необхідних для задоволення потреби. Ступінь емоційної напруги визначається, за П. В. Симоновим, силою потреби й величиною дефіциту прагматичної інформації, необхідної для досягнення мети. Це представлено у вигляді «формули емоцій»:

Е= - П (Ін - Іс),

де Е - емоція; П - потреба; Ін - інформація, необхідна для задоволення потреби; Іс - інформація, якою суб'єкт має в момент виникнення потреби.

З цієї формули випливає, що емоція виникає лише за наявності потреби. Немає потреби, немає й емоції, так як добуток Е = 0 (Ін - Іс) теж стає рівним нулю. Не буде емоції і в тому разі, якщо потреба є, а (Ін - Іс) = 0, тобто якщо людина володіє необхідною для задоволення потреби інформацією (Іс - Ін). Важливість різниці (Ін - Іс) Симонов обґрунтовує тим, що на її підставі будується імовірнісний прогноз задоволення потреби. Ця формула дала Симонову підставу говорити про те, що «завдяки емоціям забезпечується парадоксальна на перший погляд оцінка міри незнання» (1970, с. 48).

У нормальній ситуації людина орієнтує свою поведінку на сигнали високій ймовірності подій (тобто на те, що в минулому частіше траплялося). Завдяки цьому його поведінка в більшості випадків буває адекватним і веде до досягнення мети. В умовах повної визначеності мета може бути досягнута і без допомоги емоцій.

Однак у неясних ситуаціях, коли людина не має точних відомостей для того, щоб організувати свою поведінку для задоволення потреби, потрібна інша тактика реагування на сигнали. Негативні емоції, як пише Симонов, і виникають у разі браку відомостей, необхідних для досягнення мети, що в житті трапляється найчастіше. Наприклад, емоція страху й тривога розвиваються при нестачі відомостей, необхідних для захисту, тобто при низькій ймовірності уникнення небажаного впливу, а фрустрація - при низькій ймовірності досягнення бажаної мети.

Емоції сприяють пошуку нової інформації за рахунок підвищення чутливості аналізаторів (органів відчуттів), а це, в свою чергу, зумовлює реагування на розширений діапазон зовнішніх сигналів і поліпшує видобування інформації з памяті. Внаслідок цього при вирішенні завдання може бути використано малоймовірні або випадкові асоціації, які в спокійному стані не розглядалися б. Тим самим підвищуються шанси досягнення мети. Хоча реагування на розширене коло сигналів, корисність яких ще невідома, є надлишковим і незакономерно, воно запобігає пропуск дійсно важливого сигналу, ігнорування якого може коштувати життя.

Всі ці міркування П. В. Симонова навряд чи можуть викликати серйозні заперечення. Справа, однак, у тому, що він намагається всі випадки виникнення емоцій «втиснути в прокрустове ложе» своєї формули і визнає свою теорію єдино вірної та всеохоплюючої.

Перевагою своєї теорії і заснованої на ній «формули емоцій» Симонов (1970) вважає те, що вона «категорично суперечить погляду на позитивні емоції, як на вдоволена потреба», тому що в рівності Е = - П (Ін - Іс) емоція виявиться рівною нулю при зникненні потреби. З його точки зору позитивна емоція виникне тільки в тому випадку, якщо надійшла інформація перевищить наявний раніше прогноз щодо ймовірності досягнення мети - задоволення потреби, тобто коли Іс буде більше Ін. Тоді, наприклад, спортсмен, при істинності цього постулату, в разі успіху, тобто задоволення потреби стати переможцем змагань або побити рекорд не повинна відчувати жодних емоцій, якщо цей успіх їм очікувалося. Він повинен тільки радіти несподіваного успіху, тобто коли прогноз був гірше, ніж вийшло. В іншому випадку у людини не буде ні радості, ні свята, якщо він виявиться у мети, досягнення якої свідомо не викликало сумнівів. І дійсно, чого, наприклад, радіти спортсмену - майстру, який переміг новачка?

Таким чином, П. В. Симонов намагається спростувати теорію «редукції драйву» західних психологів (Hull, 1951 та ін), згідно з якою живі системи прагнуть до зменшення потреби, а усунення або зменшення потреби призводить до появи позитивної емоційної реакції. Виступає він і проти поглядів П. К. Анохіна, який, по суті, дотримується теорії «редукції» при викладі своєї «біологічної» теорії емоцій. За Анохіну (1976), «позитивний емоційний стан типу задоволення якої-небудь потреби виникає лише в тому випадку, якщо зворотна інформація від результатів сталося дії... точно збігається з апаратом акцептора дії». Навпаки, «розбіжність зворотних аферентних посилок від неповноцінних результатів акта з акцептором дії веде до виникнення негативної емоції» (с. 14). З точки ж зору Симонова, задоволення вітальних потреб, усуваючи негативні емоції, лише сприяє появі позитивних емоцій, але не викликає їх. Якщо під впливом негативної емоції людина або тварина прагнутимуть до якнайшвидшого задоволення зумовила цю емоцію потреби, то з позитивною емоцією все набагато складніше. Оскільки ліквідація потреби неминуче призводить до зникнення позитивної емоції, «гедонический принцип» («закон максимізації») спонукає людину і тварину перешкоджати відсутності потреби, шукати умови її підтримки й поновлення. «Положення парадоксальне з точки зору теорії редукції потягу», - пише Симонов (1970, с. 62). Відзначаючи розбіжності між позитивними й негативними емоціями, Симонов зазначає, що поведінка живих істот спрямована до мінімізації впливів, здатних викликати негативні емоції, і до максимізації позитивних емоційних станів. Але мінімізація має межу у вигляді нуля, спокою, гомеостазу, а для максимізації, вважає він, такої межі немає, тому що теоретично вона становить собою нескінченність. Ця обставина, вважає Симонов, відразу ж виключає позитивні емоції зі сфери застосування теорії «редукції драйву».

Критичний аналіз теорії П. В. Симонова. Початок серйозного критичного розгляду теорії П. В. Симонова поклав Б. В. Додонов (1983). Щоправда, значна частина його критики спрямована проти даних П. В. Симоновим зневажливих оцінок заслуг психології у вивченні емоцій. Але все ж, незважаючи на деяку гарячність у відстоюванні пріоритету психології по ряду моментів, Додонов дає і конструктивну критику. Він справедливо зазначає, що «формули емоцій» її автор дає ряд підтипів тлумачень і, насамперед, тому, що він вільно звертається з такими поняттями, як «інформація», «прогноз», «ймовірність», запозиченими з кібернетики, що призвело до викривлення розуміння їх суті і пов'язаних з ними закономірностей.

Всі ці, здавалося б, дрібні неточності приводять людей, що дотримуються чіткого розуміння кібернетичної термінології, до нерозуміння того, що хоче сказати П. В. Симонов. Саме неоднозначність трактування Симоновим «формули емоцій» і самої теорії дозволяє йому, як справедливо зазначає Додонов, легко парирувати будь-яку критику на свою адресу. Додонов також знаходить логічні розбіжності в ряді наведених Симоновим прикладів.

Оскільки багато моментів теорії Симонова залишилися поза увагою Додонова, критичний розгляд цієї теорії і «формули емоцій» дано і в одній з моїх робіт (Ільїн, 2000). Ця критика здійснено за двома напрямками. Перше - це теоретичні позиції П. В. Симонова, відбилися в його «формули емоцій».

Слабкість цієї позиції щодо виникнення емоцій, особливо позитивних, видно неозброєним оком. «Формула емоцій» не тільки не володіє зазначеним Симоновим гідністю, але й суперечить здоровому глузду і реально спостережуваним фактам.

Насамперед зупинюся на положенні, що немає потреби, немає й емоції. З цим важко сперечатися, якщо мати на увазі початкове відсутність потреби. Однак відсутність потреби і зникнення потреби при її задоволенні, тобто досягненні мети - психологічно різні ситуації. Особливо це стосується соціальних потреб. Одна справа - початкове відсутність потреби, а звідси - і відсутність процесу мотивації, наявності мети. Немає їх, немає підстав і для виникнення емоції. Інша справа, коли в результаті наявної потреби і розгорнувся мотиваційного процесу досягається зумовлена ними мета. В даному випадку задоволення виникає внаслідок усунення потреби, а не її відсутність.

Всупереч твердженням Симонова люди відчувають радість і при очікуваному успіху, тобто при задоволенні своїх потреб (бажань). Сам Симонов зазначає, що «незадоволена потреба необхідна для позитивних емоцій не менше, ніж негативних» (1981,с. 10).А це значить, що головне у виникненні емоцій - не недолік або надлишок інформації, яким володіє людина, і навіть не наявність потреби, а значимість її задоволення для суб'єкта. Так, у ряді випадків наявність соціальної потреби (необхідності щось робити) і відсутність для цього можливостей не тільки не викличе негативну емоцію, але призведе до позитивної емоції. Досить згадати, як радіють школярі, коли через хворобу вчителя зривається урок. І зовсім по-іншому поставилися б школярі до зриву уроку в тому випадку, якщо б мова йшла про консультації до майбутнього іспиту.

Ряд неясностей виникає і з приводу «надлишкової інформації». Навіщо вона потрібна, якщо для задоволення потреби достатня Іс, рівна Ін? Чому шахіст повинен радіти тільки в тому випадку, якщо у нього є кілька варіантів постановки мата; хіба він не може радіти тільки одного шляху досягнення мети, знайденому ним?

А що таке «надлишкова інформація»? Та, яка не потрібна для досягнення мети або побудови прогнозу? А якщо вона потрібна для прогнозу, то чому вона «надлишкова»? І чи не може статися так, що ця «надмірність» (наприклад, наявність багатьох рівноцінних варіантів досягнення цілі) тільки завадить шахістові досягти успіху, так як він почне вибирати з них найкращий і потрапить в цейтнот? В результаті замість позитивної емоції інформаційна надмірність викличе негативну емоцію. Про це пише і Симонов: «Емоції доцільні тільки в ситуації інформаційного дефіциту. Після його ліквідації емоції можуть стати швидше перешкодою для організації дій, ніж фактором, сприятливим їх ефективності» (1970, с. 86). Тому в певних умовах гідності емоцій діалектично перетворюються в їх недоліки. З цього висловлювання Симонова повинно випливати, що при надлишкової інформації виникають позитивні емоції безумовно шкідливі для організації поведінки людини. У чому ж тоді їх роль? Зрозуміти всі ці суперечливі висловлювання важко.

Крім того, у багатьох випадках позитивний емоційний фон на майбутню діяльність (азарт) виникає саме у зв'язку з невизначеністю прогнозу внаслідок нестачі або взагалі відсутність інформації. З іншого боку, досвідченому шахісту, що володіє «сверхинформацией», нудно грати з новачком. Як пише Симонов, «прагнення до збереження позитивних емоцій диктує активний пошук невизначеності, тому що повнота інформації "вбиває насолода"» (1970, с. 62). В більш пізній роботі Симонов (1987), полемізуючи з Додоновым щодо того, чи є емоції цінністю, обговорює випадки, коли людина відчуває позитивні емоції від ситуації ризику. «Суб'єкт навмисно створює дефіцит прагматичної інформації, низьку ймовірність досягнення мети, щоб у фіналі отримати максимальний приріст ймовірності...» (с. 82). Дивно, однак, що, стверджуючи це, автор не помічає, що він вступає в протиріччя зі своєю формулою емоцій, згідно з якою позитивна емоція виникає внаслідок надлишковості інформації.

І хіба не суперечить він собі, коли пише: «Потрібно до кінця усвідомити собі, що емоції є лише вторинний продукт ховалися за ними потреб, лише індикатори ступеня їх задоволення» (1981, с. 194, виділено мною. - Е. І.). Підкреслю, що мова не йде про те, що емоції є індикаторами ймовірності задоволення потреби, на чому наполягає автор; мова йде про ступінь її задоволення. Хіба після таких заяв логічно відкидати теорію редукції драйву?

Визнаючи наявність складних, бимодальных емоцій, в яких присутні як позитивні, так і негативні переживання людини («Мені сумно і легко, печаль моя світла...»), Симонов навіть не намагається пояснити їх з точки зору «формули емоцій». Та й як це зробити, адже не може у людини бути одночасно і дефіцит, і надлишок прагматичної інформації. Правда, він намагається пояснити подвійність переживань тим, що у людини відразу актуалізуються кілька потреб з різною ймовірністю їх задоволення, але це лише загальна фраза, ніяк не розкривається автором.

У зв'язку з розгорнулася полемікою Симонов пише: «...ми кожен раз підкреслюємо, що наша формула представляє структурну модель, в гранично стислій і наочній формі демонструє внутрішню організацію емоцій» (1981, с. 64).

Але і в розумінні формули як структурної моделі, що показує внутрішню організацію емоцій, Симонов знову не точний. З одного боку він стверджує, що емоції і потреби - це різні феномени. З іншого боку, називаючи свою формулу структурної, він тим самим включає потреби (та й інформацію теж) структуру емоції.

Так, він вважає, що основними складовими (!) емоційних реакцій є «сила потреби і прогностична оцінка ефективності дій, спрямованих на її задоволення» (1970, с. 34). Що останнє твердження Симонова не випадково, підтверджується і його фразою «трансформація потреби в емоційне збудження» (1970, с. 28); підкреслю, що йдеться не про появу емоційного відгуку (порушення) при виникненні потреби, а про трансформацію (перетворення, перетворення) останньої в емоцію. В іншій своїй роботі він знову повторює, що «...формула наочно відтворює складну внутрішню структуру емоцій, взаємозалежності емоцій, потреби та ймовірністю її задоволення...» (1987, с. 73). Хоча в цій же роботі у нього можна знайти і точне висловлювання щодо співвідношення емоції, потреби та імовірнісного прогнозу: «На відміну від концепцій, що оперують категоріями "ставлення", "значущість", "сенс" і т. п., інформаційна теорія емоцій точно і однозначно визначає ту об'єктивно існуючу реальність, той «еталон», який отримує суб'єктивне відображення в емоціях людини і вищих тварин: потреба і ймовірність (можливість) її задоволення» (Там же, с. 87, виділено мною. -Е. І.).

84 Розділ 3. Теорії, що пояснюють механізми виникнення емоцій

Насправді ж співвідношення між емоцією, з одного боку, і потребою і інформацією - з іншого, не структурні, а функціональні, і тому більш правильна формула та, яку сам Симонов (1970) представив в загальному вигляді:

де ЛІ = Ін - Іс.

Ця формула означає тільки залежність величини емоцій як від величини потреби, так і від дефіциту або надлишку інформації, і нічого більше. Про це він сам пише абсолютно чітко: «емоція є відображення мозком людини і тварини якоїсь актуальної потреби (її якості і величини) і вірогідності (можливості) її задоволення, яку мозок оцінює на основі генетичного і раніше набутого індивідуального досвіду» (1981, с. 20). Підкреслю, що в даному випадку він говорить лише про відображенні мозком потреби і можливості, а не про те, що та і інша є структурними компонентами емоції.

З останньої формули вже не обов'язково випливає, що якщо (Ін - Іс) дорівнює нулю, то емоції немає. Вона може мати місце, або ні. Крім того, з визначення емоції, даного Симоновим, слід, що позначається їм залежність емоції від потреби та інформації має тільки односторонній напрям - від причини (потреба і інформація) до слідства (емоція), але зовсім не випливає, що між емоціями, потреб і можливістю задоволення останніх існують взаємозалежності, тобто П =/(Е) або/(Ін - Іс) або що (Ін - Іс) =/(Е, П). Це той випадок, коли причина і наслідок не можуть мінятися місцями. Хоча, всупереч логіці, і останні два варіанти розглядаються автором. Він вважає, що, згідно з формулою, емоційно збуджений суб'єкт схильний перебільшувати дефіцит інформації, тобто погіршувати прогноз, і що зростання дефіциту інформації у багатьох випадках (але не у всіх!) пригнічує потреба, послаблює її. Це випливає з рівності П - Е : (Ін - Іс): чим більший дефіцит, то при постійній величині емоції буде менше приватне від ділення Е : (Ін - Іс) і відповідно менше П. Але ж при збільшенні дефіциту інформації повинна зростати, як стверджує Симонов, і негативна емоція, тоді частка від ділення повинно залишатися постійним. Як бачимо, і в цьому випадку «формула емоцій» вступає в протиріччя з логікою, розвивається її автором.

Враховуючи односпрямованість функціональної залежності емоцій від потреби і прогнозу, з формули не слід і протилежне його твердження, що емоції посилюють потребу. Яке ж твердження справедливо? Якщо обидва, то за яких умов і чому це не відображено у формулі, не пояснено в тексті?

Взагалі, затвердження Симонова, що емоції посилюють потребу, досить ризикована. Адже якщо слідувати йому, не забуваючи «формули емоцій», то взаємовідносини між ними повинні виглядати наступним чином: потреба призводить до появи емоції, емоція підсилює потребу, але чим сильніше потреба, тим, за формулою, більше емоція, однак чим більше емоція, тим більше вона підсилює потребу, і т. д. до безкінечності. Виникала б система з позитивним зворотним зв'язком, яка неодмінно призводила б нервову систему до зриву. Мені видається, що емоція виникає не для посилення потреби, а для посилення активності мотиваційного процесу і спонукання, спрямованого на задоволення потреби. Б. В. Додонов правильно підмітив, що «формули емоцій», виходячи з міркувань Симонова, слід було б П замінити на М (мотив).

З формули повинно також випливати, що потреба впливає на прогнозування (оцінку) ймовірності досягнення мети. Питається - чому? І хіба не сам автор стверджує, що прогноз залежить від різниці (Ін - Іс), тобто від інформації, а не потреби? Викликає сумнів і твердження автора, що «для безлічі емоцій характерно прогнозування ймовірності досягнення мети (задоволення потреби) на неосознаваемом рівні» (1983, с. 137).

Спроби ряду авторів «поліпшити» цю формулу (Янкелевич, 1965; Косицький, 1977), зокрема, внести в неї фактор ліміту (нестачі) часу, не змогли виправити її недоліки.

Критика «формули емоцій» як інструменту вимірювання інтенсивності емоційного напруження. Спочатку П. В. Симонов вважав, що ця формула може бути як структурної, тобто показує, що саме становить основу емоції, так і кількісну, тобто висловлювати і інтенсивність емоції. Автор зазначає, що його формула «це аж ніяк не чисто символічна запис факторів, взаємодія яких веде до виникнення емоційної напруги. Формула відображає кількісну залежність інтенсивності емоційних реакцій від сили потреби і розмірів дефіциту або приросту інформації, необхідної для її задоволення» (1970, с. 24). Не будемо чіплятися до неточностей, типовим автором (інформація не може задовольнити біологічну потребу, вона лише використовується для побудови плану задоволення потреби). Відзначимо головне: за допомогою цієї формули, як вважає Симонов (1970, 1983), можна вимірювати інтенсивність емоцій (правда, поки лише найпростіших). Для цього потрібно лише виміряти величину потреби, а також необхідну й наявну інформацію. Однак тут стають особливо очевидними як теоретичні, так і практичні слабкості «формули емоцій».

Абсолютно не зрозуміло, як можна визначити Ін у кожному конкретному випадку. Звідки мозок і людина знають, якою має бути Ів, - з генетичної пам'яті? Найчастіше людина може лише усвідомлювати, що він не знає, як досягти мети, а не скільки Іс йому не вистачає, щоб її досягти. Адже наявність знання, що треба мати і робити для задоволення потреби - це приватний випадок поведінки людини в стереотипних ситуаціях. У багатьох випадках людина змушена приймати рішення і діяти в невизначеною середовищі, заздалегідь не знаючи Ів. А не знаючи цю величину, можна визначити і різниця між нею і Іс. Крім того, щоб емоція отримала від'ємне значення, потрібно, щоб знак мінус супроводжував не потреби (сама по собі потреба не може бути ані негативної, ані позитивної, цю забарвлення вона отримує при виникненні емоції), а різниці між Ів і Іс. Але це буде тільки в тому випадку, якщо у формулі буде записано (Ів - Ін). Тоді при Ін > Іс різниця дійсно стане негативною, як і весь твір П (Ів - Ін).

Є в цій формулі і інші логіко-математичні неув'язки. Однією з них, наприклад, є твердження Симонова, що позитивна емоція буде виникати і в тому випадку, якщо буде зменшуватися різниця між Ів і Іс, тобто якщо буде підвищуватися ймовірність досягнення мети. Але адже, згідно з його заявою і «формули емоцій», чим ближче (Ін - Іс) буде до нуля, тим менше буде негативна емоція, і тільки. Ситуація появи позитивної емоції при зростанні ймовірності досягнення цілі (якщо генезис емоцій розглядається в динаміці) не вкладається в запропоновану ним «формулу емоцій», так як при будь-якому дефіциті інформації, навіть якщо він прогресивно зменшується, емоція, згідно з формулою, все одно повинна мати негативний знак. У Симонова ж виходить, що чим менше негативна емоція, тим більше позитивна емоція (виходять якісь компенсаторні відносини між позитивними і негативними переживаннями). Але адже він підкреслює специфічність позитивної емоції і механізмів її виникнення порівняно з негативними емоціями. Де ж у цьому випадку істина?

П. В. Симонов і сам розуміє всю складність здійснення можливості вимірювання емоційної напруги за допомогою запропонованої ним формули. Звідси його застереження:- «Зрозуміло, наша формула ідеалізує і спрощує реальну складність досліджуваних явищ»; «Існування лінійної залежності емоційного напруження від величини потреби і дефіциту (або приросту) інформації безсумнівно представляє лише приватний випадок реально існуючих відносин. Крім того, тут, звичайно, бере участь фактор часу, індивідуальні (типологічні) особливості суб'єкта і безліч інших, у тому числі невідомих факторів» (1970, с. 24; 1983, с. 139). Але в той же час Симонов пише: «Після всіх застережень і роз'яснень ми будемо наполягати на тому, що "формула емоцій" відображає не тільки логічні, але і кількісні співвідношення між емоцією, потребою і прагматичною інформацією, що визначає ймовірність досягнення мети (задоволення потреби» (1970, с. 25).

Через десять з невеликим років під впливом критики, що обрушилася на нього (Бех-тель, 1968; Додонов, 1978; Ломов, 1971; Паригін, 1971; Путляева, 1979; Раппопорт, 1968; та ін), в якій зазначалося, що «формула емоцій» не є всеосяжною і кількісної у строгому сенсі, Симонов (1981) змушений написати: «Зрозуміло, у нас немає універсальних одиниць вимірювання потреб, емоцій і прагматичної цінності інформації» (1981, с. 64).

Таким чином, «формула емоцій» не може служити для виміру ступеня емоційної напруги.

Дивно, що, проводячи експерименти на людях, які повинні були посилити інформаційну теорію емоцій, Симонов абсолютно ігнорував самозвіти випробовуваних і більше довіряв зміни КГР і ЧСС при пред'явленні випробуваним тих чи інших подразників. Але можна будь-яку зміну цих показників неодмінно вважати доказом виникнення емоції? Адже вони реагують і на інтелектуальне напруження, яке в експериментах Симонова не виключається.

Намагаючись довести недоказуемое, будь-яким фактам він дає тільки ті пояснення і робить з них тільки ті висновки, які вкладаються у його «теорію». Наприклад, посилаючись на дані М. Ю. Кистяковской (1965), він стверджує, що задоволення вітальних потреб (голод, спрага) веде до спокою і дрімоті немовляти, а не до позитивних емоцій. Але хіба перше заважає другого? І звідки відомо, що у немовляти при вгамуванні голоду і спраги не з'являється позитивний емоційний тон відчуттів? Може бути, про це у нього можна дізнатися?

Не переконують у правоті формули і багато хто з «життєвих» прикладів, що приводяться Симоновим для підтвердження його теоретичних викладок щодо механізму появи емоцій, зокрема - позитивних. Наприклад, чому при виявленні власної омани людина повинна сміятися над ним, як пише автор, «з висоти щойно придбаного знання», а не прикро? Хіба шахіст аналізує програну партію і виявив помилку, весело сміється над своїм промахом? Але якщо це і так, то це буде сміх крізь сльози.

Або інший приклад з льотчиками, вперше відчувають стан невагомості. У перші секунди їм здається, що вони терплять катастрофу, але потім, оскільки вони бачать, що літак не падає, у них виникає емоція радості. Як вважає Симонов, це відбувається тому, що вони отримали сверхинформацию, що ситуація не є небезпечною. Але причому тут наявність прагматичної інформації (тобто інформації про те, як врятуватися) і тим більше сверхинформации, якщо в цей час льотчик нічого не робив і не планував робити, а був просто пасивним спостерігачем того, що відбувається з ним у стані невагомості?

Розглядаючи цю теорію, не можна не відзначити часом вільне поводження Симонова з основними поняттями, що розкривають його формулу, що істотно ускладнює розуміння того, про що конкретно йде мова.

Багато неясного в використанні автором таких понять, як «прагматична інформація», «прагматична невизначеність». В одному випадку це «справжній обсяг майбутньої діяльності» (1970, с. 65), в іншому - інформація про те, як задовольнити потребу, тобто про засоби і способи досягнення мети.

«Дефіцит або надлишок інформації» раптом стає у нього ідентичним «прогнозом», хоча очевидно, що прогноз вторинний по відношенню до інформації. Так, стверджуючи, що позитивні емоції «виникають в ситуації надлишку прагматичної інформації (тобто інформації про те, як задовольнити потребу) порівняно з раніше існуючим прогнозом (при миттєвому зрізі")» (1987, с. 74), він некоректно протиставляє інформацію прогнозом. Інформація, якою суб'єкт має в момент виникнення потреби (Іс) у нього перетворюється в гіпотезу, досягнення мети (підкріплення правильності прогнозу) він розглядає як збільшення ймовірності правильності гіпотези, не вказуючи, що це має значення для майбутнього (для цього збільшення вірогідності прогнозу вже не має значення, так як потреба задоволена).

Суттєво заплутує питання і те, що Він не розділяє два випадки виникнення емоцій - з приводу прогнозу в процесі мотивації і з приводу реального досягнення або не досягнення мети при діях, спрямованих на задоволення потреби. Крім того, слід було б чіткіше визначити, в якому випадку мова йде про виникнення емоційного тону відчуттів, а в якому - про емоції, так як ці явища не рівнозначні. Наприклад, людина ще не почав задовольняти потребу у воді, але вже зрадів, бо знайшов у пустелі об'єкт задоволення потреби - воду в колодязі. Знаходження об'єкта викликає емоцію. Коли ж людина почне пити, тобто задовольняти потребу, то у нього виникне емоційний тон відчуттів - задоволення, насолода.

Отже, можна зробити наступні висновки. Теорія емоцій, названа П. В. Симоновим «інформаційної», пояснює деякі приватні випадки виникнення емоцій у процесі мотивації, а саме при побудові імовірнісного прогнозу задоволення потреби. Тому швидше вона мала б називатися «мо-тивационной». Справедливості заради треба відзначити і те, що «формула емоцій» зустріла у ряду авторів підтримку (Горфункель, 1971; Смирнов, 1977; Шингаров, 1970; Шустік і Сержантів, 1974). Д. Прайс і Дж. Баррелл (Price, Barrell, 1984) навіть підтвердили в одному з експериментів з самооцінкою існування залежності між емоцією, силою потреби та ймовірністю її задоволення. Власне, це і не вимагає особливого підтвердження, так як залежність емоцій від двох інших факторів очевидна. Питання в тому, чи можуть запропоновані Симоновим гіпотеза і формула пояснити всі випадки виникнення емоцій, чи може ця залежність вважатися загальним законом людських емоцій.

Ця теорія ігнорує емоційні реакції, не пов'язані з мотиваційним процесом (наприклад, що виникають при досягненні мети, тобто задоволення потреби), або емоції, що виникають без участі інтелектуальної діяльності і порівняння Ін Іс (наприклад, переляк, що виникає миттєво і усвідомлювана нами постфактум). «Формула емоцій» часом просто вступає у протиріччя з реальністю. Вона не є ані кількісної, ані структурної; це функціональна формула, що показує залежність величини емоції від сили потреби і наявності прагматичної інформації, що використовується при прогнозуванні досягнення мети. Пояснюючи виникнення позитивних емоцій, автор виходить з магічної сили придуманою ним формули, а не з реально наявних фактів. Звідси поява в його теорії сверхинформации, практичну необхідність якої для прогнозу він не обгрунтовує, а міркує за принципом: вона необхідна, тому що цього вимагає «формула емоцій». В той же час виявляється, що позитивні емоції, виходячи з того, що пише Симонов, можуть виникати не тільки при надлишкової інформації, але і при простому зменшення дефіциту інформації, тобто при поліпшенні прогнозу. Взагалі, створюється враження, що коли автор забуває про горезвісну «формули емоцій», він висловлює розумні і логічно несуперечливі судження про причини і ролі позитивних і негативних емоцій.

Об'єктом вивчення у цій теорії є приватні емоції, кожна з яких розглядається окремо від інших як самостійний переживательно-мотиваційний процес. К. Ізард (2000, с. 55) постулює п'ять основних тез:

1) основну мотиваційну систему людського існування утворюють 10 базових емоцій: радість, сум, гнів, відраза, презирство, страх, сором/збентеження, вина, подив, інтерес;

2) кожна базова емоція володіє унікальними мотиваційними функціями і передбачає специфічну форму переживання;

3) фундаментальні емоції переживаються по-різному і по-різному впливають на когнітивну сферу і на поведінку людини;

4) емоційні процеси взаємодіють з драйвами, з гомеостатическими, перцептивними, когнітивними і моторними процесами і впливають на них вплив;

5) у свою чергу, драйви, гомеостатичні, перцептивні, когнітивні і моторні процеси впливають на протікання емоційного процесу.

У своїй теорії К. Ізард визначає емоції як складний процес, що включає нейрофізіологічні, нервово-м'язові і чуттєво-переживательные аспекти, внаслідок чого він розглядає емоцію як систему. Деякі емоції, внаслідок лежать в їх основі вроджених механізмів, що організовані ієрархічно. Джерелами емоцій є нейронні і нервово-м'язові активатори (гормони і нейромедіатори, наркотичні препарати, зміни температури крові мозку і наступні нейрохімічні процеси), афективні активатори (біль, статевий потяг, втома, інша емоція) і когнітивні активатори (оцінка, атрибуція, пам'ять, антиципация).

Говорячи про базові емоції, К. Ізард виділяє їх деякі ознаки:

1) базові емоції завжди мають виразні й специфічні нервові субстрати;

2) базова емоція виявляє себе за допомогою виразної та специфічної конфігурації м'язових рухів особи (міміки);

3) базова емоція супроводжується виразним і специфічним переживанням, осознаваемым людиною;

4) базові емоції виникли в результаті еволюційно-біологічних процесів;

5) базова емоція надає організуюче і мотивуючий вплив на людини, служить його адаптації.

Однак сам К. Ізард визнає, що деякі емоції, віднесені до базових, не володіють всіма цими ознаками. Так, емоція провини не має виразного мімічного і пантомимического вираження. З іншого боку, деякі дослідники приписують базовим емоціям і інші характеристики.

Очевидно, що базовими можна називати ті емоції, які мають глибокі філогенетичні коріння, тобто є не тільки у людини, але і у тварин. Так, С. Шевальє-Скольников (S. Chevalier-Skolnikoff, 1973) справедливо вказує, що способи емоційного вираження свідчать про фундаментальність емоції тільки в тому випадку, якщо простежується їх філогенетичне походження, тобто якщо є експресивне схожість вираження емоції в міміці у людини і інших приматів. Тому такі дискретні емоції, властиві тільки людині, як сором і вина, до них не відносяться. Навряд чи можна назвати емоціями також інтерес і сором'язливість.

Не заперечуючи мотиваційного значення емоцій, важко погодитися з К. Изардом в тому, що емоції є основною мотиваційною системою організму і в якості фундаментальних особистісних процесів надають сенс і значення людському існуванню. Мотивація набагато складніше, ніж це видається К. Ізар-ду, і емоції виступають лише в якості одного із мотиваторів, що впливають на прийняття рішення і поведінку людини. Точно так же сенс і значення людського існування визначається не тільки емоціями, а й цінностями, соціальними потребами і т. п. Дещо дивно розгляд емоцій, з одного боку, як мотиваційної системи організму, а з іншого - як фундаментального особистісного процесу.

3.12. Фізіологічні механізми емоційних реакцій

Анатомічні утворення, пов'язані з емоційним реагуванням. Як відзначають Е. Д. Хомская і Н. Я. Батова (1998), питання про мозкової організації емоційної сфери є мало розробленим. Я не буду давати детальний аналіз фізіологічних досліджень, спрямованих на визначення мозкової локалізації емоцій. Це прерогатива нейрофізіологів. Зазначу тільки найбільш істотні моменти в розробці цього питання, що безпосередньо стосуються диференціації емоцій, їх класифікації, а також емоційних порушень при вогнищевих ураженнях головного мозку.

Е. Д. Хомская і Н. Я. Батова виділяють два напрямки у вивченні мозкової організації емоційної сфери: вузький локализационизм і системний підхід.

Прихильники узколокализационистских концепцій стверджують, що для кожної «базової» емоції є свої центри. Так, у дослідах на тваринах і при терапевтичних втручаннях на людину з використанням електростимуляції певних ділянок мозку було показано, що передні частини острівця, задні відділи гіпоталамуса, покришка, мигдалеподібне ядро пов'язані з емоцією страху, мигдалина і серединний центр таламуса - з люттю, передній відділ гіпоталамуса, мигдалина, медіальні ядра таламуса - з емоцією тривоги, вентромедиальные ядра таламуса, зона перегородки і фронтальні області - з переживанням задоволення (Дельгадо, 1971; Бехтерева, 1980; Смирнов, 1967; Collier et al., 1977; Grossman, 1970). Таким чином, емоційне реагування зв'язується цими авторами в основному з підкорковими центрами.

Однак ці дослідження показали, що вузько локалізовані подразнення головного мозку викликають лише незначне число емоцій. Інші емоції не мають строгої локалізації і утворюються як условнорефлекторные поєднання базових емоцій, що утворюються в процесі набуття соціального досвіду.

Дослідники, які дотримуються системних поглядів на підкірковий субстрат емоцій, говорять про існування «емоційного мозку» або так званого «кола Пейпеца». «Емоційний мозок» зображується як система, що складається з трьох взаємозв'язаних ланок: 1) лімбічної системи переднього мозку (гіппо-камп, перегородка, периформная кора і інші утворення); 2) гіпоталамуса (32 пари ядер переднього комплексу, пов'язані з парасимпатичної вегетативної нервової системи, а також задній комплекс, пов'язаний з симпатичною нервовою системою); 3) лімбічної області середнього мозку (центральна сіра речовина, околоцентральная ретикулярна формація).

В даний час лімбічної системі відводиться роль координатора різних систем мозку, що беруть участь у забезпеченні емоційного реагування, так як центральне ланка «лимбического мозку» має двосторонні зв'язки як з підкорковими структурами, так і з різними областями кори великих півкуль. Роль нової кори в регуляції емоцій показана у ряді експериментів на тварин і клінічними спостереженнями на людях.

Рефлекторні механізми виникнення емоційних реакцій. Емоційні реакції можуть виникати як мимоволі, так і довільно. Мимовільне виникнення їх може бути безусловнорефлекторным (наприклад, емоція переляку або емоційний тон відчуттів) і условнорефлекторным.

Новонароджені діти, навіть ті, що народилися без півкуль головного мозку, що реагують на їжу виразною гримасою відрази (Steiner, 1973). У міру навчання, як тільки дитина починає розуміти, що значить «зіпсована їжа» (це відбувається приблизно у віці 7 років), він починає відчувати огиду до будь-якої їжі, яка здається йому зіпсованою, при цьому неважливо, чи вона дійсно є такою (Rozin, Fallon, 1987).

Американські психології Дж. Уотсон і Р. Рейнор (Watson, Raynor, 1920) провели експеримент за обумовленню страху. Випробуваним було 11-місячний хлопчик. Йому показали білу мишу, по відношенню до якої він не виявив жодних ознак страху. Тоді експериментатори стали виробляти гучний клацали звук всякий раз, як хлопчикові показували цю мишу. Через звуку хлопчик плакав і відповзав геть. Після кількох таких поєднань дитина почав лякатися і при появі тільки однієї миші. А незабаром він став боятися і інших білих пухнастих об'єктів.

Цей експеримент показує, яким чином у людини виникають придбані страхи, що проявляють себе при потраплянні людини в колишню для нього коли-то травмогенную ситуацію.

Довільний механізм появи емоцій пов'язаний, насамперед, з оцінкою людиною можливості та ступеня задоволення потреби. Емоції можуть з'явитися і результатом уявлення людиною тих чи інших об'єктів, а також подій, як уже колишніх, так і майбутніх (емоційний настрій і використання емоційної пам'яті).

Емоції і вища нервова діяльність. Після знаменитої павловської сесії 1949 року, коли в нашій країні єдино правильним було оголошено вчення про вищої нервової діяльності, а всі явища пов'язувалися з умовнорефлекторної діяльністю, механізми емоцій стали розглядатися тільки з цих позицій не тільки фізіологами, але і психологами. Поширеною стала точка зору, що до появи емоцій призводить порушення динамічного стереотипу, умовнорефлекторних зв'язків. Так, А. Р. Ковальов (1970), спираючись на уявлення і висловлювання В. П. Павлова, писав, що «легкість встановлення систем тимчасових зв'язків або відносин, яка визначається сприятливими зовнішніми і внутрішніми умовами, пов'язана з позитивними емоціями. І навпаки, негативні переживання викликаються труднощами в утворенні тимчасових зв'язків... Особливо інтенсивні емоції людина відчуває при ламанні або переробці систем тимчасових зв'язків, при різкій зміні умов або вимог, що пред'являються до нього. Найбільш яскравий прояв емоцій можна спостерігати при розриві звичних уподобань, тобто при порушенні стереотипу або укоріненою системи зв'язків» (с. 151).

Сам же Павлов говорив про вроджених емоції, пов'язані із задоволенням або незадоволенням вроджених потреб і інстинктів, і про придбаних (за механізмом умовних рефлексів) емоціях, спрямованих на задоволення придбаних в онтогенезі потреб. У той же час він напрочуд легко пояснював фізіологічні механізми позитивних і негативних емоцій: перші пов'язані з порушенням, а другі - з гальмуванням. «Безсумнівно, - говорив він на одному із засідань, що фізіологічна основа страху є гальмування. Отже, в усьому длиннейшем ряду страх і боязнь - це все різні ступені і маленькі варіації гальмівного процесу» (Павловські середовища, 1949, с. 316). Або: «емоція негативного характеру - це є гальмування» (Там же, 1954, с. 316).

У доповіді «Фізіологія вищої нервової діяльності» Павлов говорив: «Треба думати, що нервові процеси півкуль при встановленні і підтримці динамічного стереотипу є те, що звичайно називається почуттями в двох основних категоріях - позитивною і негативною і в їх величезній градації інтенсивностей. Процеси встановлення стереотипу, довершення встановлення, підтримки стереотипу і порушень його і є суб'єктивно різноманітні, позитивні і негативні почуття...» (Павлов, 1951, с. 230). Така занадто прямолінійна прив'язка механізму виникнення емоцій до вищої нервової діяльності і пов'язаного з нею динамічного стереотипу була характерна для мислення Павлова, так як в іншому доповіді - «Динамічна стереотипія вищого відділу головного мозку» він знову повторює ту ж думку: «Мені здається, що часто важкі почуття при зміні звичайного способу життя, при припиненні звичайних занять, при втраті близьких людей, не кажучи вже про розумових кризах і ломки вірувань, мають своє фізіологічне підґрунтя значною мірою саме в зміні, в порушенні старого динамічного стереотипу та труднощі встановлення нового» (Там же с. 234-244). Звичайно, ломка стереотипу може бути причиною негативних емоцій, але це причина, а не фізіологічний механізм емоційного реагування.

Р. Соломон і Д. Корбит (Solomon, Corbit, 1974) висунула не позбавлену деяких підстав гіпотезу про індукційному механізмі виникнення протилежних за знаком емоцій, згідно з якою активація позитивного афекту побічно активує протилежний цієї емоції негативний афект. І навпаки, негативний афект активує позитивний афект. Отже, радість є функцією деякого первинного негативного переживання. Це відповідає фізіологічним уявленням про індукції по одночасності, коли збудження одного центру призводить до гальмування суміжного, а гальмування першого призводить до порушення другого.

Емоції і вегетативна нервова система. Деякі автори пов'язують негативні емоції переважно з активацією симпатичного відділу вегетативної нервової системи, центральних адренергічних структур, а позитивні емоції - з активацією парасимпатичного відділу і структурами холінергічної природи (Анохін, 1957; Калюжний, 1964; Bovard, 1961).

Однак П. В. Симонов (1970) відзначає, що численні експериментальні факти (Bartelt, 1956; Gellhorn, 1964 та ін) свідчать про участь обох відділів вегетативної нервової системи в реалізації як позитивних, так і негативних емоційних станів і що взаємодія центральних представництв симпатичного і парасимпатичного відділів не зводиться до прямої реципрокности: посилення активності цих відділів може відбуватися одночасно. За даними Дж. Лейсі та ін. (Lacey et al., 1963), при одній і тій же емоційної реакції можуть спостерігатися прискорене серцебиття (симпатичний зсув) і наростання КГР (парасимпатический зсув). При негативних емоціях, поряд з симптомами збудження симпатичного відділу, спостерігаються і ознаки порушення парасимпатичного відділу (Smith, Wenger, 1965). Так, при очікуванні людиною больового подразнення в останні 6-18 з перед включенням струму чітко сповільнюється ЧСС. У дослідженні Н. Д. Скрябіна (1974) у деяких людей спостерігалося уражень серцебиття при переляку. І, навпаки, при позитивних емоціях, наприклад при перегляді розважального кінофільму, з'являється симпато-адреналовий зсув (Levy, 1965).

Симонов вважає, що ступінь участі симпатичних і парасимпатичних впливів залежить від характеру негативної емоції. Активно оборонні, агресивні реакції мавп супроводжуються частішанням серцебиття, пасивні оборонні - уповільненням серцебиття (Джалиев та ін, 1963).

Підсумком розгляду цього питання може слугувати схема Симонова, представлена на рис. 3.1.

Емоції та ретикулярна формація. Розвиток фізіології і насамперед електроенцефалографії призвело до появи ще однієї теорії виникнення емоцій - активаційний, яку сформулювали Д. Линдсли (Lindsley, 1951) і Д. О. Хебб (Hebb, 1955). Згідно з їх уявленнями, емоційні стани визначаються впливом ретикулярної формації нижньої частини стовбура головного мозку. «Комплексу активації», що виникає при порушенні ретикулярної формації, є фізіологічним вираженням емоції і знаходить відображення в електроенцефалограмі. Ця теорія страждає однобічністю в розумінні анатомо-фізіологічних механізмів виникнення емоцій.

Емоції і гормональна система. Показано, що різні гормони зумовлюють різні емоції. Так, дефіцит норадреналіну викликає депресію у вигляді туги, а дефіцит серотоніну - депресію, що виявляється у вигляді тривоги. Дослідження мозку хворих, що покінчили з собою у стані депресії, показало, що він збіднений як норадреналином, так і серотоніном. Збільшення концентрації серотоніну в мозку покращує настрій (Данилова, 2000).

В. К. Мягер і А. В. Гошів (1964) вивчали співвідношення між адреналіном і норадреналином при різних негативних емоціях. Отримані ними дані представлені в табл. 3.1.

На гормональної регуляції базується і вегетативно-гуморальна теорія емоцій П. Генрі (Henry, 1986). Пояснюючи походження позитивних і негативних емоцій, він виділяє дві ортогональні системи активації, що обумовлюють виникнення двох тенденцій: боротьба/втеча - безтурботність і депресія - піднесений настрій. Генрі вважає, що кожна з трьох негативних емоцій, які ним розглядаються, має свій тип патернів вегетативних реакцій (рис. 3.2).

Таблиця 3.1 Співвідношення між адреналіном і норадреналином при різних негативних емоціях

Емоційний стан	Адреналін	Норадреналін
Тривога	Підвищується	Підвищується
Страх	Підвищується	Знижується
Відчай	Знижується	Підвищується
Плач	Знижується	Знижується

Гнів він пов'язує з порушенням центрального ядра мигдалини і збільшенням вмісту норадреналіну і тестостерону. Для страху, що виникає при порушенні базолатерального ядра мигдалини, характерно переважання викиду адреналіну над норадреналином. Збільшується, хоча і не набагато, кількість кортизолу в крові, що свідчить про збільшення активності кори надниркових залоз. Депресія, Хенрі, пов'язана з порушенням системи «гіпофіз - кора наднирників» і характеризується викидом кортикостероїду, адренокортикотропного гормону (АКТГ), ендорфінів і зниженням кількості тестостерону.

На думку Генрі, для емоцій гніву і страху є єдиний протилежний полюс - позитивна емоція у вигляді переживання стану безтурботності.

Воно поєднується зі зниженням активності кори надниркових залоз, отже, зі зниженням адреналіну і норадреналіну (рис. 3.3).

Протилежністю депресії є стан піднесеності. Йому відповідає зниження рівня АКТГ, кортизолу і ендорфінів. Збільшується вміст у крові статевих гормонів (тестостерону - у чоловіків, естрогену і прогестерону - у жінок).

Емоції і функціональна асиметрія великих півкуль головного мозку. З цього питання в даний час є вже досить велика література, але висловлені в ній думки не завжди збігаються. Один час утвердилося уявлення про те, що емоційні реакції пов'язані з функціонуванням тільки правої півкулі (Лурія,"1973; Суворова, 1978). Це дало підставу говорити про лівому півкулі як «неемоційної структурі» (Tucker, 1981). Проте надалі вчені прийшли до розуміння, що в емоційному реагуванні беруть участь обидві півкулі. Правда, при цьому думки розійшлися. В. А. Переверзєва (1980) в огляді літератури, в основному стосується клінічних спостережень при вогнищевих ураженнях того чи іншого півкулі, виділила три групи вчених за ознакою зроблених ними припущень:

1) про переважної ролі правої півкулі;

2) про зв'язки правого півкулі з негативними емоціями, а лівого - з позитивними;

3) про диференційованому участю обох півкуль у здійсненні єдиного емоційного акта з переважною роллю лівого півкулі. Скористаємося цим поділом і подивимося, наскільки переконливими наведені кожною групою вчених докази.

Перша група наводить факти, що при правополушарном пошкодженні зміни стосуються в основному сприйняття і породження емоційної експресії. Так, у дослідженні Л. Я. Балонова та ін. (1976) показано різке погіршення впізнання емоцій на фотографіях при унилатеральном (правосторонньому) судомному нападі. X. Гарднер та ін. (Gardner et al., 1975) виявили порушення розуміння гумору у хворих з ураженням правої півкулі. Перевага правої півкулі виявлено в сприйнятті не тільки лицьової експресії, але й мовленнєвої, притому не тільки на хворих (Heilman et al., 1975), але і на здорових (Carmon, Nachson, 1973; Haggard, Parkinson, 1971). Поданим В. П. Морозова (1985,1988), «емоційний слух» (тобто здатність розпізнавати якість і ступінь вираженості емоцій по голосу) вище, якщо сигнали подаються в ліве вухо (тобто переважно надходять у праве півкуля). Неправильні оцінки емоційних стимулів у більш грубій формі спостерігаються при подачі стимулів у праве вухо.

Показано, що при правополушарных вогнищевих ураженнях у хворих відбувається збіднення емоційної виразності поведінки: бідність міміки та жестикуляції, уповільнення та інтонаційну збіднення мови: зникає емоційна виразність голосу, мова стає монотонною (Бабенкова, Білий, 1975; Губіна, 1964; Доброхотова, 1974; Лебединський, 1948; Хорошко, 1935; Borodetal, 1981). Спостерігаються невідповідність міміки хворого його висловлювань, часто насильницький, неадекватний сміх, маскоподібне обличчя. Емоційні реакції хворих з левополушарным поразкою більш адекватні ситуації (Мороц, 1975).

На здорових дорослих і дітей було показано, що при переживанні ними емоцій міжпівкульна асиметрія по ЕЕГ зростає за рахунок більшої активації правої півкулі (Айрапетьянц, 1977; Денисова, 1978; Davidson et al, 1979).

Друга група вчених більш представницька, і її думка більш реально відображає існуюче становище з локалізацією центрів емоцій. Клініцистами вже давно відзначено, що вогнищеві ураження різних півкуль тягнуть за собою різні зміни в емоційній сфері. У хворих з ураженням правої півкулі (і, отже, із звільненням від його контролю лівої півкулі) переважає легка вобудимость на фоні позитивних емоцій, часто з ейфорією і жартівливістю. У хворих з ураженням лівої півкулі (і звільненням від його контролю правогополушария) часто відмічаються депресивні реакції (Бабенкова; Доброхотова; Лебединський; Ольшанський, 1978; і ін).

У дослідах X. Терциана і Ц. Цекотто (Terzian, Zecotto, 1964) з використанням проби Вада (пригнічення функції однієї півкулі шляхом ін'єкції амитала натрію в праву або ліву каротидную артерію), було показано, що після пригнічення домінантної (лівої) півкулі наступала депресивна реакція, а після пригнічення правої півкулі - ейфорична. Аналогічні дані з використанням інших методів отримані Ст. Л. Деглиным (1970), Л. Я. Балоновым і Ст. Л. Деглиным (1976), Р. Джианотти (Gianotti, 1969); Р. Россі і Р. Розадини (Rossi, Rosadini, 1976).

В експерименті Р. Девідсона та ін. здоровим особам (праворуких) показувалися телевізійні фільми з одночасною реєстрацією ЕЕГ. Виявилося, що при переживанні позитивних емоцій підвищувалася активація лобової частки лівої півкулі, а при переживанні негативних емоцій підвищення активації спостерігалося в лобовій частці правої півкулі. В. о. Суворова теж виявила відмінності в активації півкуль у здорових осіб з переважанням позитивних або негативних емоцій.

С. Даймонд (Dimond, 1976) виявив, що зміст переглянутого фільму по-різному оцінюється при його пред'явленні в праве і ліве півкулі: праве півкуля пов'язана з переважною оцінкою «неприємного і жахливого», а ліва - «приємного і смішного». В іншому експерименті було виявлено, що ЧСС значимо збільшується, коли ліва півкуля «сприймає» смішний фільм, а праве - «страшний» фільм. Якщо ж праве півкуля «сприймало» смішний фільм, ЧСС значимо не зростала (Dimond, Farrington, 1977). За даними П. Рен-тер-Лоренц і Р. Девідсона (Renter-Lorenz, Davidson, 1981), час впізнання мімічного вираження радості виявилося меншим при пред'явленні слайда в праве поле зору (тобто ліва півкуля), ніж ліве. При упізнанні «печалі» співвідношення було зворотним. М. Натале і Р. Гур (Natale, Gur, 1981) показали, що правопівсферні оцінки нейтральних осіб більш негативні, ніж лівопівкульним. Р. Ахерн і Р. Шварц (Ahern, Шварц, 1979) знайшли, що емоційно-позитивні питання викликають переважну активацію лівої півкулі порівняно з негативними.

Слова з різним емоційним значенням теж по-різному «сприймаються» правою і лівою півкулями: для негативних слів є перевага правої півкулі (Gravis et al., 1981; Шапкін, 2000).

За Р. Девидсону, близько половини самооцінок стану «щастя» визначається домінуванням активності у фронтальних областях лівого півкулі. У 10-місячних немовлят сприйняття обличчя людини з виразом щастя поєднувалося з більшою ЕЕГ-активацією в лівій півкулі (Davidson, Fox, 1982). У той же час у пацієнтів з депресією фокус активації знаходиться у фронтальній і центральної частках правої півкулі. В іншому дослідженні новонародженим давали пробувати солодкий сироп і розчин лимонної кислоти. Проковтування сиропу викликало ЕЕГ-активацію в лівій півкулі, а гримаса відрази при пробовании кислоти супроводжувалася ЕЕГ-активності в правій півкулі.

У дослідженні Н. Фокса і Р. Девідсона (Fox, Davidson, 1987) показано, що немовлята при вигляді спрямованої до них з розпростертими обіймами матері відчувають радість, що знаходить відображення в посиленні активності, що реєструється за допомогою ЕЕГ, у лівому півкулі. У той же час загроза поділу з матір'ю викликала посилення активності в правій півкулі.

Р. Девідсон і Ст. Геллер вважають, що знак емоції залежить від співвідношення активності лівої (ЛФК) і правої (ПФК) фронтальної кори. Ст. Геллер (Heller, 1993) представила це у вигляді двох нерівностей:

ЛФК > ПФК = позитивні емоції

ПФК > ЛФК = негативні емоції

Відповідно до третьої групи ученых, обидві півкулі беруть участь у здійсненні єдиної емоційної реакції, причому головна роль відводиться лівого півкулі (Балонов, Деглин, 1976; Балонів, Деглин, Ніколаєнко, 1976; Деглин, Ніколаєнко, 1975). Ці автори вважають, що обов'язковою умовою поліпшення настрою є активація лівої півкулі, а обов'язковою умовою погіршення настрою - інактивація цього півкулі. Однак Д. Харман і Ст. Рей (Harman, Ray, 1977) отримали протилежну спрямованість у зміні активації лівої півкулі при позитивних і негативних емоціях. Е. Штраус (Straus, 1983) показав, що як емоційно-позитивні, так і емоційно-негативні слова впізнаються більш точно лівим півкулею, а не правим. М. Н. Русалова (19876) виявила, що оцінка емоційного фону по міміці залежить від ступеня активації лівої півкулі: при підвищенні рівня активації переважають позитивні емоції, при зниженні - негативні.

Пояснюючи настільки суперечливі дані, В. А, Переверзєва справедливо вказує на те, що у різних авторів різні показники емоційних реакцій, різні причини поразки мозку, різні експериментальні прийоми, що використовувалися на здорових людях, що не могло не викликати розходження у спостережуваних фактах і зроблених висновках. Слід погодитися з Переверзєвої, що найбільш перспективним шляхом вивчення цього питання є виділення елементів емоційного акта та вивчення їх прихильності до різних ділянках мозку. Коли ж вивчається просто емоція, просто емоційність, просто експресія, просто позитивні або негативні переживання, такі підходи, хоча і дозволяють створювати якесь уявлення про роль півкуль в емоційному реагуванні, є лише початком шляху у вивченні цього питання.

Завершуючи обговорення питання про роль правої і лівої півкуль в емоційних реакціях, наведу цікаві дані, отримані Р. Сперрі з працівниками (Sperry et al., 1964; Zaidel, Sperry, 1974) при вивченні поведінки хворих до і після перерізання у них за медичними показаннями мозолистого тіла, що з'єднує обидві півкулі. Це дало можливість вивчати функції кожного півкулі ізольовано від іншого. Виявилося, що праве півкуля не може забезпечувати називання сприйманих об'єктів, в тому числі і емоціогенних. Так, якщо чоловікові пред'являли в ліве зорове поле і, отже, в зорові центри правої півкулі, зображення оголеної жінки, він не в змозі був повідомити, що за об'єкт йому показували, хоча при цьому давав емоційну реакцію на побачене.

Анатомо-фізіологічна теорія емоцій Дж. Грея.

Учень Р. Айзенка Дж. Грей виділяє три мозкові системи, які визначають появу трьох основних груп емоцій: страху, радості-щастя та страху-гніву. Система мозкових структур, що генерує тривожність, названа автором теорії системою поведінкового гальмування (Behaviour Inhibition System, або В/5). Ця система відповідає на умовні сигнали покарання або скасування позитивного підкріплення, а також на стимули, що містять «новизну». Її активність блокується антитревожными речовинами (барбітуратами, алкоголем, бензодіазепінами).

Друга система - система боротьби і втечі - пов'язана з емоціями люті і жаху Вона реагує на безумовні аверсивные подразники. Її активність блокується аналгетиками (морфинами), а на антитревожные речовини вона не реагує.

Третя система - система наближається поведінки (Behaviour System Approach, або BAS). Адекватними для неї стимулами є умовні сигнали нагороди (їжі, води тощо). Емоції, що виникають при активації BAS, пов'язані з приємним передбаченням, надією, переживанням підйому, щастя.

Індивідуальні особливості емоційності людини залежать, по Дж. Грэю, від балансу цих емоційних систем. Підвищена індивідуальна активированность ВІ зумовлює схильність людини до високої тривожності. Домінування системи боротьби/втечі відображає схильність до агресії або активного захисного поведінки. Від переважання BAS залежить схильність до прояву позитивних емоцій, оптимізму.

---

---

​