Розвиток проблем психології особистості в 80-90-е роки

Перший напрямок досліджень здійснюється в лабораторії особистості Інституту психології РАН Анциферової, Бруш-линским, Знаковим, Темновий, С. К. Нартовой-Бочавер та ін. Одночасно з теоретико-емпіричними дослідженнями сюди включаються два прикладних напрямки, а саме, створюється Академічна школа психотерапії (Е. А. Спіркін) і майже одночасно лабораторія психології посттравматичного стресу (Тарабріна), в завдання якої входить не тільки розробка і відпрацювання психодіагностичних методів, але і практико-консультаційна допомога перебувають у важких посттравматичних станах людям - учасникам та жертвам чорнобильської катастрофи і афганської війни. Спеціально орієнтоване на вивчення типу особистості "афганця" (учасника війни в Афганістані) - дослідження Знакова показало, що життєвий і особистісний криза таких людей пов'язаний з величезною сукупністю реальних обставин трагічної війни і одночасно з такою зміною їх психології і свідомості, яке утворює бар'єр нерозуміння їх оточуючими і стає джерелом нових депривації [98].

Психотерапевтичні центри та консультації створюються в МДУ та інших установах при активній участі Столина, Братуся, Василюка, Д. А. Леонтьєва та ін, які одночасно виступають ініціаторами та лідерами Асоціації гуманістичної психології. Протягом багатьох років Л. А. Петровської теоретико-практично розробляється напрямок, що надає сприяння особам, що зазнають труднощі в спілкуванні [155]. В системі Російської Академії освіти створюється комплексна програма "Духовне відродження особистості і освіта", науковим керівники якої стає В. С. Мухіна, напрямна дослідження створеного в системі РАВ Інституту розвитку особистості [149 та ін].

У свій час побудувавши гипотетико-теоретичну модель самосвідомості, В. С. Мухіна зацікавилася виявленням параметрів цієї моделі у реальної особистості і особливо осіб з яскраво вираженими етнічними особливостями самосвідомості, що Живуть в умовах депривації. Ці багаторічні дослідження показали картину певних деформацій самосвідомості і "я-концепції", що свідчить про необхідність певних педагогічних, соціальних і культурних стратегій для оптимізації їх розвитку.

Таким чином, в даний період розробки проблеми особистості її дослідження розташовуються у певному континуумі який має одним своїм полюсом оптимальність, вищі рівні розвитку і досягнень, а іншим - пессимальные, кризові, регресивні або пов'язані з подоланням труднощів.

Вісімдесяті роки стають періодом ренесансу концепції суб'єкта, яка була розроблена Рубінштейном і Узнадзе ще в двадцятих роках, пізніше конкретизована Ананьєвим, а починаючи з сімдесятих - моменту виходу в світ книги Рубінштейна "Людина і світ" (1973) стала широко розповсюджуватися і була конкретизована і розвинута його учнями - Абульхановой-Славської та Брушлинским. В даний час вона стала основним науковим напрямком дослідницької роботи Інституту психології РАН принаймні на два п'ятиріччя [51]. Якщо в попередні періоди розвитку вітчизняної психології сутність гуманістичного підходу до особистості проявлялася або в ідеалі гармонійно розвиненої особистості і її прагненні сформувати[57, 61, 62, 73, 111, 138, 172 та ін], або - більш глибоко і змістовно - в розумінні її розвитку як людського духовно-морального становлення (Анцыферова, Чудновський та ін), у визнанні її індивідуальності, то в 70-90-их роках - в контексті категорії суб'єкта, що перетворилася на цілу проблемну область, розгляд особистості набуває явно виражений аксіологічний акцент. Для очолюваного Брушлинским напрямки досліджень центральної стала не констатація у особистості певних цінностей, світогляду, що включає морально-етичні принципи, а, з одного боку, класична, з іншого - досить актуальна задача виявлення того, як особистість вирішує моральні проблеми і завдання. Ці дослідження носили теоретико-емпіричний характер, співвідносилися з кольберговской концепцією рівнів морального розвитку особистості. Були виявлені власне особистісні детермінанти розумового процесу, по-перше. По-друге, виявлено дуже тонке і неоднозначне співвідношення інтелектуального і морального розвитку дитини, що спростував тезу Кольберга про випередження інтелектуальним морального розвитку (цілком у відповідності з когнітивною парадигмою) [59]. На дітях була отримана типологія, в якій перший тип, який не досяг певного рівня інтелектуального розвитку (дійсно у відповідності зі схемою Кольберга), не розглядав моральні завдання як власне проблемні. Але зате другий тип з таким же невисоким рівнем інтелектуального розвитку, опинившись не в чисто теоретичною, а в життєвій ситуації (наявність в сім'ї протиріч між батьками) за умови особистісної залученості в моральні ситуації демонстрував (в протилежність Кольбергу) провідну роль саме морального розвитку, побуждаемого ситуацією моральних протиріч, до рівня якого потім підтягувалося та інтелектуальний. І основним аргументом для поглиблення концепції Кольберга послужило виявлення типу, який не будучи інтелектуально розвинений, вирішував моральні завдання "в уяві", особистісно відсторонено, що свідчило про його моральної глухоти (Воловікова, О. П. Миколаєва). На основі підходу до свідомості як життєвої, особистісної здатності була поставлена проблема соціального мислення особистості як способу функціонування свідомості. У дослідженні А. Н.Славської виявлено, досліджено та обґрунтовано перехід від інтерпретації, яка в основному досліджувалася герменевтикою в перекладах, текстах як умова наступності поколінь, до інтерпретації як здатності соціального мислення особистості, як найбільш динамічного механізму свідомості. В інтерпретації, у різних типів по-різному поєднуються власне інтелектуальні і ціннісні, оцінні механізми і відносини [207, 208].

Анциферової розвивається динамічна концепція особистості, в якій ставляться проблеми виходу особистості за свої межі, розглядається диахроника її розгортання в житті і діяльності, умови досягнення нею оптимального життєво-діяльнісного стану, пошуку нових мотивів, умови збігу з характером діяльності [18]. На початку наступного десятиліття, спираючись на результати проведених під її керівництвом досліджень, вона розглядає вже не стільки розвиток особистості як прояв загальних закономірностей розвитку, не лише розвиток особистості як динаміку життя і її періодів, а розвиток як вищу форму її динаміки, як її якісне перетворення. Воно пов'язане з підвищенням рівня організації, із зростанням здатності здійснювати себе в більш складній системі життєвих відносин і сприймати по-новому світ: більш структурованим, більш інтегрованим і змістовним. Нею виділяється спеціальна здатність особистості до розвитку - здатність утримувати і зберігати позитивний зміст своєї історії, акумулювати результати розвитку, актуалізувати потенційне зміст своєї свідомості і створювати щось нове у світі і в самій собі, розширюючи тим самим зону потенційного. Кваліфікуючи свій підхід як психобиографический, вона узагальнює результати досліджень "суб'єктивної картини життя" як відображення в свідомості людини минулого, теперішнього і майбутнього, суб'єктивного переживання тих чи інших періодів життя людини за їх насиченості подіями, покладеного в основу кваліфікації "психологічного віку" (А. А. Кронік), провідної ролі життєвих цінностей, що лежать в основі механізмів життєвих виборів (Л. С. Кравченко), ролі когнітивного стилю особистості (імпульсивність-рефлексивності, за Дж.Кагану) у формально-динамічних і змістовно-смислових целеполаганиях [224].

Останнє дослідження, виконане в категоріях змістовно-смислового і формально-динамічного, стало серйозним доповненням і певним розвитком концепції мотивації Асєєва, оскільки в ньому також виявилися особливості актуальних і неактуальних сфер значущості, індивідуальні зони успішності-неуспішності, тимчасові амплітуди утримання цілей, а також конкретизацією загальної концепції активності Абульхановой-Славської як семантичного інтеграла особистості. В кожному типі (когнітивному стилі) особистості виявилося особливе поєднання рівня активності з рівнем самоконтролю, а також радикалізм - консерватизм, що виражається у більшій або меншій самостійності, що проявилося у різноманітті параметрів і архітектоніці системи цілепокладання кожного типу. Істотно підкреслити, що цілепокладання, яке у вітчизняній традиції нерозривно пов'язувалося з діяльністю, тут виступило як власне особистісна життєва здатність [223] і дозволило звернутися до нової проблеми самоствердження особистості [222].

Узагальнюючи проведені в лабораторії дослідження, Анцыферова акцентує проблематику життєво-особистісних труднощів, криз, бар'єрів: гіпотезу В. І. Чеснокової про сензитивных періодів у розвитку моральної самосвідомості, які готуються протиріччями в моральному досвіді особистості, проблемними моральними ситуаціями [226], дані дослідження Е. С. Калмикової про душевної дисгармонії життя (як внесення у неї одно значущих для особистості суперечать один одному позицій і думок), результати досліджень граничних можливостей людини, показали типи змістовно-смислових і функціонально-динамічних бар'єрів (Асєєв, Д. Е. Туманів). Найважливішим є висновок про необхідність підготовки людини до труднощів реалізації поведінки, що регулюється вищими потребами у зв'язку з особливостями аскетичної і гедоністичної життєво-потребностных стратегій [78, 79].

Ці узагальнення підвели Анцыферову до обговорення не тільки абстрактно-теоретичних проблем життєвого шляху, але актуальних сьогодні проблем важких життєвих ситуацій, які склали характерну для другої половини двадцятого сторіччя психологічну проблему "управляння" особистості з цими ситуаціями, виявлення конструктивних, неконструктивних і породжують стратегій такого подолання. Вона дає глибоку класифікацію таких стратегій подолання, пов'язану з психологічними особливостями свідомості і поведінки особистості, узагальнюючи досвід світової психології в розробці теоретико-практичної проблеми. Типологічний підхід до особистості дозволяє їй сформулювати положення про неоднозначний вплив на особистість важких життєвих ситуацій, що у кінцевому підсумку виступає як нове звучання рубинштейновского тези про особистості як сукупності внутрішніх умов, про особистісному опосредствовании процесу взаємодії людини зі світом.