Розвиток проблем психології особистості в 80-90-е роки

Проблему ставлення до іншої людини як до суб'єкта, а не засобу, об'єкту в плані морально-етичному поставив ще Рубінштейн [188]. Петровський зробив спробу розкрити своєрідну форму ідеалізації ставлення особистості до іншого як "внеску" в нього, тобто впливу на свідомість, поведінку і особистість іншої людини, яку він пов'язує з потребою бути особистістю (потребою персоналізації) і здатністю (реалізованої відповідними діяннями) бути особистістю [164].

Однак, дискусійним, на наш погляд, є його твердження, що якщо ця здатність атрофована, людина перестає бути особистістю [164, с. 355]. Як зазначалося, цю дискусію розпочав Давидов, який вважає, що особистість - творчо ("вільно") і талановито діючий людина, яка створює нові форми суспільного життя. Позиція Давидова радикальна, оскільки особистостями, фактично, він вважає лише вільних, творчих, соціально корисних людей. Неважко побачити тут протиріччя точці зору Лисиной, яка пропонує, навпаки, максимально знизити вікову межу прояви особистості в дитині. Існує, зрозуміло, проблема регресу і деструкції особистості (алкоголіків, наркоманів, девіантів). Отже, необхідне уточнення понять. Почати можна з твердження, що особистістю не народжуються, а стають, але стають двічі, а, на наш погляд, і тричі.

Перше становлення - це становлення особистості дитини, якого, як і дорослого (навіть рядового) не можна позбавити "звання" особистості. Навіть дефіцити розвитку є деформації розвитку особистості, а не психічних процесів. Друге становлення не можна просто назвати перетворення дитини в дорослого. Воно пов'язане з виробленням особистістю певного способу життя, з объективацией, самовираженням, але не тільки в діяльності, в іншій людині, але у всіх формах життя (не тільки соціальною, а й особистою). Цей спосіб, як і особистість дитини, може бути дефіцитним, ущербним, деформуючим, але деформуючим особистість. Нарешті, третє становлення - це досягнення особистістю вершин, проте, не обов'язково соціально-корисних і прийнятних, але вершин реалізації своїх можливостей, критеріями яких є оптимальність самореалізації особистістю своїх потенціалів. Цей третій рівень Ананьєв вважав індивідуальністю, а Давидов - особистістю. (Напевно, можна було б сказати точніше "особистістю у вищому сенсі слова..."). До числа критеріїв останнього рівня можна віднести ті, які мав на увазі Рубінштейн, коли писав, що йому ближче поняття "Людина" з великої літери, чим більш сциентистское поняття "особистість": саме підйом людини на вищий рівень його розвитку, його етичність, людяність. Але кожен з трьох авторів має на увазі різні аспекти і критерії особистості "у вищому сенсі слова": Ананьїв - розквіт саме даної особистості, її реалізацію, Рубінштейн - перемогу морального етичного начала в особистості, Давидов - творчість, соціальну продуктивність.

Ряд досліджень оформилися в особливу - відносно нову та одночасно має свої витоки область наукового дослідження - акмеологию, в якій реалізовано ідеї Ананьєва про психологічної зрілості особистості і піке не тільки кар'єри, але всього життєвого шляху, його вершині - "акме" (Н.В.Кузьміна, А. А. Деркач, Бодалев, Климов та ін). Загальна акмеологія спрямована на виявлення комплексних закономірностей розвитку особистості дорослого з урахуванням прогресивних і регресивних шляхів розвитку, виробленням критеріїв оптимальних рівнів розвитку, його зрілих досконалих форм, стратегій та способів досягнення суб'єктом вершин життя. Це теоретико-прикладна дисципліна, покликана не тільки досліджувати і диагносцировать етапи розвитку, але і сприяти йому. Спеціальна, або прикладна акмеологія має свої педагогічні, вікові, професійні галузі. Істотним результатом становлення акмеології для психології праці і професій є відхід від суто діяльнісної безособової парадигми в аналізі професій і профессіограмм, увага до особистості професіонала і етапами її становлення [154].

Таким чином, очевидно, можна говорити про різних етапах становлення особистості, не прив'язуючи загальне поняття до одного з них, по-перше. Потрібно говорити про прогресивний і регресивний розвиток та стан особистості (як казав Мясищев про її нормі і патології), але при цьому саме про особистості, по-друге. І, нарешті, в третіх, можна, як це роблять автори, (оскільки, як і раніше, у вітчизняній психології переважають авторські концепції особистості) пропонувати в якості істотних для визначення особистості різні критерії, не протиставляючи їх визначеннями інших авторів. Чим більш багатовимірним і багатостороннім буде ця сукупність визначень, тим глибше буде наше проникнення в сутність особистості.

Таким чином, проблема визначення поняття особистості необхідно включає ще один аспект її розгляду - "особистість у розвитку" з урахуванням як вікових періодів, так і конструктивних і деструктивних форм розвитку і його рівнів. Як говорилося, вітчизняна психологія почалася у відомому сенсі слова з вивчення розвитку особистості дитини, хоча за загальним визнанням, незважаючи на заслуги в дослідженні психології дитинства Запорожця, Ельконіна та ін, єдиною повною теорією особистості дитини в її розвитку вважається концепція Божович. Найбільш сучасним і повним, заснованим на емпіричних дослідженнях відтворенням особистості на певному - підлітковому - етапі її розвитку є багаторічне дослідження особистості Д. І. Фельдштейном [217]. В його працях чітко проведена межа між визначенням сутності особистості та різних напрямків, форм і способів її розвитку. В результаті ретельного емпіричного дослідження підлітків їм побудована типологія регресивного напрямки розвитку підлітка, яка співвіднесена з ідеальною моделлю оптимального розвитку, що має цінність для педагогів, вихователів [217, с. 231-232].

Цілий комплекс досліджень розвитку особистості в сучасній системі навчання і освіти проводиться в Психологічному інституті РАВ під керівництвом В. о. Рубцова, метою є створення системи особистісно-орієнтованої освіти (майже так само звучить назва тільки що вийшла книги В. С. Якиманской [237].

Подібним чином психологія праці та професій висуває особу в якості центрального поняття і сутності, минаючи яку не можна пояснити ні одне з явищ цієї області життєдіяльності людини, а педагогічна психологія просувається назустріч психології особистості зі своїми ідеями необхідності дослідження і проектування педагогом особистості і т. д. (Н.В.Кузьміна, А. А. Реан, Н.Т.Селезньова та ін).

Концепцію, яка розширює уявлення про зв'язок інтра - і интермодальностей особистості, обґрунтував в. І. Слободчиков, спираючись на положення Рубінштейна про исходности категорії "ми" до "я". Дане теоретичне дослідження веде до уточнення розуміння особистості, оскільки на противагу більшості точок зору, які розглядали її з самого початку як відокремлений і противостоящее соціуму істота, Слободчиков вважає, що першим етапом життя дитини є його нерозривну єдність "ми" з матір'ю, яка і виступає посередником у його взаєминах зі світом [203]. Ця конкретизація одного з важливих етапів розвитку особистості, в свою чергу, була заснована на методологічному визнання (також слідом за Рубінштейном) онтологічної, екзистенціальної природи суб'єктивного, яка фактично заперечувалася Поширеною концепцією свідомості, діяльності й особистості як ідеального [101].

Крім вищеназваних аспектів вивчення особистості в діяльності, спілкуванні, її пізнання і розвитку (з урахуванням різних Форм і рівнів останнього), існує ще один, який умовно можна віднести до теорій середнього рівня, за аналогією з рубрикацією, прийнятої в соціології. Цей рівень має справу з реальною особистістю, тобто живе в певних умовах, в певну епоху, в певному суспільстві. Однак дослідження реальної особистості сьогодні, в свою чергу, здійснюються у трьох досить дифференцирующихся напрямках. Перший напрямок, про який було згадано у зв'язку з аналізом робіт Петренко, - це кроскультурні дослідження імпліцитних концепцій особистості, тобто уявлень про особистості у буденній свідомості, а не науці. Друге - дослідження не стільки культурно-специфічного прототипу, а реальних різних типів особистості, які живуть у цьому суспільстві. Нарешті, третій напрямок, дослідницький в умовному сенсі слова, але має справу з реальною особистістю - це психодіагностика, напрям, що отримало певний розвиток в останні десятиліття. В роботах А. Р. Шмельова, О. Ю. Артем'євої, Л. Н.Собчик та ін. були адаптовані зарубіжні особистісні методики до вітчизняної популяції, піднято рівень психологічної психодіагностичної культури (як вже зазначалося, Русалов адаптував відомий тест Кеттелла). Однак, реально, вітчизняні психодіагностичні методи - велика рідкість (наприклад, методи діагностики здібностей Дружиніна). Саме в області діагностики особистості і застосування зарубіжних особистісних методик для дослідження особистостей російського суспільства виявляється проблема їх невідповідності типу особистості російського суспільства.

Сучасний інтерес до психодіагностики пов'язаний не тільки з її практичної цінністю; - вона знаменує потреба психології і психологів звернутися до реальної особистості і вирішити зазначену проблему. Один з провідних фахівців у галузі сучасної психодіагностики зазначає, що "в діагностиці тих чи інших властивостей, особливостей особистості ще недостатньо враховується та соціальна середа, в якій ці властивості і особливості формуються і проявляються" [53, с. 25]. Перспективою її розвитку є подальше удосконалення функціонально-динамічного системного підходу до особистості, що виражається в необхідності досліджувати її в реальних умовах функціонування.