Інтуїтивні теорії соціальної поведінки (ВВП)
Сторінка: < 1 2 3 4 5 > Остання цілком
Книга «Вступ у психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема.
Стаття з глави 17. Соціальні аспекти пізнавальної діяльності і афектів
Дослідження показує, що ми не дуже точно виявляємо відповідності. Нас знову-таки підводять наші теорії. Коли наші схеми або теорії змушують нас очікувати, що дві речі супроводжують один одного, ми починаємо переоцінювати кореляцію між ними і іноді навіть бачимо уявні кореляції, яких насправді немає. Але при відсутності теорії, яка змушує нас очікувати відповідності між двома речами ми цю кореляцію недооцінюємо і навіть не можемо виявити присутню в цих даних сильну кореляцію.
Це продемонстрували два дослідника, яких зацікавив той факт, що клінічні психологи регулярно повідомляють про наявність кореляції між реакціями їх клієнтів на проективні тести (і характеристиками особистості, незважаючи на те, що в дослідженнях такі кореляції виявити не вдалося, див. главу 13). Наприклад, досвідчені клініцисти часто повідомляють, що чоловіки-гомосексуалісти частіше гетеросексуальних чоловіків бачать в плямах Роршаха анальні образи, жіночий одяг та три інших аналогічних типу образів. Дослідження в контрольованих умовах, однак, не виявили кореляції між яким-небудь з цих образів і гомосексуальною орієнтацією (Chapman & Chapman, 1969). Автори припустили, що психологи бачать ці кореляції тому, що повідомляються образи підходять під популярний стереотип, або схему, чоловічої гомосексуальності. Ця гіпотеза тепер підтвердилася в декількох експериментах.
В одному з них студентів коледжу просили розглянути набір карток Роршаха. На кожній картці була пляма, опис образу, який клієнт в ній побачив, і опис двох особистісних характеристик, якими цей клієнт мав. Серед описів були п'ять стереотипних образів, про кореляції яких з чоловічою гомосексуальністю повідомляли клінічні психологи, а також ряд інших, не пов'язаних з ними образів (наприклад, зображення їжі).
Опису характеристик включали або гомосексуалізм («відчуває сексуальні почуття до інших чоловіків»), або не пов'язані з цим риси (наприклад, «більшу частину часу відчуває смуток і пригніченість»). Картки були ретельно складені, так що ні один з образів не зв'язувався систематично з гомосексуальністю.
Після того, як випробувані розглянули всі картки, їх попросили сказати, чи помітили вони «щось загальне, що найчастіше бачили [в плямах] чоловіки» з різними характеристиками. Результати показали, що студенти в цьому дослідженні - подібно досвідченим клінічним психологам - помилково помічали кореляцію між стереотипними образами і гомосексуальністю. Між нестереотипними образами і гомосексуальністю вони ніякої кореляції не помітили.
Потім це дослідження було повторено, але картки змінені так, що два нестереотипных образу (монстр в одному плямі і человекоживотное в іншому) завжди з'являлися разом з характеристиками гомосексуальності - повна кореляція. Незважаючи на це випробовувані все так само бачили неіснуючу кореляцію зі стереотипними образами вдвічі частіше, ніж кореляцію з нестереотипними образами.
Нас як інтуїтивних вчених направляють наші схеми і теорії. Ми бачимо відповідності, сприйняття яких підготовлено нашими теоріями, і не можемо побачити те, до чого не підготовлені теоретично.
Стійкість стереотипів
Не дивно, що недосвідчені студенти в тільки що описаному дослідженні були введені в оману своїми стереотипами і побачили неіснуючу зв'язок даних. Але чому таке відбувається з досвідченими клініцистами? Чому їх щоденний контакт з реальними даними не виправляє їх помилкове сприйняття? І взагалі, чому наші стереотипи не здаються перед особою не підтверджують їх даних?
Деякі з відносяться до цього питання факторів можна проілюструвати за допомогою ковариационной задачі у вигляді таблиці 2x2, як показано на рис. 17.1. Тут представлені деякі гіпотетичні дані, що стосуються популярного стереотипу, аналогічного тому, який вивчався у дослідженні з плямами Роршаха: подання, що чоловіків-гомосексуалістів властива женоподобная міміка. В таблиці гіпотетична вибірка поділена на 4 відділення: 2 для сексуальної орієнтації і 2 для міміки.
Рис. 17.1. Стереотипи як відповідності. Щоб визначити, чи є кореляція між сексуальною орієнтацією і жінкоподібною мімікою, треба знати, змінюється частка чоловіків з жінкоподібними жестами залежно від їх сексуальної орієнтації. Для цього треба взяти до уваги всі 4 клітинки, так щоб можна було підрахувати суму в колонках. Невалідні стереотипи часто стійкі тому, що ми звертаємо увагу тільки на клітину А й нехтуємо іншими. Насправді в цих гіпотетичних даних кореляція між зазначеними факторами відсутня.
Щоб правильно оцінити наявність кореляції між цими двома факторами, треба з'ясувати, чи відрізняється частка чоловіків-гомосексуалістів з жінкоподібними жестами (ліва колонка) від частки гетеросексуальних чоловіків з жінкоподібними жестами (права колонка). Для цього треба спочатку скласти дві клітинки кожної колонки і подивитися, скільки чоловіків кожної орієнтації є в цій вибірці. Зробивши це, ми побачимо, що женоподобная міміка проявляється у 10 з 100 чоловіків-гомосексуалістів, що складає 10%, і у 100 з 1000 гетеросексуальних чоловіків, тобто теж 10%. Іншими словами, в цих даних відсутня кореляція між сексуальною орієнтацією і жінкоподібною мімікою.
Важливо зазначити, що для оцінки кореляції треба врахувати всі 4 клітинки таблиці. А тепер подивимося, що б сказала нам про цих даних наша інтуїція, якщо б ми зустрілися з ними в повсякденному житті - коли дані не розкладені перед нами в зручній формі.
У нашому суспільстві чоловіків з гомосексуальною орієнтацією меншість, як і чоловіків з жінкоподібною мімікою. Коли ці дві риси проявляються одночасно (в комірці А чоловіки-гомосексуалісти з жінкоподібними рисами), - це особливий випадок. Звідси можна зробити два висновки. По-перше, дослідження показало, що люди переоцінюють те, наскільки часто вони зустрічають настільки відмінне поєднання (Hamilton & Sherman, 1989; Hamilton & Gifford, 1976). По-друге, навіть коли ми не переоцінюємо цю ймовірність, ми тим не менш найчастіше помічаємо і запам'ятовуємо випадки, що відносяться до осередку А, і наполегливо забуваємо про випадки, що відносяться до інших клітинок таблиці.
Причина цього частково криється у тому, що у нас практично немає доступу до відповідної інформації. Зокрема, у нас практично немає можливості оцінити наповнюваність клітинки, тобто оцінити число чоловіків, які є гомосексуалістами, але не виявляють жінкоподібною міміки. Комірка також є для багатьох логічної пасткою. Коли вони бачать чоловіка з жінкоподібною мімікою, вони лише припускають, що він може бути гомосексуалістом, але реальної інформації про його сексуальну орієнтацію у них немає. Він може ставитися і до комірки А, і до осередку Ст. Але через судження за логічним колі вони безпідставно перетворюють неподтвердівшіеся випадки свого стереотипу, що відносяться до клітинці, в підтвердилися випадки, що відносяться до осередку А. Зауважте, що саме сам стереотип веде їх за цією помилковою логікою - це ще один приклад того, як схема або теорія направляє обробку інформації.
Але навіть коли нам доступні дані про інших комірках крім А, як правило, ми не відчуваємо необхідності звернутися до цієї іншої інформації. Особливо важко врахувати - або зрозуміти, чому треба врахувати, - комірку D, тобто зустрічальність негомосексуалистов, у яких немає жінкоподібною міміки. В чому тут проблема?
Раніше в цій главі ми відзначали, що люди частіше помічають і запам'ятовують живу інформацію, ніж неживу. Саме тому випадки, що відносяться до осередку А, помічаються, запам'ятовуються і переоцінюються; чоловіки-гомосексуалісти з жінкоподібною мімікою виділяються і, значить, є живою інформацією. Навпаки, існує мало менше живих - а значить, і менш зауважуються й гірше запам'ятовуються, - подій, які не відбуваються. Цього як раз відповідає клітинка D - несобытиям. Негомосексуалист, у якого немає жінкоподібною міміки, психологічно не є для нас подією. Релевантність несобытий в повсякденному житті важко помітити або оцінити.
Цією трудністю вельми спритно скористався Конан Дойль в розповіді про Шерлока Холмса, який називається «Срібний». У ньому знаменитого детектива просять розкрити нічну крадіжку виграла стрибки коні з приватного стійла. Холмс звертає увагу поліцейського інспектора «на дивну поведінку собаки в ніч злочину». Спантеличений інспектор каже: «Собаки? Але вона ніяк себе не вела». На що Холмс відповідає: «Це-то і дивно» (Конан Дойль А. Соч.: У 8 т. М.: Правда, 1966. Т. 2. С. 24). Потім Холмс вірно укладає, що коня вкрав її тренер: собака не гавкав і, отже, знала нічного гостя.
Неживость несобытий веде також до того, що кошти новин створюють і зміцнюють стереотипи. Коли вбивство вчиняє гомосексуаліст - особливо з сексуальними мотивами, - в утриманні новин фігурує і факт вбивства, і сексуальна орієнтація; коли вбивство вчиняє гетеросексуал - нехай навіть з сексуальних мотивів, - його сексуальна орієнтація не згадується. Таким чином, події, що відносяться до осередку А, широко оприлюднюються, підтримуючи тим самим цей стереотип, а події клітинки не вважаються стосовними до сексуальної орієнтації. І звичайно ж, події, що відносяться до клітинок С і D - чоловіків будь-якої сексуальної орієнтації, не вчинили вбивств, - в новини не потрапляють. Вони суть несобытия.
Самореализующиеся стереотипи
Схеми впливають не тільки на сприйняття і процес міркування, але і на поведінку і соціальні взаємодії.
Цим також підтримуються наші стереотипи. Зокрема, людина може так будувати своє спілкування з тими, про кого у нього є стереотипне уявлення, що це змушує їх відповідати його очікуванням. Таким чином, стереотипи можуть самі себе підтримувати і самореалізовуватися.
В одному дослідженні, що ілюструє цей процес, спочатку було помічено, що коли співбесіда при прийомі на роботу проводять білі, вони ведуть себе з афроамериканцями менш приязно, ніж з білими кандидатами. Це давало підставу припустити, що внаслідок такого ставлення афроамериканських кандидати можуть слабкіше проявляти себе на співбесіді. Щоб перевірити цю гіпотезу, автори дослідження навчили інтерв'юерів вести співбесіду як в більш дружньому, так і в менш дружньому стилі. В обох випадках співбесіду з кандидатами (вони всі були білими) записували на відеострічку. Переглянувши ці записи, арбітри дали значно більш низькі оцінки тим кандидатам, співбесіда з якими велося менш дружньому стилі (Word, Zanna & Cooper, 1974). Дослідження, таким чином, підтвердило, що людина з упередженням може так будувати своє спілкування, що дійсно викликає в інших поведінка, що виправдовує його упередження.