Статева (гендерна) ідентичність і статеве формування (ВВП)
Книга «Вступ у психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема.
Стаття з глави 3. Психічний розвиток
За рідкісним винятком, людські істоти поділяються на дві статі, і більшість дітей знаходить тверде відчуття приналежності до чоловічим або жіночим особинам. При цьому у них з'являється те, що в психології розвитку називається статевий (гендерної) ідентичністю. Але в більшості культур біологічна відмінність чоловіків і жінок широко обростає системою переконань і стереотипів поведінки, що пронизують буквально всі сфери людської діяльності. У різних суспільствах існують як формальні, так і неформальні норми поведінки чоловіків і жінок, які регламентують, які ролі вони зобов'язані або мають право виконувати і навіть які особистісні характеристики їм властиві». У різних культурах соціально правильні типи поведінки, ролі та особистісні характеристики можуть визначатися по-різному, і всередині однієї культури все це може з часом змінюватися, як це відбувається в Америці останні 25 років. Але як би не визначалися ролі в поточний момент, кожна культура прагне з немовля чоловічої або жіночої статі зробити дорослого маскулина або феминину[1].
Набуття поведінки і якостей, які в деякій культурі вважаються властивими даному підлозі, називається статевим формуванням. Зауважте, що статева ідентичність і статева роль - не одне і те ж. Дівчинка може твердо вважати себе істотою жіночої статі і тим не менш не володіти тими формами поведінки, які в її культурі вважаються фемининными, або не уникати поведінки, що вважається маскулінним.
Але є статева ідентичність і статева роль просто продуктом культурних приписів і очікувань або ж вони частково є продукт «природного» розвитку? По цьому пункту думки теоретиків розходяться. Вивчимо чотири з них.
Теорія психоаналізу
Першим психологом, спробували дати вичерпне пояснення статевої ідентичності та статевої ролі, був Зигмунд Фрейд; складовою частиною його психоаналітичної теорії є стадийная концепція психосексуального розвитку (Freud, 1933/1964). Більш детально теорія психоаналізу і її обмеження обговорюються у розділі 13; тут ми лише коротенько нагадаємо основні поняття теорії статевої ідентичності і статевого формування по Фрейду.
Згідно з Фрейдом, діти починають звертати увагу на геніталії приблизно в 3 роки; він назвав це початком фалічної стадії психосексуального розвитку. Зокрема, представники обох статей починають розуміти, що у хлопчиків є пеніс, а у дівчаток - ні. На цій же стадії у них починають проявлятися сексуальні почуття до батьків протилежної статі, а також ревнощі і злопам'ятність щодо батьків одного з ними статі; Фрейд називав це едіповим комплексом. По мірі свого подальшого дозрівання представники обох статей поступово дозволяють цей конфлікт за допомогою ідентифікації себе з батьком однієї статі - наслідують його поведінки, нахилам і особистісним особливостям, намагаючись бути схожими на нього. Таким чином, процес формування статевої ідентичності і полоролевого поведінки починається з відкриття дитиною генітальних відмінностей між статями і завершується, коли дитина ідентифікує себе з батьком тієї ж статі (Freud, 1925/1961).
Психоаналітична теорія завжди викликала суперечки, і багато відкидають її відкритий виклик, що «анатомія - це доля». Ця теорія припускає, що статева роль - навіть її стереотипність - є загальна неминучість і змінити її не можна. Однак, що більш важливо, емпіричні дані не підтвердили, що впізнавання дитиною існування генітальних статевих відмінностей або идентифицикация себе з батьком тієї ж статі в значній мірі визначають його статеву роль (McConaghy, 1979; Maccoby & Jacklin, 1974; Kohlberg, 1966).
Теорія соціального научіння
На відміну від психоаналітичної теорії теорія соціального навчання пропонує більш пряме пояснення прийняття статевої ролі. У ній підкреслюється важливість підкріплення і покарання, одержуваних дитиною відповідно за належне і неналежне його підлозі поведінку, і те, як дитина, спостерігаючи за дорослими, засвоює свою статеву роль (Bandura, 1986;Mischel, 1966). Наприклад, діти помічають, що поведінка дорослих чоловіків і жінок розрізняється, і будують гіпотези про те, що підходить їм самим (Perry & Bussey, 1984). Научіння шляхом спостереження дозволяє дітям наслідувати і тим самим набувати полоролевое поведінку шляхом імітації авторитетних для них дорослих однойменного статі, якими вони захоплюються. Як у психоаналітичної теорії, у теорії соціального навчання теж є власна концепція наслідування й ідентифікації, але вона заснована не на вирішенні внутрішнього конфлікту, а на навчання за допомогою спостереження.
Важливо підкреслити ще два моменти теорії соціального навчання. По-перше, на відміну від теорії психоаналізу полоролевое поведінку трактується в ній, як і всяке інше завчене поведінку; щоб пояснити, як діти знаходять статеву роль, тут не потрібно постулювати які-небудь спеціальні психологічні механізми або процеси. По-друге, якщо в полоролевом поведінці немає нічого особливого, то і статева роль сама по собі не є ні неминучою, ні незмінною. Дитина засвоює статеву роль тому, що підлогу виявляється підставою, по якому його культура вибирає, що вважати підкріпленням, а що - покаранням. Якщо ідеологія культури стає менш сексуально орієнтованої, то статево-рольових ознак в поведінці дітей стає менше.
Пояснення полоролевого поведінки, пропоноване теорією соціального навчання, знаходить безліч підтверджень. Батьки дійсно по-різному заохочують і карають сексуально адекватне і сексуально неадекватну поведінку, а крім того, вони служать дітям першими моделями маскулинного і фемининного поведінки. Починаючи з дитинства батьки по-різному одягають хлопчиків і дівчаток і дарують їм різні іграшки (Rheingold & Cook, 1975). В результаті спостережень, що проводилися в будинках дошкільнят, з'ясувалося, що батьки заохочують своїх дочок надягання нарядів, танці, гру в ляльки і просто наслідування їм, але лають їх за маніпулювання предметами, біганину, стрибки і лазіння по деревах. Хлопчиків батьки, навпаки, заохочують за гру в кубики, але критикують за гру в ляльки, прохання про допомогу і навіть за пропозицію допомоги (Fagot, 1978). Батьки вимагають, щоб хлопчики були більш незалежні і мають щодо них більш високі очікування; крім того, на прохання хлопчиків допомогти вони відповідають не відразу і менше звертають увагу на міжособистісні аспекти завдання. І нарешті, батьки карають хлопчиків словесно і фізично частіше, ніж дівчаток (Maccoby & Jacklin, 1974).
Деякі вважають, що, по-різному реагуючи на хлопчиків і дівчаток, батьки можуть і не нав'язувати їм свої стереотипи, а просто реагують на реальні вроджені відмінності в поведінці різних статей (Maccoby, 1980). Наприклад, навіть у дитячому віці хлопчики вимагають більше уваги, ніж дівчатка, і дослідники вважають, що людські особини чоловічої статі від народження; фізично більш агресивні, ніж особини жіночої статі (Maccoby & Jacklin, 1974). Можливо, саме тому батьки карають хлопчиків частіше дівчаток.
В цьому є певна правда, але ясно і те, що дорослі підходять до дітей зі стереотипними очікуваннями, що змушують їх звертатися з хлопчиками і дівчатками по-різному. Наприклад, коли батьки розглядають новонароджених через лікарняне вікно, вони впевнені, що можуть розрізнити стать немовлят. Якщо вони думають, що цей немовля - хлопчик, вони будуть описувати його як міцного, сильного і з великими рисами; якщо вони вважають, що інший, практично невідмітний, немовля - це дівчинка, то скажуть, що він крихкий, з тонкими рисами і «м'який» (Luria & Rubin, 1974). В одному з досліджень студентам коледжу показували відеозапис, на якій у 9-місячної дитини виявлялася сильна, але неоднозначна емоційна реакція на «Джека в коробочці». Коли цієї дитини вважали хлопчиком, його реакцію частіше називали «сердитий», а коли цього ж дитину вважали дівчинкою, реакцію частіше представляли як «страх» (Condry & Condry, 1976). В іншому дослідженні, коли випробуваним говорили, що дитину звуть «Девід», вони зверталися з ним грубіше, ніж ті, кому сказали, що це «Лиза» (Bern, Martyna & Watson, 1976).
Батьки більше стурбовані полоролевым поведінкою, ніж матері, особливо у відношенні синів. Коли сини грали з «девчоночьими» іграшками, у батьків реакція була більш негативна, ніж у матерів, - вони втручалися в гру, висловлювали невдоволення. Батьків не так турбує, коли їх дочки беруть участь у «чоловічих» іграх, але все одно їх невдоволення при цьому більше, ніж у матерів (Langlois & Downs, 1980).
Але якщо батьки та інші дорослі звертаються з дітьми за принципом статевих стереотипів, то самі діти - просто справжні «сексисты». Однолітки примушують до сексуальних стереотипів куди суворіше батьків. Дійсно, батьки, які свідомо намагаються виростити своїх дітей без нав'язування традиційних полоролевых стереотипів - наприклад, заохочують дитину брати участь у самої різної діяльності, не називаючи її маскулінній або фемининной, або самі виконують вдома нетрадиційні функції,- часто просто впадають у зневіру, бачачи, як їхні зусилля підриваються тиском однолітків. Зокрема, хлопчики критикують інших хлопчиків, коли бачать їх за «дівчачі» заняттям. Якщо хлопчик грається в ляльки, плаче, коли забився, або виявляє чуйність до іншого розладнаному дитині, хлопчики-однолітки тут же назвуть його «квіточкою». Дівчатка, навпаки, не заперечують, якщо інші дівчатка грають в «хлопчачі» іграшки або беруть участь у чоловічому виді діяльності (Langlois & Downs, 1980).
Хоча теорія соціального навчання дуже добре може пояснити подібні явища, є спостереження, які з її допомогою пояснити важко. По-перше, відповідно до даної теорії, вважається, що дитина пасивно приймає на себе вплив оточення: з дитиною «це роблять» суспільство, батьки, однолітки і засоби масової інформації. Але таким поданням про дитину суперечить спостереження, зазначене нами вище, - що діти самі створюють і нав'язують себе й своїм одноліткам свій власний посилений варіант правил поведінки підлоги в суспільстві, причому роблять це наполегливіше, ніж більшість дорослих у їх світі.
По-друге, у розвитку поглядів дітей на правила поведінки підлоги є цікава закономірність. Наприклад, в 4 роки і 9 років більшість дітей вважають, що обмежень на вибір професії за ознакою статі бути не повинно: нехай жінки будуть докторами, а чоловіки - няньками, якщо їм так хочеться. Однак у проміжку між цими віковими категоріями думки дітей стають більш жорсткими. Так, близько 90% 6-7-річних дітей вважають, що статеві обмеження на професію повинні існувати (Damon, 1977).
Вам це нічого не нагадує? Правильно, погляди цих дітей дуже схожі на моральний реалізм дітей, які перебувають на дооперациональнои стадії за Піаже. Ось чому психолог Лоуренс Кольберг розробив когнітивну теорію розвитку полоролевого поведінки, спираючись безпосередньо на теорії когнітивного розвитку Піаже.
Когнітивна теорія розвитку
Хоча 2-річні діти можуть визначити свою стать на своїй фотографії і, як правило, можуть визначити стать типово одягнених чоловіків і жінок по фотографії, вони не можуть правильно розсортувати фотографії на «хлопчиків» і «дівчаток» або передбачити, які іграшки буде віддавати перевагу інший дитина, на підставі його статі (Thompson, 1975). Однак приблизно в 2,5 року починає виникати більш понятійне знання про секс і поле, і саме тут когнітивна теорія розвитку виявляється придатною для пояснення того, що станеться в майбутньому. Зокрема, відповідно до цієї теорії, статева ідентичність відіграє вирішальну роль у полоролевом поведінці. У результаті ми маємо: «Я - хлопчик (дівчинка), значить, я хочу робити те, що роблять хлопчики (дівчинки)» (Kohlberg, 1966). Іншими словами, мотивація до поведінки згідно статевої ідентичності - ось що спонукає дитину вести себе адекватно своєму підлозі, а не отримання підкріплення ззовні. Тому він з власної волі приймає завдання формування статевої ролі - і у себе і у своїх однолітків.
Відповідно з принципами дооперациональнои стадії когнітивного розвитку, сама по собі статева ідентичність повільно розвивається на протязі від 2 до 7 років. Зокрема, той факт, що дооперациональные діти занадто покладаються на зорові враження і внаслідок цього не здатні до збереження знання про ідентичність предмета, коли його зовнішній вигляд змінюється, стає істотним для виникнення у них поняття статі. Так, 3-річні діти можуть відрізнити на картинці хлопчиків від дівчаток, але багато з них не можуть сказати, чи стануть вони мамою або татом, коли виростуть (Thompson, 1975). Розуміння того, що стать людини залишається тим же, незважаючи на мінливий вік і зовнішній вигляд, називається константностью підлоги - прямий аналог принципу збереження кількості в прикладах з водою, пластиліном або шашками.
Психологи, відповідні до когнітивного розвитку з позиції придбання знань, вважають, що діти часто не справляються із завданнями на збереження просто тому, що у них недостатньо знань про відповідної області. Наприклад, діти справлялися із завданням при перетвореннях «тварина в рослину», але не справлялися з нею при перетвореннях «тварина, тварина». Дитина буде ігнорувати значні зміни зовнішнього вигляду - і, отже, демонструвати знання про збереження - тільки тоді, коли він розуміє, що деякі суттєві характеристики предмета не змінилися.
Звідси випливає, що константность підлоги у дитини повинна залежати від його розуміння того, що таке чоловіче і що таке жіноча. Але що відомо нам, дорослим, з області статі, чого не знають діти? Відповідь одна: геніталії. З усіх практичних точок зору геніталії є суттєвою характеристикою, визначальною чоловіче і жіноче. Можуть маленькі діти, які розуміють це, впоратися з реалістичної завданням на константность статі?
У дослідженні, задуманому для перевірки такої можливості, в якості стимулів використовувалися три кольорові фотографії ходячих дітей в повний зріст у віці від 1 до 2 років (Bern, 1989). Як показано на рис. 3.10, перша фотографія зображала повністю голого дитини з добре помітними геніталіями. На іншій фотографії той же дитина був показаний одягненим як дитина протилежної статі (хлопчику при цьому додавали перуку); на третій фотографії дитина був одягнений нормально, тобто відповідно до свого підлозі[2].
З використанням цих 6 фотографій дітей у віці від 3 до 5,5 років тестували на константность підлоги. Спочатку експериментатор показував дитині фотографію голого дитини, якій давалося ім'я, не вказує на його стать (наприклад, «Гоу»), а потім просив його визначити стать дитини: «Гоу - хлопчик чи дівчинка?» Далі експериментатор показував фотографію, на якій одяг не відповідала підлозі. Переконавшись, що дитина розуміє, що це той самий малюк, який на попередній фотографії був в оголеному вигляді, експериментатор пояснював, що фото було зроблено в день, коли малюк грав в переодягання і надів одяг протилежної статі (а якщо це був хлопчик, то він надів дівочий перуку). Потім фотографію голыша прибирали і просили визначити стать дитини, дивлячись тільки на фото, де одяг не відповідала підлозі: «Хто ж насправді Гоу - хлопчик чи дівчинка?» Нарешті дитину просили визначити стать того ж малюка з фотографії, де одяг відповідала підлозі. Потім уся процедура повторювалась з іншим набором з трьох фотографій. Дітей просили пояснити свої відповіді. Вважалося, що дитина володіє константностью підлоги, тільки якщо він правильно визначав стать малюка всі шість разів.
Щоб оцінити, чи знають діти, що геніталії є важливою ознакою статі, використовувався ряд фотографій різних малюків. Тут дітей знову просили визначити стать малюка на фотографії і пояснити свою відповідь. Найлегшою частиною тесту було вказати, хто з двох голяка хлопчик, а хто дівчинка. У найважчої частини тесту демонструвалися фотографії, на яких малюки були оголені нижче пояса, а вище пояса одягнені не у відповідності з підлогою. Щоб правильно визначити стать на таких фотографіях, дитині не тільки треба було знати, що геніталії вказують на підлогу, але і що якщо генітальний ознака статі суперечить культурно обумовленим ознаками статі (наприклад, одязі, зачісці, іграшок), він все одно має пріоритет. Зауважте, що сама по собі задача на константность статі ще важче, оскільки дитина повинна віддати пріоритет генітального ознакою, навіть коли ця ознака більше не видно на фото (як на другому фото обох наборів на рис. 3.10).
Рис. 3.10. Тест на константность підлоги. Після демонстрації фотографії голого ходячого малюка дітей просили визначити його стать, коли цей малюк був одягнений в одяг, що відповідає або не відповідає його статі. Якщо діти правильно визначають стать на всіх фотографіях, значить, вони знають про константності підлоги (за: Bern, 1989, р. 653-654).
Результати показали, що у 40% дітей у віці 3,4 і 5 років константность підлоги присутній. Це набагато більш ранній вік, ніж згадуваний у когнітивній теорії розвитку Піаже або Кольберга. Ще важливіше, що рівно 74% дітей, які пройшли тест на знання геніталій, володіли константностью підлоги, і лише 11% (трьом дітям) тест на знання підлоги пройти не вдалося. Крім цього, у дітей, що пройшли тест на знання статі, частіше виявлялася константность статі по відношенню до себе: вони правильно відповідали на запитання: «Якщо б ти, як і Гоу, одного разу вирішив пограти в переодягання і наділ(а) перуку дівчинки (хлопчика) і одяг дівчинки (хлопчика), ким би ти був(а) насправді - хлопчиком чи дівчинкою?».
Ці результати вивчення константності підлоги показують, що стосовно статевої ідентичності та статево-рольової поведінки приватна теорія Кольберга, як і загальна теорія Піаже, недооцінює потенційний рівень розуміння дитини на дооперациональной стадії. Але теорій Кольберга є і більш серйозний недолік: вона не дозволяє розглянути питання, навіщо дітям треба складати уявлення про себе, організовуючи їх переважно навколо своєї приналежності до чоловічої або жіночої статі? Чому підлога має пріоритет над іншими можливими категоріями самовизначення? Саме для вирішення цього питання була побудована наступна теорія - теорія статевої схеми (Bern, 1985).
Теорія статевої схеми
Ми вже говорили про те, що з позицій соціокультурного підходу до психічного розвитку дитина - не просто вчений-природознавець, прагне до пізнання всезагальної істини, а новобранець культури, який хоче стати «своїм», навчившись дивитися на соціальну реальність через призму даної культури.
Ми відзначали також, що у більшості культур біологічна відмінність між чоловіком і жінкою обростає цілою мережею переконань і норм, просочуючих буквально всі сфери людської діяльності. Відповідно, дитині треба дізнатися про багатьох деталях цієї мережі: що являють собою норми та правила цієї культури, що відносяться до адекватної поведінки різних статей, їх ролей і особистісних характеристик? Як ми бачили, і теорія соціального навчання, і когнітивна теорія розвитку пропонують розумні пояснення того, як розвивається дитина може придбати цю інформацію.
Але культура викладає дитині і набагато більш глибокий урок: поділ на чоловіків і жінок настільки важливо, що воно має стати чимось на зразок набору лінз, через які видно все інше. Візьмемо, наприклад, дитину, яка вперше приходить в дитсадок і зустрічає там безліч нових іграшок і занять. Щоб вирішити, які іграшки і заняття спробувати, можна скористатися багатьма потенційними критеріями. Де він/вона буде грати: в приміщенні або на вулиці? Що віддати перевагу: гру, що вимагає художньої творчості, або гру, в якій застосовуються механічні маніпуляції? Як бути у випадку, коли дії повинні виконуватися разом з іншими дітьми? Або коли можна обійтися самотужки? Але з усіх потенційних критеріїв культура ставить один вище всіх інших: «Перш за все гарненько переконайся, що та чи інша гра або заняття відповідають твоєму підлозі». На кожному кроці дитини підштовхують до того, щоб дивитися на світ через призму її статі, і цю призму Бем називає статевої схемою (Bern, 1993, 1985, 1981). Саме тому, що діти вчаться оцінювати варіанти своєї поведінки через цю призму, теорія статевої схеми - це теорія полоролевого поведінки.
Батьки і вчителі прямо не розповідають дітям про статевий схемою. Урок цієї схеми непомітно вбудований в повсякденне культурну практику. Уявімо собі, наприклад, вчительку, яка бажає одно звертатися з дітьми обох статей. Для цього вона вибудовує їх у чергу до питного фонтанчику, чергуючи через одного хлопчиків і дівчаток. Якщо в понеділок черговим вона призначає хлопчика, то у вівторок - дівчинку. Рівну кількість хлопчиків і дівчаток відбирається для ігор у класі. Така вчителька вірить, що вчить своїх школярів того, як важливо рівність статей. Вона права, але, сама того не усвідомлюючи, вона вказує на важливу роль статі. Її учні дізнаються, що, як би не здавалася та чи інша діяльність не пов'язаної зі статтю, в ній неможливо брати участь, не враховуючи відмінності між чоловічим і жіночим. Носіння окулярів» статі важливо навіть для заучування займенників рідної мови: він, вона, йому, їй.
Діти вчаться дивитися через «окуляри» підлоги і на самих себе, організовуючи уявлення про себе навколо своєї чоловічої або жіночої приналежності і пов'язуючи свою самооцінку з відповіддю на питання «чи Достатньо я мужній?» або «чи Достатньо я жіночна?» Саме в цьому сенсі теорія статевої схеми є одночасно теорія статевої ідентичності, а також і теорія полоролевого поведінки.
Таким чином, теорія статевої схеми є відповіддю на питання, з яким, як вважає Бем, не може впоратися когнітивна теорія розвитку статевої ідентичності і полоролевого поведінки, запропонована Кольбергом: чому своє подання про собі діти організовують в першу чергу навколо своєї чоловічої або жіночої приналежності? Як і в когнітивній теорії розвитку, теорії статевої схеми розвивається дитина розглядається як активне особа, що діє у своєму власному соціальному оточенні. Але, як і теорія соціального навчання, теорія статевої схеми не вважає полоролевое поведінку ані неминучим, ні незмінним. Діти набувають його, тому що підлогу виявився головним центром, навколо якого їх культура вирішила збудувати свої погляди на реальність. Коли ідеологія культури менш орієнтована на статеві ролі, то і поведінка дітей і їх уявлення про себе містять менше статевої типізації.
Згідно теорії гендерної схеми, дітей постійно заохочують розглядати світ з точки зору їх власної гендерної схеми, що вимагає від них приймати до уваги, чи відповідає та чи інша іграшка або вид активності їх статевої приналежності.
Який вплив чинить виховання в дитячому садку?
Виховання в дитячому садку є у Сполучених Штатах предметом дискусій, оскільки багато хто не впевнені в тому, який вплив чинять ясла і дитячі сади на маленьких дітей; багато американці також вважають, що діти повинні виховуватися будинку своїми матерями. Однак у суспільстві, де переважна більшість матерів працює, дитячий сад є частиною суспільного життя; фактично дитячий садок відвідує більше число 3-4-річних дітей (43%), ніж виховується або в своєму будинку, або в інших будинках (35%). См. →
Юність
Юністю називається перехідний період від дитинства до дорослості. Її вікові межі чітко не визначені, але приблизно вона триває від 12 до 17-19 років, коли фізичний ріст практично закінчується. У цей період молода людина або дівчина досягають статевої зрілості і починають усвідомлювати себе як окрему від сім'ї особистість. См. →