Психологічні типи. К. Юнг

Введення

Платон і Аристотель! Це не тільки дві системи, але і типи двох різних людських натур, які, з незапам'ятних часів одягнені в різні шати, більш або менш ворожі одна одній. Вони запекло змагаються з початку Середніх століть і до нашого часу, і ця боротьба становить существеннейшее зміст церковної історії перших часів. Які б імена не виставляла історія, мова завжди йде тільки про Платоні і Аристотеля. Натури мрійливі, містичні, платонівські зі схованок своєї душі створюють християнські ідеї та відповідні їм символи. Натури практичні, приводять все в порядок, аристотелевские творять з цих ідей і символів міцну систему, догматику і культ. Католицька церква, нарешті, замикає в собі обидві натури, з яких одні створюють собі фортецю із кліру, а інші - з чернецтва, однак весь час продовжують воювати один з одним.

В моїй практичній лікарській практиці з нервнобольными я вже давно помітив, що крім багатьох індивідуальних відмінностей людської психіки існує також типове розвиток, і перш за все дві різко різних типу, названих мною типом інтроверсії і типом екстраверсії.

Розглядаючи протягом людського життя, ми бачимо, що долі одного зумовлюються переважно об'єктами його інтересів, в той час як долі іншого - насамперед його власної внутрішньої життям, його суб'єктом. Але так як всі ми певною мірою відхиляємося в ту або іншу сторону, то ми природним чином розташовані розуміти все в сенсі тільки нашого власного типу.

Я з самого ж початку згадую про цю обставину, щоб запобігти можливі непорозуміння. Зрозуміло, ця обставина значно ускладнює спробу загального опису типів. Мені слід розраховувати на велику розташування мого читача, якщо я бажаю, щоб мене правильно зрозуміли. Було б досить просто, якби кожен читач знав, до якої категорії він сам належить. Але нерідко дуже важко вирішити, відноситься чи хто-небудь до того або іншого типу, особливо якщо питання йде про самому собі. Судження про власну особистість завжди надзвичайно неясні. Ці суб'єктивні потьмарення судження особливо часті тому, що кожному вираженого типу властива особлива тенденція до компенсації однобічності його типу, тенденція, яка біологічно доцільна, так як вона прагне утримати душевну рівновагу. Завдяки компенсації виникають вторинні характери або типи, які представляють надзвичайно важко піддається розгадки образ; останнє є тим більш важким, що самі ми схильні взагалі заперечувати існування типів і визнавати одні тільки індивідуальні відмінності.

Мені доводиться згадати про ці труднощі, щоб виправдати відому особливість мого подальшого викладу: могло б здаватися, що найбільш простим шляхом було б описати два конкретні випадки і, розчленувавши їх, поставити їх один біля одного. Але кожна людина володіє обома механізмами, экстраверсией і интроверсией, і тільки відносний перевага того або іншого визначає тип. Тому потрібно накласти сильну ретуш, щоб додати картині необхідну рельєфність, що веде до більш або менш безневинному підробки. До цього треба додати, що психологічна реакція людини до того складний предмет, що при моїх здібностях викладу мені навряд чи вдасться повною мірою дати абсолютно правильну картину її. Тому я необходимейшим чином повинен обмежитися викладом почав, які я абстрагировал з докладних окремих спостережень. При цьому йдеться не про дедукції a priori, як це могло б здаватися, а про дедуктивне викладі емпірично придбаних поглядів. Ці погляди, як я сподіваюся, послужать для деякого роз'яснення дилеми, яка не тільки в аналітичній психології, але і в інших областях науки і особливо в особистих стосунках між людьми вела і веде до непорозумінь і розбрату. Звідси з'ясовується, чому існування двох різних типів є власне вже давно відомий факт, який# або іншій формі відзначався то знавцем людей, то болісної рефлексією мислителя або представника, наприклад інтуїції Гете, як всеосяжний принцип систоли і діастоли. Терміни і поняття, під якими розумілося механізм інтроверсії і екстраверсії, дуже різні і завжди пристосовані до точки зору індивідуального спостерігача. Незважаючи на відмінність формулювань, завжди помічається загальне в основному розумінні, а саме рух інтересу у напрямку до об'єкта в одному випадку і рух інтересу від об'єкта до суб'єкта і до його власним психічним процесам в іншому випадку. В першому випадку об'єкт діє на тенденції суб'єкта як магніт, він притягує їх і значною мірою обумовлює суб'єкт; він навіть настільки відчужує суб'єкт від нього самого, так змінює його якості в сенсі прирівнення до об'єкта, що можна подумати, ніби об'єкт має більшу і в кінцевому рахунку вирішальне значення для суб'єкта, ніби повне підпорядкування суб'єкта об'єкту є певною мірою абсолютним приреченням і особливим сенсом життя долі. У другому випадку, навпаки, суб'єкт є і залишається центром всіх інтересів. Можна сказати, що виходить враження, ніби вся життєва енергія спрямована в бік суб'єкта і тому завжди перешкоджає тому, щоб об'єкт придбав яке б то не було вплив на суб'єкт. Здається, ніби енергія йде від об'єкта, ніби суб'єкт є магніт, який хоче притягти до себе об'єкт.

Важко охарактеризувати це протилежна поведінка по відношенню до об'єкта легко зрозумілим, ясним чином, існує велика небезпека прийти до зовсім парадоксальним формулювань, які ведуть швидше до плутанини, ніж ясності. Найбільш загально интровертированную точку зору можна було б означити як таку, яка за всіх обставин намагається особистість і суб'єктивне психологічне явище поставити вище об'єкта і об'єктивного явища або принаймні затвердити їх по відношенню до об'єкта. Ця установка надає тому більшу цінність суб'єкту, ніж об'єкту. Відповідно до цього об'єкт завжди знаходиться на більш низькому рівні цінності, він має другорядне значення, він іноді є тільки зовнішнім об'єктивним знаком суб'єктивного змісту, як би втіленням ідеї, причому, проте, суттєвим є саме ідея; або ж він є предметом емоції, причому, проте, найголовніше - це емоційне переживання, а не об'єкт у його реальної індивідуальності. Экстравертированная точка зору, навпаки, ставить суб'єкт нижче об'єкта, причому об'єкту належить переважна цінність. Суб'єкт користується завжди другорядним значенням, суб'єктивне явище здається іноді тільки заважає і непотрібним придатком до об'єктивно відбувається. Ясно, що психологія, що виходить з цих протилежних точок зору, повинна розпастися на дві абсолютно різні орієнтування. Одна розглядає під кутом зору свого розуміння, а інша - під кутом зору об'єктивно відбувається.

Ці протилежні установки є перш за все тільки протилежними механізмами: діастолічний рух у напрямку до об'єкта і сприйняття об'єкта, систолічний концентрування та відділення енергії від сприйнятого об'єкта. Кожна людина володіє обома механізмами, як виразом свого природного життєвого ритму, який Гете, звичайно, не випадково позначив фізіологічними поняттями, що характеризують діяльність серця. Ритмічна зміна обох форм психічної діяльності повинна була б відповідати нормальному перебігу життя. Складні зовнішні умови, при яких ми живемо, і, може бути, ще більш складні умови нашого індивідуального психічного нахилу рідко, проте, припускають абсолютно не порушене протягом психічної діяльності. Зовнішні обставини і внутрішнє схильність дуже часто сприяють одному механізму і обмежують і ставлять перешкоди іншому. Звідси природно відбувається перевагу одного механізму. Якщо цей стан яким-небудь чином стає хронічним, то внаслідок цього і виникає тип, тобто звична установка, в якій один механізм постійно панує, не будучи в змозі, звичайно, повністю придушити інший, так як він необхідно належить до психічної діяльності житті. Тому ніколи не може існувати чистий тип в тому сенсі, що він повністю володіє одним механізмом при повній атрофії іншого. Типическая установка завжди означає тільки відносний перевагу одного механізму.

Констатуванням інтроверсії і екстраверсії вперше дана була можливість розрізняти дві великі групи психологічних індивідуумів. Але все - таки ці угруповання такого поверхневого і загального властивості, що вони допускають тільки таке загальне розрізнення. Більш точне дослідження психології тих індивідуумів, які входять в ту чи іншу групу, негайно показує великі відмінності між окремими індивідуумами, які, незважаючи на це, належать до однієї і тієї ж групи. Тому ми повинні зробити ще один крок, щоб бути в змозі визначити, звідки походять відмінності індивідів, що належать до однієї і тієї ж групи. Мій досвід показав мені, що індивідуумів можна розрізняти самим загальним чином не тільки з універсального відмінності екстраверсії та інтроверсії, але і по окремим основним психологічним функціям. А саме в такій же мірі, як зовнішні обставини і внутрішнє схильність викликають панування екстраверсії та інтроверсії, вони сприяють також пануванню в индивидууме певної основної функції. Основними функціями, тобто функціями, які суттєво відрізняються від інших функцій, є, по моєму досвіду, мислення, емоції, відчуття та інтуїція. Якщо звично панує одна з цих функцій, то з'являється відповідний тип. Тому я розрізняю розумовий, емоційний, сенсорний та інтуїтивний типи. Кожен з цих типів, крім того, може бути интровертированным або екстравертованим, дивлячись по своїй поведінці по відношенню до об'єкта, так, як це було описано вище. У двох попередніх повідомленнях про психологічних типах я не дотримувався викладеного тут розрізнення, але ототожнював розумовий тип з интровертированным і емоційний тип з екстравертованим. Це змішання виявилося неспроможним при більш глибокій обробці проблеми. Щоб уникнути непорозумінь, я просив би тому читача мати на увазі проведений тут розрізнення. Щоб забезпечити необхідну ясність у таких складних питаннях, я присвятив останній розділ цієї книги визначенням моїх психологічних понятий2.

Загальний опис типів

А. Введення

Я хочу спробувати дати загальне опис психології типів. Спочатку це потрібно зробити для обох загальних типів, які я позначив як интровертированный і экстравертированный. Потім, на додаток, спробую дати ще деяку характеристику тих спеціальних типів, своєрідність яких визначається тим, що індивід пристосовується і орієнтується головним чином за допомогою найбільш розвиненою у нього функції. Я б позначив як перші загальні залежать від установки типи, що відрізняються один від одного напрямком їх інтересів і рухом їх лібідо, а останні - як функціональні типи.