Психологічні типи. К. Юнг

Загальні залежать від установки типи розрізняються своєю своєрідною установкою по відношенню до об'єкта. Интровертированный відноситься до об'єкту абстрагирующее, він, узятий у своїй основі, завжди заклопотаний тим, щоб відняти лібідо у об'єкта, як якщо б він мав запобігти перевагу об'єкта. Экстравертированный, навпаки, ставиться позитивно до об'єкта. Він стверджує значення об'єкта тим, що свою суб'єктивну установку він постійно орієнтує на об'єкт і відносить до нього. Прийнятий за основу об'єкт ніколи не має для нього достатньої цінності, і тому значення його необхідно підвищити. Обидва типи настільки різні, їх протилежність так зрозуміла, що існування їх стає очевидним навіть для профана в психології, якщо коли-небудь звернути на це його увагу. Кожному відомі ті замкнуті, насилу постигаемые, часто сором'язливі натури, які складають сильну противагу іншим - відкритим, ввічливим, часто веселим або принаймні привітним і доступним характерів, що з усіма вживаються або якщо навіть сперечаються, то все-таки знаходяться у відносинах, що дозволяють на всіх впливати або допускати їх вплив на себе. Зазвичай розглядаються такі розбіжності тільки як індивідуальні випадки своєрідного складу характеру. Але хто мав випадок грунтовно вивчити багатьох людей, легко зробить відкриття, що при цій протилежності справа зовсім не йде про окремих індивідуальних випадках, але швидше про типових установках, які набагато більш загальні, ніж це можна припустити при обмеженому психологічному досвіді. Насправді справа йде про основний протилежності, яка більш або менш виразна, але завжди помітна в індивідуумах з вираженою певною мірою особистістю. Таких людей ми зустрічаємо не тільки серед освічених, але взагалі у всіх верствах населення, внаслідок чого наші типи можна виявити як серед робітників і селян, так і серед високо диференційованих людей якоїсь нації. Точно також і статеві відмінності нічого не змінюють у цьому факті. У всіх жінок виявляються ті ж самі протилежності. Настільки велике поширення чи могло б мати місце, якби справа йшла про акт свідомості, тобто про свідому і навмисно обраної установці. У цьому випадку, звичайно, певний, пов'язаний з однаковим вихованням і освітою і відповідно до цього просторово-обмежений клас населення був би переважним носієм такої установки. Справа, однак, йде зовсім не так, а зовсім навпаки - типи поділяються явно без розбору. В одній і тій же сім'ї одна дитина буває интровертированным, а інший - екстравертованим. Так як відповідно цим фактам залежить від установки тип, як загальний і явно випадково поширений феномен, не може бути наслідком свідомого судження або усвідомленого наміру, то він своїм існуванням повинен бути зобов'язаний несвідомої, інстинктивної основі. Тому протилежність типів як загальний психологічний феномен повинна мати якимось чином свою біологічну передумову.

Відношення між суб'єктом і об'єктом, що розглядається біологічно, є завжди пристосуванням, так як будь-яке відношення між суб'єктом і об'єктом передбачає змінюють впливу одного на інший. Ці зміни складають пристосування. Типові установки до об'єкта є тому процесами пристосування. Природа знає два, в основі різних, шляхи пристосування й обумовленій цим можливості постійного існування живого організму: один шлях - це підвищена плодючість при порівняно меншій силі захисту та тривалості життя окремого індивіда, другий шлях - це постачання індивідуума різноманітними засобами самозбереження при відносно меншій плодючості. Ця біологічна протилежність, як мені здається, є не лише аналогією, але і загальним підставою обох наших психологічних модусів пристосування. Тут я міг би обмежитися загальним зазначенням, з одного боку, на властивість экстравертированного постійно розтрачувати себе і у всьому поширюватися і, з іншого боку, на тенденцію интровертированного захищатися від зовнішніх впливів, по можливості утримуватися від усяких витрат енергії, які відносяться безпосередньо до об'єкта, щоб цим створити самому собі можливо більш забезпечену і сильну позицію. Тому Блек інтуїтивно добре позначив обидва типу як profilic (родючий) і devouring type (ненажерливий тип). Як показує загальна біологія, обидва шляхи можливі і по-своєму успішні; те ж саме можна сказати і про типових установках. Те, що один здійснює масовими відносинами, інший досягає монополією.

Той факт, що іноді навіть діти в перші роки життя з точністю виявляють типову установку, змушує припустити, що до певної установці примушує не боротьба за існування, як її звичайно розуміють. Звичайно, можна було б з достатніми підставами заперечити, що маленька дитина і навіть немовля повинні виконати психологічну роботу пристосування несвідомого характеру, так як своєрідність материнського впливу в особливості веде у дітей до специфічних реакцій. Цей аргумент може послатися на незаперечні факти, але стає, однак, хитким, якщо згадати про те, також безспірному факт, що двох дітей однієї і тієї ж матері вже дуже рано можна віднести до протилежних типів, причому не можна довести ні найменшої зміни в установці матері. Хоча я ні в якому разі не хочу недооцінювати нескінченну можливість батьківського впливу, але все - таки цей досвід примушує мене до висновку, що вирішальний фактор слід шукати в нахилі дитини. Нарешті, саме індивідуальним предрасположению потрібно приписати те, що при однакових по можливості зовнішніх умовах одна дитина утворює один тип, а інший - інший тип. При цьому, звичайно, я маю на увазі лише ті випадки, які знаходяться в нормальних умовах. При ненормальних умовах, тобто там, де справа йде про вкрай сильних і при цьому ненормальних установках у матерів, дітям може бути нав'язана відносно однорідна установка насильством над їх індивідуальним предрасположением, яке, може бути, обрав би інший тип, якщо б не завадили цьому ненормальні зовнішні умови. Там, де має місце таке обумовлене зовнішнім впливом збочення типу, індивідуум у подальшому здебільшого стає невротичних, і його лікування можливе тільки через виявлення природно відповідної індивідууму установки.

Що стосується своєрідного схильності, то про це я можу тільки сказати, що, очевидно, існують індивіди, які володіють більшою легкістю або здатністю або які з більшою користю приспособляются одним, а не іншим чином. Для цього потрібно було б поставити питання про останніх фізіологічних підставах, недоступних нашому пізнанню. Те, що такі підстави можливі, мені здається вірогідним з досвіду, показує, що зміна типу при відомих обставинах завдає великої шкоди фізіологічного стану організму і часто є причиною сильного виснаження.

Ст. Экстравертированный тип

Для стислості і ясності викладу необхідно при описі цього і наступних типів відокремити психологію свідомого від психології несвідомого. Ми звертаємося тому спочатку до опису феноменів свідомості.

I. Загальна установка свідомості

Як відомо, кожен орієнтується на дані, які йому доставляє зовнішній світ; але ми бачимо, що це може відбуватися більш або менш вирішальним чином. Один, внаслідок того, що на вулиці холодно, вважає необхідним надіти пальто, інший вважає це зайвим для цілей свого загартовування; один захоплюється новим тенором тому, що всі ним захоплюються; інший не захоплюється ним не тому, що він йому не подобається, а тому, що він тримається думки, що те, чим усі захоплюються, далеко ще не гідно подиву; один підкоряється цим відносинам, тому що, як показує досвід, ніщо інше неможливо, інший же переконаний, що якщо вже тисячу раз сталося так, у тисяча перший раз може статися інакше і по-новому і т. д. Перший орієнтується на дані зовнішні факти, другий залишається при думці, яка стає між ним і об'єктивно даними. Коли орієнтування на об'єкт або на об'єктивні дані переважує до того, що найбільш часті і найголовніші рішення і вчинки зумовлені суб'єктивними поглядами, а об'єктивними відносинами, то говорять про экстравертированном типі. Коли хто-небудь так мислить, відчуває і діє, одним словом, так живе, як це безпосередньо відповідає об'єктивним відносинам та їх вимогам, у гарному чи поганому сенсі, то він экстравертированный. Він живе так, що об'єкт як детерминирующая величина явним чином грає в його свідомості більшу роль, ніж його суб'єктивна думка. Звичайно, він має суб'єктивні погляди, але їх детерминирующая сила менше, ніж сила зовнішніх об'єктивних умов. Тому він ніколи не думає зустріти який-небудь безумовний фактор всередині самого себе, так як такі йому відомі тільки поза його. Подібно Эпиметею, його душа підкоряється зовнішнім вимогам, звичайно, не без боротьби; але справа кінчається завжди на користь зовнішніх умов. Всі його свідомість дивиться назовні, так як головне і вирішальне визначення завжди приходить до нього ззовні. З цієї основної установки йдуть, так би мовити, всі особливості його психології, якщо тільки вони не засновані на приматі певної психологічної функції або на індивідуальних особливостях.

Інтерес і увагу слідують за об'єктивними подіями, і насамперед за тими з них, які тісно його оточують. Не тільки обличчя, але і речі привертають інтерес. Відповідно до цього і вчинки ґрунтуються на впливі осіб і речей. Вони прямо обумовлені об'єктивними даними і визначальними факторами і з них, так би мовити, вичерпно пояснити. Вчинки явним чином зумовлені об'єктивними обставинами. Якщо навіть вчинки не є простою реакцією на подразнення навколишнього середовища, то все-таки вони мають характер застосування до реальних відносин і знаходять в рамках об'єктивно даного достатній і відповідний простір. Вони абсолютно позбавлені серйозних тенденцій вийти за ці межі. Те ж стосується і інтересів: об'єктивні події являють собою невичерпне джерело подразнення, так що інтерес нормально не вимагає нічого іншого. Моральні закони вчинків покриваються відповідними вимогами суспільства resp. панівними моральними поняттями. Якби пануючі погляди були іншими, то були б іншими і суб'єктивні моральні напрямні тенденції, без того, щоб що-небудь змінилося в загальному психологічному habitus'e. Ця сувора обумовленість об'єктивними факторами не означає, як це могло б здатися, повне або навіть ідеальне пристосування до умов життя. Звичайно, экстравертированному погляду таке застосування має здаватися повним пристосуванням, так як такому поглядові не дано іншого критерію. Але найвища точка зору ще не говорить, що об'єктивно дане при всіх обставинах є нормальним. Об'єктивні умови можуть бути історично або просторово ненормальними. Індивідуум, який застосовується до цих відносин, хоча наслідує ненормальному характером навколишнього середовища, але в той же час разом з усім оточуючим знаходиться в ненормальній положенні по відношенню до загальнообов'язкових законів життя. Одиничний людина може, звичайно, при цьому процвітати, але тільки до тих пір, поки він з усім оточуючим не загине за гріхи проти загальних законів життя. В цій загибелі він повинен взяти участь з такою ж вірністю, з якою він застосовувався до об'єктивних даних. У нього є застосування, але не пристосування, так як пристосування вимагає більшого, ніж не викликає непорозумінь дотримання будь-яких умов безпосередньо навколишнього (я посилаюся на Эпиметея Шпителера) (Spitteler). Воно вимагає дотримання тих законів, які більш загальні, ніж місцеві та історичні умови. Просте застосування являє собою обмеженість нормального экстравертированного типу. Своїй нормальності экстравертированный тип зобов'язаний, з одного боку, тією обставиною, що він відносно без тертя застосовується до даних відносин і, природно, не має інших претензій, крім виконання об'єктивно даних можливостей, наприклад, обрати I, професію, яка в даному місці і в даний час являє багатообіцяючі можливості, або робити або робити те, чого в даний момент потребує навколишнє середовище і чого вона чекає від нього, або утримуватися від усяких нововведень, якщо тільки вони вже самі собою напрошуються, або як-небудь інакше перевершити очікування навколишнього. Але, з іншого боку, його нормальність заснована ще на ту важливу обставину, що экстравертированный вважається з реальністю своїх суб'єктивних потреб і потреб. Його слабкий пункт полягає саме в тому, що тенденція його типу в такій мірі спрямована назовні, що з усіх суб'єктивних фактів навіть найбільш пов'язаний з почуттями, а саме тілесне здоров'я, як занадто мало об'єктивний, як занадто мало «зовнішній», недостатньо береться до уваги, так що необхідне для фізичного добробуту задоволення елементарних потреб більш не має місця. Внаслідок цього страждає тіло, не кажучи вже про душу. Экстравертированный зазвичай мало помічає це остання обставина, але воно тим помітніше для близьких, оточуючих його домашніх. Втрата рівноваги стає для нього чутливої лише тоді, коли з'являються ненормальні тілесні відчуття.