Межі гуманістичної психології та вимоги психології реалістичній

Автор: Н.І. Козлов

Щоб правильно оцінювати можливості і межі гуманістичної психології, треба добре уявляти породила її конкретну соціо-культурну обстановку. Чи правильно стверджувати, що гуманістична психологія прийшла на зміну бихевиористскому підходу до особистості - хоча б тому, що біхевіоризм (як, до речі, і психоаналіз) з приходом гуманістичної психології нікуди не зник і продовжує користуватися заслуженою популярністю серед психологів-практиків: рівне тому, що, якщо користуватися ним розумно, він працює, і працює ефективно.

Більше того, читаючи роботи Карла Роджерса, як лідера гуманістичної психології, аналізуючи його погляди на фундаментальну природу людини, видно, що підходу Роджерса протистоїть - не біхевіоризм.

Дійсно,

"З плином років я далеко пішов від своїх первісних уявлень, що складаються в тому, що людина по суті порочний. Запропонована мною точка зору очевидно припускає, що фундаментальна природа людини, коли він діє вільно, конструктивною та заслуговує довіри". (К. Роджерс)

У поглядах біхевіоризму немає уявлень про природне порочності людини або про те, що він не заслуговує довіри. Там немає цього просто тому, що для біхевіоризму взагалі немає уявлень про свободу людини, про його вибір, а без цих вихідних понять не може бути кваліфікації дій будь-якого як добрих або порочних.

Комп'ютер не добрий і не порочне - це просто дуже складна машина.

Для біхевіоризму людина - це биокомпьютер, і характеристики «добрий» або «порочне» мають сенс лише як зовнішні оцінки вкладених у цей комп'ютер зовнішніх для нього програм.

Якщо хочете на комп'ютерному мовою, в ПЗУ (в серце) цього комп'ютера власних етичних програм не зашито: ні хороших, ні поганих. Комп'ютер не старається і не лінується, не любить і не протестує - він або працює, або ні.

Біхевіоризм і гуманістична психологія лежать як би в різних площинах, і прямого спору між ними немає.

Коріння гуманістичного підходу

Коріння гуманістичного підходу в цілому і гуманістичної психології зокрема лежать в загальнокультурної обстановці п'ятдесятих-шістдесятих років двадцятого століття, в зіткненні хвиль жорстко-консервативного підходу та підходу романтично-ліберального. З одного боку, це втома від заліза минулої другої світової війни, протест проти засилля бюрократизму, з іншого - ентузіазм від перемоги над тоталітаризмом і утопічні надії на можливість нового життя.

Гуманістична психологія - це реакція на поширений в культурі тих десятиліть підхід, який образно можна було б назвати і «адміністративно-каральних», і «нормативно-оцінними», і «авторитарним». Можна використовувати і більш далекі асоціації, протиставляють чоловічий (вольовий і вимогливий) підхід з жіночим підходом, більш приймаючим, емоційним і люблячим. Так от, на мові таких образів ті роки були домінуванням жорсткого чоловічого підходу.

Це скоріше настрій, ніж усвідомлена філософія, швидше світоглядна концепція, ніж конкретна інструкція, але цей авторитарний ідеологічний конструкт формував свідомість бізнесменів і батьків, керівників і соціальних працівників, вчителів, педагогів і медиків. Використовуючи метафору, суть його можна було б виразити, напевно, так: є норми (адміністративні, культурні, навчальні або медичні), які обов'язкові до виконання, та є на жаль живі і неправильні люди, які ці норми регулярно не укладаються. Відповідно до цим неправильним людям повинні бути вжиті заходи, щоб вони цим нормам слідувати сталі.

Цей загальний ідеологічний конструкт мав безліч самих різних конкретних проявів. Зокрема, в теорії управління домінуючим був підхід, згідно з яким людина спочатку ледачий і завдання керівника - змушувати його працювати. У сім'ї дітей виховують за Фигнеровой, тобто дітей годують строго за розкладом, не беруть на руки, забороняють соску і не можна качати дитяче ліжко, для чого спеціально вимагають знімати коліщата з ніжок ліжечка. У медицині існує один головний підхід: огляд симптоматики - зняття показань з допитуваного (вибачте, з пацієнта) - винесення діагнозу - припис неодмінних лікувальних процедур, і ніяких розмов про життя. Обов'язкова для пацієнтів з фізичними недугами, ця метода переноситься безпосередньо на пацієнтів з душевними проблемами.

Помилкою було б думати, що цей адміністративно-авторитарний підхід був неефективним і вичерпав себе. Ні, тоді проблема полягала тільки в тому, що йому не було альтернативи: протилежний йому гуманістичний підхід не розумівся і був, по суті, предметом гоніння.

Сам Карл Роджерс пише про це так: «В різних місцях у різний час мої ідеї викликали почуття гніву, презирства, критику у психологів, консультантів і педагогів» і «В очах деяких людей я був ошуканцем, людиною, що займається медициною без ліцензії, автором поверхневої і шкідливою психотерапії, які шукають слави містиком і т. д.».

Хвиля гуманістичного підходу

Однак, як ми вже згадували, в п'ятдесятих-шістдесятих роках соціально-культурна ситуація змінилася, у суспільстві стала підніматися дуже жива й свіжа хвиля, учасники якого поділяли общегуманистическую віру в здатність людини до цілеспрямованої, позитивного зростання.

В теорії управління популярною стає підхід, де головний акцент робиться на створення мотивації і натхнення працівників. Керівників стали навчати, що їх обов'язок - розкрити людський потенціал, допомогти людям усвідомити і розвинути в собі вже закладену в них готовність працювати найкращим чином, поєднуючи свої особисті завдання та цілі організації.

У сім'ї дітей починають виховувати по Споку, дитина звільняється від пелюшок, отримує соску, живе на руках у матері, що годують його по першому вимогливому крику, і замість залізного обруча дисципліни дитина оточується сонцем любові і океаном свободи.

У медицині все частіше згадують про те, що лікувати треба не хворобу, а хворого, що людина - істота цілісне, і лікарі починають уважніше ставитися до психічних факторів виникнення болючих синдромів.

У психології формується «Рух за реалізацію людських можливостей», біля витоків якої стоять Эсаленский інститут в Каліфорнії і Національні навчальні лабораторії в Майні. Карл Роджерс, як один з основоположників гуманістичної психології (точніше, її психотерапевтичного крила) формулює свої принципи клиентоцентрированного підходу:

«Фундаментальна природа людини, коли він діє вільно, конструктивною та заслуговує довіри».

«З плином років я далеко пішов від своїх первісних уявлень, що складаються в тому, що людина по суті порочний; що професійно з ним треба обходитися як з об'єктом; що допомога заснована на технічній майстерності; що професіонал може радити, маніпулювати, формувати людину заради досягнення бажаного результату».

«Основною керівною силою в терапевтичному взаємодії повинен бути клієнт, а не терапевт».

Клієнт перестав бути маленьким об'єктом перед великим і важливим психотерапевтом, він виявився головною дійовою особою, а завдання психотерапевта перемістилася у створення умов, щоб клієнт сам зміг розібратися зі своїми проблемами і вирішити їх для себе найкращим чином. Як правило, для цього від психотерапевта вимагається безумовне прийняття клієнта, що виражається, зокрема, в эмпатическом слуханні та емоційної підтримки. Ніякого тиску, ніяких приписів - тільки тепло і розуміння.

Гуманістичний підхід як материнська модель любові

Якщо скористатися поширеним у сучасній психології поданням про відмінність моделей батьківській і материнській любові, то очевидно, що в даному випадку ми маємо скоріше модель материнської любові. «Я люблю тебе будь-кого!» - каже мати, і дитина розуміє, що його люблять. «Ти будеш моїм сином, якщо...» - висуває вимоги батько, і дитина розуміє, що сином не народжуються, сином - стають... Без материнського, безумовно приймаючого відносини дитина виростає холодним і твердим, без батьківського вимогливого ставлення дитина погано вміє напружувати себе й долати труднощі, не знає, що таке дисципліна і не вміє досягати мети.

Природно, гармонійне виховання дитини передбачає взаємодоповнення цих двох підходів. Але те, що вже усвідомлено у справі виховання дітей у практиці роботи з дорослими людьми залишилося хворий проблемою. Можна стверджувати, що принаймні в психології ситуація, в якій пробивав свій підхід Карл Роджерс, перекинулася з точністю до навпаки: тепер вже гуманістичний підхід диктує свої норми, як єдино правильні, а все, що прямо не відповідає, відкидається. В результаті насилу пробиває собі дорогу провокативна психотерапія Франка Фареллі, з підозрою зустрічається бадьора і вимоглива Синтон-програма.

Наш теза полягає в тому, що минув час конфронтації між цими двома полюсами, настав час синтезувати найкраще з цих двох підходів, якщо хочете - створити в психології гармонійний союз чоловічого і жіночого начала. Завдання цієї статті - показати детальніше і відмінність і взаємодоповнення цих підходів.

Карл Роджерс як психолог і садівник

«Якщо я утримуюся від того, щоб чіплятися до людей, вони самі дбають про себе. Якщо я утримуюся від того, щоб наказувати людям, вони самі поводяться правильно. Якщо я утримуюся від проповедывания людям, вони самі покращують себе. Якщо я нічого не нав'язую людям, вони стають собою». Карл Роджерс цитує Лао Цзи.