Межі гуманістичної психології та вимоги психології реалістичній

Автор: Н.І. Козлов

Розмірковуючи про людей і пояснюючи суть своєї роботи, Карл Роджерс нерідко використовував в якості метафори приклад саду, представляючи себе як садівника. Нам представляється ця метафора цілком адекватною і зручною, і ми хотіли б зупинитися на ній детальніше.

За фактом, Роджерс любив обробляти свій сад, і часто порівнював своє викладання в університеті з роботою в саду.

Я займаюся садівництвом. Якщо вранці у мене немає на це часу, я відчуваю себе знедоленим. Мій сад ставить переді мною той же, завжди цікавило мене питання: які найкращі умови росту? Проте в саду фрустрації більш безпосередні, і результати - успіхи або невдачі проявляються швидше .

Як рослина прагне бути здоровою рослиною, як насіння містить в собі прагнення стати деревом, так і людина спонукуваний бажанням стає цілісним, повним, самоактуализирующимся людиною, - каже нам садівник Карл Роджерс.

І якщо до психотерапевта за допомогою приходить потворно скорчений людина, навряд чи розумно наполегливо бити його по хребту, поки він зламається, то разогнется. Не поспішайте, нагадує Роджерс, довіртеся його здорової природі і допоможіть людині розігнутися самому. Якщо ця людина - просто давно замерзлий, а крім стусанів і вимог «ходи як люди!» від близьких він давно нічого не отримував, то - тільки обійміть і зігрійте його, і людина розпрямиться сам. В людині дійсно закладено прагнення бути не потворно скрюченим, а ходити красивим і з високо піднятою головою.

Все вірно: якщо яблуня згортає листя і не розпускає бруньки, не треба нирки розколупувати руками, краще яблуню полити і підживити грунт. Це і називається: створити найкращі умови для зростання.

Але дозвольте продовжити метафору саду і підемо по саду далі. І ось ситуація: розрослася (актуализировавшая себе) товста яблуня важкої гілкою лягає (а потім падає) на тонкий стовбур тендітної молодої вишні. Питання: чи втрутиться, повинен втрутитися хороший садівник в ці взаємовідносини суб'єктів флори? Будь-який садівник-практик скаже впевнено - так. Якщо допоможе палиця-рогатина, що підіпре і зупинить расходившуюся гілку, то все добре, якщо ж цього виявиться недостатньо, садівник візьме звичайну садову пилку і, як би яблуня не скрипіла, відпиляє непотрібну гілку.

Природно, це вже в малій мірі психотерапевтична ситуація, але адже і психологія ніяк не зводиться до психотерапії. Робота керівника, наприклад, вся наскрізь просякнута психологією, але спроби звести управлінські впливи тільки до «підтримує особистісний потенціал» і повністю виключити методи силового впливу приречені на невдачу. Як був переконаний Аль Капоне, «добре слово може багато, але добре слово і пістолет можуть більше», і, якщо «пістолет» розглядати тільки як спосіб силового впливу, то з цим принципом погодяться більшість ефективних, тобто реалістично працюючих, практиків: директори, педагоги, батьки. Якщо ми виходимо за межі кабінету психотерапевта, опиняємося на арені конкурентної боротьби, в ситуації конфліктної взаємодії, вирішуємо завдання ефективної конфронтації, то межі гуманістичної психології виявляються очевидно вузькі.

Уявлення про людської природі

Один з центральних пунктів гуманістичного підходу до людини полягає в уявленні, що в основі його конструкції лежить щось початково має позитивний потенціал, конструктивне, добре, що заслуговує на довіру.

Як писав Карл Роджерс, з плином років я далеко пішов від своїх первісних уявлень, що складаються в тому, що людина по суті хибне» . А також: «У мене не викликає симпатії поширене уявлення, що людина по своїй суті ірраціональний, і що, отже, якщо не контролювати його імпульси, вони призведуть до руйнування себе та інших. Поведінка людини витончено-раціонально, людина тонко і складно-впорядковано рухається до тих цілей, які прагне досягти його організм. Трагедія більшості з нас полягає в тому, що наші захисту не дають нам усвідомлювати цю раціональність, так що свідомо ми рухаємося не в тому напрямку, що природно для нашого організму» . І ще: «Слід зазначити, що фундаментальна тенденція до самоактуалізації - єдиний мотив, постулированный в нашій теоретичній системі » .

З точки зору практики, з точки зору реалістичного підходу такий погляд видається істотно однобоким і тому - недостатнім. Уявлення про те, що «людина за своєю природою хибне» - так само очевидно обмежує, як і протилежне «людина по суті непорочний», тобто чесний, прагне до добра і самоактуалізації. І те, і інше уявлення легко проілюструвати дуже живими фактами, але від цього ілюстрації не стають доказами.

Немає сумнівів, що Карл Роджерс тому так вперто писав про позитивною і конструктивною сутності людини, що підтвердження цьому у своїй роботі реально отримував. Але що насправді стояло за прикладами з його практики? Прагнення до добра може означати як діяльну живе прагнення, що проходить через все життя людини, так і - схильність тільки приємно помріяти, особливо до вечора і коли це недорого коштує. Наприклад, про прагнення до чогось доброго можна просто поговорити з участливым психотерапевтом і трохи попереживати про те, що я, мовляв, не такий хороший, ніби покаятися.

Перегляньте записи бесід Роджерса з його клієнтами і будьте реалістами. Година за годиною сидить перед привабливим чоловіком самотня жінка, плаче, ділиться і розуміння. При цьому їй треба бути зовсім вже недалеким людиною, щоб не помітити, як жваво і тепло працює з нею психотерапевт реагує на її скільки-небудь позитивні почуття. Природно, що в такій ситуації жінка буде частіше виявляти в собі саме ці позитивні почуття, почне прощати, почне розуміти, тим більше поруч з такою чуйною людиною, що чимось нагадує доброго тата з дитинства.

Але можна задуматися про те, наскільки ці почуття - її власні, а наскільки - «наведені» добрим психотерапевтом? І, ще важливіше, наскільки вони грунтовні? Як би ні були тривалі сесії, рано чи пізно ця жінка розлучиться з психотерапевтом, і тоді витримає її гуманістичний душевний новоутворення хоча б кілька скандалів з п'яним чоловіком під акомпанемент відсутності зарплати?

А найголовніше, на наш погляд, взагалі в іншому, а саме: важливо не «який людина за своєю природою», а НАВІЩО людям про це сперечатися.

Розмови про природу людини є, як правило, тільки ідеологічно-філософським обґрунтуванням наших, вже зазвичай цілком дозрілих, намірів. Дискусії на тему «якою є людина по своїй суті» ведуться зазвичай не з любові до метафізики, а в зв'язку з тим, що з цього «істоти» витікає. Мова йде про наслідки наших уявлень про людину. Наприклад, якщо ми домовилися, що людина по суті порочний - значить, добрі слова, звернені до нього, можуть бути лише приманкою або обманкою, а все головне в житті до нього можна донести тільки ременем. Якщо ж людина ангелоподобен, то ремінь треба втягати в штани і грізних слів не говорити.

Таким чином, начебто абстрактний філософський спір має пряме відношення до практики роботи психолога, в першу чергу до можливості використання ним різноманітного арсеналу тих чи інших засобів. Це гранично практичний, іноді прямо адміністративний питання, бо якщо прихильником гуманістичного підходу виявляється в ролі чиновника, то свою палицю на відступників від цього правильного методу він опускає цілком рішуче. В «Педагогічній поемі» А. С. Макаренко найгіркіші сторінки присвячені його контактів не з вихованцями, а з професорами, які сповідують гуманістичний підхід. Він писав:

"На вершинах педагогічного Олімпу» всяка педагогічна техніка в області власне виховання вважалася єрессю. На «небесах» дитина розглядався як істота, наповнене особливого складу газом, назва якому навіть не встигли придумати. Втім, це була все та ж старомодна душа, над якою вправлялися ще апостоли. Передбачалося (робоча гіпотеза), що цей газ має здатність до саморозвитку, не потрібно йому заважати. Про це було написано багато книг, але всі вони повторювали, по суті, вислови Руссо: «Ставтеся до дитинства з благоговінням...», «Бійтеся перешкодити природі...»

Головний догмат цього вчення полягав у тому, що в умовах такого благоговіння і запобігливості перед природою з вищевказаного газу обов'язково повинна зрости комуністична особистість. Насправді в умовах чистої природи виростало тільки те, що природно могло вирости, тобто звичайний польовий бур'ян..."

Що чути в цих рядках, крім прямого тексту? Неприхована біль від відчуття, як тобі зв'язують руки... Ми хотіли б закликати всі сторони до терпимості, чи істина тут так однозначна. І саме тому, якщо психолог-практик зацікавлений у максимальній ефективності своєї діяльності, він не буде прив'язаний до жодної з двох крайніх (гуманісти - диктатори) позицій. Швидше, він буде дотримуватися більш нейтрального, якщо хочете - більш акуратного і вже, на наш погляд, набагато більш реалістичного підходу, який стверджує, що різні люди - різні. Особливо з різними людьми і в різних ситуаціях. Цей реалістичний підхід, зокрема, гранично чітко висловлював К. Вітакер: «Якщо доводиться проявляти садизм, потрібно бути садистом в потрібний час, відповідним способом і з відповідними людьми. Щоб не накликати на себе небажаних наслідків» . Отже, замість крайнощів як авторитарно-карального ("люди за своєю природою є порочними"), так і гуманістичного ("люди за своєю природою конструктивні і заслуговують на довіру") підходів ми пропонуємо обсяг реалістичного погляду: людей не можна абстрактно-метафізично віднести ні до істот хибним, ні до ангелоподобным творінь. Різні люди і за своєю сутнісною природою, і на різних етапах свого розвитку, і в різних ситуаціях опиняються - різними.

Філософія Роджерса і нові догми

Ще раз процитуємо основні положення гуманістичного підходу, особливо важливі для Карла Роджерса:

З плином років я далеко пішов від своїх первісних уявлень, що складаються в тому, що людина по суті порочний; що професійно з ним треба обходитися як з об'єктом; що допомога заснована на технічній майстерності; що професіонал може радити, маніпулювати, формувати людину заради досягнення бажаного результату. К. Роджерс

Крім тез про сутності людської природи, тут формулюються сильні позиції про те, як можна і як не можна психолога ставитися до людини в своїй роботі і якими засобами психолог може користуватися заради досягнення бажаного результату. Реалістичний підхід психолога-практика і в цих позиціях бачить невиправдані обмеження.