Межі гуманістичної психології та вимоги психології реалістичній

Автор: Н.І. Козлов

Отже,

"Я пішов від уявлень, що... професійно з ним (пацієнтом) треба обходитися як з об'єктом".

Протест Роджерса К. зрозуміти легко, адже (нагадаємо) до нього, тобто при ньому, тріумфувала медична модель психотерапії з фазами «діагноз», «припис», «лікування» і «одужання», і чищення душі стояла в одному ряду з застосуванням клізми. Гуманістична психологія привнесла в роботу з людьми людську мову і людське ставлення, терапевти заговорили хоча б про «проясненні цінностей», але, як всяке надмірно різке відповідний рух, позиція Роджерса сама ризикує стати підставою не нового рівня свободи, а авторитарного заборони: «З людиною не можна працювати як з об'єктом».

Ми схильні дотримуватися більш м'якою формулювання: вибір ставлення до людини як до об'єкту або суб'єкту може залежати від різних обставин: від кваліфікації психолога, від запитів клієнта і вимог ситуації. Іноді психолога можна і потрібно працювати з людиною як з об'єктом, особливо якщо він сам на цьому наполягає, а деколи можна - і як з суб'єктом, особливо якщо він це заслужив. Більш того, робота психолога не зводиться до роботи з клієнтами, людина перед нами може надаватися в іншій соціальній ролі: студент або агент, співробітник або конкурент. Чи потрібно в такому випадку обмежувати вибір психолога, тут можна тільки підкреслювати, що вибір суб'єктного або об'єктного відношення до людини є дуже відповідальний вибір.

Намагаючись визначити в цих категоріях «люди як об'єкти... люди як суб'єкти...» наш досвід роботи в якості ведучого психологічних тренінгових груп, відчуваєш як би початкову неправильну, занадто лобову, занадто вузьку постановку питання. Реальна робота з людьми складніше і цікавіше. Коли-то я, як ведучий, можу бачити групу своїми друзями, колегами по творчому пошуку, колись-малими дітьми, за якими потрібне око та око, а коли-то, кого-то - отлынивающими ледацюгами і хитрими паразитами. І не тільки можу, але і, час від часу, - обов'язково має. Реальний практик, досвідчений ведучий повинен бачити групу об'ємно, не тільки тепло гуманістично, але й дуже вимогливо. Слабкого ведучого, який з нею не працює, а тільки тепло її приймає, група може просто в смутку «з'їсти».

Це просто реальність, і для адекватного її сприйняття необхідно мати досить широкі засоби.

Далі,

"Я пішов від уявлень, що... професіонал може радити, маніпулювати, формувати людину заради досягнення бажаного результату".

Коли ми обговорювали цю тезу в колі співробітників ФСБ Росії, прекрасних професійних психологів, вони поставилися до нього вкрай скептично: для них це нормальне виконання посадових обов'язків.

Мало хто стане заперечувати, що, здійснюючи свою педагогічну діяльність А. С. Макаренко працював як практичний психолог. А тепер спробуйте уявити його очі, якби він раптом отримав вказівку зверху таку установку від Головного Психолога Міністерства Психології К. Р. Роджерса: малолітніх злочинців ми вам шолом і за результат ми з вам запитаємо, але при цьому врахуйте, що формувати особистість своїх вихованців ми вам не рекомендуємо. Тому що ми прийшли до таких теоретичних висновків.

Ситуація видається абсурдною, але вона є такою рівно тому, що абсурдно досвід конкретно психотерапевтичної роботи переносити на поля, до того не призначені.

Те, що має великий сенс у специфічній діяльності психолога-психотерапевта, за її межами може виявитися тільки обмежує віруванням, що знижує ефективність практичної діяльності психолога. Очевидно, що робота психолога наприклад у виправній колонії або банківській сфері, як і психологічне консультування в бізнесі або в сфері public relations має свою серйозну специфіку, і прямий, неадаптований перенесення туди принципів гуманістичної психології може виявитися абсолютно недоречним.

Як мінімум, багато замовників, підприємства і організації будуть сильно засмучені, якщо психолог, що веде з ними переговори, в жорсткій формі сформулює їм дане кредо гуманістичної психології: його просто не візьмуть на роботу. При цьому навряд чи варто вважати, що в даному випадку відбувається зіткнення правильних принципів і неправильної життя. Швидше треба просто рахуватися з тим, що запити практики бувають дуже різноманітні, і професіонал (якщо він дійсно професіонал) коли-то може і радити, і маніпулювати, і формувати людину заради досягнення бажаного результату. Природно, в першу чергу дбаючи про інтереси суспільства і самої людини, і в будь-якому випадку при дотриманні кримінального кодексу етичних норм.

Конкретні обставини вимагають свого, реалістичного підходу. Наприклад, навряд чи на роботу у великий банк буде запрошений слабкий психолог, і якщо психолог там виконує свої завдання успішно, його цінують, хоча б його діяльність не у всіх пунктах збігалася б з принципами психотерапевтичної діяльності Карла Роджерса. В даному випадку не можна забувати, що між роботодавцем та працівників завжди існує гласний або негласний договір, і якщо я йду працювати в банк, я погоджуюся, що в певних, відомих мені рамках мою особистість будуть цілком усвідомлено і цілеспрямовано формувати, мною будуть маніпулювати, мене будуть примушувати і так далі - незалежно від того, подобається мені це чи ні в якійсь конкретній ситуації. Це просто спочатку приймається умова роботи на даному місці.

Навряд чи ця обставина підштовхує психолога до бездумного слідування установок авторитарно-карального підходу, реалізованого в багатьох жорстких комерційних організаціях, але наш теза у тому, що вибір того чи іншого (гуманістичного, авторитарного, будь-якого іншого) підходу треба здійснювати не абстрактно, а обговорюючи кожен раз конкретно: де, з ким, коли, при яких обставинах. В цьому і буде дотримання реалістичного підходу.

І останнє.

"Я пішов від уявлень, що... допомога заснована на технічній майстерності".

В даному випадку Роджерс підкреслює свою переконаність, що установки консультанта мають більше значення, ніж його техніка. Як практик, він фіксує факт, що для психотерапевтичного зміни особистості виняткове значення мають три істотних якості психолога-консультанта: «конгруентність», тобто дійсність, реальність, свобода від фасаду; «емпатія», тобто розуміння світу, як його бачить клієнт, і можливість донести це розуміння до клієнта; та «безумовно позитивне ставлення», тобто визнання особистості клієнта і повагу до нього, незалежно від його проблем або ступеня антисоціальність.

Ніхто не буде заперечувати значення особистості психолога в психотерапевтичній, особистості ведучого у тренінговій психологічної діяльності, але нітрохи не більш розумна позиція, принижающая значення технічної оснащеності психолога-професіонала. Проста аналогія: працювати з дітьми має вчитель, який любить дітей. Вірно. Але це ніяким чином не скасовує вимоги до вчителя глибоко володіти навчальним матеріалом і знати сучасні методики викладання, засновані у тому числі на використанні психологічних технік. Висловлюючись мовою керівників: «Хороша людина - це ще не професія. Треба вміти робити справу». А практичному психологу - треба вміти володіти всім арсеналом ефективних методик і інструментів, як «зовнішні», так і «вбудованих» у нього, якщо інструментом психолога вважати і його очі, його голову, його почуття людини і ситуації. Посилимо цей пункт: професійна допомога психолога завжди і неминуча заснована на технічній майстерності хоча б у тому сенсі, що у психолога-професіонала вже «вбудовані» збройні відточеною технікою очі, виховані мудрою технікою почуття. Майже весь психотерапевтичний блок наскрізь технічного НЛП побудований на віртуозній техніці роботи Вірджинії Сатир та Мілтона Еріксона, але хто буде стверджувати, що вони працювали, як неправильні професіонали?

Професіонал повинен бути озброєний всім арсеналом засобів, як внутрішніх, так і зовнішніх.

Дуже хочеться в цьому місці знову надати слово А. С. Макаренка, який, викладаючи свого кредо, в числі найважливішого пункту наполягав на розробці технологій виховує впливу. Він писав наступне:

"Наше педагогічне виробництво ніколи не будувалося за технологічною логікою, а завжди за логікою моральної проповіді. А я, чим більше думав, тим більше знаходив подібності між процесами виховання і звичайними процесами на матеріальному виробництві, і ніякої особливо страшною механистичности у цьому подібність не було. Людська особистість в моєму уявленні продовжувала залишатися людською особистістю з усією її складністю, багатством і красою, але мені здавалося, що саме тому до неї треба підходити з більш точними вимірниками, з більшою відповідальністю і з більшою наукою, а не в порядку простого темного галасу. Дуже глибока аналогія між виробництвом і вихованням не тільки не ображала мого уявлення про людину, але, навпаки, захоплювала мене особливим повагою до нього, тому що не можна ставитися без пошани і до гарної складній машині.

У всякому разі для мене було ясно, що дуже багато деталей людської особи і в людській поведінці можна було зробити на пресах, просто штампувати в стандартному порядку, але для цього потрібна особливо тонка робота самих штампів, потребують ретельної обережності і точності. Інші деталі вимагали, навпаки, індивідуальної обробки в руках висококваліфікованого майстра, людини із золотими руками і гострим оком. Для багатьох деталей необхідні були складні спеціальні пристосування, вимагають великої винахідливості і польоту людського генія. А для Всіх деталей і для всієї роботи вихователя потрібна особлива наука. Чому в технічних вузах ми вивчаємо опір матеріалів, а в педагогічних не вивчаємо опір особистості, коли її починають виховувати? Адже для всіх не секрет, що таке опір має місце. Чому, нарешті, у нас немає відділу контролю, який міг би сказати різним педагогічним партачам:

- У вас, голубчики, дев'яносто відсотків шлюбу. У вас вийшла не комуністична особистість, а пряма погань, п'яничка, лежнів і шкурник. Сплатіть, будьте ласкаві, з вашої платні.

Чому у нас немає ніякої науки про сировину, і ніхто толком не знає, що з цього матеріалу слід робити коробку сірників або аероплан?"

Підводячи підсумки... чи правильно на місце старих догм ставити нові, і реалістичний підхід закликає психолога-практика, психолога-професіонала його особистісну щирість, залученість розумно поєднувати з використанням всіх добре працюють технічних прийомів, методичних розробок, сценарних та інших можливостей.

Гуманістична психологія - це тільки одна з гілок дерева психології, і не можна обрубати всі інші, тим більш сильні і квітучі пагони. Ті прийоми, які були особистісні близькі деяким сильним професіоналам, не можуть стати загальним правилом, тим більше для інших сильних професіоналів. Те, що добре працює в області психотерапії, може абсолютно не працювати в психології педагогіки або психології бізнесу.