Види емоційного реагування (Е. П. Ільїн)
Сторінка: Перша < 5 6 7 цілком
Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», розділ 2
Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес
Компонент фізичного самопочуття відображає, як говорив С. Л. Рубінштейн, органічне самопочуття, тонус життєдіяльності організму і ті розлиті, слабо локалізовані органічні відчуття, які виходять від внутрішніх органів.
Куликов розглядає настрій як інтегральний показник пережитих у даний момент почуттів і емоцій, а не як особливий вид емоційних переживань, поряд з емоціями і афектами. Він виділяє також домінуючі (стабільні) настрої та актуальні (поточні).
Ці уявлення Куликова викликають ряд питань. Перший з них: не приймає автор за компоненти настрою фактори, що його зумовлюють? Не випадково, говорячи про складові когнітивного компонента, автор пише: «Все це - значущі фактори, що зумовлюють формування настрою» (с. 79). До цих факторів можна віднести і процес мотивації і оцінку сприйманого і бажаного, складових релятивный компонент.
Друге питання: як же все-таки співвідносяться структури психічного стану і настрою, якщо настрій по суті увійшла реакція всієї особистості?
Третє питання: якщо настрій є інтегративною характеристикою емоцій і почуттів, випробовуваних людиною в певний період часу, то як бути з твердженням автора, що настрій характеризує домінуюча емоція?
Мені також видається, що не слід ототожнювати настрій і настрій, хоча перший і є наслідком другого. Настрій відображає бажання, готовність людини виявляти ту чи іншу активність. Він пов'язаний з довільною регуляцією психічного стану. Настрій же пасивно за своїм генезом.
Види настроїв. Виділяються види настроїв лише підкреслюють їх тотожність емоціям. Настрій може бути гарним (стеническим) і поганим (астенічним). У першому випадку при його стійкому прояві говорять про гипертимии, тобто підвищеному настрої. Воно характеризується піднесеністю, веселістю, життєрадісністю з припливами бадьорості, оптимізму, щастя. Постійне прояв гипертимии характеризується як гипертимностъ. Це емоційний стереотип поведінки, який при різкій вираженості може призводити до некритическому прояву активності: людина претендує на більше, ніж уміє і може зробити; він норовить за все взятися, всіх повчати, намагається привернути до себе увагу за всяку ціну. Такої людини часто «заносить».
Другим проявом хорошого настрою є ейфорія. Вона характеризується безпечністю, безтурботністю, безтурботністю, добросердям і в той же час байдужим ставленням до серйозних сторонам і явищ життя. Ейфорійний стан володіє наркотичними властивостями - воно активізує психіку, і до нього людина звикає. Щоб викликати його, людині стають потрібні алкоголь, наркотики, а артисту чи спортсмену - глядачі.
У повсякденній мові кажуть: «бути в настрої», «він (вона) не в настрої», а в одній науково-популярній книжці написано: «бути завжди в настрої не виходить і тоді, коли все йде як треба» (Каппони, Новак, 1994, с. 113). У цьому випадку настрій розуміється як позитивне переживання, а «не в настрої» - як негативне.
Часто за настрій беруть своє самопочуття, життєвий тонус, тому говорять про бадьорому настрої. Розуміється так настрій по суті взагалі не пов'язане з емоційною сферою людини, а характеризує енергетичний потенціал людини.
Кажуть також про громадському настрої як суспільній свідомості, що відображає переважаючі почуття і настрої колективу, соціальної групи, спільності, народу (занепадницькі настрої в середовищі російської інтелігенції 80-90-х років XIX століття, емоційний підйом (ентузіазм) народу в роки революції).
Настрій як емоційний фон. Поширеною є точка зору, що людина володіє настроєм в кожен момент часу (наприклад, Левітів, 1964; Михальчик, 1982). Так, Н. Д. Левитів пише: «Настрій ніколи не покидає людину; тільки, як і всяке психічне стан, воно помічається лише в тих випадках, коли виділяється в позитивну або негативну сторону» (с. 145). Більше того, К. Ізард (2000) один з параграфів у своїй книзі назвав «Емоції з нами завжди. «Є три поширених помилок, - пише він, - що заважають багатьом людям повірити, що емоція постійно присутнє у свідомості, постійно впливає на сприйняття та поведінку. Перша з цих помилок зобов'язане своїм походженням робіт перших фізіологів, які досліджували головним чином епізоди яскраво виражених, інтенсивних негативних емоцій... Проте очевидно, що емоції організовують і спрямовують нашу поведінку не тільки в екстремальних ситуаціях. Так, емоція інтересу спонукає нас вчитися... емоція радості, помірна і м'яка, служить своєрідною винагородою за ті невеликі здобутки, якими відзначена наше повсякденне життя...
Друге оману, яке заважає багатьом людям визнати постійна присутність емоції у свідомості, пов'язане з уявленням про те, що тоді людина повинна постійно мати можливість назвати цю емоцію, розповісти про неї. Досить звернутися до життєвого досвіду, щоб зрозуміти хибність цього подання. Напевно кожна людина може згадати такі моменти, коли він точно знав, що переживає якусь емоцію, проте був не в змозі визначити або описати її. Ранні роботи Фрейда і подальші дослідження переконали багатьох клініцистів - психологів і психіатрів, а також теоретиків, що займаються проблемами особистості, в неосознаваемости багатьох мотивів людської поведінки. Думається, що ці неусвідомлювані мотиви можна інтерпретувати або як емоційні переживання, які людина не в змозі позначити словами, або як дуже слабкі переживання, які не потрапили у фокус уваги.
Третє оману, не дозволяє людям погодитися з тим, що емоція постійно впливає на нашу свідомість, пов'язано з досить поширеним уявленням про емоції як переживання обов'язково короткочасному і інтенсивному... Сам факт короткочасності експресивних реакцій людини (які тривають в середньому від 0,5 до 4-5 с) сприяє сприйняттю емоції як короткочасного і скороминучого феномену. Однак експресивна реакція - це лише частина емоції; тривалість емоційного переживання непорівнянна з тривалістю емоційного прояву. Так, людина може бути пригнічений, пригнічений дуже довго, але при цьому ніяк не виявляти своєї пригніченості» (с. 95).
Ізард далі пише: «Теоретичні докази постійної присутності афекту у звичайному стані свідомості підкріплюються експериментальними даними, отриманими в дослідженнях з застосуванням різних шкал афекту і настрою (Nowlis, 1965; Wessman, Ricks, 1966). В одному з досліджень кілька великих груп студентів заповнювали шкалу диференціальних емоцій, відзначаючи в ній емоції й почуття, пережиті в момент дослідження. Всі учасники експерименту вказали наявність однієї або декількох емоцій, і переважаючою серед них була емоція інтересу (Izard, Dougherty, Bloxom, Kotsch, 1974)» (с. 104-105).
Незважаючи на багато правильні положення, висловлені К. Изардом в наведеному уривку з його книги, очевидні слабкості його доказів. Перша слабкість пов'язана з вербалізацією свого переживання. Головне не те, чи може людина вербалізувати своє переживання чи ні, а те, чи є в кожен момент його життя це переживання. Друга слабкість позиції Ізарда полягає в тому, що він не поділяє емоції і емоційний тон, не каже про настрій. Створюється враження, що для нього така диференціація не має принципового значення. Насправді ж повинен обговорюватися питання не про постійну присутність у людини емоцій (емоції, як емоційне реагування на значиму ситуацію, дійсно не можуть бути у людини в кожну секунду, оскільки значущі ситуації не виникають весь час), а про постійну присутність у людини настрою, емоційного фону.
Хочу звернути увагу, що якщо ми, поряд з емоційним тоном, емоціями, афектом, вважаємо настрій самостійним емоційним явищем, ми тим самим змушуємо себе розуміти його як емоційне реагування, яке має проявлятися весь час, тому що настрій присутній у сплячої людини все час.
Проте говорять і про нейтральний настрої, тобто ні про хороше і ні про погане. І тут ми опиняємося перед дилемою: емоційне реагування не може бути нейтральним; якщо ж реагування нейтрально, неупереджено, то воно не емоційно. Отже, або настрій може характеризуватися і відсутністю емоційного забарвлення (але тоді чому воно зараховується до видів емоційного реагування?), або бувають такі періоди, коли у нас немає ніякого настрою як емоційного реагування на щось.
Вихід з цього протиріччя мені бачиться в тому, що настрій потрібно вважати не особливим видом емоційного реагування, а емоційним фоном (континууму), в якому інтенсивність вираженості емоційних переживань може перебувати в діапазоні від нуля (повного спокою, байдужості, тобто відсутності емоційного реагування) до максимальної величини емоційного реагування (афекту).