Види емоційного реагування (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», розділ 2

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

Н. Д. Левитів (1964) вважає, що настрій не тільки особистісно, а й ситуативно. В одних випадках воно предметно (викликається конкретними обставинами), в інших - безпредметно; в одних випадках воно більш особистісно, в інших - менш особистісно. Левітів розуміє настрій як загальний емоційний стан, який протягом певного часу забарвлює переживання та діяльність людини. Л. В. Куликов (1997), навпаки, не вважає настрій особливим психічним (емоційним станом. Він пише: «Іноді настрій розглядають як різновид психічного стану. У більшості випадків це трапляється при спробі характеризувати стан, висунувши на перший план особливості настрою. На мою думку, помилково вважати настрій самостійним видом стану - настрій є лише частиною психічного стану. Крім нього в стан входять також фізіологічні, психофізіологічні, соціально-психологічні та інші компоненти» (с. 73).

По А. Изену, настрій - це течія або потік гедонически орієнтованих ідей, думок і образів, що витягаються з пам'яті. Їх об'єднує загальний позитивний або негативний гедонический тон.

К. Прибрам розглядає настрій як якийсь моніторинг оточуючих життєвих обставин.

За Л. М. Веккеру (2000), настрій - це душевне самопочуття, яке людина відчуває поряд з фізичним самопочуттям.

Деякі автори взагалі вважають за краще не говорити про настрої, замість цього використовується термін «емоційний фон» (емоційний стан), який відображає загальне глобальне ставлення людини до навколишньої ситуації і собі самому (Хомская, 1987).

Як видно з цього короткого переліку, який можна було б продовжити, прийти до якогось однозначного визначення настрої неможливо. Тому необхідно розглянути різні характеристики настрою.

На відміну від емоційного тону відчуттів і емоцій настрій у більшості вітчизняних підручників з психології характеризується:

1) слабкою інтенсивністю;

2) значною тривалістю; настрій може тривати годинами, а то й днями;

3) часом неясністю його причини; відчуваючи той чи інший настрій, людина, як правило, слабо усвідомлює причини, що його викликали, не пов'язує його з певними людьми, явищами чи подіями (при поганому настрої у людини після сну кажуть, що він сьогодні встав не з тієї ноги);

4) впливом на активність людини; постійно присутня у людини в якості емоційного фону, воно підвищує або знижує його активність у спілкуванні або роботі.

Розглянемо, наскільки відповідають реальності ці ознаки настрою і чим вони відрізняються від характеристик емоцій.

Слабка інтенсивність і пов'язана з цим погана осознаваемость не є характеристикою тільки настрою. Слабо виражені переживання можуть супроводжувати як емоційного тону, так і емоціям. У той же час, як справедливо зауважує Н. Д. Левитів, настрій може усвідомлюватися не тільки як нерасчлененный загальний емоційний фон, але і як чітко идентифицируемое переживання (нудьга, туга, смуток, радість). Таким чином, настрій може усвідомлюватися як виразно, так і не дуже виразно. Левітів відзначає, що людина часто не помічає свого настрою протягом тривалого часу тому, що немає причин і приводів для відхилення настрою від звичайного. Ця ж, по суті, думка висловлюється і Н. Н. Данилової. Говорячи про те, що настрій буває як осознаваемым, так і неусвідомлюваним, вона пише, що, для того щоб останнє перейшло в перше, воно повинно досягти деякого порогу, привернути нашу увагу. Потрапляння у фокус уваги робить можливим не тільки усвідомлення наявності того чи іншого настрою, але й розуміння причини його появи. Автор вважає, що це може послужити поштовхом до трансформації настрої в емоцію. Таким чином, настрій як емоційне реагування присутній завжди, але ми його можемо не помічати. Отже, ми його не переживаємо.

Відповідає погляду Н. Д. Левітова і розуміння настрою у книзі «Людина - виробництво - управління» (1982), де говориться, що сфера настрою простягається від нерозчленованого переживання життєвого тонусу людини до таких чітко усвідомлюваних емоцій, як нудьга, печаль, смуток, туга^ радість і т. д. Там же підкреслюється, що настрій пов'язано з усіма переживаннями особистості і визначається як поєднання окремих психічних станів, одне з яких, як правило, домінує і надає психічної діяльності людини певне забарвлення (отже, саме воно окремим класом переживань і емоційного реагування бути не може).

Таке розуміння настрою мені представляється найбільш реалістичним. Воно означає, що емоція, і емоційний тон - це теж настрій. Коли людина радіє, всі бачать, що у нього гарний настрій, коли засмучений, - що у нього поганий настрій. Але це значить, що настрій і емоції, що проявляються в даний відрізок часу - це одне і те ж. Отже, немає жодних підстав розділяти емоції і настрій, як це робиться в більшості підручників з психології.

Вплив на активність людини. Ця характеристика теж не є специфічною для настрою. Будь-який емоційний стан впливає на поведінку і діяльність людини. При цьому ніякої специфіки в цьому вплив настрою порівняно з емоціями і емоційним тоном немає. Так, з точки зору К. Прибрама, функцією настрої є інформування про загальний стан та потреби людини. Настрій, оцінюючи стан, стимулює людину на таку поведінку, яке поліпшило б його гедонический тон. Але це ж робить і емоційний тон відчуттів. Як вдало висловилася Н. Н. Данилова, настрій діє як контекст, підспудно трансформуючи наші реакції на події.

Більш ґрунтовними представляються друга і третя характеристики настрою: велика тривалість і неясність його причини. Тому питання про те, наскільки вони специфічні, слід розглянути більш докладно.

Тривалість настрою. А. Р. Маклаков (2000) розглядає настрій як «хронічне» емоційний стан, фарбувальний всю поведінку людини. Однак хронічним настрій буває лише при патології, наприклад, як патологічне депресивний стан. Якщо ж мова йде про норму, то це швидше вже емоційна риса особистості - оптимізм чи песимізм.

Усвідомлення причини настрою. Н. Д. Левитів писав, що причина настрою не завжди усвідомлюється, тому часто настрій переживається як «неусвідомлене» (несвідома смуток, безпричинна радість). По А. Р. Маклакову, настрій відображає несвідому узагальнену оцінку того, як на даний момент складаються обставини.

Слід зазначити, що з приводу усвідомленості причини настрої в думках деяких психологів є певна плутанина. Наприклад, у книзі «Загальна психологія. Курс лекцій» (1998) автор глави про емоції пише, що настрій - це несвідома оцінка особистістю того, наскільки сприятливо для неї складаються обставини; тут же автор пише, що причини того чи іншого настрою не завжди зрозумілі (отже, не усвідомлювані), але вони завжди є і можуть бути визначені. «Все це дозволяє відзначити різну ступінь усвідомленості настрої», - пише автор (с. 367).

Що стосується неясності у багатьох випадках причини настрою, то це може бути пов'язано, на мій погляд, з тим, що часто за настрій приймають слід пережитої, часто скороминущої емоції (наприклад, як деякий стан, що виникає в результаті автоматично протікають когнітивних процесів супроводжуються швидкоплинними асоціаціями спогадами). Тобто настрій може бути следовым емоційним станом (звідси і наявність приписуваних йому перших двох ознак). З цього приводу П. Б. Ганушкин пише: «...настрій не змінюється безпричинно, однак приводи для його змін звичайно настільки незначні, що з боку ці зміни здаються абсолютно безпричинними: на эмотивно-лабільних може діяти і погана погода, і різко сказане слово, і спогад про яке-небудь сумному подію, і думка про майбутній неприємному побаченні, і, словом, така маса абсолютно невраховуваних дрібниць, що інший раз навіть сам (людина) не в змозі зрозуміти, чому йому стало сумно і яка неприємність змусила його вийти з веселого товариства, в якому він тільки що безтурботно сміявся» (1998, с. 513). Не випадково К. Ізард (2000) вважає, що настрій - це пролонгована емоція. «Соматичні реакції на помірну емоцію, - пише він, - не такі інтенсивні, як бурхлива реакція на яскраве переживання, але тривалість дії подпороговой емоції може бути дуже довгою. Те, що ми називаємо "настроєм", зазвичай формується під впливом саме таких емоцій» (2000, с. 36).

Як показують клінічні дослідження, цей слід залишається, швидше за все, за рахунок біохімічних і гормональних зрушень в організмі, викликаних порушенням центрів емоції (наприклад, гарний настрій пов'язують з ендорфіном).

Структура настрою. Л. В. Куликов (1997), присвятив настроям спеціальну монографію, розвиває власний підхід до їх розгляду. Він виділяє в настрої п'ять компонентів: релятивный (оціночний), емоційний, когнітивний, мотиваційний та фізичного самопочуття.

Релятивный компонент (від англ. relation - відношення) пов'язаний з відношенням людини до того, що відбувається з ним і навколо нього. Він включає в себе ряд елементів структури відносин особистості: особливості самооцінки і прийняття себе, задоволеність стосунками з світом природи, предметів, людей. У цьому компоненті особливу роль відіграють відповідність або невідповідність сприйманого і бажаного.

Емоційний компонент характеризує домінуюча емоція (чуттєвий тон, за Ст. Н. Мясищеву). У формуванні актуального і відносно стійкого стану, як пише Куликов, об'єднуються різні почуття і переживання з різним впливом на чуттєвий тон. Виникає емоційна домінанта, тобто емоційний компонент настрою. У нього входять також переживання тілесного благополуччя - фізичного комфорту або дискомфорту. Останні тісніше пов'язані з актуальним настроєм, ніж з домінуючим. Таким чином, виходить, що емоційний компонент настрою є інтегральною характеристикою випробовуються людиною протягом певного тимчасового періоду емоцій, як позитивних, так і негативних.

Когнітивний компонент настрою утворюють інтерпретації поточної життєвої ситуації, повнота її розуміння, прогноз перспектив розвитку ситуації, інтерпретація і оцінка свого тілесного та духовного здоров'я, прогноз його динаміки. У когнітивний компонент входить уявлення про себе.

Мотиваційний компонент настрою розглядається Куликовим у зв'язку з тим, що процес мотивації, його інтенсивність і характер протікання істотною мірою визначають інтенсивність емоційних процесів, гостроту реакцій на ситуацію і розвиток подій. Говорячи про мотиваційному компоненті настрою, автор прагне «лише підкреслити, що мотиваційна сфера, як один з найважливіших регуляторів, інтегративної формі постійно представлена деякими компонентом у настроях, а через нього і в психічних станах» (с. 80).