Трьохсотлітньої діалог психології релігії в Росії. Стаття, автор Ю. М. Зенько

Окремою цікавою темою в психології релігії є вивчення психологічних поглядів окремих релігійних конфесій і найбільш великих церковних представників. До останніх, безумовно, відноситься і бл. Августин, творчості якого був присвячений ряд робіт.

У великій статті К. Скворцова "Блаженний Августин як психолог" (Труди Київської духовної академії. 1870, № 4-9) розбираються питання: психологічний метод Августина, його погляди на здатності душі, пам'ять, бажання, метафізичні питання про душі, про походження душі, про безсмертя душі, про життя загробне, значення психології Августина. Окремим важливим темам психології бл. Августина присвячені роботи проф. Московської духовної академії В. В. Попова "Вчення бл. Августина про пізнання душі" (Богословський вісник. 1916, №3-4) і "Екстаз і одкровення в системі бл. Августина" (Збірка "В пам'ять століття Московської духовної академії". Ч. 2. М., 1915, с. 455-508). У першій він аналізує думка Августина про способи і методи пізнання власної душі і пізнання чужої душі. У другій - психологічні риси гносеології Августина, роль екстатичних станів пізнання, способи одкровення волі Божої тварям. У книзі Л. Писарєва "Вчення бл. Августина про людину в його відношенні до Бога" (Казань, 1894) психологія Августина вивчається в контексті загальної християнської антропології. Ціле релігійно-психологічне дослідження життя бл. Августина провів архімандрит Сергій в роботі "Вчення бл. Августина про передвизначення у зв'язку з обставинами його життя і діяльності" (Читання в ОЛДП. 1887, № 12). (Подібний біографічний психологічний аналіз застосували: Володимир Соловйов - до Платона ("Життєва драма Платона"), Ф. Смирнов - до засновника ісламу ("Залежність мнимобожественных одкровень Корану від обставин життя Мухаммеда" (Казань, 1893)).

1871.

Федір Олександрович Голубинський (1797-1854) - протоієрей, сподвижник митрополита Філарета (Дроздова), професор Московської духовної академії, яку свого часу закінчив. Його "Умоглядна психологія" (посмертне видання.: М.: Унів. тип. Каткова, 1871) стала продовженням і доповненням його богословського курсу лекцій, що для нього було принципово важливо: "Після вчення про Бога видається найближчим предметом розгляду душа людська, тому що в ній ясніше, ніж в істотах фізичного світу, відкривається богоподобие" (с. 1). Автор відокремлює емпіричну і умоглядну психологію, вважаючи предметом останньої - "пізнання кращого в душі, богообразного" (с. 22). Основними темами умоглядної психології є: 1) сутність душі і її вищі сили (самостійність, субстанціональність, невещественность душі, вищі сили і досконалості душі, в розумі, серці і волі), 2) походження і різні періоди буття душі (первісне походження душі, її походження в кожній людині зокрема, значення її справжньої душі, безсмертя душі). На думку В. о. Зіньківського: "не Можна відмовити Голубинскому в стрункості і внутрішньої завершеності його побудов. Для нього... типовий онтологизм, укорінення всіх духовних рухів людини в Бога, як "Нескінченному Істоту"" (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 2, с. 110).

1872.

"Завдання психології" (СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1872) Костянтина Дмитровича Кавелина (1818-1885) викликали негайну і гостру критику сеченовской школи і самого В. М. Сєченова: "Зауваження на книгу Кавелина "Завдання психології"" (1872). Так що в очах "передової громадськості" Кавелін постав у вигляді самого відсталого реакціонера й безталанного наукового діяча. Правда, з іншої точки зору "Кавелін був одним з найбільш видатних і достойних представників російської інтелігенції" (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 2, с. 152). Через стільки років, спокійно розібравшись, можна підсумувати, що сеченовская критика Кавелина "була надмірною і недостатньо об'єктивної" (Котова, 1994, с. 91).

Але що викликало таке обурення у Сєченова? - Те, що Кавелін у своїй роботі продовжував традицію психології як науки про душу, і боровся з наступом фізіологізмом (в тому числі і в особі Сєченова). Але в той час вплив матеріалізму проникало в психологію не тільки через фізіологію, але і через філософію, і Кавелін поставив психологію не тільки поза фізіологічною, але і поза філософської залежності. Крім того, і це було його спільною позицією, він вважав, що за своєю суттю психологія глибше філософії (с. 229), і саме "в психології лежить ключ до всіх областях знання" (с. VII). Але він не замикався в психології як такої: якщо він вважав психологію методом вивчення душі, то шлях душевного оновлення він бачив у християнстві (с. 218).

1875.

Психологією пронизаний наскрізь тритомна праця єпископа Никанора (Бровковича) (1826-1890) "Позитивна філософія і надчуттєве буття" (СПб., 1875-1888). Він пише про себе, глузді, пам'яті, уяві, почутті, совісті і т. д. При вирішенні багатьох філософських, гносеологических, духовних завдань він звертається до допомоги психологічного аналізу. Закономірно, що при цьому він досить позитивно ставиться до психології, як науки, відстоюючи її самостійність. Він захищає психологію від фізіології і матеріалізму, присвячуючи кілька окремих глав критиці Сєченова, який поєднував у собі і перше, і друге.

1878.

У Миколи Миколайовича Страхова (1828-1896), відомого російського письменника і філософа, в його роботі "Про основні поняття психології" (СПб., 1878) виявилася схильність до физиологизму. Особливо це помітно у 2-му її виданні, що проявилося і в її змісті, і в заголовку: "Про основні поняття психології і фізіології" (СПб., 1894). Однак, це не заважає йому протиставляти дух і матерія, говорити про душу і докладно критикувати матеріалізм. Знайдеться у нього дещо і для тих сучасних психологів, які хочуть "вийти з себе", "злитися із всесвітом", для чого вони в першу чергу намагаються спаяти суб'єкт і об'єкт. Він пише: "відмінність між суб'єктом і об'єктом, і далі - відмінність між суб'єктивним і реальним значенням явища суть головні риси її <психології - З. Ю.> предмета, і хто не зрозумів цього відмінності як слід, той, скільки б не розмірковував, буде мислити і говорити лише про речі, що стосуються душі, але не про саму душі" (с. 55). Після появи в 1870-х роках моди на спіритизм і медіумізм, він одним з перших виступив проти них. При цьому він критикував не тільки природничонаукову, але і духовну сторону спіритизму: "Спіритизм з усіма його спробами уявити духовне і зловити його в дійсності, є чудовий і вражаючий приклад того, як не слід розуміти духовне" (Про вічні істини. Мій спір про спіритизмі. СПб., 1887, с. 127).

1880.

У "Програмі психології" професора Київського університету Сильвестра Гогоцкого (1813-1889) (У 2-х вип. Київ: Універ. тип., 1880-1881) проявилося одночасно кілька тенденцій. З одного боку, явно відчувається вплив німецької філософії - якої Гогоцький займався вельми серйозно і грунтовно (що і дозволило йому скласти перші в Росії філософські лексиконы). З іншого боку, він син священика, сам закінчив Київську духовну академію (де і був залишений викладачем), є учнем архим. Феофана Авсенева. Філософське і богословське освіта дозволила йому розрізняти і порівнювати афекти і пристрасті, а також писати про свободу волі, почуття істини, духовних чувствованиях, совісті. Окрема подглавка присвячена у нього релігійному почуттю, його видами: благоговінню, смирення, самозречення та ін., і походженням: "Джерелом і початком релігійного почуття і нерозривного з ним переконання в бутті Бога необхідно визнати саме властивість нашої душевної життя, як покликаної до свідомості, і в самій свідомості своєї обмеженості вже носить доказ, що на неї діє і виробляє у ній аффекцию буття нескінченне, божественне" (вип. 2, с. 39). До предмета психології він відносить і ухилення та перекручення форми прояву релігійного почуття: марновірство, фанатизм, обрядовість.

Творчість Миколи Яковича Грота (1852-1899), широко і різнопланово. В "Психології почуттів у її історії та головних основах" (СПб., 1880), його дисертації, відчувається вплив Спенсера. Його докторська дисертація - більш самостійна і хоча називається "До реформи логіці", в суті теж присвячена психології.

До багатьох ідей Грота сучасна психологія фактично ще не приступала, хоча їх важливість тепер вже стала безсумнівною: психологічний метод самосвідомості, психічне час, психічна енергія (не в сучасному парапсихологическом сенсі, а в строго науковому). Про останній див., наприклад, його роботу "Поняття душі і психічної енергії в психології" (Питання філософії та психології. 1897, кн. 2(37), 4(39)). Метафізичні побудови Грота не закінчені, хоча основна тенденція його розвитку ясно проглядається. Його рання робота, "Психологія почуттів..." при першому знайомстві може справляти враження досить сенсуалистической і секулярної роботи. Так що в радянський час, вона більше цінувалася і частіше цитувалася. Треба сказати, що це враження досить однобоке: ніяк не назвеш секулярної роботу, в якій з достатньою увагою розбираються західні містики (Я. Беме, Парацельс та ін), а ціла глава присвячується християнським богословам: бл. Августину, Клименту Александрійському, Оригену, Немезію, Іоанну Дамаскину і іншим. Хоча ця його робота і написана в більш стриманих, по відношенню до церкви, тонах, сам Грот вважав, що ніяких секулярних і атеїстичних поглядів вона не укладає: "Я ніколи не був атеїстом і не заперечував існування душі ні в одному з моїх творів"; "Я в Бога ніколи не сумнівався" (Грот, 1886, с. 801).

Грот завжди прагнув до практики, він "був одним з перших, хто серед російських філософів-ідеалістів прийшов до думки про необхідність засвоїти і перетлумачити факти нового природознавства, щоб зміцнити ідеалістичне світогляд" (Буділова, 1960, с. 109). Так, Грот писав: "Уважне вивчення психологічної літератури за останнє п'ятиріччя призводить до переконання, що стара ворожнеча між різними напрямками психології, метафізичними і досвідченими, все більш і більш стушевывается і що наближається той час, коли ми будемо мати справу з єдиною наукою психологією, в якій всі приватні напрямки у вивченні психологічних проблем зіллються в одне русло, і істотні придбання старої спекулятивної (так називаної метафізичної) психології в школах Платона, Аристотеля, Декарта, Лейбніца, Канта та ін, увійдуть в органічне з'єднання з рясними результатами досвідченого вивчення душевного життя, її явищ і законів, емпіричної психології, в школах Локка, Юма, Томаса Ріда і їх новітніх послідовників" (Грот, 1896, с. 5). Фактично психологічний творчість самого Грота і стало спробою такого синтезу (не у всім вдалого, але, безумовно, цікавого). За що йому дісталося не тільки від матеріалістів: "Сучасники-ідеалісти зрозуміли його наміри спочатку як зраду філософського ідеалізму: посипалися звинувачення в дуалізм і позитивізмі; Грота дорікали в нестійкості філософських поглядів" (Буділова, 1960, с. 109-110).