Трьохсотлітньої діалог психології релігії в Росії. Стаття, автор Ю. М. Зенько
Автор - Ю. М. Зенько. Джерело - www.xpa-spb.ru
Введення
Звідки пішла єсмь психологія в землі руській? - Відповісти на це питання виявляється набагато важче, ніж на аналогічне питання про психології європейської. Це і зрозуміло: до самого останнього часу ця тема перебувала під ідеологічною забороною, і досі вона не отримала належного висвітлення. У такій ситуації В першу чергу потрібен неупереджений джерелознавчий аналіз матеріалу, аналіз, по можливості вільний від спотворень радянськими стереотипами мислення і догмами "войовничого атеїзму".
Почнемо з важливого питання про першій власне психологічної книзі в Росії. Вона, за визнанням вітчизняних психологів, була видана у Москві в 1796 році. Це - "Наука про душу" Івана Михайлова (Ананьєв, 1947, с. 52; Ждан, 1990, с. 119). Ну що ж, нашої психології більше двохсот років! Думається, це цілком підходящий вік для рефлексії про пройдений шлях. І тут як не можна до речі буде смысловзыскующий питання: а чому саме ця - перша російська книга з психології? Щоб спробувати відповісти на це питання необхідно, по-перше, розглянути місце цієї книги у всій творчості її автора, по-друге, хоча б у загальних рисах визначити місце даної книги серед відповідної літератури свого часу. Останнім ми займемося при аналізі XVIII ст., а тепер зупинимося на першому. І тут ми одразу стикаємося з недоговорками і умолчаниями, що супроводжували цю книгу в радянський час. По-перше, нормальне, повна назва книги: "Наука про душу, або Ясне зображення її вдосконалення, здібностей і безсмертя". По-друге, її автор виявляється ніяким не Іваном Михайловим, а Іваном Михайловичем Кандорским (1764-1838), що нескладно дізнатися з відповідних довідкових видань (і що, тим не менш, не роблять радянські автори, які пишуть про "Івана Михайлова). І по-третє, що особливо цікаво, і в самій книзі, це зазначено, що її автор є духовною особою - дияконом (на момент написання книги), а згодом протоієреєм Російської православної церкви. Тому немає нічого незвичайного, якщо такий автор у книзі з такою назвою пише, наприклад, наступне: "душа є дух; а значить істота живе, розумом і свобідною волею обдароване, яка є і душа наша. Визначення се душі ми знаходимо на багатьох місцях Святого письма" (с. 171). Коли ж стверджують, що "В. Михайлов провів систематизацію психологічних знань в дусі англійського емпіризму" (Ждан, 1997, с. 122), втрачають саме цю, релігійно-духовну сторону першої російської психологічної книги.
Звернемося до інших робіт Кандорского. Він, як і належало духовному особі в той час був досить освічений. Судячи з численних видань, переклади яких він зробив сам, він володів кількома європейськими мовами і використовував своє вміння для ознайомлення російських читачів з іноземної душеполезной літературою. На перекладах він відточував свій склад і набирався начитаності, а головне місце в його творчості, звичайно ж, займають богословські роботи: "Скрижалі заповіту у вигляді християнського календаря, изъясняющие істотну силу всього Священного писання" (М., 1801), "Жертва величі Божій або Розчулені думки про ділах його" (Кн. 1-4. М., 1801-1802), "Литтеральное і моральне пояснення молитви Господньої "Отче наш" (М., 1806; 2-е изд. під загл. "Пояснення молитви Господньої "Отче наш" (М., 1821)). Велику увагу приділяє він духовно-моральним темами: "Освіта духу і серця в Безперестанному Богомыслии" (М., 1799), "Ліки для хворої душі, або Правила, що відкривають шлях до досягнення царства небесного" (М., 1799), "Сіяч благочестя до користі живота нинішнього і майбутнього, або Висока християнська моральність, поєднана з душеспасительными роздумами" (М., 1798), "Чадолюбец, розмірковує про моральне пошкодження і виправлення своїх дітей" (М., 1807).
Своєрідним сплавом його богословських, моральних і психологічних шукань, а в певному сенсі і їх підсумком, з'явилася остання дійшла до нас його робота: "Вільнодумець, убеждаемый в несправедливості його міркувань, в істині безсмертя душі, і в любові євангельської віри" (М., 1811; 2-е изд.: М., 1824). Ця книга написана в класичному церковно-полемічному дусі, а центральній її темою є безсмертя душі. І тут виникають цікаві паралелі з "Наукою про душу", яка, навпаки, була однією з перших, якщо не першою його самостійною роботою. І хоча невірно, що Кандорский в ній зовсім не розглядав безсмертя душі, але цілком справедливо, що робив він це неповно і побіжно - на півтора сторінках, і не з богословських, а з філософсько-психологічних позицій.
Узагальнивши літературну еволюцію Кандорского, можна помітити, що вона йшла, по-перше, в сторону збільшення її самостійності та самобутності, по-друге, у бік воцерковлення його філософсько-психологічних інтересів. У цьому контексті цілком слушною є думка, що "Наука про душу" є найменш самостійною, і найбільш прозахідної і невоцерковленной роботою Кандорского. І, безумовно, саме це і послужило важливим поштовхом до згадки цієї роботи в радянський час, а значить і визнання її "першою російською книгою, спеціально присвяченій психології". Але це, безумовно, ні в якому разі не повинно применшувати значення самої книги, тільки не треба випинати в ній те, від чого сам автор з часом відійшов (пройшовши цей етап розвитку). То ж в однаковій мірі відноситься і до всієї дореволюційної російської психологічної думки: чи можна при бажанні знайти в ній школярские, прозахідні, матеріалістичні тенденції, але якщо їх спеціально випинати, то нічого доброго з цього не вийде.
Приклад "першої російської психологічної книги" ілюструє те, що тепер зрозуміло і без всяких прикладів: взаємовідношення психології та релігії набагато глибше і багатше, ніж це уявлялося з атеїстичної точки зору. У цьому контексті стає зрозумілим, що необхідно спеціальне вивчення точок дотику психології та релігії, причому з урахуванням конкретної специфіки російської релігійної та етнічної історії. Але робити це можливо не тільки в рамках психології релігії, але і, головне, - в руслі релігійної психології. Останнє найбільш актуально тому, що "переважна частина концепцій в руслі вітчизняної релігійно-філософської психології в радянський час і зовсім забута, як би викреслена з історії дореволюційної російської психології, що, звичайно ж, значно збіднювало вітчизняну психологічну думка" (Психологічна наука..., 1997, с. 37). Цілком справедливо, що "сьогодні серйозне дослідження і аналіз робіт, складових даний напрям набуває особливої актуальності у зв'язку з пошуком шляхів духовного відродження Росії, а також в силу того, що до недавнього часу в оцінці і викладі цих навчань переважали швидше идеолого-політичні та антирелігійні мотиви, ніж науково-пізнавальні" (там же). Не претендуючи на повноту розгляду заявленої теми у всіх її аспектах, звернемось в першу чергу до основних робіт, персоналій та ідей, що показує можливість взаємно позитивного ставлення психології і релігії (за період з 1639 по 1925 рр..). При цьому зупинимося: коротко - на XVII і XVIII ст., по можливості докладніше - XIX ст., а в XX ст. візьмемо дореволюційний період і початок радянської влади.
XVII століття
Відомо, що в Києво-Могилянській академії у XVII ст. викладали психологію. До нашого часу збереглися рукописи таких курсів (1639, 1645-1647, 1687, 1693 років) (Соколов, 1963, с. 251-252). Навіть у радянський час змушені були визнати, що ці "київські вчені" (а фактично богослови, священики і монахи) внесли значний вклад у розвиток психологічної думки, і що вони розробляли питання психології на рівні тогочасної західноєвропейської науки (там же, с. 254).
Важливо і те, що викладання в пізніше освіченої Московської слов'яно-греко-латинської академії будувалося за принципом Києво-Могилянської академії. А коли був відкритий Московський університет, то добра половина професорів його першого призову була з числа вихованців обох академій (там же, с. 255). Це богословське вплив в психології продовжував відчуватися і в XVIII ст., і тільки XIX ст. з його западничеством і раціоналізмом став брати своє (і то не одразу).
XVIII століття
Можна по різному оцінювати XVIII ст. в Росії, але, безумовно, що він був складним для неї у багатьох відношеннях. Чотири війни загальною тривалістю близько 38 років (!), плюс дворічна внутрішня війна - селянське повстання під проводом Омеляна Пугачова. Перша чверть століття пройшла під знаком петровських реформ, що торкнулися всі сторони державного і приватного життя і призвели спочатку до суперництва світських і церковних властей, а потім до неприкритим гонінь на православну церкву. Апофеозом петровського правління стала спроба абсолютного підпорядкування церкви державі (зі всіма витікаючими звідси наслідками), що завершилася усікновенням голови церкви - скасуванням патріаршества та установою в 1721 р. урядуючого Синоду.
Зрозуміло, що все це разом узяте не сприяло підвищеному інтересу до психології як душесловию. Але разом з тим, розвиток у Росії психології західного, прагматичного типу тривало, бо державна орієнтація Росії на Захід призводила до запозичень у різних областях, в тому числі - в науковій, і, звичайно, психологічної. Таким чином, російська психологія в той час перебувала у двічі невигідних умовах: з одного боку, з-за несприятливого внутрішнього становища, з іншого боку, з-за тиску європейської психології. Але й це були не всі проблеми російської психології того часу: крім цього була принципово важлива і складна проблема місця, займаного психологією в загальній, масової культури. Тоді, як і тепер, гостро стояла проблема псевдопсихологической літератури: літератури не психологічного типу, але спрямованої на "рішення" багатьох психологічних проблем. Кажучи сучасною мовою, йшла конкуренція за ринок психологічних послуг, і ще молодої російської психології нелегко було змагатися з перекладної і вітчизняної літературою, яка обіцяла "заспокоїти душу" і вирішити всі проблеми через ворожіння, сонники, хіромантію і т. д.
З часом статус психології і в науковій, і в суспільному середовищі підвищувався. Так, наприклад, Василь Микитович Татищев (1686-1750), великий державний діяч і відомий російський історик, зробив класифікацію всіх сучасних йому наук по мірі необхідності: 1) потрібні, 2) корисні, 3) увеселяющие, 4) цікаві, 5) вредительные (Розмова про користь наук та училищ; напис. ок. 1724 р.). До цікавих, тобто тим, якими можна було би й не займатися ним віднесені астрологія, фізіогноміка, хіромантія. Психологія ж потрапила в перший клас - потрібних наук. Хоча сам Татищев спеціально не займався психологією, але його "Розмова про користь наук та училищ" свідчить, що йому цікаві та відомі багато психологічні теми: походження душі, духовність душі, сили душі (розум, пам'ять, воля, судження), вікова періодизація та ін.
У другій половині XVIII ст. почали з'являтися самобутні роботи російських авторів. За авторитетним твердженням Словника Брокгауза і Ефрона в 1768 р. з'явилася "перша система філософії, вийшла з-під пера російського автора" (Тобто 30. СПб., 1895, с. 596). Це "Философические пропозиції" Якова Павловича Козельського (ок. 1730-), письменника, викладача в шляхетському кадетському корпусі, після переходу в цивільне відомство - статського радника. (Про нього див.: Столпянский П. Н. Яків Павлович Козельський (Російська старовина. 1906, № 12)). Козельський докладно зупинився і на психології, якій присвячена вся друга голова в розділі "Метафізика". Ось деякі положення звідти: "Психологія є наука про душу", "дух або душу ми розуміємо <за> така істота, яка обдарована волею і розумом", "дух поділяється на кінцевий та безкінечний; кінцевий дух покладається людська душа, а нескінченної Бог" (с. 50).
Володимир Трохимович Золотницький (1741-) був різнобічним письменником, навчався в Київській академії та Московському університеті (на факультеті), що не заважало йому перебувати на військовій службі. Його творчість може бути прикладом різноманітних впливів того часу. З одного боку, гостро відчувалася потреба в загальнодоступній психології, і цій темі Золотницький присвятив кілька робіт: "Стан людського життя, укладену в деяких повчальних примітках, що стосуються до натуральних людських схильностей" (СПб., 1763), "Суспільство різновидних осіб, або Міркування про дії і звичаї людських" (СПб., 1766). З іншого боку в його особі російська душесловие звертається до однієї з основних своїх проблем - безсмертя душі: "Міркування про безсмертя людської душі" (СПб., 1768), "Доказ безсмертя душі людської" (СПб., 1780).
В дусі класичного душеведения писав Дмитро Сергійович Анічков (1733-1788), професор логіки, метафізики і математики Московського університету: "Слово про невещественности душі людської і з нею відбувається її безсмертя" (М.: Вид-во Імп. Моск. ун-ту, 1777), "Слово про різні способи, найтісніший союз душі з тілом изъясняющих" ([М]: Унів. тип., 1783).
Тема безсмертя душі часто зустрічалася в роботах авторів XVIII століття. Її вважали важливою і приділяли їй велику увагу і в журналі Миколу Івановича Новікова (1744-1818) "Ранковий світло", що видавався в 1777-1780 рр.: "Коли... ми точно впевнені в безсмертя душі, то навчаємося, по-перше, ним запевненням пізнавати величність властивостей творця нашого, потім в особливості нескінченну його мудрість, великодушність і правосуддя, і визнавати оні з найбільшим благоговінням і вдячністю" (Н. В. Новіков і його сучасники. 1961, с. 201). Ця впевненість "спонукає нас до простяганню проникнення нашого в майбутнє і змушує пещися про те, що після нас буде" (там же). Цей журнал часто називають масонським, оскільки издававший його Новіков в той час вже сам був масоном. Це вірно лише частково: і Новіков і його однодумці прийшли в масонство зовсім недавно. Сам Новіков так іронізує над молодістю масонського стажу у себе і своїх співробітників: "Збори наше складається лише з десяти; а склавши разом час нашого життя, складе не більше тридцяти років" (Новіков, попереднє повідомлення, с. 176). Крім того, треба зазначити, що в масонство Новіков і його покоління пішло не від хорошого життя: вони шукали способи боротьби з бездуховністю свого часу. Новіков пише про "Ранковому світлі", що хотіли вони "виданням такого журналу, який наш, викорінити і спростувати вкравшиеся правила вольномыслия, якого наслідки як для самих заражених ним, так і для суспільства вельми згубні" (Н. В. Новіков і його сучасники. 1961, с. 198). Була тут на увазі "просвітницька" і матеріалістична європейська філософія, що ринула в той час в Росії. Самого Новікова абсолютно справедливо називають російським просвітителем, так що глибоко символічно, що російський просвітитель бачив своє основне завдання в боротьбі з західним атеїстичним просвітництвом.
Тема безсмертя душі була продовжена і в другому масонському журналі "Вечірня зоря", що проіснував, правда, всього один 1782 рік (Див., напр.: Міркування про безсмертя душі /Н. В. Новіков і його сучасники. 1961, с. 218-228)). В цілому ж російське масонство підходило до безсмертя душі по-своєму, і досить еклектично: іноді з філософських, іноді з моральних, або містичних позицій.
У Російській православній церкві підхід до проблеми безсмертя душі, як і до багатьох інших проблем душеведения, був інший. В першу чергу він полягав у включенні психологічних проблем у широкий богословсько-антропологічний контекст. Такими були роботи Феофана Прокоповича (1681-1736), архієпископа Новгородського (див. напр.: "Богословське вчення про стан неушкодженого людини або про те, який був Адам в раю" (М., 1785)). Як великий видавець того часу Н. В. Новіков сприяв виходу в світ зібрань творів Феофана Прокоповича і високо цінував його, як "чоловіка вченням і витонченістю своїх писань, приносить славу Росії" (М. В. Новіков і його сучасники. 1961, с. 327). Богословсько-антропологічний підхід до психологічним темам проявився і у Михайла (Десницкого) (1761-1824), митрополита Новгородського, а потім Санкт-Петербург, закінчив Троїцьку семінарію, слухав лекції в Духовній академії та Московському університеті. Основною темою його роботи "Зображення старого, зовнішнього, плотського і нового, внутрішнього, духовного" (У 2-х ч. СПб., 1798) є душоспасіння, раскрываемое через психологічний аналіз стану гріхопадіння. Окремі глави їм присвячені релігійно-психологічного аналізу пристрастей ветхої людини: самолюбству, свавіллю, заздрості, гніву та ін При цьому його психологічні думки спираються на християнське антропологічне вчення: "Людина є створення Боже з двох різних істот, тілесного і духовного, із видимого і невидимого, із зовнішнього і внутрішнього складене" (с. 16-17). "Людина є такий таємничий посудину, який вміщує в себе і таємниці зовнішнього, видимого світу, і таємниці внутрішнього, невидимого" (с. 17). Ця ж тема, ще повніше і з великим психологічним ухилом, була розглянута їм пізніше в "Бесідах про внутрішні стани людини..." (СПб.: Тип. В. Иоаннесова, 1819). Автор показує, що Адам в раю був душевно гармонійний, щасливий і спокійний, але "від падіння сталося, що нині у людини розум затьмарився, воля зіпсувалася, серце пошкодилося, звичаї розбестилися..." (с. 15). Звідки з'являється нагальна потреба пізнати себе, пізнати своє сумне становище гріхопадіння і звернутися до Бога. У "Бесідах про різних ступенях істинного покаяння..." (СПб.: Тип. В. Ианнесова, 1819) він підкреслює необхідність внутрішнього каяття та очищення, оновлення та освячення: "не може бути Богові завгодно наше ходіння в церкву, поклони, молитви і приношення, якщо ці знаки не означають внутрішніх дій, якщо вони не з'єднані з серцевим Богослужінням" (с. 58), "духовну жертву, тобто, серце смиренно і духу сокрушенна ми повинні приносити в дар Богові..." (с. 60). Кінцеве ж оновлення і відновлення всього людської істоти відбудеться при воскресінні, про що він пише окремо: "Бесіди про воскресіння мертвих" (СПб., 1798).
Виходячи з усього вищесказаного, можна таким чином визначити місце "Науки про душу" Кандорского в літературі XVIII ст.: з богословської та релігійно-психологічної точки зору - вона багато в чому світська робота, західно-подражательного типу; з точки зору буденного, "захиромантенного" свідомості того часу вона - вчений книга, трактує про душу. А з радянської атеїстичної точки зору вона - "перша російська психологічна книга", обобщившая психологічні відомості того часу в дусі англійського емпіризму.
XIX століття
На початку XIX ст. вийшла робота Данила Михайловича Велланского (1774-1847) "Біологічні дослідження природи в творящем і це її якості, що містить основні накреслення загальної фізіології" (СПб.: Тип. В. Иоаннесова, 1812; переизд.: СПб., 1834). Багато уваги в книзі приділяється психології, розглядаються: органи чуття, пам'ять, увага, уява, розум, совість, інтелект, чування і сон, типи темпераментів. Шлях Велланского до цієї роботи був довгий. Не закінчивши Київську Духовну академію, він перейшов в Медичну академію в Петербурзі. Після закінчення останньої був посланий для подальшої освіти в Німеччину, де старанно зайнявся не тільки медициною, а й філософією. Там він слухав самого Шеллінга, який глибоко запав йому в душу, і яким він залишився вірним і в Росії (Велланський по праву вважається першим російським шеллингианцем). Після повернення з Німеччини він отримав професорське звання в Медико-хірургічної академії і читав ряд курсів, в тому числі і психологічних. "Значення Велланского у розвитку філософських ідей у Росії дуже велике (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 1, с. 132). Але вплив його на становленні психології неоднозначно, і, навіть можна сказати, скоріше негативне. У його "Біологічних дослідженнях..." переважає натурфилософский ідеалізм. Останній, може бути, не поганий, щоб боротися з матеріалізмом, але від нього ж виявилося не так важко перейти до ідеалізованої натурфілософії: до френологии і "тваринного магнетизму" (першим у Росії проповідником яких і був Велланський). Цим темам присвячені його роботи: "Фізіологічна програма про зовнішні почуття, внутрішніх діях мозку і зовнішніх обрисах голови" (СПб., 1819) і "Тваринний магнетизм" (див.: Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 1, с. 131).
У 1815 р. з'явилося "Короткий керівництво до досвідченого душесловию" Петра Михайловича Любовський, магістра філософії Харківського університету (Харків: Університе. тип., 1815). В книзі багато уваги приділяється "здібності відчуття": починаючи від загального анатомічної будови органів чуттів і кінчаючи бінокулярний зір і оптичними ілюзіями. Не дивно, що в радянський час вона оцінювалася високо: "Ця книга стала першим після книги В. Михайлова системним працею з психології" (Ананьєв, 1947, с. 71). Але ні дослідна спрямованість книги, ні її психофізіологічний ухил не завадили автору поступово та логічно виправдано прийти до ідеї Бога. Проаналізувавши в спеціальному розділі "людські душевні потяги", автор приходить до висновку, що найвищим і благодетельнейшим з усіх людських потягів є "потяг до визнання Божества" (с. 99). "Це потяг настільки сильно панує над людським родом, що ні груба і оманлива чутливість, ні лжемудрствование з усім її підступом зовсім заглушити його не в змозі" (там же).
Оскільки психологія в той час йшла по розділу метафізики, остільки психологічні роботи часто з'являлися в метафізичних одежинах. Наприклад, у 1825 р. було опубліковано "Коротке накреслення метафізики" Івана Івановича Юрійовича (1788-). У той час неможливо було бути професійним письменником, бо це не давало засобів до існування (письменникам не платили гонорарів за публікацію, а навпаки, необхідно було видавати за свій рахунок, так ще клопотати про дозвіл на видання). Він був письменником у вільний від основного заняття: служби у військовому міністерстві. Про його освіту відомо, що воно носило не тільки світський характер, але що він закінчив і духовну семінарію (що, втім, у той час було досить поширене) і був у ній деякий час викладачем.
Друга частина його роботи називалася "Пневматология або про істот відчувають і мислять" (СПб.: Тип. В. Иоаннесова, 1825) і була цілком присвячена психологічним темам: почуття, уяву, пам'ять, розум, бажання, пристрасті. У деяких своїх положеннях він слідував за модним в той час Вольфом, але з більш вираженим метафізичним ухилом. Останнє дозволяло авторові критикувати матеріалізм, писати про духовність і безсмертя душі, а від цього переходити до проблеми духу взагалі, духів безтілесних (ангелів), і Духу совершеннейшему (Бога-Творця).
У 1831-1835 рр. архієпископ Інокентій (Борисов) (1800-1855), ректор Київської духовної академії, читав в академії ряд курсів з догматичного і морального богослов'я, в яких багато уваги приділялося і психології та релігії. Останній присвячені його роботи "Про релігію взагалі" і "Релігія по внутрішньому своєму достоїнству". Психологією ж пронизані основні його антропологічні та богословські праці: "Про людину", "Про останню долю людини і світу", "Моральна антропологія", "Введення в моральне богослов'я" (видані посмертно в "Збірнику лекцій з колишніх професорів Київської Духовної Академії...". Київ, 1869). В своїх роботах він передбачає багато релігійно-психологічні теми, які будуть розвинені після нього: релігійну психологію серця - "Буття Боже відчувається серцем: воно наповнюється іноді такими чувствованиями, які не мають ніякого відношення ні до якого предмета зовнішнього" (Про релігію взагалі, с. 35); вчення про духовні почуття - "Душа має всі ті почуття (власне, без метафори), які має і тіло" (Введення в моральне богослов'я, с. 237-238), і їх усовершании - "Почуття зовнішні нині надзвичайно усовершены; почуття духовні можуть бути усовершены тим паче" (там же, с. 237). Здавалося б звичайний, з точки зору сучасної психології, питання про "віковій періодизації" людського життя отримує у нього духовно-релігійне пояснення, у чому він слід за біблійним розумінням віку дитячого, юнацького та зрілого (чоловічої) як етапів духовного дозрівання. З морально-психологічної точки зору він ділить віку на: "1) очищення; бо грішник, який звертається до Бога, не чистий; 2) освячення, і 3) з'єднання з Богом" (Моральна антропологія, с. 363). З точки зору спрямованості прагнень душі віку також діляться на кілька періодів, кожен з яких душі потрібно: а) повернення до себе /від спокус зовнішнього світу - З. Ю./, б) перебування в себе, поєднане з діяльним очищенням себе; в) з'єднання з Богом" (там же).
У 1831-1835 рр. професор, протоієрей Іван Михайлович Скворцов (1795-1863) викладав у Київській духовній академії "моральну філософію". Його "Записки з моральної філософії" (видані посмертно в "Збірнику лекцій з колишніх професорів Київської Духовної Академії...". Київ, 1869) цікаві у багатьох відношеннях. Так, наприклад, його думки про піклуванні про тіло і турботі про своє здоров'я є християнською альтернативою сучасним "оздоровчим системам": "Життя є перший дар Божий, а здоров'я - найближчим умова життя: тому зберігати ці дари Божі є перший обов'язок людини" (с. 11). І з християнської точки зору цілком можливо "через вправа тілесних сил зробити тіло міцним і сильним" (там же), але не для того, щоб грати м'язами свого тіла, а "щоб воно найменш піддавалося небезпеці від змін зовнішніх" (там же). Цілком закономірно, що зміцнювати і зберігати своє здоров'я він радить не через штучні дієти (які в той час вже проникли з Європи в Росію), а через обмеження своїх життєвих потреб кількістю найменшим" (там же). Не менш важливо також "намагатися скільки можливо виправляти недоліки свого темпераменту, наприклад. флегматичний приручай до діяльності, холеричний - до помірності і спокою" (там же). Зрозуміло, що "душа, як захід частину істоти нашого, повинна бути предметом найбільшого піклування нашого". "Зміцнювати пам'ять, утворити розумову силу, витончувати почуття витонченого, розкривати і піднімати інші сили і здібності духу, значить досягати гідності людського; заскніти в невігластві, не старатися про множенні і підвищенні своїх знань, навіть залишатися на одній ступені їх - негідно людини, якого призначення - завжди прагнути до досконалості вищому" (с. 50). Але вища форма досконалості є моральне досконалість, яка досягається через: а) самопізнання, б) міркування своїх дій з моральними правилами, в) повага голосу своєї совісті і підпорядкування себе суду цього внутрішнього судії, г) смирення - "ніколи не уявляй, що ти досить встиг досконало моральному" (с. 49-53).
В 1833 р. в Київській духовній академії з ініціативи її ректора, єп. Інокентія, було визначено для викладання психології призначити особливого (третього) наставника на філософську кафедру при Академії. Дуже цікаві причини та обставини, що спонукали його до такого рішення. Він помітив досить сильне і міцне в той час розвиток в розумі студентів академії чисто раціональних, логічних і метафізичних елементів знання, не уравновешиваемое відповідно сильним розвитком життєвих і рухомих елементів знання, почерпаемых з живого внутрішнього досвіду (Збірка лекцій... 1869, с. II). А це загрожувало опасностию накласти на їх розум сувору друк сухості, твердості та нерухомої затверділості, словом - абстрактного, схоластичного формалізму" (там же). Ось для боротьби з усім цим і була покликана психологія.
Цілим подією в науковому і культурному житті Росії став вихід праці Олександра Івановича Галича (1783-1848), професора Санкт-Петербурзького Університету: "Картина людини, досвід наставительного читання про предмети самопізнання для всіх освічених станів" (СПб., 1834). Автор закінчив Духовну семінарію, для філософської освіти був відправлений за кордон. Після повернення став професором в Педагогічному інституті, а потім в Університеті.
Галич не був шеллингианцем, ким його іноді вважають. Жоден шеллингианец ніколи не написав би такого: "Як у Бога шанують і рухаються всі речі, а в Релігії всі ідеї, для Наук, мистецтв і для життя направительные, так точно і всі прочия духовні, вищі відчуття - розумового, морального та естетичного роду губляться в перечневом відчутті - побожному або релігійному" (с. 408). Він взагалі не примикав до жодної з поширилися в той час в Росії західних філософських систем (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 1, с. 133), які добре знав і писав у своїй "Історії філософських систем, складеної з іноземним посібникам" (1819). Тим не менш, Галич був одним з перших, хто постраждав від почалася в той час боротьби офіційних кіл проти впливу німецького ідеалізму: йому було поставлено в провину, що він обмежувався викладом філософських систем без їх спростування. Він був звільнений з Університету, залишений без змісту і наприкінці життя, дуже бідував.
Критичного запала у Галича, і справді, небагато; але це відходить на задній план після розгляду його позитивних установок. Останні вельми цікаві і різноманітні, і багато з того, що він тільки обрисовывал в свій час, сьогодні увійшло у фундамент сучасної науки. Особливо це відноситься до психології, і ще більшою мірою до петербурга і ленінградської психологічним школам. Засновник останньої, Б. Р. Ананьєв, продовжував і розвивав у своїх працях багато ідеї Галича. У першу чергу це відноситься до загальної антропологизму думки Галича і його прагнення до створення цілісної науки про людину - "Человекоучению" (Картина людини, с. 6). Не в меншій мірі це відноситься і до виділення особливої ролі психології в антропологічному підході до людини: "Человекоучение повинно бути Психологією в значенні преимущественнейшем" (там же, с. 4). Тільки тепер належною мірою і цілком адекватно можна зрозуміти його характеристику Б. Р. Ананьєвим: "Галич, звичайно, не був матеріалістом, але він не мав нічого спільного і з ідеалістами містико-спіритичного штибу, яких так багато розвелося в Росії в 30-е і 40-і роки
Ось як Галич визначає душу: "Вона природне твір там, де ми розглядаємо її з боку її буття і діяльності в людському світі; вона неземна гостя за своїм основи, по своїй суті - божественної, єдиної, простий, нематеріальної, безсмертної" (с. 67). "Дух є її сутність, тіло - природний спосіб живого її значення у світі; вона є у плоті дійсний дух" (с. 67-68). Тому для самого Галича абсолютно закономірно, що Человекоучение у нього не відривається від релігії і богослов'я (с. 7), що оберігає його від антропологічного редукціонізму (до "людини-машини") і дозволяє йому вивчати людину, наділену вірою і сумлінням, яким присвячені окремі місця "Картини людини". Спеціальна подглавка відводиться релігійному почуттю, яке він оцінює дуже високо: "Релігійне почуття у всіх формах благодатній залежності, при всьому розмаїтті догматів і обрядів поклоніння западає в серце настільки глибоко, що не може бути викоренено ні мечем, ні вогнем; воно має сильний вплив на образ думок, тягнучи його до початковим ідеям, має сильний вплив на вчинки, пом'якшуючи любовию до загальної або божественної волі норовистість егоїзму, приборкуючи звірячі пориви пристрастей і зміцнюючи слабких духом в чудових подвиги самозречення..." (с. 410). Важливо відзначити, що Галичу належить першість у зверненні до цієї теми, і в багатьох наступних психологічних підручниках неодмінно буде зустрічатися глава про релігійному відчутті. Ця тема протрималась майже до самої революції: "Релігійні почуття" протоієрея В'ячеслава Корнільевіча Магнітського були видані в Петрограді в 1914 р.
У 1836 р. викладати психологію у Київській Духовній Академії (після Карпова і Новицького, пішли у Петербурзьку Духовну Академію та Київський Університет) став Петро Семенович Авсенєв, в чернецтві архімандрит Феофан (1810-1852). Син священика, закінчив Київську духовну академію, був залишений при ній. Всі свої сили і талант він віддав подальшого розвитку в Академії психології. Він "виконав цю, покладену на нього историею академічної освіти, завдання, порушивши студентів Академії жвавий інтерес до науки про душу людську і заслуживши, багаторічну і плодотворною педагогічною діяльністю своєю, добру і вдячливу пам'ять Академії, як засновник психології Київської Духовної Академії" (Збірник з лекцій... 1869, с. III). Він вивчив всю європейську психологічну літературу за останні три століття, але при цьому постійно звертався і до отців праць (особливо Макарію Єгипетському і Ісааку Сирин). Він не встиг закінчити, як хотів, всю свою психологічну систему. Його робота "Із записок з психології" була опублікована посмертно в "Збірнику лекцій з колишніх професорів Київської Духовної Академії..." (Київ, 1869). Але і в ній психологія включена в широкий богословсько-антропологічний контекст: визначення місця людини в ряду земних істот, склад самої людини, дух людський, ступеня духовного буття, образ Божий в людині, совість. Автор не пройшов повз і релігійно-психологічних тем: єство душі людської, її походження, смерть і стан душі по смерті, магічні (незвичайні) стану душі у різних народів і в різних релігіях.
Орест Маркович Новицький (1806-1881) починав викладати психологію у Київській Духовній Академії, згодом став професором київського Університету св. Володимира. Його "Керівництво до досвідної психології" вийшло в Києві, в університетській друкарні в 1840 р., воно було довгий час підручником психології у вищих і середніх духовних школах. Ця робота високо оцінювалася і через півстоліття після її видання: "як одна із перших наукових систем, вона послужила твердим підставою для подальшої самостійної розробки психології в Росії. Але й незалежно від свого тимчасового, так сказати історичного значення, психологія Новицького заслуговує серйозного уваги за глибиною і ґрунтовністю розкриття багатьох істотних питань в науці про душу" (Вержболович, 1895, с. 63-64). Автор прагне дотримуватися емпіричного підходу, що не заважає йому, однак, говорити про душу, дух, духовному характері і т. д. Третя глава повністю присвячена спростуванню матеріалізму. Є подглавка про святих чувствованиях: докладно аналізується благоговіння і совість. Психологічні інтереси виявилися і в інших роботах Новицького: про логіку (яку він передує нарисом психології, про стародавньої філософії, про сучасних духоборцах).
При загальному інтересі до психологічним темам немає нічого дивного, що до них звернувся і Володимир Федорович Одоєвський (1803-1869), письменник, філософ, князь. Його "Психологічні нотатки" були видані в журналі Сучасник в 1843 р. (т. 32). Це, звичайно, не науковий трактат, а скоріше психологічний бытоописание, але який при уважному читанні може бути корисним і тепер, бо "найбільш оригінальним і самостійним був Одоєвський в усьому, що він писав про внутрішній світ людини" (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 1, с. 151). Його роздуми про внутрішній світ людини не залишаються в стороні від злободенних проблем свого часу: "Марно думають, що умоглядні знання не потрібні в практичної життя і що одні емпіричні знання для цього придатні". До чого хилить автор? - До визначення свого ставлення до релігії: "Умоглядні системи майже завжди релігійні, емпіричні ніколи". І більше того: "В народах помічається два напрямки: одне християнське, або живе, рухається, інше язичницьке, або варварське, нерухоме" (цит. за: Твори. М., 1981, т. 1, сс.279, 281). Написати це в той час було не так вже просто, як це може здатися тепер: тоді було "не прогресивно" говорити на ці теми, а кому ж хочеться уславитися ретроградом. А проти розплодилися в той час магії, алхімії і кабалістики він і зовсім міг висловлюватися тільки у вузькому колі - в листах до графині Е. П. Ростопчиной. І Одоєвський за необхідності переходить на мову притч і метафор, якими рясніють його "Строкаті казки" для дорослих (переизд.: СПб., 1996). Крім того, він звернувся до тих, хто ще не розучився слухати - до дітей. І тут йому пощастило більше: його численні казки неодноразово перевидавалися навіть у радянський час. Менш відома його не казкова робота для дітей: "Розповіді про Бога, людину і природу" (у співавторстві з А. Заблоцьким), в якій він говорить і про релігійно-психологічних темах: людської душі, її духовності та розумності (і витікає звідси відмінності людини від тварин), про совість, її метафізичних основах і психологічних особливостях.
У 1848 р. була видана "Психологія" Никифора Андрійовича Зубовского (1816-1886), професора Могилевської семінарії (СПб.: Тип. Іверсена, 1848). У книзі послідовно витримана традиція психології як душеведения. В першу частину, "Про душі людської, як істоту", увійшли розділи: "Про природу душі людської", "Про союз душі з тілом". Друга частина, "Про душі людської, як діючої силі", складається з розділів: "Предмет діяльності душі", "Характер діяльності душі", "Способи діяльності душі". В першій частині автор виступає проти матеріальності душі, говорить про її безсмертність і співвіднесеності з духом. У другій частині аналізуються зовнішні почуття, пам'ять, розум, розум, самосвідомість, самовідчуття. Окрема увага приділяється совісті і серця. Одна з подглавок присвячена "Діяльності релігійного почуття".
У другій половині XIX ст. в Московському університеті психологію викладали П. Д. Юркевич, М. М. Троїцький, Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин (див. окремо).
Інспектор гімназії І. Я. Шульгін (1815-1871) з досвіду своєї служби знав, як велика потреба у доступно викладеної психології, що і надихнуло його на написання відповідного підручника: "людська Душа з її головними властивостями і здібностями" (Кам'янець-Подільський, 1858). У загальній психології окремі глави він присвячує: безсмертя душі, її свободу, простоті і духовності. Приватна психологія присвячена: розумовою або пізнавальним здібностям (глузд, розум, уявлення, пам'ять, уява, фантазія), бажаною здібності (інстинкти, воля, свобода, характер), серця або почуттів. З джерела їх походження почуття поділяються на святі і природні. "Перші визнають дією самого Божества, яке за вездеприсутствию своєму відбивається і в людському дусі пробудженням в ньому почуття релігійного, морального, молитовного і т. д., а другі складають чисто людські відчуття..." (с. 77-78). Автор докладно пише про совість і про серце, яке є осередком усього духовного життя людини.
У 1858 р. з'явилися "Підстави дослідної психології" архімандрита, згодом єпископа Гавриїла (Кікодзе) (1825-1896) (СПб.: Тип. А. Якобсона, 1858). Психологія визначається автором як наука про душу, що не заважає йому стояти на позиціях захисту "досвідчених методів дослідження" душі. Описується нервова система і окремо органи почуттів. Аналізується ставлення нервової системи та інших систем до душевного життя. Окремі глави присвячені темпераментом і характером, волею, душевним станам, пізнання. Також в окремих розділах розбираються безсмертя душі і релігійні почуття. Останні цікавлять його особливості, бо, за його словами, "релігійні стану душі, або релігійні почуття, за своєю важливістю і глибоко-психологічному значенню, повинні бути предметом окремого ретельного дослідження" (с. 193). Він зупиняється на релігійному радості, релігійної сумі, угрызении совісті, каяття, розчулено, молитовному почутті, милосердя, релігійної любові, християнської ревнощів. Крім того, він розбирає й такі теми: "Порок і чеснота як психологічні явища", "Про боротьбу внутрішньої", "Про те, як необхідно привчати себе до релігійних почуттів". Його погляди з цих питань не тільки докладно викладено, але і як щось внутрішньо відчуті і пережиті.
В цілому ця робота є важливим прикладом позитивного ставлення церкви, в особі одного зі своїх пастирів, до досвідної психології. Він ратує за "важливість вивчення психології для кожної людини, що призначає себе в духовне звання", бо "знання психології, як знання самого себе, важливо для кожної людини; але для Богослова воно набуває подвійну ціну за того благого вживання, яке він в змозі зробити з нього" (с. 208).
У 1860 р. почав випускатися "Систематичний звід вчення св. отців церкви про душі людської" протоієрея Стефана Никифоровича Кашменского (Вятка: Тип. К. Блінова, 1860-1865). Протягом наступних п'яти років вийшло три частини (у чотирьох томах), обсягом майже в тисячу сторінок. Значимість цього видання важко переоцінити: воно стало першим і до цього часу єдиною узагальнюючою працею з святоотцівському вченню про душу. У ньому розглянуто всі питання класичного душеведения:
- самостійність буття душі;
- види її буття;
- спосіб її присутності в тілі;
- початок її буття (походження) і нескінченність її буття (безсмертя);
- розподіл сил душі;
- словесно-розумні сили душі (почуття, уяву, пам'ять, розум, розум, совість);
- дратівлива сила душі (гнів, страх і сором, задоволення і радість, смуток, заздрість, співчуття і сорадование);
- вожделевательная сила душі (чуттєві бажання, пристрасті, розумні бажання, любов, свобода);
- взаємне відношення душі і тіла: їх взаємний вплив, про стан душі разлучении її з тілом, про стан душі у вторинному її з'єднанні з тілом.
При цьому з кожного питання докладно викладаються відповідні думки святих отців, і що не менш важливо, їх власними словами і з зазначенням першоджерел.
У 1862 р. Памфил Данилович Юркевич (1827-1874) у роботі "Мова фізіологів і психологів" (Віра і розум. 1862, № 4-6, 8) боровся з матеріалізмом і відстоював не приведення психічних явищ до фізіологічних і витікаючу звідси самостійність психології по відношенню до фізіології і природничих наук. Він аргументовано і образно описує матеріаліста, який в кінцевому підсумку "живе в світі повного байдужості, живе в світі, де біле і чорне, гідне і вульгарне, думка душі і піт шкіри - все одно, де що не дай, усе виходить як і інше" (цит. за: Юркевич П. Д. Філософські твори. М., 1990, с. 386). Матеріалізм, таким чином, з його точки зору є замутненность і аморфність свідомості, що ріднить його з давньогрецьким вакхічних божевіллям, і з середньовічною алхімією: "Так на свято Вакха у стародавніх греків всі особи перетворювалися в однакові образины. Так в містичній сфері середньовічного алхіміка духи зірок і духи землі брали однаковий вигляд хвилюючого туману" (там же, с. 386). Послідовне неприйняття їм редукціонізму дозволила йому по-новому уявити і взаємовідношення людини і зовнішнього середовища, яке вже в той час мислилося за схемою "стимул-реакція". Юркевич прийшов до того, що не тільки зовнішні стимули діють на організм, але що і сам організм впливає на зовнішні стимули - це переоткроют в радянський час у вигляді "активності суб'єкта в пізнанні". Таким чином, практично за сто років до Л. С. Рубінштейна з його принципом дії зовнішніх причин через внутрішні умови, він стверджував: "тілесна організація впливає на зовнішні стимули не тільки згідно з своїм постійним пристроєм, а також згідно з своєю изменчивою історією: однакову роздратування нерва справить різні, далеко не однакові зміни в нервовому центрі дивлячись по тому, які зміни зазнав організм, яку історію пережив він" (там же, с. 423). У цій роботі автор також зупиняється на найважливішому питанні релігійної психології - свободу волі (там же, с. 457), критикує модну в той час теорію життєвої сили (с. 387) і псевдонауку френологию (с. 427-430).
Юркевич закінчив Київську духовну академію, де ще слухав Авсенева (архим. Феофана). Був залишений при Академії для викладання філософії. Вважався одним з найбільших представників Київської богословської школи (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 2, с. 117). У 1861 р. в Московському університеті після десятирічної перерви була відкрита кафедра філософії, для викладання на якій і був запрошений Юркевич. З 1863 р. він - її завідувач, а з 1869 р. - декан історико-філологічного факультету. "Юркевич написав не дуже багато, але всі його роботи дуже значні" (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 2, с. 117).
"Мова фізіологів і психологів" - третя стаття з циклу робіт, присвячених аналізу найважливіших проблем філософії і психології. У першій статті - "З науки про людський дух" (Труди Київської духовної академії. 1860, № 4) - він зробив докладний критичний аналіз твору Н. Р. Чернишевського "Антропологічний принцип у філософії" (особливо в тих його частинах, які відносилися до психології). Незважаючи на однозначне відкидання їм матеріалістичного підходу Чернишевського до психології, до досвідної психології він ставиться дуже позитивно: "Ми впевнені, що науки богословські особливо потребують точних психологічних спостереженнях і вірних теоріях душевної діяльності" (цит. за: Юркевич П. Д. Філософські твори. М., 1990, с. 109). Друга його стаття - "Матеріалізм і завдання філософії" (Журнал міністерства народної освіти. 1860, т. 108) - стала узагальнюючим дослідженням про місце і роль матеріалізму в західноєвропейської думки XIX ст.
Особливе місце в його творчості займає робота "Серце і його значення в духовному житті людини за вченням слова Божого" (Труди Київської духовної академії. 1860, № 1). Задумана автором в стилі "науки про людський дух", вона з'явилася одночасно сплавом богослов'я і психології - однієї з перших робіт з біблійної психології (переизд. див.: Філософські твори. М., 1990, с. 69-103). До теми серця в російській богословсько-філософській літературі зверталися і раніше Юркевича. Це і згадувані раніше: прот. В. Кандорский ("Освіта духу і серця в Безперестанному Богомыслии"), архієп. Інокентій (Борисов) ("Про релігію"), Н. А. Зубовський ("Психологія"), В. Я. Шульгін ("людська Душа з її головними властивостями і здібностями". Окремо необхідно підкреслити важливість поняття серця для всього творчості Григорія Сковороди (див. його діалоги "Християнська двері до християнської ґречності", "Наркисс", "Розмова п'яти подорожніх про справжнє щастя" та ін.: Твори в 2-х т. Т. 1. М., 1973). "У Р. С. Сковороди в повному сенсі розквітло святоотцівське вчення про серце як осередку духовного життя людини..." (Гаврюшин, 1994, с. 20). Серед інших робіт про серце можна назвати: Ястребцев В. І. "Про органи душі" (М., 1832), Чистович І. А. "Курс дослідної психології" (1-е изд.: СПб., 1868 (5-ий відд., 1-ої частини)), Лебедєв А. А. "Про латинською культ серця Ісусового" (Варшава, 1882), Догель В. М. "Розум і серце" (2-е изд.: Казань, 1900), Беляков С. А. "Серце, мозок і душа та основи механізму душевної діяльності" (Самара, 1903), архієп. Лука (Войно-Ясенецький) "Серце як орган вищого пізнання (це 2-я гол. з його кн. "Дух, душа, тіло") (Осіб. 1991, № 6, с. 104-115), Вишеславцев Б. "Значення серця в релігії" (Шлях. № 1, 1925, с. 79-98). У християнській літературі тема серця розроблялася і в радянський час, достатньо уваги їй приділяється і зараз. Так що, з повним правом можна сказати, що вона є однією з найважливіших і центральних тем російської богословсько-філософської та релігійно-психологічної думки.
В 1863 р. в "Медичному віснику" вийшли "Рефлекси головного мозку" Івана Михайловича Сєченова (1829-1905). У радянський час ця робота Сєченова по праву оцінювалася як "програма побудови матеріалістичної психології" (Рубінштейн, 1940, с. 62). Бо у ній "намічений новий природничо-науковий спосіб пояснення психічних актів, які виступають як дії "мозковий машини", а не бессубстратной душі" (Ярошевський, 1985, с. 231). Цікаво буде дізнатися, що ця робота спочатку називалася: "Спроба ввести фізіологічні основи психічні процеси" (Ярошевський, 1981, с. 15). Робота такого змісту і з такою назвою не була опублікована в той час навіть у прогресивному "Современнике", для якого вона спеціально була написана (Ярошевський, 1985, с. 230). У 1866 р. "Рефлекси головного мозку" були видрукувані окремою книгою: в дешевому виконанні, для "загального читання". Це насторожило влади і вони заборонили її поширення і піддали книгу судового переслідування і арешту. У приписі Головного управління у справах друку писалося: "Ця матеріалістична теорія відкидає вільну волю і безсмертя душі, не згодна ні з християнською, ні з кримінально-юридичним поглядом; вона знищує поняття про зло і добро, про моральні обов'язки людини, і, нарешті, про осудність злочинів, а тому веде позитивно до розбещення вдач" (Буділова, 1960, с. 46). Швидше за все влада злякалися саме "осудності злочинів" (що в той час для них було особливо актуальним), а для пристойності прикрилися авторитетом церкви. Але це не зменшує вірність сказаного ними по суті: ні свобода волі, ні безсмертя душі, ні сама душа принципово не входили в сеченовские побудови. Про це свідчать і всі наступні роботи Сєченова: "Вчення про несвободу волі з практичної сторони" (1881), "Елементи думки" (1878), "Кому і як розвивати психологію" (1873), "Предметна думка і дійсність" (1892), "Враження і дійсність" (1896) та інші. Звичайно ж, подібна спрямованість думки Сєченова не могла сподобається "казенно-офіційним" і тим більше "обскурантистко-православним" психологів, філософів і богословів, які виступили з критикою як окремих сторін, так і всього сеченовского підходу. См. напр.: єп. Никанор (Бровкович) "Позитивна філософія і надчуттєве буття" (СПб., 1875-1888), архим. Борис Плотніков) "Про неможливість чисто-фізіологічного пояснення душевного життя людини" (Харків, 1890; 2-е изд.: СПб., 1894), багато роботи Р. Челпанова ("Мозок і думка" (Світ Божий. 1896, № 1), "Про свободу волі" (Світ Божий. 1897, № 11), "Про експериментальному дослідженні вищих розумових процесів" (Питання філософії та психології. 1909, кн. 1)), Е. Радлов "Натуралістична теорія пізнання" (Питання філософії та психології. 1894, кн. 5). Досить докладний, хоча і радянсько-упереджене, опис цієї полеміки див.: (Буділова, 1960).
У 1865 р. Василь Іванович Добротвірський (1822?-1894), протоієрей, проф., писав "Про релігійному органі в душі людини" (Харків: Універ. тип., 1865). Після психологічного аналізу різних думок на цей рахунок, він приходить до утвердження віри як релігійного органу в душі людини.
Вийшла в 1866 р. магістерська дисертація Михайла Івановича Владиславлєва (1840-1890) "Сучасні напрями в науці про душу" (СПб.) була спрямована "проти матеріалістичної психології і фізіологічного методу в психології" (Ананьєв, 1947, с. 154). На цих же позиціях автор залишився і в узагальнюючому своїй праці "Психологія. Дослідження основних явищ душевного життя" (У 2-х т. СПб., 1881) (будучи професором філософії в Санкт-Петербурзькому університеті). Крім того, в доповнення до цього він звертається до теми про релігійні чувствованиях, в якості яких він в кінці 1-го т. вказує та аналізує наступні: почуття високого; почуття шанування, почуття страху (Божого), благоговіння, смирення, віру, надію і любов (с. 601-608). У 2-му т. він окремо говорить про релігійні чувствованиях віри і любові (с. 185-188). Ця книга є непоганим прикладом того, як в академічній психологічній роботі можуть цілком грамотно підходити до релігійних проблем. Хоча для Владиславлєва це було легше, ніж для сучасних психологів, тому що за родом своїх занять він не замикався у вузьких психологічних темах, і з християнством був знайомий не з чуток. Збереглися курси його лекцій з історії християнської філософії, читанные ним у Санкт-Петербурзькому університеті (СПб., 1881; СПб., 1885).
В 1867 р. у Педагогічному збірнику почалася друкуватися велика робота Костянтина Дмитровича Ушинського (1824-1870) "Людина як предмет виховання". Ця робота стала важливою віхою в розвитку вітчизняної психології. Ушинський першим в історії російської науки підходить до аналізу психічних явищ під кутом зору педагогічної практики. "Він робить це в кінці 60-х років, тобто ще до того, як ідеї педагогічної психології отримали розвиток на Заході. Ушинського по праву можна вважати основоположником педагогічної психології в Росії" (Рубінштейн, 1940, с. 64). Крім того важливо, що Ушинський не замикався в колі педагогічної практики, а прагнув до створення цілісної системи психологічної науки (Ананьєв, 1945, с. 98).
Ця праця Ушинського, за його власним задумом, повинен був підвести антропологічну і психологічну базу під систему педагогіки. Але з трьох запланованих ним томів вдалося написати лише два, які охоплювали лише першу частину його психологічної системи. Оскільки Ушинський розрізняв душевний і духовний психічні процеси, то у своїй антропології він йде від органічних фізіологічних і психофізичних процесів до душевних і від них до духовних. Останнім повинен був бути присвячений третій том, що залишився ненаписаним. Коли стверджують, що "в якості духовних він виділяє ті складні психічні явища більш високого порядку, пов'язані з моральними, правовими, естетичними та ін ідеологічними утвореннями, які властиві тільки людині" (Рубінштейн, 1940, с. 63), щось не договорюють, при чому вкрай важливе: у число цих "та ін. ідеологічних утворень" і входить релігія, або, словами самого Ушинського, "релігійні прагнення в людині" (Людина як предмет виховання. Т. 1: Його ж. Собр. соч. Т. 8, 9. М.-Л., 1950, с. 638). Так що, думається, уважний аналіз з цієї точки зору спадщини Ушинського цілком може бути не марний для психології релігії, до того ж цілком ймовірно, що подібний матеріал просто не публікувався в радянський час і ще чекає своєї години.
"Курс дослідної психології" Іларіона Олексійовича Чистовича (1828-1893) витримав багато видань і був призначений для семінарій духовного відомства (1-е изд.: СПб., 1868. 5-е изд. СПб., 1896. 4-е изд.: СПб., 1889; 3-е изд.: СПб., 1884; 2-е изд.: СПб., 1876). Він складається з двох частин. Головні відділи першої частини: 1) вчення про свідомість; 2) про відчуття; 3) про розумі і розумової діяльності; 4) про волю і практичної діяльності і 5) про серце і чувствованиях. Головні відділи другий частини: 1) вчення про природу людської душі і про зв'язок її з тілом, і 2) про стани душі, що залежать від зв'язку її з тілом. У вступі визначаються загальні поняття та положення. Ось деякі визначення звідти: "Експериментальна психологія є наука про душі людської, як реальному підставі духовного життя людини" (1896, с. 1); "Життя душі людської проявляється в діяльності і тому безпосередній предмет дослідної психології становлять явища душевного життя, які відкриваються в самосвідомості і спостережувані внутрішнім почуттям" (там же). У вступі ж автор зупиняється на джерелах психологічних відомостей, головним з яких він вважає самоспостереження (с. 3). Для більшої об'єктивності самоспостереження повинно доповнюватися наглядом над іншими людьми (с. 2), що, втім, ніяк не применшує його самостійності і важливості самого по собі. Бо "тисячі людей живуть і проживають своє життя, не заглядаючи всередину себе і маючи саме обмежений і часто невірне поняття про душевних силах і їх діях" (с. 7). "Самоспостереження становить чудове і незамінний засіб для вищого, як розумового, так і морального освіти. Воно допомагає нам розбивати пристрасті, стримувати і припиняти сердечні пориви або, принаймні, робити їх нешкідливими для душі, поповнювати виховання через самоосвіту і мало-помалу підпорядковувати всі дії контролю моральних принципів" (с. 7). "Але воно не належить до таких феноменів, які протягом життя є самі собою. Його можна назвати мистецтвом, придбання і вивчення якого з'єднано з значним напруженням волі і самовладанням" (с. 7).
Окрему увагу автор приділяє релігійних почуттів. З його точки зору благоговіння є родове почуття, з якого випливають всі інші релігійні почуття. Серед останніх він аналізує страх (Божий), смирення, відданість волі Божій. Крім того під впливом однобічного спрямування розуму і серця релігійне почуття може отримати хибне напрямок. Серед таких автором зазначаються несамовитість і фанатизм.
В цілому книга Чистовича вельми здрава і з психологічної, і з загальної точки зору, крім того, вона показує достатню підготовку автора і широту його поглядів (при вірності церковної традиції). І це не дивно, бо свою освіту він отримав у Петербурзькій духовній академії; читав у ній спочатку вітчизняну церковну і громадянську історію, а потім психологію та історію філософії. Все це проявляється і в інших його роботах, наприклад: "Давньо-грецький світ і християнство у ставленні до питання про безсмертя і майбутнього життя людини" (СПб., 1871), "Про відношення між Християнством і філософією в перші три століття християнської Церкви" (Християнське читання. 1859, №2).
У 1868 р. видана посмертно "Вступна лекція в психологію" Василя Миколайовича Карпова (1798-1867), проф. Петербурзької духовної академії (у збірнику "Пам'яті Ст. Н. Карпова...". СПб., 1868). Зазвичай його знають як хорошого перекладача, талановитого і оригінального філософа (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 2, с. 112). Але цього, звичайно, недостатньо. Ось що пише про нього єп. Никанор: "Карпов філософ сучасний нас; але, вивчивши, працею цілою і довгої наукового життя, до останніх підстав і подробиць всі філософські системи, скільки сучасні, стільки ж і давні, він не захопився духом свого століття, зумівши зберегти свою особисту самобутність і самостійно прокласти своєї філософської думки дорогу крізь густу імлу, споруджену зіткненням вкрай різноманітних, до протилежності, течій сучасного філософствування..." (Позитивна філософія і надчуттєве буття. Т. 2. СПб., 1876, с. 201). Більш того, його філософські роботи, особливо "Введення у філософію" (СПб., 1840) та "Погляд на рух філософії в світі християнському і на причини різних її напрямів" (СПб., 1856), які не тільки далекі від сухого філософського "дискурсу", але багато в чому і принципово протилежні йому, бо виходять з християнської точки зору. За характером вкрай скромний, він не любив виставляти напоказ цю сторону свого життя. Тим більш важливо посмертне думка про його високому морально-релігійному характері людей, що близько знали його: він "був християнином від початку до кінця своєї 70-річної життя" (з некролога: Пам'яті Ст. Н. Карпова, с. 57-58). Цілісної оцінки його наукової діяльності не обійтися без врахування його психологічних інтересів. Він починав з викладання психології в Київській духовній академії, багато сил і уваги приділяв їй і в Петербурзькій духовній академії. Без перебільшення можна сказати, що психологія була його улюбленим дітищем, і він шкодував перед смертю, що не встиг видати своєї праці з психології, про що його просили (там же, с. 59). Таке його ставлення до психології було не випадковим, бо з його точки зору правильний погляд на нормальні відношення до Бога, світу і людей може бути вироблений не інакше, як за допомогою психології. Тому він вважав, що психологія повинна бути покладена в основу всіх філософських наук: філософії релігії, філософії природи і філософії людства (Серебренников, 1898, с. 692). З одного боку, це велика честь для психології, але з іншого боку, це - велика відповідальність для психологів. На його думку психологію повинні розробляти лише ті люди, які розвинули в собі вищі сторони людського духу і виробили високий релігійно-моральний настрій. А у кого цього немає, ті повинні спочатку просвітити і очистити свою душу (там же, с. 699).
Виданих робіт Карпова небагато: згадувана "Вступна лекція в психологію", "Про самопізнання" (Мандрівник. 1860, 1 ч.), "Душа і діючі в природі сили" (Християнське читання. 1866, ч. 2). Але і в них: психологія трактується як наука про душу (зі всіма витікаючими звідси наслідками), критикується матеріалізм, основним методом психології визнається самопізнання.
У невиданих матеріалах він розглядав і багато інших релігійно-психологічні теми:
- релігійне почуття в глибині людської природи;
- почуття релігійне, розглянуте в сфері свідомості;
- віра релігійно-символічна;
- віра у зв'язку з думками про смерть і безсмертя;
- про смерть (види смерті; смерть органічна; смерть моральна);
- про безсмертя душі;
- висновок істини безсмертя душі природи свідомості та совісті та ін. (Пам'яті Ст. Н. Карпова, с. 57-58).
Генріх Струве - доктор Иенского ун-ту, проф. Варшавського ун-ту (1840-) - приїхав в Москву для захисту ступеня доктора філософії. Диспут на його захист був дуже жаркий, див.: (Диспут в Московському університеті.., 1870; Диспут р. Струве.., 1870). А видана російською мовою його дисертація, "Самостійне початок душевних явищ. Психо-фізіологічне дослідження" (М.: Унів. тип., 1870), викликала жваву полеміку. Проти виступили Н. Аксаков ("Прихований матеріалізм". М., 1870) і С. Усов ("З приводу дисертації р. Струве". М., 1980). На захист виступив П. Юркевич: "Гра прихованих сил" (Російський вісник. 1870, № 3). Відгукнувся і Н. Страхів у статті "Введення у філософію" (ЖМНП. 1870). Далі дискусія точилася між різними учасниками полеміки, так що практично кожен висловився про кожному.
Що в роботі Струве так зацікавило одних і не сподобалося іншим з наукових та громадських кіл російського суспільства того часу? - Не явне шеллингианство самого автора - тоді це було не в новинку. Не спроба автора створити синтетичну філософію: через примирення духу і матерії, свободи і необхідності, церкви і держави - це було другорядним у його роботі. Не відносно новий метод, використаний ним у своїй роботі - психологічний аналіз. Справа була в принциповому підході до душевних явищ як таких - у прагненні встановлення їх як "самостійного початку". Він застосував філософський ідеалізм до явищ духовного життя та один з перших повстав проти матеріалістичних тенденцій 60-х р., за що його періодично і згадують добрим словом у подальшій дореволюційній літературі.
У Православному огляді за 1870-1871 рр. друкувалася велика робота Віктора Дмитровича Кудрявцева-Платонова (1828-1891), проф. Московської Духовної академії, "Релігія, її сутність і походження". Одна з подглав її називалася "Суб'єктивний джерело релігії" і була присвячена розгляду ролі психологічних факторів у становленні та розвитку релігії, і, в першу чергу, "релігійної психології почуттів". Психологічна тематика не була випадковою в його творчості, вона проходила через всі його релігієзнавчі та богословські праці. Більш того, наприклад, в "Читаннях з філософії релігії" (Православний огляд. 1879-1889 рр.) релігійно-психологічний підхід рядоположен і з філософським і богословським: його "Психологічний доказ буття Божого", п'яте з семи, і будується за таким принципом. Закономірно, що один з найважливіших питань релігійної психології - безсмертя душі - також був їм докладно проаналізований (Твори. Т. 3. Вип. 3. Серг. Посад, 1894, с. 138-280).
У 1870 р. протоієрей Р. С. Дебольский виступив в духовному журналі Мандрівник з кількома статтями, пов'язаними між собою загальним задумом: "Безбожництво" (1870, февр.), "Про духовність душі людської (1870, липень, серпень), "Про безсмертя душі" (1870, сер., сент.). І справді: безбожництво призводить до бездуховності, бездуховність поширює аморальність, а остання і є: "будемо їсти і пити, бо завтра помремо" - заперечення сверхвременного буття людської душі, її безсмертя. Не легко і просто, як це може здаватися з боку, писати про безсмертя душі. І справа тут у чому: по-перше, в "дусі цього століття", який постійно опирається звільнення людського духу від його видінь, по-друге, складна і сама проблема як така, що пов'язана з усіма основними і психологічними та богословськими темами. В різних ракурсах російська думка постійно звертається до цієї проблеми. Це і згадувані роботи XVIII ст.: Д. Анічков "Слово про невещественности душі людської і з нею відбувається її безсмертя" (М., 1777), Ст. Золотницький "Міркування про безсмертя людської душі" (СПб., 1768), його ж "Доказ безсмертя душі людської" (СПб., 1780). У XIX ст. на цю тему писали: митроп. Московський Філарет (Дроздов) (1782-1867) "Про безсмертя і воскресіння" (написано в першій половині XIX ст., вид.: (М., 1910), П. Юнгеров "Вчення Старого Завіту про безсмертя душі і загробне життя" (Казань, 1882), Ст. Кудрявцев-Платонов "Безсмертя душі" (вперше в журналі " Віра і розум. 1885-1886), С. Глаголєв "Питання про безсмертя душі" (Питання філософії та психології. 1893, кн. 4(19)-5(20)), А. М. Шилтов "Про безсмертя душі" (Вид. 2. М., 1898), П. Я. Свєтлов "Християнська віра в безсмертя" (СПб., 1898). Тут припали до речі і перекладні роботи на цю тему: Р. Емерсон "Про безсмертя душі" (М., 1887), У. Джемс "Про людське безсмертя" (М., 1901). На початку XX в. інтерес до цієї теми не ослаб, про що свідчать роботи: С. Трубецкой "Віра в безсмертя" (Питання філософії та психології. 1902, кн. 3 (63)), П. Стоян "Безсмертя душі" (СПб., 1908), Н. Лоський "Ідея безсмертя душі як проблема теорії пізнання" (Питання філософії та психології. 1910, кн. 4(104)), А. Давидов "Наукові докази нашого особистого безсмертя" (М., 1914).
У вивченні безсмертя душі необхідний і критичний аналіз язичницьких поглядів на цю тему. Грунтовна робота такого плану і з'явилася в 70-ті р. XIX ст.: П. Милославський "Давнє язичницьке вчення про мандри і переселення душі і сліди його в перші століття християнства" (Казань, 1873). Її автор, Петро Олексійович Милославський - професор Казанської духовної академії по кафедрі логіки і метафізики (помер у 1884 р.). Книга написана настільки докладно і дохідливо, що може служити і тепер своєрідним підручником проти сучасної теософії і подібних навчань, які дотримуються вчення про реінкарнацію. Правда, при сучасному перевиданні ця книга досить постраждала: без всяких застережень видавці змінили її назву і скоротили багато важливі, критичні місця (См.: Милославський П. "Дослідження про мандри і переселення душ". У збірнику: Переселення душ. М., 1994, с. 18-228). Виходить досить кумедна ситуація: автора, який докладно критикує і каменя на камені не залишає від стародавнього язичницького вчення про мандри і переселення душі", хочуть перетворити в "дослідника про мандри і переселення душ", і - чи не в апологета цього вчення. Останнього, звичайно, все одно не вийде, бо для досягнення цього у нього довелося б не тільки цілком вирізати інший текст, але і вписати "потрібний".
Окремою цікавою темою в психології релігії є вивчення психологічних поглядів окремих релігійних конфесій і найбільш великих церковних представників. До останніх, безумовно, відноситься і бл. Августин, творчості якого був присвячений ряд робіт.
У великій статті К. Скворцова "Блаженний Августин як психолог" (Труди Київської духовної академії. 1870, № 4-9) розбираються питання: психологічний метод Августина, його погляди на здатності душі, пам'ять, бажання, метафізичні питання про душі, про походження душі, про безсмертя душі, про життя загробне, значення психології Августина. Окремим важливим темам психології бл. Августина присвячені роботи проф. Московської духовної академії В. В. Попова "Вчення бл. Августина про пізнання душі" (Богословський вісник. 1916, №3-4) і "Екстаз і одкровення в системі бл. Августина" (Збірка "В пам'ять століття Московської духовної академії". Ч. 2. М., 1915, с. 455-508). У першій він аналізує думка Августина про способи і методи пізнання власної душі і пізнання чужої душі. У другій - психологічні риси гносеології Августина, роль екстатичних станів пізнання, способи одкровення волі Божої тварям. У книзі Л. Писарєва "Вчення бл. Августина про людину в його відношенні до Бога" (Казань, 1894) психологія Августина вивчається в контексті загальної християнської антропології. Ціле релігійно-психологічне дослідження життя бл. Августина провів архімандрит Сергій в роботі "Вчення бл. Августина про передвизначення у зв'язку з обставинами його життя і діяльності" (Читання в ОЛДП. 1887, № 12). (Подібний біографічний психологічний аналіз застосували: Володимир Соловйов - до Платона ("Життєва драма Платона"), Ф. Смирнов - до засновника ісламу ("Залежність мнимобожественных одкровень Корану від обставин життя Мухаммеда" (Казань, 1893)).
1871.
Федір Олександрович Голубинський (1797-1854) - протоієрей, сподвижник митрополита Філарета (Дроздова), професор Московської духовної академії, яку свого часу закінчив. Його "Умоглядна психологія" (посмертне видання.: М.: Унів. тип. Каткова, 1871) стала продовженням і доповненням його богословського курсу лекцій, що для нього було принципово важливо: "Після вчення про Бога видається найближчим предметом розгляду душа людська, тому що в ній ясніше, ніж в істотах фізичного світу, відкривається богоподобие" (с. 1). Автор відокремлює емпіричну і умоглядну психологію, вважаючи предметом останньої - "пізнання кращого в душі, богообразного" (с. 22). Основними темами умоглядної психології є: 1) сутність душі і її вищі сили (самостійність, субстанціональність, невещественность душі, вищі сили і досконалості душі, в розумі, серці і волі), 2) походження і різні періоди буття душі (первісне походження душі, її походження в кожній людині зокрема, значення її справжньої душі, безсмертя душі). На думку В. о. Зіньківського: "не Можна відмовити Голубинскому в стрункості і внутрішньої завершеності його побудов. Для нього... типовий онтологизм, укорінення всіх духовних рухів людини в Бога, як "Нескінченному Істоту"" (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 2, с. 110).
1872.
"Завдання психології" (СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1872) Костянтина Дмитровича Кавелина (1818-1885) викликали негайну і гостру критику сеченовской школи і самого В. М. Сєченова: "Зауваження на книгу Кавелина "Завдання психології"" (1872). Так що в очах "передової громадськості" Кавелін постав у вигляді самого відсталого реакціонера й безталанного наукового діяча. Правда, з іншої точки зору "Кавелін був одним з найбільш видатних і достойних представників російської інтелігенції" (Зеньковський, 1991, т. 1, ч. 2, с. 152). Через стільки років, спокійно розібравшись, можна підсумувати, що сеченовская критика Кавелина "була надмірною і недостатньо об'єктивної" (Котова, 1994, с. 91).
Але що викликало таке обурення у Сєченова? - Те, що Кавелін у своїй роботі продовжував традицію психології як науки про душу, і боровся з наступом фізіологізмом (в тому числі і в особі Сєченова). Але в той час вплив матеріалізму проникало в психологію не тільки через фізіологію, але і через філософію, і Кавелін поставив психологію не тільки поза фізіологічною, але і поза філософської залежності. Крім того, і це було його спільною позицією, він вважав, що за своєю суттю психологія глибше філософії (с. 229), і саме "в психології лежить ключ до всіх областях знання" (с. VII). Але він не замикався в психології як такої: якщо він вважав психологію методом вивчення душі, то шлях душевного оновлення він бачив у християнстві (с. 218).
1875.
Психологією пронизаний наскрізь тритомна праця єпископа Никанора (Бровковича) (1826-1890) "Позитивна філософія і надчуттєве буття" (СПб., 1875-1888). Він пише про себе, глузді, пам'яті, уяві, почутті, совісті і т. д. При вирішенні багатьох філософських, гносеологических, духовних завдань він звертається до допомоги психологічного аналізу. Закономірно, що при цьому він досить позитивно ставиться до психології, як науки, відстоюючи її самостійність. Він захищає психологію від фізіології і матеріалізму, присвячуючи кілька окремих глав критиці Сєченова, який поєднував у собі і перше, і друге.
1878.
У Миколи Миколайовича Страхова (1828-1896), відомого російського письменника і філософа, в його роботі "Про основні поняття психології" (СПб., 1878) виявилася схильність до физиологизму. Особливо це помітно у 2-му її виданні, що проявилося і в її змісті, і в заголовку: "Про основні поняття психології і фізіології" (СПб., 1894). Однак, це не заважає йому протиставляти дух і матерія, говорити про душу і докладно критикувати матеріалізм. Знайдеться у нього дещо і для тих сучасних психологів, які хочуть "вийти з себе", "злитися із всесвітом", для чого вони в першу чергу намагаються спаяти суб'єкт і об'єкт. Він пише: "відмінність між суб'єктом і об'єктом, і далі - відмінність між суб'єктивним і реальним значенням явища суть головні риси її <психології - З. Ю.> предмета, і хто не зрозумів цього відмінності як слід, той, скільки б не розмірковував, буде мислити і говорити лише про речі, що стосуються душі, але не про саму душі" (с. 55). Після появи в 1870-х роках моди на спіритизм і медіумізм, він одним з перших виступив проти них. При цьому він критикував не тільки природничонаукову, але і духовну сторону спіритизму: "Спіритизм з усіма його спробами уявити духовне і зловити його в дійсності, є чудовий і вражаючий приклад того, як не слід розуміти духовне" (Про вічні істини. Мій спір про спіритизмі. СПб., 1887, с. 127).
1880.
У "Програмі психології" професора Київського університету Сильвестра Гогоцкого (1813-1889) (У 2-х вип. Київ: Універ. тип., 1880-1881) проявилося одночасно кілька тенденцій. З одного боку, явно відчувається вплив німецької філософії - якої Гогоцький займався вельми серйозно і грунтовно (що і дозволило йому скласти перші в Росії філософські лексиконы). З іншого боку, він син священика, сам закінчив Київську духовну академію (де і був залишений викладачем), є учнем архим. Феофана Авсенева. Філософське і богословське освіта дозволила йому розрізняти і порівнювати афекти і пристрасті, а також писати про свободу волі, почуття істини, духовних чувствованиях, совісті. Окрема подглавка присвячена у нього релігійному почуттю, його видами: благоговінню, смирення, самозречення та ін., і походженням: "Джерелом і початком релігійного почуття і нерозривного з ним переконання в бутті Бога необхідно визнати саме властивість нашої душевної життя, як покликаної до свідомості, і в самій свідомості своєї обмеженості вже носить доказ, що на неї діє і виробляє у ній аффекцию буття нескінченне, божественне" (вип. 2, с. 39). До предмета психології він відносить і ухилення та перекручення форми прояву релігійного почуття: марновірство, фанатизм, обрядовість.
Творчість Миколи Яковича Грота (1852-1899), широко і різнопланово. В "Психології почуттів у її історії та головних основах" (СПб., 1880), його дисертації, відчувається вплив Спенсера. Його докторська дисертація - більш самостійна і хоча називається "До реформи логіці", в суті теж присвячена психології.
До багатьох ідей Грота сучасна психологія фактично ще не приступала, хоча їх важливість тепер вже стала безсумнівною: психологічний метод самосвідомості, психічне час, психічна енергія (не в сучасному парапсихологическом сенсі, а в строго науковому). Про останній див., наприклад, його роботу "Поняття душі і психічної енергії в психології" (Питання філософії та психології. 1897, кн. 2(37), 4(39)). Метафізичні побудови Грота не закінчені, хоча основна тенденція його розвитку ясно проглядається. Його рання робота, "Психологія почуттів..." при першому знайомстві може справляти враження досить сенсуалистической і секулярної роботи. Так що в радянський час, вона більше цінувалася і частіше цитувалася. Треба сказати, що це враження досить однобоке: ніяк не назвеш секулярної роботу, в якій з достатньою увагою розбираються західні містики (Я. Беме, Парацельс та ін), а ціла глава присвячується християнським богословам: бл. Августину, Клименту Александрійському, Оригену, Немезію, Іоанну Дамаскину і іншим. Хоча ця його робота і написана в більш стриманих, по відношенню до церкви, тонах, сам Грот вважав, що ніяких секулярних і атеїстичних поглядів вона не укладає: "Я ніколи не був атеїстом і не заперечував існування душі ні в одному з моїх творів"; "Я в Бога ніколи не сумнівався" (Грот, 1886, с. 801).
Грот завжди прагнув до практики, він "був одним з перших, хто серед російських філософів-ідеалістів прийшов до думки про необхідність засвоїти і перетлумачити факти нового природознавства, щоб зміцнити ідеалістичне світогляд" (Буділова, 1960, с. 109). Так, Грот писав: "Уважне вивчення психологічної літератури за останнє п'ятиріччя призводить до переконання, що стара ворожнеча між різними напрямками психології, метафізичними і досвідченими, все більш і більш стушевывается і що наближається той час, коли ми будемо мати справу з єдиною наукою психологією, в якій всі приватні напрямки у вивченні психологічних проблем зіллються в одне русло, і істотні придбання старої спекулятивної (так називаної метафізичної) психології в школах Платона, Аристотеля, Декарта, Лейбніца, Канта та ін, увійдуть в органічне з'єднання з рясними результатами досвідченого вивчення душевного життя, її явищ і законів, емпіричної психології, в школах Локка, Юма, Томаса Ріда і їх новітніх послідовників" (Грот, 1896, с. 5). Фактично психологічний творчість самого Грота і стало спробою такого синтезу (не у всім вдалого, але, безумовно, цікавого). За що йому дісталося не тільки від матеріалістів: "Сучасники-ідеалісти зрозуміли його наміри спочатку як зраду філософського ідеалізму: посипалися звинувачення в дуалізм і позитивізмі; Грота дорікали в нестійкості філософських поглядів" (Буділова, 1960, с. 109-110).
У 1886 р. Грот прочитав в Одесі публічну лекцію "Про душу у зв'язку з сучасними вченнями про силу". "Лекція привернула таку масу слухачів, що університетський зал і хори були буквально переповнені, і на ній були присутні всі високопосадовці міста. По закінченні багато аплодували, а присутній архієпископ Никанор вітав Грота словами: "Ну, слава Богу, душа знов народилась на світ! Дякую, Микола Якович!"" (Микола Якович Грот..., 1911, с. 42). Ця лекція незабаром вийшла окремою книгою під тією ж назвою (Одеса, 1886).
Великі були організаторські таланти Грота: він багато років був головою Московського психологічного товариства, редактором і засновником журналу "Питання філософії та психології". Журнал вийшов досить широким та прогресивним з того часу, за що йому діставалося від офіційних кіл (про журналі див. окремо), а ось з якими благими намірами він його створював: "Я задумав журнал, щоб отверезити суспільство, спрямувати його до вищих духовних ідеалів, відвернути від порожньої політичної боротьби і повсякденних чвар, допомогти примирення інтелігенції з національними началами життя, повернути його до рідної релігії і здоровим державним ідеалам, наскільки таке примирення і повернення неминуче випливають з твердження філософської віри в особистого Бога, безсмертя душі, свободу волі, в абсолютну красу, добро і істину" (Лист Грота батькові від 7 квітня 1889 р.: Микола Якович Грот..., 1911, с. 332).
1881.
Віктор Хрисанфович Кандинський (1849-1889), відомий російський психіатр у своїх "Загальнозрозумілих психологічних етюдах" (М., 1881) відгукнувся на злобу дня: половину своєї роботи він присвячує темі - "Нервово-психічний контагий і душевні епідемії". Він пише: "Не одні тільки тілесні хвороби здатні до епідемічного розповсюдження; хвороби душі, психічні розлади також нерідко приймають епідемічний характер" (с. 153). Що ж це за психічні епідемії, які, на думку автора охопили Європу і ще більшою мірою - Америку? - "У наш час особливо сильні релігійні рухи в Америці, відрізняються звичайно соціально-революційним характером і подаючий привід до виникнення численних сект і навчань, часто дуже дивних" (с. 217). Автор має на увазі особливо поширилися в той час гіпнотизм, столоверчение, спіритизм і т. д., захоплення якими і переросло у справжню психічну епідемію. Автором правильно підмічено, що подібне явище виникає під час яких-небудь суспільних лих, катастроф, фінансових криз (там же), що особливо важливо для розуміння проблем сучасної Росії, що знаходиться не тільки у фінансовій кризі, але і перед загрозою сектантської психічної епідемії.
У 1882 р. вийшла велика двотомне дослідження Матвія Михайловича Троїцького (1835-1899), професор Московського університету, "Наука про дух. Загальні властивості і закони людського духу" (М.: Вид. Н. А. Абрикосова). Автор закінчив Київську духовну академію. На початку 60-х рр. посланий за кордон для приготування до професорського звання по філософії. Після повернення був недовгий час професором філософії в Казані, потім у Варшаві. З 1875 р. - проф. Московського університету, де зайняв кафедру філософії після смерті П. Д. Юркевича. Саме Троїцькому належить ініціатива створення Психологічного товариства при Московському університеті (див. далі). За сучасними оцінками Троїцький був "представником того течії російської філософії, яке з'єднувало позитивистские установки з релігійно-філософськими вченнями православної церкви" (Шиянов, Котова, 1995, с. 99). Швидше, його творчість можна класифікувати як філософський ідеалізм: "первісна роль діяча належить швидше духу... матерія, спочатку і в цілому, відіграє роль тільки його органу" (т. 1, с. 99). Хоча в цілому до релігії він ставиться з достатнім пієтетом. "Релігійної культури людини" присвячена окрема (але невелика) подглавка 1-го тому. Звертається він і до розгляду ідеї безсмертя душі.
У 1883 р. вийшов Підручник психології" священика Олександра Костянтиновича Гиляревского (Новочеркаськ, 1883). 2-е видання підручника вийшло під заголовком "Посібник до вивчення психології" (М., 1886), який неодноразово перевидавався (6-е изд.: М., 1907). Книга звернула на себе увагу Св. Синоду: "Святійшим Синодом книга удостоєна премії Високопреосвященнішого Макарія, митрополита Московського, і схвалена до використання у духовних Семінаріях в якості навчального посібника з психології" - значиться на її обкладинці. Зрозуміло, що основні питання психології в ній трактуються з релігійно-ідеалістичних позицій: "Психологія є наука про душі людської, наскільки ця остання виявляється, як дійсно існуюча причина, вироблених нею явищах" (1886, с. 3). "Внутрішнє споглядання власних душевних явищ - є перший головне джерело психології" (там же, с. 7). До задачі психології, як науки, автор підійшов з позицій здорового емпіризму; на його думку, вона "полягає в тому, щоб вивчити нормальну душевну життя, в її загальних проявах, точно також, як природознавство вивчає явища, які відбуваються у зовнішньому світі" (с. 3). "Результатом цього дослідження має бути ґрунтовна класифікація душевних явищ. Після цього психологія... повинна пояснити досліджувані нею явища, тобто відкрити і можливо точно визначити ті закони, які управляють виникненням і розвитком психічних явищ" (с. 3). Окремі розділи книги присвячені: відчуттів, уявлень, мислення, розуму, почуттів, нормальним і ненормальним станом душевного життя. В останні потрапили входять у моду в той час сомнамбулізм, гіпнотизм, спіритизм і екстатичні споглядання. Окрема подглавка в книзі присвячена совісті (с. 134-136). Цікава подглавка "Душа, дух" (с. 190-192). У главі про чувствованиях розбираються релігійні почуття (с. 163-164).
1884.
Робота Миколи Івановича Рышковского "Душа і тіло. Основи дослідної психології" вийшла в Києві в 1884 р. В передмові - "Завдання психології та її положення у галузі сучасного природознавства" - автор критикує матеріалізм і матеріалістичні тенденції сучасного природознавства. У першій частині, цілком присвяченій людському тілу, він розбирає анатомічна будова нервової системи, її фізіологію і т. д. Найбільша за обсягом і наинтереснейшая за змістом друга частина: "Душа людська, як Духовна субстанція по суті від тіла незалежна і може існувати поза його". Основна теза цієї частини і виведення всієї даної роботи автор формулює так: "людина є душа в речовій формі" (с. 41).
24 січня 1885 р. відбулося перше засідання Московського психологічного товариства. Його статут був затверджений ще раніше - 15 липня 1884 р. Головним ініціатором його створення був М. М. Троїцький. Засновники - п'ятнадцять професорів Московського університету (різних спеціальностей), які підтримали його ідею. Суспільство почало випускати журнал "Питання філософії та психології" і видавати свої Праці. З радянської точки зору цей журнал був "оплотом ідеалістичної психології" (Соколов, 1960, с. 627). Але це вірно лише частково, так як вірно і те, що і Суспільство і журнал були передовими для свого часу, що означало їх достатню опозицію по відношенню до офіційної філософії і психології. Але ні перше ні друге не заважало час від часу проводити в Суспільстві засідання і публікувати матеріали в журналі і на релігійно-психологічні теми: "Мойсей Маймонід як психолог і філософ", "Поняття душі за даними внутрішнього досвіду", "Поняття душі і психічної енергії в психології", "Гіпотеза душі в сучасній психології", "Суперечка розуму з вірою", "Питання про безсмертя з механічної точки зору", "Російська культура і релігія", "Релігійний ідеал давньо-східної церкви" та ін
У 1885 р. молодий В. М. Бехтерев (1857-1927) відкриває першу в Росії психологічну лабораторію (при Казанському університеті), до цього він у 1884-1885 роках навчався в Європі у Вундта. У 1887 р. В Казанський університет надходить молодий Володимир Ульянов. І цілком ймовірно (Ярошевський 1985, с. 434), що саме молодий Бехтерев послужив прототипом "наукового психолога", описаного Леніним у своїй роботі "Що таке "друзі народу"...", який "відкинув філософські теорії про душу і прямо взявся за вивчення матеріального субстрату психічних явищ - нервових процесів" (Полн. собр. соч. Т. 1., с. 142).
1888.
Митрополит Антоній (Храповицький) (1863-1936), ще будучи ієромонахом присвятив свою магістерську дисертацію релігійно-психологічної теми: "Психологічні дані на користь свободи вибору й моральної відповідальності" (СПб., 1888). Він приділив багато уваги психологічним аспектам у своєму "Пастирському богослов'ї" (Православне огляд. 1896, № 2-5; переизд.: Печори: Св.-Усп. Пск.-Печ. мон., 1994). Психологічні теми постійно зустрічалися і в його подальшій творчості і були пов'язані з християнським персонализмом і антропологизмом (Зеньковський, 1991, т. 2, ч. 1, с. 131).
Єпископ, в той час протоієрей, Віссаріон (Нечаєв) (1823-1905) звернувся до релігійно-психологічного аналізу спокус, що виникають від органів почуттів: "Гріхи почуттів" (М., 1888). У цьому він спирався на давню святоотеческую традицію про зберіганні органів почуттів, що йде від Тертуліана, Єфрема Сиріна, Іоанна Златоуста, бл. Августина та інших отців церкви. З цієї точки зору він аналізує зір, слух, дотик, смак і нюх, внутрішнє відчуття. Вкрай сильні спокуси зору, які можуть проявитися в будь-якій формі, і навіть під час богослужіння, про що він пише: "На хресні ходи збираються тисячі народу, але навіщо? Небагато тут є богомольцями, решта - всі глядачі" (с. 6). Але не можна недоучитывать і спокуси слуху: "Зловживають почуттям слуху, люблячі схиляти слух до того, від чого повинно відвертати його, нехай згадають, що перший гріх увійшов у світ шляхом слуху. Не послухай Єва промов диявола, не було б гріха в людях" (с. 13). А про спокуси від дотику, смаку та нюху і говорити нічого при тій зніженості, всеїдності і парфюмерности, які розвинені в цьому світі.
1889.
Відбувся перший Міжнародний конгрес психологів (в Парижі). Найчисельнішою делегацією на ньому була російська, склад якої чітко відбивав поляризацію сил в дореволюційній психології. З одного боку, в неї входили ті, хто дотримувався сеченовских ідей, С. с. Корсаков, А. А. Токарський, з іншого боку - представники протилежного табору, насамперед Н. Я. Грот і Л. М. Лопатин. Сєченов на конгресі був відсутній, хоча його обрали почесним представником - разом з М. М. Троїцьким та Н. Я. Гротом.
1890.
Робота архімандрита Бориса (Плотнікова), ректор Петербурзької духовної академії, "Про неможливість чисто-фізіологічного пояснення душевного життя людини" (Харків, 1890; 2-е изд.: СПб., 1894) з'явилася на злобу дня, і була спрямована головним чином проти матеріалістичного тлумачення душевного життя в дусі Сєченова. Її загальний напрямок знайшло співчутливий відгук серед психологів (див. рецензію Р. Челпанова в Питаннях філософії і психології. 1891, кн. 3(7)).
15 листопада 1890 р. затверджено Статут Російського суспільства експериментальної психології. див: Російське суспільство експериментальної психології. СПб., 1891. 26 лютого 1891 р. відбулося його перше загальне зібрання. Обраний головою Товариства проф. Н. П. Вагнер так охарактеризував основну його завдання: "Відкриваючи наше Суспільство, мм. рр., дозвольте перш за все сказати кілька слів про тій формі його статуту, під якою вона змушена тепер діяти. Без всякого сумніву ця форма викликана бажанням наивозможно правильніше і краще захистити нашу публіку від шкідливих наслідків і захоплень гипнотизмом і взагалі тими привабливими явищами психічної діяльності людини, які проявляються рідко, спорадично, вражають своє незвичайністю, силою, і, головним чином - тій таємничістю, з якою вони здійснюються" (Протоколи... 1892, с. 3-4).
1892.
Важливе місце займають релігійно-психологічні теми у працях протоієрея проф. Університету св. Володимира Павла Яковича Свєтлова (1861-). В основному - це теми та біблійної християнської психології: "Пророчі та віщі сни. Апологетическое дослідження в області біблійної психології" (Київ, 1892), "Християнська віра в безсмертя" (СПБ., 1898), "Лікування психічним впливом і чудесні зцілення" (СПб., 1896) (в Біблії), "Гігієна віри, або про способи збереження, розвитку і зміцнення віри" (СПб., 1911), "Життя у Христі, чи внутрішній християнський досвід, як головна підстава християнської впевненості" (СПб., 1911). Цікава його велика критична робота "Містицизм кінця ХІХ століття і його ставлення до християнської релігії і філософії" (СПб., 1895; СПб., 1897). Використовуючи багатий історичний і науковий матеріал, автор приходить до висновку: сучасний йому східний містицизм і окультизм, на відміну від давньо-язичницького, має яскраво виражений психологічний характер (1897, с. 10), тобто спрямований безпосередньо на вплив на людську душу (для її помутніння та поневолення). Ніщо не ново під місяцем, і рівно через сто років повторюється в точності така ж ситуація, тільки у нас в Росії. Тому, безумовно, ця робота Свєтлова буде зараз особливо актуальна. Важливі й богословські його роботи: "Воскресіння Христове" (СПб., 1899), "Курс апологетичного богослів'я" (Київ, 1912), "Релігія і наука" (СПб., 1914).
1893.
Київським проф. Івана Олексійовича Сікорського (1845-) не відмовиш у різноманітті інтересів, представлених його численними роботами: "Початки психології", "Біологічні питання в психології і психіатрії", "Загальна психологія з фізіогномікою", "Про дію алкоголю на психічну сферу", "Про психологічні засади націоналізму", "Риси з психології слов'ян". Але в цих роботах він якось не афішував свої релігійні погляди (позитивні або негативні). Наведемо кілька прикладів з інших його праць. Наприклад, у роботі "Отець Іван Ілліч Сергієв (Кронштадтський) і його перебування в Києві" (Київ, 1893), Сікорський, як нам здається, досить ясно проявив свої особисті релігійні уподобання (у бік православ'я) і висловив цікаві релігійно-психологічні думки. Наприклад, він пише: "Нам траплялося чути думку, виражену людьми, навіть не позбавленими освіти, ніби захоплення о. Іваном є явище психопатическое, або особливого роду модний рух. Подібна думка абсолютно безпідставно, навіть легковажно. Спостереження, які нам вдалося зробити щодо настрої мас, показало зовсім протилежне" (с. 27). В іншій своїй роботі - "Душа дитини" (Київ, 1909), він зупиняється на релігійному почутті: "Це одне із самих природних почуттів дитини і зневага розвитку цього почуття було б рівносильно ігнорування або невизнання природних законів розвитку людської душі" (с. 99). І далі: "Розвиток релігійного почуття є... самим природним психологічним фактом духовного прогресу, який починається в дитячому віці своїми найпростішими формами страху, залежності, поваги, а в подальших століттях проявляється в найбільш піднесених формах подиву, симпатії і благоговіння" (с. 99-100).
Веніамін Олексійович Снєгірьов (1842-1889) - професор Казанської духовної академії, викладав у ній логіку, метафізику і психологію. З 1871 р., протягом 15-ти років, він читав лекції з логіки та психології в Казанському університеті. Син священика, закінчив Нижегородську духовну семінарію і Казанську духовну академію, при якій і був залишений викладачем. Його "Психологія" вийшла в Харкові в 1893 р., вона складається з великої вступу і двох частин. У вступі автор зачіпає багато важливі психологічні питання. В першу чергу, він розглядає коло питань, пов'язаних з поняттям душі, та обґрунтовує психологію як науку про душу. Далі він розводить психологію на суб'єктивну, фізіологічну та метафізичну. Основним методом психологічного дослідження він вважає інтроспекцію, самоспостереження. На закінчення введення він робить нарис історії психології в Росії, який укладає досить оптимістично: "російську психологічну літературу без перебільшення можна назвати дуже богатою і погодитися з думками, що психології в Росії пощастило, і що є надія на подальше, більш самостійний розвиток цієї науки" (с. 113). Перша частина роботи присвячена аналізу основних душевних станів і процесів. До перших він відносить: відчуття, переживання, прагнення, до других - асоціювання і відтворення, увагу, пам'ять. У другій частині, "Складні - вищі діяльності душі", розбираються три основні психологічні поняття: розум (пізнавальна діяльність), серце (почуття), воля. У розділі про чувствованиях автор досить докладно викладає свої погляди на релігійне почуття. Книга в цілому вийшла досить повної та ґрунтовної, за що і отримала безліч позитивних відгуків. На думку сучасників: "Розглянутий праця, що представляє докладну і вірну картину духовного життя, заслуговує глибокого уваги і за багатством матеріалу, і по солідності поглядів автора, і взагалі становить дуже цінний внесок у російську психологічну літературу" (Вержболович, 1895, с. 298).
Книга була прийнята в духовній освіті, де по ній викладалася психологія, а, наприклад, у Студентському психологічному суспільстві при Санкт-Петербурзької Духовної академії її вивчали прямо по главам і окремих тем. Тут, думається, справа не тільки в змісті книги, але ще більшою мірою - і в особистості його автора. "Містик за природою, він вимагав віри в особистого Бога, в особисте безсмертя і в духовний світ", - писав про Снегиреве його учень, Ст. Несмелов - сам великий і цікавий богослов та філософ (при тому постійно звертається і до психологічним темам) (Несмелов, 1887, с. 154).
Снєгірьов писав і на чисто богословські теми: "Вчення про особу Господа Ісуса Христа в трьох перших століттях християнства" (Казань, 1870) (його магістерська дисертація). Близька йому була і антропологія: "Наука про людину" (Православний співрозмовник. 1876, № 3). У зв'язку з появою в той час в Росії спіритизму, він докладно проаналізував його історію та сучасний стан: "Спіритизм, як релігійно-філософська доктрина" (Православний співрозмовник. 1871, № 1, 3). З релігійно-психологічних тим йому були цікаві і "Субстанциальность людської душі" (Харків, 1891), "Моральне почуття (Досвід психологічного аналізу)" (Харків, 1891), "Самосвідомість і особистість (Віра і розум. 1891, т. 2, ч. 1, с. 335-359; переизд.: Російська релігійна антропологія. Т. 1. М., 1994, с. 187-204).
Окремою важливою для нього темою, є сон і сновидіння: "Віра в сни і снотолкование" (Казань: Універс. тип., 1874), "Вчення про сон і сновидіння" (Казань: Універс. тип., 1886). Він був одним з перших наукових дослідників цієї теми, яка згодом привернула до себе увагу та інших авторів: Грот Н. Я. "Сновидіння як предмет наукового аналізу" (Київ, 1878), Оршанський В. Р. "Сон і сновидіння з точки зору ритму" (СПб., 1878), Свєтлов П. "Пророчі та віщі сни" (Київ, 1892), Попов Н. М. "Віщі сни" (Казань, 1908) і ін Таким чином, до початку ХХ ст. сформувався стійкий інтерес російської науки до проблем сну. Цікаво відзначити, що це зіграло роль троянського коня у прийнятті в Росії психоаналізу. За своїм глибинним установок психоаналіз мав мало шансів на успіх у дореволюційній Росії. Сам по собі він є типовим продуктом західного мислення, яке з вогню крайнього раціоналізму кинулося в полум'я ірраціонально-несвідомого. Але вир воєн і революцій в Росії на початку нашого століття сприяв хапання за різні виникаючі соломинки, в тому числі і за психоаналіз. До того ж серед перших психоаналітичних публікацій в Росії було достатньо робіт і про сон, і про сновидіння, що в першу чергу і викликало великий інтерес до психоаналізу і дозволило йому закріпитися в культурі того часу (хоча, як потім стало ясно, що його підхід до цих проблем зовсім інший).
1895.
Професор Санкт-Петербурзької духовної академії Віталій Степанович Серебренніков (1862-) читав лекції з психології студентам Академії, збереглося кілька літографій цих курсів: (СПб., 1888; СПб., 1892; СПб., 1894). В цілому для нього характерний постійний інтерес до експериментальної психології. Цій темі присвячені його роботи: "Психофізичні дослідження та їх значення для психології. Нарис з експериментальної психології" (Християнське читання. 1895, вип. 2), "Експериментальна психологія та її методи" (Християнське читання. 1899, вип. 4), "Механічний погляд на душевну життя перед судом сучасних строго наукових психологічних досліджень" (Християнське читання. 1897, вип. 3). І це не випадково: для вивчення саме цієї тематики в 1892-1893 р. він був відправлений для стажування за кордон. В ході якої, як він сам описує: "1) я знайомився з інститутами експериментальної психології, 2) відвідував лекції з психології та філософії і 3) вивчав за книгами історію розвитку експериментальної психології" (Звіт... 1895, с. 113). Для цього він побував у Лейпцигу (у Вундта), Геттінгені, Парижі, Бонні, Гейдельберзі, Берліні. Його закордонне стажування носила не тільки чисто інформаційний характер, вона була спрямована на відбір кращого зарубіжного досвіду для протиставлення його вульгарному механіцизму і физиологизму. На боротьбу з останніми і були спрямовані зазначені його роботи. Його заслуги в захисті по-справжньому наукових, експериментальних досліджень у психології були визнані і академічними психологічними колами: у 1902 р. він був обраний помічником голови Російського суспільства нормальної і патологічної психології. Але його психофізіологічні інтереси не були самоціллю, вони потрібні були для з'ясування більш складних проблем релігійної психології. Про них він пише в статті "Самооткровение духу як джерело його пізнання" (Християнське читання. 1897, вип. 3). З його точки зору, рішення релігійно-психологічних проблем можливо буде тільки тоді, коли "ми будемо мати замість психології людини-тварини психологію людини - ОБРАЗУ БОЖОГО" (там же, с. 439).
Для історії релігійної психології важливі його роботи: "Лейбніц і його вчення про душу людини" (СПб., 1908), "Вчення Локка про природжених засадах знання і діяльності. Досвід установки Локкова навчання на підставі історико-критичного дослідження і критичного розгляду його у зв'язку з християнським вченням про образі Божому" (СПб., 1892).
1896.
Вийшла невелика, але цікава робота Миколи Миколайовича Неплюєва "Християнська гармонія духу. Етико-психологічний етюд" (Питання філософії та психології. 1896, кн. 2(32)). Автор - відомий громадський діяч, організатор Християнських Трудових Братств - міркує на богословські теми з морально-психологічної точки зору. У цьому ж ключі витримана і основний висновок статті - "формула християнської гармонії духу": "Розум, підкоряючись любові, повинен панувати над відчуттями" (с. 105).
Лев Михайлович Лопатин (1855-1920), професор Московського університету, близький друг Володимира Соловйова з ранніх років. Людина неабияких наукових і організаторських здібностей, він був одним з найпопулярніших університетських діячів у Москві. Після смерті М. Я. Грота він залишався головою Московського психологічного товариства. Трагічно склалася його доля в радянський час: в 1920 р. в тих жахливих умовах голоду і холоду, які панували тоді у всій Росії, він помер від виснаження.
Філософської сторони творчості Лопатіна пощастило більше: вона представлена в декількох його монографіях і тому більш відома. Численні психологічні статті Лопатіна залишилися незібраними воєдино, що робило їх мало доступними для широкого кола читачів. Але це не зменшує цінності їх самих по собі, так що, "Лопатіна можна назвати - без перебільшення - самим видатним російським психологом; його статті по загальних і приватних питань психології донині зберігають своє високе значення" (Зеньковський, 1991, т. 2, ч. 1, с. 192-193). Його психологічні роботи охоплюють майже весь спектр проблем класичного душеведения. В першу чергу Лопатин звернувся до теми душі: "Поняття про душу за даними внутрішнього досвіду" (Питання філософії та психології. 1896, кн. 2(32)) - "наша душа розкривається в нашому досвіді, як єдина, яка перебуває, діяльна субстанція, яка усвідомлює себе в цих якостях" (с. 296). У своєму курсі лекцій в Університеті він обстоював метод самоспостереження в якості основного (Курс психології. М., 1900, с. 18), виступав проти физиологизма і матеріалізму (там же, с. 164), обґрунтовував нематеріальну духовну субстанцію (душу) як сутність психічних явищ (там же, с. 170) і намагався зберегти вчення про душу: "вчення про душу... полягає сутність спиритуалистической гіпотези. І тепер можна бачити, що вона являє собою щось більш важливе, ніж проста гіпотеза: за всіма ознаками в ній йде мова про позитивну істині" (там же, с. 243). На проблемі самоспостереження він потім зупинився окремо: "Метод самоспостереження в психології" (Питання філософії та психології. 1902, кн. 2(62)). Ці свої думки він повторив і пізніше, в курсі лекцій, читаних в Університеті та на Вищих жіночих курсах, див.: "Курс психології" (М., 1903).
Криком застереження про можливість катастрофи була його мова в Московському університеті 12 січня 1917 р. - "Невідкладні завдання сучасної думки" (Питання філософії та психології. 1917, кн.1(136)). Наскільки своєчасним, настільки і виявилося незатребуваним нагадування Лопатіна про "нескінченної цінності людської душі" (с. 9).
1896 р.:
- почав виходити журнал "Питання нервово-психічної медицини". Редактор В. А. Сікорський; журнал мав прикладної, прагматичний характер;
- утворена Психологічна лабораторія при Психіатричної клініки Московського університету; заняття чистою психофізіологією, вивчення органів почуттів експериментальним методом (закуплено вимірювальних приладів більше ніж на тисячу рублів - на ті часи достатня сума).
1897 р.:
- затверджено Філософське товариство у Санкт-Петербурзі (перше в Росії); з гуманітарних організацій до цього існувало лише Московське психологічне суспільство;
- офіційно затверджений Психологічний семінарій при кафедрі філософії Київського університету; на самодіяльних почав семінарій існував з 1894 року; організатором і керівником його був Р. Челпанов; на семінарі розбиралися теми: "Критика філософського матеріалізму", "Сучасні вчення про душу", "Про свободу волі", "Основні питання емпіричної психології" та ін;
- Олександр Іванович Вознесенський (1867-) звернувся до аналізу психологічних факторів богопізнання; у своїй роботі "Можливість Богопізнання. Досвід психічного і гносеологічного виправдання християнського вчення про Бога, як особистої творчої Першопричину світу" (Казань: Типо-літ. Імпер. ун-ту, 1897) він пише: "глибока психічна основа конкретних фактів богопізнання лежить у самій природі нашого самосвідомості і є не що інше, як живий, реальний факт нашого безпосереднього богосознания, обуславливаемый в своєму існуванні таємничим дотиком до нашого самосвідомості премирного Бога" (с. 127-128).
1898.
"Експериментальна психологія" Івана Мироновича Гобчанского (1869?-1899) була призначена для духовних семінарій (В 2-х ч. СПб., 1898; 2-е изд.: СПб., 1901; 4-е изд.: СПб., 1908). Її перша частина присвячена здібностей душі: здібності пізнання (відчуття, уявлення, мислення, споглядання), здатності відчувань (естетичні, інтелектуальні, моральні), здатності бажань (інстинктивні прагнення, воля, пристрасті). Серед моральних почуттів йдеться про почуття обов'язку і совісті. Окремо виділяються почуття по відношенню до Бога: благоговіння, любов, страх Божий, відданість волі Божій і ін В якості прикладу неправильного почуття по відношенню до Бога наводиться релігійний фанатизм Магомета. Друга частина книги присвячена проблемі зв'язку душі з тілом. Тут розуміються: 1) постійні нормальні особливості психічної діяльності, пов'язані з тілом (стать, темперамент, особливості раси і народності); 2) періодичні нормальні особливості психічної діяльності, які залежать від тіла (віку життя, сон, сновидіння); 3) ненормальні особливості психічної діяльності, пов'язані з тілом (різноманітні душевні хвороби, а також, сомнамбулізм, екстаз, гіпнотизм). Наприкінці книги автор помістив критичне додаток про спіритизмі і медиумизме.
Несмелов Віктор Іванович (1863-1937) - професор Казанської духовної академії, учень Ст. Снєгірьова. У 1898 р. в Казані вийшла велика його праця "Наука про людину": т. 1 - "Досвід психологічної історії і критика основних питань життя", т. 2 - "Метафізика життя і християнське одкровення". З церковно-релігійної точки зору у Несмелова сильно вплив "психології свідомості" (Bewusstseinpsychologie) німецької філософії (Зеньковський, 1991, т. 2, ч. 1, с. 105), що, втім, не знижує цінності основних установок" (там же). З психологічної точки зору: ""Наука про людину" не тільки містить філософське осмислення того, що християнство відкриває в людині, але і включає глибокий психологічний аналіз людини і його духовного досвіду" (Шиянов, Котова, 1995, с. 104). Для Несмелова звернення до релігійно-психологічним темам не випадково, бо, за його словами: "єдиний засіб до того, щоб знищити існуючу плутанину у визначенні релігії і разом з тим створити її правильне визначення, полягає в науковому розкритті дійсної психології релігійної свідомості" (2-е изд., т. 1., с. 263-264). З іншого боку, на його думку, саме поняття людської особистості пов'язане з релігією набагато тісніше, ніж це зазвичай прийнято думати (с. 261). Бо, "хоча наша власна особистість існує лише в необхідних умовах фізичного світу, однак природою своєю вона все-таки виражає не світ, а істинну природу самого Нескінченного і Безумовного", "без дійсного буття самосущей Особистості не могла б існувати і наша власна особистість" (с. 251). Але при цьому жодною мірою не применшується роль самої людської особистості, тому що вона "не є дзеркалом по відношенню до Бога, а самим зображенням Бога, і образ Божий в людині не виникає під формою якого-небудь явища свідомості, а являється самою человеческою личностию у всьому обсязі її природного змісту..." (с. 252). Для релігійно-психологічного аналізу також важливі й інші його роботи: "Догматическая система св. Григорія Нісського" (Казань, 1887), "Віра і знання з точки зору гносеології" (Казань, 1913).
1899.
Важливою теми торкнувся Василь Васильович Розанов (1856-1919), відомий російський письменник, який у роботі "Психологія російського розколу" (Його ж. Релігія і культура. СПб., 1899; вперше в газеті "Новий час" під загл.: "Психологія нашого ставлення до розколу" (4 червня 1896); переизд.: Зібрання творів. Т. 1. М., 1990, с. 47-81).
Робота професора Московської духовної академії Олексія Івановича Введенського (1861-1913) "Психологія віри (Релігійна віра як біогенетичну принцип у психології)" вийшла в Сергієвому Посаді в 1899 р. У вивченні віри з психологічної точки зору автор не самотній: до нього це робили згадувані вже в. І. Добротвірський ("Про релігійному органі в душі людини") і Ст. Н. Карпов ("Вступна лекція в психологію"). Згодом до цієї теми повернуться й інші автори: П. П. Соколов ("Віра. Психологічний етюд"), В. П. Назарьев ("Психологія"), А. Ф. Лазурський ("Загальна психологія"), П. Я. Свєтлов ("Гігієна віри, або про способи збереження, розвитку і зміцнення віри").
Сам Введенський є учнем Ст. Д. Кудрявцева, від якого він успадкував інтерес до релігієзнавчої тематики. При цьому діапазон останньої у Введенського вкрай широкий - від стародавнього язичництва і Сходу до сучасних йому сект: "Про закономірності в історії природних релігій" ([Серг. Посад], 1901), "Релігійна свідомість язичництва" (Т. 1. Релігії Індії. М.: Універс. тип., 1902), "Віра в Бога, її походження і підставу" (М., 1891), "Буддійська нірвана" (М., 1901), ""Релігійне оновлення" наших днів" (М., 1903-1904).
У 1900 р. при Санкт-Петербурзькій духовній академії зважаючи підвищеного інтересу студентів до психології було утворено Студентський психологічне суспільство. Активний інтерес до засідань Товариства виявляли не тільки студенти, на них постійно присутні і викладачі, одне з них завітав ректор академії. Крім того, "корисна діяльність Товариства, засвідчена Преосвященним Ректором, звернула на себе милостиву увагу Високопреосвященного Владики", який благословив її (Звіт... 1903, с. 521).
Георгій Іванович Челпанов (1862-1936) народився в Маріуполі, де і здобув середню освіту, поступив в Університет в Одесі, де навчався у М. Я. Грота. Після закінчення університету отримав посаду доцента в Київському університеті, де у всій широті і розгорнулося його філософський і педагогічний хист. Ризикнемо припустити, що, швидше за все, справа тут не тільки в його розумінні всередині психологічних проблем, але і в усвідомленні того, що багато усередині психології залежить від її ставлення до релігії: і Челпанов, як психолог, став на шлях послідовно позитивного ставлення до релігії, він з початку і до кінця свого життя боровся з атеїзмом і матеріалізмом у психології. Зокрема вже перші його праці були присвячені критиці Сєченова і физиологизма взагалі, хоча при цьому він не заперечує експеримент як такий і можливість експериментальних досліджень у психології (див.: "Мозок і думка" (Світ Божий. 1896, № 1), "Про свободу волі" (Світ Божий. 1897, № 11); див. також: "Про експериментальному дослідженні вищих розумових процесів" (Питання філософії та психології. 1909, кн. 1(96))). Узагальнюючою роботою цього плану стала його книга "Мозок і душа: критика матеріалізму і нарис сучасних вчень про душу" (СПб., 1900), яка витримала багато перевидань, і вийшла в шостий раз в 1918 р. (переизд.: М.: Коло, 1994). "Це найкраща не тільки в російській, але і в світовій літературі книга за критиці метафізичного матеріалізму" (Зеньковський, 1991, т. 2, ч. 1, с. 243). У київський період своєї творчості він стажувався за кордоном, побувавши в західних лабораторіях, у тому числі у К. Штумпфа і Ст. Вундта. Після захисту докторської дисертації - 2-го тому "Проблем сприйняття простору" (Київ, 1904) - він перейшов у Московський університет, де в 1907 р. був обраний професором по кафедрі філософії. "З приходом Челпанова положення психології в Московському університеті змінюється корінним чином" (Ждан, 1997, с. 391) - в кращу сторону, як в кількісному, так і якісному відношенні. Тут позначилися і неабиякі організаторські здібності Челпанова, які проявилися ще в Київському університеті, де при кафедрі філософії ним був організований Психологічний семінарій. Незабаром він і в Московському університеті при кафедрі філософії організував самостійне психологічний навчально-дослідна установа - Психологічний інститут, що мав величезне значення для всієї російської психології. Через цю "школу Челпанова" пройшли не менше 150 осіб - цифра для тих часів дуже велика, кілька десятків відомих радянських вчених психологів вийшло з його школи (Радзіховський, 1982, с. 52). Він розумів, що в кінцевому підсумку створення нормальної психології можливе тільки через грамотне її викладання. Свої погляди на це питання він продемонстрував у "Підручнику психології" (Київ, 1905), який згодом неодноразово перевидавався (15-е изд.: М., 1918). Звідси ж випливає і його інтерес до освіти: "Психологія і школа. Збірник статей" (М., 1912), "Про положення психології в російських університетах" (Питання філософії та психології. 1912, кн. 4(114), с. 211-223). У "Підручнику психології" він пише не тільки про самосвідомості, духовному "я" і свободи волі, але і про моральному та релігійному почутті (яким він присвячує окрему главу).
У радянський час він усіма силами, часто навіть шляхом компромісу, намагався зберегти Психологічний інститут. Але все марно: в кінці 1923 р. рішенням зверху він віддалений від посади директора інституту. Але і тут він не складає зброї, про що свідчать його роботи, видані після цього: "Об'єктивна психологія в Росії та Америці" (М., 1925), "Психологія і марксизм" (2-е изд.: М., 1925), "Психологія або рефлексологія?" (М., 1926), "Соціальна психологія або "умовні рефлекси"? (М., 1926), "Нариси психології" (М.-Л., 1926), "Спінозизм і матеріалізм" ([М], 1927). "До кінця днів своїх Він боровся за справжню психологію - спочатку проти спрощених і поспішних побудов А. П. Нечаєва та його послідовників, а після 1917 р. - проти грубого матеріалізму таких "психологів", як Бехтерев, Корнілов та ін" (Зеньковський, 1991, т. 2, ч. 1, с. 244).
Початок XX ст.
1901.
Хорошим поштовхом до розвитку вітчизняних релігійно-психологічних досліджень з'явилася перекладна робота Р. де Ла Грассери "Психологія релігії" (СПб., 1901). Три частини роботи присвячені темам: 1) походження і психічна еволюція релігії, 2) застосування психологічних законів до релігійних явищ, 3) психічні двигуни релігій.
1902.
Прикладами релігійно-психологічних досліджень можуть бути роботи, назви яких говорять самі за себе: ієромонах Михаїл "Психологія таїнств" (Місіонерське огляд. 1902, листоп.), Володимирський Ф. "Стан душі пророків при одкровення Духа Святого" (Віра і розум. 1902, № 13, 16, 17), Давиденко В. Ф. "Святоотцівське вчення про душу людини" (Віра і розум. 1902-1903; відд. вид.: Харків, 1903; Харків, 1908). Остання робота є стиснута і осучаснена переробка вже згадуваного "Систематичного зводу вчення св. отців церкви про душі людської" С. Н. Кашменского (Вятка, 1860-1865).
Професор Московської духовної академії Павло Петрович Соколов (1863-1923) звернувся до аналізу віри: "Віра. Психологічний етюд" (Питання філософії та психології. 1902, кн. 2(62)-4(64); отд. вид.: М.: Тип. І. Н. Кушнерьов, 1902). Авторський підхід в даній роботі досить раціоналістичний і не стільки психологічний, скільки гносеологічний, що і проявилося згодом: у переробленому вигляді ця робота вийшла під заголовком "Проблеми віри з точки зору психології і теорії пізнання" (Сергієв Посад, 1906). Крім проблеми віри, він цікавився й іншими релігійно-психологічними темами: див. його рецензію на книгу Д. Р. Коновалова "Релігійний екстаз в російській містичному сектантстві" (Книжковий огляд. 1908, вип.8(13)). Його обшепсихологические інтереси були досить передовими того часу. Його стаття "Факти і теорія "кольорового слуху"" (Питання філософії та психології. 1897, кн.2(37)-3(38)) стала однією з перших російських робіт по синестезії. Слідкував він і за новими психологічними віяннями: "Проблема несвідомого в психології" (Філософський збірник Лопатіну. М., 1912, с. 291-300), "Дослідження рівня розумового дітей. (Нова вимірювальна шкала за методом Біне-Симона)" (М., 1925; вийшла посмертно).
У 1903 р. в загальноосвітньому читанні для фабрично-заводських робітників вийшла робота священика Олександра Пятикрестовского "Про душу" (М., 1903). Ця невеличка брошура цікава в багатьох відношеннях, але, в першу чергу, як заклик до душі. Не випадково, що вона була звернена до робітників, які у той час перебували під пильною опікою більшовиків, які обіцяли їм царство небесне на землі (але без багатих і Бога). Але Пятикрестовский не просто нагадував про душу, але й застерігав: "без віри в безсмертну душу наше життя було б безглузда і жахлива" (с. 14).
У 1904 р. вийшла "Психологія" Івана Петровича Назарьева (1849-), викладача Воронезької духовної семінарії (Воронеж: "Праця", 1904; переизд.: Воронеж, 1911). Після аналізу відчуттів, сприйняття (у тому числі сприйняття простору і часу), уявлень, пам'яті, уяви, автор переходить до критики матеріалізму, пише про почуття віри, моральних чувствованиях, совісті і чувствованиях релігійних. Аналізуючи ненормальні душевні стани, він після галюцинацій, сомнамбулізму і гіпнотизму зупиняється на спіритизмі. В останніх главах розглянуті "Духовність душі" і "Безсмертя душі".
У 1904 р. почав видаватися журнал "Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму" під редакцією В. М. Бехтерева. Сам академік Володимир Михайлович Бехтерев (1857-1927) у своїй програмній статті "Об'єктивна психологія та її предмет" (1904, № 9) проголосив курс на об'єктивне вивчення психіки, що було продовжено і в подальших його роботах: "Об'єктивна психологія" (Вип. 1. СПб., 1907), "Задачі і метод об'єктивної психології" (СПб., 1909) та ін Потім поступово його об'єктивна психологія трансформується у рефлексологію: "Психорефлексология" (1910), "Загальні основи рефлексології" (1917), "Колективна рефлексологія" (1921) та ін Бехтерев був одним з перших великих російських вчених, які прийняли радянську владу, яка, в свою чергу, також пішла назустріч Бехтереву. В кінцевому підсумку рефлексологія отримала широке поширення і розроблялася великим колективом наукових працівників, учнів і співробітників Бехтерева у Державній психоневрологічної академії, де він був президентом, в Інституті з вивчення мозку, де він був директором, у ряді вищих навчальних закладів Ленінграда (Державному інституті медичних знань, Ленінградському медичному інституті, Інституті педології та дефектології, і ін) (Петровський, 1967, с. 95). При всій фізіологічного і материалистичности світогляду Бехтерева, в його роботах, тим не менш, не відчувається оскаженілою атеїстичної критики класичних форм релігії. Але часто предметом його критичного релігійно-психологічного аналізу є близько релігійні явища. У роботі "Гіпноз, навіювання і психотерапія та їх лікувальне значення" (СПб., 1911) він науково аргументовано виступає проти телепатії і медиумических явищ. Можна погодитися з проф. Р. Х. Шингаровым, що пише в передмові до сучасного перевидання цієї та інших однотемных робіт Бехтерева: "Правдиве і справжнє наукове слово про ці явища має неоціниме суспільно-політичне, просвітницьке та медичне значення. Знайомство з завещанным нам В. М. Бехтеревим багатством ідей, фактів, спостережень, рад і попереджень у цій складній області медицини зараз, як ніколи, необхідно" (Бехтерев В. М. Гіпноз. Навіювання. Телепатія. М: Думка, 1994, с. 5). У цій же роботі можна знайти цікаву критику Бехтеревим психоаналізу, до якого він ставився з великим скепсисом. Для релігійно-психологічного вивчення психоаналізу вкрай цікаво бехтеревское зіставлення його основної процедури з християнської сповіддю (там же, с. 306). Є в цій роботі не лише критика, але і пропоновані їм позитивні психотерапевтичні методи: лікування перевихованням, лікування переконанням, лікування ідеалами. Останнє полягає в тому, щоб "спрямувати думки хворого на вищі проблеми і викликати до життя вищі філософські, етичні й естетичні ідеали..." (там же, с. 304) (релігійні ідеали не згадуються Бехтеревим, але вони, безумовно, тут також застосовні).
Велику увагу приділяє Бехтерев такому близько релігійного явища, як сектантство, яким присвячена велика частина його роботи "Навіювання і його роль в суспільному житті" (СПб., 1903; СПб., 1908). Ось назви деяких розділів звідти: "Навіювання, як фактор у масових самоистребительных актах російських сектантів", "Епідемії чаклунства і бесоодержимости", "Епідемії галасу та псування", "Епідемія малеванщины", "Психопатична епідемія иеговизма", "Психопатична епідемія серед російських духоборцев", "Епідемічне поширення містичних вчень".
1905 р.:
- в журналі "Питання філософії та психології" вийшли роботи психіатра проф. В. Ф. Чижа (1855-1936) "Психологія фанатизму" (1905, кн. 1(76)-2(77)) і "Психологія наших праведників" (1906, кн. 4(84)-5(85)); автор - прихильник прагматичного підходу в психології, який сформувався у нього ще під час навчання в Німеччині - у Вундта; але його прагматизм не має явно вираженого атеїстичного ухилу, і в цьому стилі написані і згадані роботи;
- Яків Дмитрович Коблов (1876-), вихованець Казанської духовної академії, свою магістерську дисертацію присвятив темі: "Антропологія Корану в порівнянні з християнським вченням про людину" (Казань, 1905); при цьому автор докладно зіставляє мусульманські і християнські психологічні погляди: походження душі, зв'язок між душею і тілом, єдність душі при розмаїтті її здібностей та ін
1906.
Цінним підмогою при вивченні психології давньогрецької релігії може служити робота Євгена Олександровича Боброва (1867-1933), проф. Північно-Кавказького ун-ту, "Психологічні погляди древніх грецьких філософів" (СПб., 1906; 2-е изд.: Варшава, 1910).
П. П. Аникиев звернувся до аналізу життя і творчості преподобного Симеона, видатного християнського богослова (отримав найменування Нового богослова), філософа, містика, поета: "Містика викл. Симеона Нового богослова" (СПб., 1906), "Апологія містики з творів преп. Симеона Нового Богослова" (Пг., 1915). У першій роботі окрема глава присвячена "психології містичного сприйняття". Там розбираються основні характеристики містичного сприйняття: поступовість, свідомість, вільність. Аналізується його психічний склад: "в нього входять елементи - пізнавальний, вольовий і емоційний, які зливаються в органічне ціле" (с. 35). Кожен з елементів автор детально розкриває, використовуючи обширний матеріал з творів Симеона Нового Богослова. Емоційний елемент містичного сприйняття включає в себе релігійно-містичні почуття: таємничого, високого, страху, трепету, благоговіння, смирення, любові, обожнювання.
Серпень Адольфович Крогіус (1871-1933), відомий лікар і психопатолог, у своїй роботі "Ставлення психології до інших наукових дисциплін" (СПб., 1906) критикував матеріалізм. Сам Крогіус є прикладом того, як практик, дослідник в досить вузькій області (психопатології) цілком може стояти на ідеалістичних позиціях. Може бути це з'єднання зовнішньої прагматичності і внутрішньої переконаності, і допомогло йому вижити в радянський час: його "Психологія сліпих" вийшла вже в 1926 р., правда в Саратові, а сам він дожив до 1933 р.
З 31 травня по 4 червня 1906 р. відбувся Перший Всеросійський з'їзд з педагогічної психології. Значний за кількістю делегатів (близько 400 чоловік), з'їзд зібрав психологів і педагогів з усіх куточків Росії. На ньому були присутні і делегати від Санкт-Петербурзької, Московської та Київської духовних академій, від Санкт-Петербурзької духовної семінарії. Проблем для вирішення стояло багато, але головні, звичайно, були: про співвідношення психології і школи, і про тип психології, необхідної для школи. Р. Челпанов у своїй доповіді висловив загальну думку про необхідність запровадження викладання психології в школі, але він же і застеріг від надто спрощеного підходу до цього. На його думку в школі необхідна не тільки експериментальна психологія (від якої деякі делегати з'їзду багато чого очікували), але і психології з "метафізичними елементами" (Мегорский, 1906, с. 8), тобто, по суті, нормальної, класичної психології про душу. З останнім не були згодні всі учасники з'їзду, виразником їх думки став А. П. Нечаєв, який виступив у своїй доповіді різко проти основних челпановских положень. В цілому ж з'їзд продемонстрував досить обережний і вдумливий підхід до цих проблем. Але співвідношення сил "нової" і " старої психології зміниться вже через три роки - на Другому з'їзді педагогічної психології.
У 1907 р. засновано Психоневрологічний інститут у Петербурзі (засновник В. М. Бехтерев).
1908.
Академік Дмитро Миколайович Овсянико-Куликовський (1853-1920), відомий літературознавець і мовознавець, крім своєї безпосередньої спеціальності цікавився і релігією і психологією. В його психологічні інтереси входили і психологія творчості, психологія національності, і психолінгвістика. Його ж релігієзнавство більше тяжіло до Сходу: "До питання про "бику" у релігійних уявленнях стародавнього Сходу" (Одеса, 1885), "До історії культу вогню у індусів в епоху Вед" (Одеса, 1887) та ін Східну орієнтацію і мають його роботи з психології релігії: "Досвід вивчення вакхических культів індоєвропейської давнини у зв'язку з роллю екстазу на ранніх ступенях розвитку суспільства" (1 Ч.. Одеса, 1884), "Психологія міфів і первісних вірувань" (СПб., 1908). Остання робота побудована на релігійному матеріалі індуїзму, буддизму й зороастризму. Перша - присвячена вивченню екстазу в давньоіндійському культ соми.
Проблеми екстазу в російських містичних сектах присвячена робота Д. Коновалова "Психологія сектантського екстазу" (Сергієв Посад, 1908), "Релігійний екстаз в російській містичному сектантстві" (Сергієв Посад, 1908).
Олександр Федорович Лазурський (1874-1917) - відомий російський психолог, що пройшов через бехтеревскую лабораторію, за першою освітою - лікар. Практичний підхід до завдань психології дозволив йому побачити можливість і необхідність нового психологічного напрямку - індивідуальної психології. Стаття молодого тоді ще Лазурського в бехтерівському журналі "Огляд психіатрії, неврології та експериментальної психології" (1897, № 5) під назвою "Сучасний стан індивідуальної психології" була однією з перших робіт на цю тему. Ідеї цього напряму стали центральними і в інших його роботах: "Нарис науки про характери" (СПб., 1906; 2 изд.: 1908; 3 вид.: Пг., 1917; М.: Наука, 1995), "Загальна й експериментальна психологія" (СПб., 1912). У радянський час його називали представником природничо-наукового напряму в психології, тому подвійно цікаво знати як такий автор ставиться до релігійно-психологічної тематики. Проілюструємо останнім на прикладі його "Загальної психології" (СПб., 1908). У визначенні самої психології та її предмета він дотримувався емпіричного підходу: останній він бачить в душевній діяльності (с. 3), хоча при цьому самоспостереження залишається для нього основним методом психології (с. 15). Стосується він і безпосередньо психології релігійного почуття: "психічними елементами, неодмінно входять до складу кожного релігійного почуття, є наступні - по-перше: віра в існування і збереження відомої цінності, причому ця цінність вважається найбільш великою і найбільш значною з усіх існуючих цінностей; по-друге, віра в те, що кожна віруюча людина постійно перебуває в спілкуванні, у взаємодії, або в усякому разі у відомому відношенні з цією цінністю" (с. 273). Хоча і науково-езоповою мовою, але автор цілком зрозуміло говорить про віру, Бога і релігійному культі (до речі, Бог у нього скрізь пишеться з великої літери). В його роботі є місця, де він виражається і не настільки езоповою мовою: "Починаючи з самих первісних і кінчаючи сучасними релігіями, віра є самий необхідний і важливий елемент релігійного почуття. Без віри неможливо догодити Богові - ось один з основних догматів всіх релігій" (с. 272). В цілому в даній роботі проявилося дві тенденції: з одного боку, автор намагається прагнути до "об'єктивності", але з іншого боку, помітно, що це не завжди йому вдається, бо з-за нерозуміння релігії в цілому багато релігійні теми не потрапляють в його полі зору.
1909.
Робота Е. Якоб-Гаврилової "Нірвана. З області буддійської психології" (СПб., 1909) носить оглядовий характер. У ній немає обіцяної в заголовку буддійської психології, але інтерес до неї в той час був досить великий, див. напр.: С. Бежан "Психологія буддизму" (Харків, 1913).
1-5 червня 1909 відбувся Другий Всеросійський з'їзд з педагогічної психології (Санкт-Петербурзі). У радянський час його хвалили за прогресивність, в тому сенсі, що на з'їзді йшла боротьба експериментального напряму з схоластическо-умоглядним. Це, звичайно ж, не так. Насправді на з'їзді йшлося не за чи проти експерименту: а про спосіб його застосування. Старі психологи застерігали проти огульно-нетямущого його використання, а новим психологів (особливо з педагогічним ухилом) потрібна була термінова панацея від усіх педагогічних проблем. Розгляду цих проблем і був присвячений центральний доповідь третього засідання з'їзду: "Завдання сучасної психології" Р. Челпанова. Бурхливе обговорення доповіді тривало весь день, але зовнішнє соціальне буття вже впливало на свідомість основної маси учасників з'їзду, які хотіли психологічних приладів і методик з таким же азартом, як колись римляни вимагали хліба і видовищ. На з'їзді були присутні і "духовні" учасники і гості - в основному викладачі Духовних семінарій: троє з Санкт-Петербурга і семеро з інших міст Росії. Але цього, звичайно, мало (на 304 учасника з'їзду), так і загальний дух з'їзду не предрасполагал їх до особливої активності. Істина на цей раз була висловлена устами лікаря: "До того, що є в душі глибокого і важливого, що експеримент не повинен, не має права підступати. А якщо б він і спробував це зробити, то опинився б безсилим, - справа в таких випадках не в експерименті, а в розумінні духовного життя, в духовному прозрінні" (А. А. Крогіус) (Праці... 1910, с. 74). І надалі було проведено кілька подібних з'їздів, але вони були менш психологічними і більше педагогічними, і тому були названі з'їздами з експериментальної педагогіки (1910, 1913, 1916 рр..).
1909 р. - відбувся VI Міжнародний психологічний конгрес (в Женеві), який проходив з явним фізіологічним ухилом. Бездушна психологія того часу отримала потужного союзника в особі американського біхевіоризму, який цілком концентрується на вивченні поведінкових реакцій. Але бихевиоризму, доведеним до свого логічного кінця, не стала потрібна не тільки душа, але і психіка, так що він поступово перетворився в антипсихологическое вчення. У Росії подібна тенденція, хоча і в інших формах, що проявилася у Сєченова і Павлова, і ще більшою мірою - у Бехтерева (рефлексологія) і Корнілова (реактология).
1910.
Російська релігійно-психологічна традиція постійно критикувала проникають із Заходу і вітчизняні матеріалістичні тенденції, для цього, в першу чергу, вона спиралася на авторитет Православної церкви. Прикладом такого підходу є робота Н. Стопановского "Душа людини. Проти невіри. Вчення Православної Церкви і повна популярна критика психоматериализма" (Чернігів, 1910). Окремі розділи роботи автор присвячує: вчення Православної Церкви про душу людини, за вченням св. отців Церкви про буття і безсмертя душі, заперечення матеріалістами існування душі як духовного початку, критиці психічного матеріалізму, взаємовідношення духу і матерії та ін.
Миколою Бердяєвим (1874-1948), відомому російському філософу, завжди були близькі й релігійні та психологічні теми, які у різних його творах відособлені, то взаємодіють один з одним. Багато його і суто релігійні роботи, безумовно, цікаві для психології: "Про характер російської релігійної думки ХІХ століття" (Сучасні записки. Т. 42, 1930, с. 309-343), "Наука про релігію і християнська апологетика" (Шлях. № 6, 1927, с. 50-68), "Філософія вільного духу (Проблематика і апологія християнства" (М.: Республіка, 1994), "Проблема людини: До побудови християнської антропології" (Ступені. 1991, № 1, с. 79-104; Шлях. № 50, 1936). Безпосередньо близькі релігійно-психологічної тематики його роботи: "Духовна криза інтелігенції. Статті з суспільної і релігійної психології" (СПб., 1910), "Про розширення досвіду" (Питання філософії та психології. 1910, кн. 3(103)), "Метафізична проблема свободи" (Шлях. № 9, 1928, січ.), "Російська релігійна психологія та комуністичний атеїзм" (Париж, 1931), "Вчення про перевтілення і проблема людини" (Переселення душ. Збірник. М., 1994, с. 254-267; Переселення душ. Збірник. Париж, 1935, с. 65-82).
У 1912 р.:
- вийшли роботи духовного письменника і видавця "Релігійно-філософської бібліотеки" Михайла Олександровича Новосьолова (1864-1938?), цікаві з релігійно-психологічної точки зору: "Забутий шлях досвідченого Богопізнання" (3-е изд. М., 1912), "Догмат, етика і містика у складі християнського віровчення" (М., 1912), "Психологічне виправдання християнства" (М., 1912);
- останню тему, але по своєму, розглядав і С. А. Песоцький у своїй роботі "Внутрішній релігійний досвід в справі дослідження і апології християнства" (Київ, 1912).
1 вересня 1912 р. фактично вже почалися заняття в Психологічному інституті їм. Л. Р. Щукиной при Московському університеті (офіційне його відкриття відбудеться в 1914 р.).
У 1912-1913 рр. з'явилася велика кількість російських перекладів психоаналітичної літератури: самого Фрейда, його послідовників (О. Ранка, Р. Сакса, К. Абрахама та ін) і майбутніх суперників (К. Юнга, А. Адлера).
У 1913 р. вийшло кілька релігійно-психологічних робіт: ієромонаха Алексія (Кузнєцова) "Юродство і столпничество. Релігійно-психологічне дослідження" (М., 1913), священика Веніаміна Васильовича Платонова "Психологія молитви" (СПб., 1913), священика Сергія Бежан "Психологія буддизму" (Харків, 1913). Назви цих робіт відповідають їх змісту і говорять самі за себе.
23 березня 1914 р. відбулося урочисте відкриття Психологічного інституту (див.: Промови і привітання на урочистому відкритті Психологічного інституту ім. Л. Р. Щукиной при Імператорському Московському Університеті. М., 1914). В першу чергу був відслужений молебень, наприкінці якого єп. Анастасій звернувся до присутніх з невеликим словом. Зокрема, він говорив про самої психології: "можливо точне вивчення душевних явищ, взагалі кажучи, можна тільки вітати. Але, прагнучи розширити коло психологічних знань, не можна забувати про природні межах пізнання душі взагалі і за допомогою експериментального методу зокрема. Точному визначенню та вимірюванню може піддаватися лише, так би мовити, зовнішня сторона душі, та її частина, яка звернена до матеріального світу, з яким душа повідомляється через тіло. Але можна дослідити шляхом експерименту внутрішню сутність душі, чи можна виміряти її вищі прояви?.. хто дерзнет експериментально дослідити релігійне життя духу? Не до позитивних, а до превратным результатами призвели б подібні спроби" (с. 1-2). На відкритті було багато виступів і привітань, зупинимося лише на деяких з них. Від Московської Духовної Академії Психологічний інститут вітав П. П. Соколов: "у ньому працює цілий ряд добре підготовлених і беззавітно відданих справі молодих працівників, серед яких Московська Духовна Академія з задоволенням бачить і імена своїх колишніх вихованців" (с. 15). Проф. В. С. Срібників прочитав адресу від імені Санкт-Петербурзької Духовної Академії: "Серед предметів пізнання для людини немає нічого ближче і дорожче його власної душі. У вивченні богоподібної природи душі полягає невичерпне джерело і релігійно-морального розвитку людей, і їх царського піднесення над матеріальною природою. Але наукове дослідження людської душі, що відбиває в собі Бога і світ, пов'язане з надзвичайними труднощами. Тому установа в Росії спеціального інституту, в якому психологи за покликанням знайдуть для своїх наукових досліджень все необхідне, є високо цінним і глибоко знаменних... Імператорська С.-Петербурзька Духовна Академія палко бажає, щоб російська Психологічний Інститут, заснований в самому серці Росії, зайнявся вивченням російської душі і спираючись на її дорогоцінні якості, створив самостійну, конгениальную вселенської душі, російську психологію" (с. 16). Від імені Київської Духовної Академії з коротким привітанням звернувся її ректор єп. Інокентій (с. 38). Від імені Релігійно-філософського Товариства пам'яті Вл. Соловйова виступив Р. А. Рачинський, який з благожеланием висловився про експериментальної психології, бо "вона сприяла більш глибокому розумінню природи духу, конкретно відкривається в релігійному самосвідомості людини" (с. 23).
1917.
З точки зору сучасного читача назва перевиданої в 1917 р. роботи зовсім дивно: "Бесоодержимость в сучасній селі. Історико-психологічне дослідження" (1-е изд.: М., 1910). Але це тільки на перший погляд: безумовно, її автор, Михайло Юрійович Лахтін (1869-1932), професійний лікар, звернувся до цієї теми не випадково. Він фактично науково досліджував те, що в художньо-літературній формі було описано набагато раніше Ф. М. Достоєвським в його "Бісах". Таким чином, ця цікава робота одночасно з'явилася і цінними записками очевидця передреволюційних подій і релігійно-психологічним діагнозом наступила епохи.
Семен Людвігович Франк (1877-1950), відомий російський філософ, встиг видати перед самою революцією одну з найважливіших своїх книг: "Душа людини. Досвід введення у філософську психологію" (М., 1917; переизд.: СПб.: Наука, 1995; Вступ: Російська релігійна антропологія. Т. 2. М., 1997, с. 344-369). Як каже сам автор, книга виходила з великими труднощами; але з сучасної точки зору просто дивно, що книга з такою назвою і змістом, що відповідає її назві, взагалі з'явилася на світ у той час. Ось що пише Франк у своїй передмові, датованому липнем 1917 р.: "Їй судилося вийти у світ у момент, коли російському суспільству, серед найтяжчих випробувань батьківщини, - здавалося б - не до науки взагалі... Але якщо в цій книзі є взагалі що-небудь цінне, то автор сміє сподіватися, що вона не виявиться марною і в цю хвилину, бо в чому б не полягало конкретно вихід з пережитого нами важкої кризи, не підлягає сумніву, що єдиний шлях до нього - підвищення духовного рівня нашої культури, поглиблення площині обговорення всіх життєвих питань, подолання усіляких невігластва, варварства і здичавіння" (1995, с. 420). Сам автор називає свій підхід філософської (а не релігійної) психологією, і це його право. Але потрібно враховувати, що в той час вже і не могло бути інакше, до того ж, будучи професійним філософом, автор і на релігійно-психологічні теми мислив філософськими категоріями. Але як би там не було, практично всі основні положення філософської психології Франка близькі, якщо не ідентичні, релігійно-психологічної тематики.
Професор, протоієрей Василь Васильович Зеньковський (1881-1962) широко відомий не тільки як богослов, але і як філософ: його двотомна "Історія російської філософії" досі є головним підручником з цієї теми. Крім того, йому були близькі педагогічні і, особливо, релігійно-психологічні теми: "Завдання релігійної психології" (Християнська думка. 1917, № 1), "Про ієрархічний устрій душі" (Праці Російського Народного університету в Празі. Т. 2. 1929, с. 235-250), "Проблема безсмертя у Л. Н. Толстого" (Збірник другий. Релігія Толстого. М., 1912, с. 27-58), "Єдність особистості і проблема перевтілення" (Переселення душ. Збірник. Париж, 1935, с. 83-108; переизд.: Переселення душ. Збірник. М., 1994, с. 336-356).
У 1918 р. припинив видаватися найстаріший російський журнал "Питання філософії та психології".
1921 р. П. Блонський в "Нарисах наукової психології" проголосив: "психологія - це наука про поведінку живих істот" (с. 11). Таким чином, від психології без душі почали переходити до психологією без психіки. Практично те ж саме, але в більш "вульгарно-матеріалістичний" вигляді, і запропонував К. Корнілов в роботі "Вчення про реакції людини (реактология)" (видана в тому ж 1921 р.).
У 1922 р.:
- за ініціативою Леніна створюється журнал "Під прапором марксизму";
- XII Всеросійська конференція РКП (б) від 4-7 серпня 1922 р. закликає: "Треба підняти роботу науково-комуністичної думки, щоб мати можливість організовано вести лінію "войовничого матеріалізму" і всієї ідеології революційного марксизму";
- перестає існувати Московське психологічне суспільство.
Професор Фадей Францевич Зелінський (1859-), відомий філолог, дослідник античної релігії, звертається до давньогрецької психології: його "Гомерівська психологія" виходить у Петербурзі в 1922 р. Книга рясніє фактами і написана у стилі наукової психології релігії, але при цьому без атеїстичного ажіотажу (який у той час був вже абсолютно скрізь). І навіть навпаки, структура книги дивно співзвучна з психологічними підручниками, написаними в стилі душеведения: зв'язок душі з тілом, розташування душі, сердечні почуття, поняття серця і т. д.
10-15 січня 1923 р. відбувся Перший Всеросійський з'їзд по психоневрології (в Москві). Центральною подією з'їзду з'явився доповідь К. Н. Корнілова "Сучасна психологія і марксизм", де він з усією рішучістю зажадав "застосувати марксизм в області психології".
Починаючи з 1923 р. не тільки в журналі "Під прапором марксизму", але і в інших марксистських журналах ("Супутник комуніста", "Більшовик", "Жовтень думки", "Вісник комуністичної академії") друкуються статті, присвячені марксистскому обґрунтування основних проблем психології. Пішла "принципова критика з усіх боків" старої, не марксистської психології. Потім від слів перейшли до справи.
В кінці 1923 р. директором Психологічного інституту при Московському університеті (перейменований Психологічний ін-т ім. Л. Р. Щукиной) замість Челпанова було призначено К. Н. Корнілов (1879-1957). Найстаріший російський психолог, широко відомий за кордоном, теоретик, практик і організатор першого в Росії психологічного інституту Георгій Іванович Челпанов залишився не у справ. Притому, як показує сучасний історіографічний аналіз документів, Челпанов був відсторонений силовими методами від завідування Інститутом саме тому, що у відкритій науковій полеміці він не програв суперечку з Корніловим (Богданчиков, 1996, с. 94).
Доля ж сместившего його Корнілова украй показова: після того, як його руками була розчищена дорога марксистської психології, йому ж гарненько і дісталося за вульгаризацію матеріалізму і спрощене розуміння марксизму. "Корнілова, який посів директорське крісло і фактично зрадив свого вчителя, спіткала та ж доля - його "гонителем" став хтось А. А. Таланкін, учень, раптом, відразу перетворився з адепта реактологической теорії в непримиренного критика концепції його творця. А в кінці 30-х Таланкін, який "за сумісництвом" входив в комсклад Червоної Армії, сам був знищений у сталінських катівнях" (Культура незаочного осягнення, 1995, с. 9).
Квітень 1923 р. - резолюція VXII з'їзду партії "Про постановку антирелігійної агітації та пропаганди".
1924 р. - Другий Всеросійський з'їзд по психоневрології - в Ленінграді - щоб добити залишки ідеалістичної психології і тут. Цього ж були присвячені і книга К. Н. Корнілова "Сучасна психологія і марксизм" (Л., 1924; 2 изд.: Л., 1925), і збірник статей під його ж редакцією "Психологія і марксизм" (Л., 1925). Таким чином зародилася і почала розвиватися марксистсько-радянська психологія. Але це окрема повість, і дуже сумний розповідь.
Основні висновки
Основний висновок, який можна зробити з усього приведеного матеріалу, простий, як правда: і до сімнадцятого року нашого століття психологія існувала як психологія. Другий, менш оптимістичний, висновок полягає в тому, що та психологія значно відрізнялася від сучасної. Більше того, саме ту психологію і можна називати власне психо-логией, тобто наукою про душу. Крім того, цілком справедливо, що ту психологію цілком можна іменувати духовної психологією (Психологічна наука... 1997, с. 37), на відміну від сучасної психології - бездуховною. Третій висновок: розквіт духовної психології в Росії припадав на кінець минулого - початок нашого століття (там же, с. 37), і тільки "після перемоги Жовтневої революції духовна психологія в Росії офіційно припиняє своє існування" (там же, с. 45) - і то не відразу і не без боротьби. І останнє по рахунку, але не по важливості висновок: і в даний час можлива і необхідна нормальна психологія - психологія як наука про душу. Оскільки остання жодною мірою не заперечує ні практичний підхід взагалі, ні конкретні експериментальні методи вивчення, остільки всі конкретні експериментальні результати емпіричної психології радянського часу можуть бути використані в душеведении. Де тільки радянська психологія не шукала свій "системоутворюючий фактор": і в системному підході, і в соціальних і суспільних науках, і в фізіології з біологією. А окуляри, як кажуть, на носі - і головним і єдиним системоутворюючим фактором психології є душа. Хоча при цьому, звичайно, не можна не враховувати і виникають проблеми. В першу чергу - це проблема особистісного самовизначення психологів-професіоналів. Якщо вони самі не знайдуть (або не відтворять) в собі душу, їм не знадобиться і концепція душі в їх теоретичних психологічних побудовах. Але при цьому великий і протилежний спокуса: на словах прийняти теми духовної психології, затягуючи їх до дірок, але при цьому залишити старим свій особистісний рівень буття і свідомості. Але, безумовно, знайдуться і такі психологи, які подолають ці та інші спокуси і через свою душу прийдуть до душеведению.
Висновок
Наш час дивно схоже на кінець минулого століття: та ж економічна нестабільність, політична чехарда, невдоволення народу і т. д. Але головне, що ріднить наше і то час - це відповідальність. За влучним висловом Р. Флоровського: "Тоді вирішувалася доля людей. Тоді рятувалися і гинули, збивалися з шляху, втрачали себе, або набували свою душу і душі братів... Це час шукання і спокус" (Флорівський, 1991, с. 452). І наш час особливо - і час шукань і час спокус. Добре, що в цьому повторюються не тільки минулі помилки, але й деякі позитивні моменти, наприклад, відхід від марксизму. Це ж було в кінці минулого століття: "Від Маркса стали "повертатися" до Канта, і до Геґеля, від марксизму переходити до ідеалізму. Гносеологічна критика робила неможливим догматичний матеріалізм" (там же, с. 454). Але крім того, "в ті роки багатьом раптом відкривається, що людина є істота метафізичне... Релігійна потреба знову пробуджується... Спалахує спрага віри. Народжується потреба в "духовного життя", потреба будувати свою душу" (там же, с. 452). Безумовно, щось схоже відбувається і тепер, хоча є і деякі відмінності.
А ось як події минулого століття описані з точки зору відомого психолога, їх очевидця: "У нас в Росії, при порівняно низькому рівні розумової і моральної культури при надзвичайної вразливості, властивій молодій народу, суспільство особливо схильні впадати в крайнощі... В кожну епоху, втім, панує і панує одне напрям, поки знову не здолає противуположное, - і горе тому, хто піде проти панівного течії... Питання про душі поділяв у нас, звичайно, долю всіх питань, що займали громадську думку. Всі ми добре пам'ятаємо, як у 60-х і на початку 70-х років значна частина нашого суспільства, і особливо молодь, захоплювалася крайніми матеріалістичними поглядами... Симпатії суспільства однак нестійкі. Останнім часом матеріалізм, як напрям теоретичної думки, значно ослаб. Тепер починає все більше і більше захоплюватися абсолютно противуположными вченнями та ідеями - містичними ідеями Достоєвського і Толстого, а з іншого боку - спіритизмом, відгадуванням думок на відстані, дослідами "матеріалізації" (!) душі і всілякими іншими вигадками заїжджих іноземних гостей... Звичайно, не можна не радіти, що колишнє матеріалістичний напрям розумів, що супроводжувалося дуже часто грубим запереченням вищих ідеалів, всяких моральних принципів та естетичних начал, минув. Але не можна однак не дивитися з обережністю і на майбутнє, бо теперішні спіритичні захоплення обіцяють, може бути, згодом розвиток інших небезпек, не менш серйозні, ніж матеріалізм" (Грот, 1886, с. 4-5). Минуле століття показало абсолютну правоту невтішних прогнозів Грота: з вогню матеріалізму сучасне суспільство і, зокрема, психологія сахаються вогонь містики і окультизму (коли явного, а часто і прихованого). Але аналіз цього - окрема тема дослідження, яка не входить в рамки даної роботи, хоча не бачити і не враховувати цього зараз просто неможливо.
І в самий висновок невелике домашнє завдання для любителів релігійно-психологічних і смысловзыскующих питань: чому урочисте відкриття Психологічного інституту ім. Лідії Георгіївни Щукиной відбулося саме 23 березня 1914 р. (мається на увазі не рік, а саме дата)? Для тих, хто знає, це абсолютно легке запитання; а ті, хто не знають, можуть і поламати над цим голову. Хоча, як зазвичай і буває, в контексті "умови завдання" є практично все необхідне, щоб її вирішити!
Література.
- Ананьєв Б. Р. Нариси історії російської психології XVIII і XIX століть. /М./, 1947.
- Богданчиков С. А. Чому був звільнений Р. В. Челпанов (Історіографія одного факту) // Питання філософії. 1996, № 1, с. 85-96.
- Будилова Е. А. Боротьба матеріалізму та ідеалізму в російській психологічній науці. М.: Изд-во АН СРСР, 1960.
- Вержболович М. О. Огляд найголовніших напрямків російської психології. Харків: Тип. губерн. правл., 1895.
- Грот Н. Про направлення та завдання моєї філософії... // Православне огляд. 1886, № 12, с. 792-809.
- Грот Н. Основи експериментальної психології. М.: Типо-літ. Кушнерьов і К°, 1896.
- Диспут в Московському університеті 13 березня 1870 р. // Загальна газета. 1870, № 46.
- Диспут р. Струве в Московському університеті // Журнал міністерства народної освіти. 1870, березень.
- Ждан А. Н. Історія психології: Від античності до наших днів. М.: Изд-во МГУ, 1990.
- Ждан А. Н. Історія психології від античності до сучасності. М.: Вид-во "Рос. педагог. агенція", 1997.
- Зеньковський Ст. Ст. Історія російської філософії. У 2-х т. Л.: ЕГО, 1991.
- Котова І. Б. Психологія особистості в Росії. Сторіччя розвитку. Ростов-н/Д., 1994.
- Культура незаочного осягнення: філософсько-психологічний семінар пам'яті Р. В. Челпанова // Людина. 1995, № 3, с. 5-25.
- Мегорский П. П. Перший Всеросійський з'їзд з педагогічної психології. [Петрозаводськ, 1906].
- Н. В. Новіков і його сучасники. Вибрані твори. М.: Изд-во АН СРСР, 1961.
- Несмелов Ст. Пам'яті Веніаміна Олексійовича Снєгірьова // Православний співрозмовник. 1887, травень, с. 97-154.
- Микола Якович Грот в нарисах, спогадах і листах. СПб., 1911.
- Новиков Н. В. Попереднє Повідомлення // Н. В. Новіков і його сучасники. М., 1961, с. 176-182 (Ранковий світло. 1777, окт.).
- Звіт про стан С.-Петербурзької Духовної Академії за 1902 р. // Християнське читання. 1903, березень, с. 488-525.
- Пам'яті Ст. Н. Карпова, заслуженого професора Санкт-Петербурзької духовної академії. Збірник. СПб.: Тип. Департ. Уділів, 1868.
- Петровський А. В. Історія радянської психології. М.: Просвітництво, 1967.
- Протоколи засідань Російського Суспільства Експериментальної Психології у 1891-1892 // Питання філософії та психології. 1892, кн. 2(12)-3(13), с. 1-30.
- Психологічна наука в Росії ХХ століття: проблеми теорії та історії. Збірник. Під ред. А. В. Брушлинского. М.: Изд-во "Інститут психології РАН", 1997.
- Радзіховський Л. А. Р. В. Челпанов - організатор Психологічного інституту // Питання психології. 1982, № 5.
- Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. М., 1940.
- Збірник лекцій з колишніх професорів Київської Духовної Академії. Київ, 1869.
- Серебренніков В. С. В. Н. Карпов - як психолог // Християнське читання. 1898, вип. 5, с. 688-700.
- /Серебренніков В. С./ Звіт доцента академії В. С. Серебренникова про вчених заняттях його за кордоном протягом 1892/3 навчального року // Християнське читання. 1895, вип. 3-4, с. 113-128.
- Соколов М. В. Нариси історії психологічних поглядів в Росії в XI-XVIII століттях. М.: Изд-во АПН СРСР, 1963.
- Соколов М. В. Роботи радянських психологів з історії психології // Психологічна наука в СРСР. Т. 2. М., 1960, с. 566-654.
- Праці Другого Всеросійського з'їзду з педагогічної психології в С.-Петербурзі в 1909 р. СПб., 1910.
- Флорівський Р. Шляхи російського богослов'я. Вільнюс, 1991.
- Що таке просвітлення? Дослідження мети духовного шляху. Під ред. Дж. Уайта. Пер. з англ. М.: Вид-во Трансперс. ін-ту, 1996.
- Шиянов Е. Н., Котова І. Б. Ідея гуманізації освіти в контексті вітчизняних теорій особистості. Ростов-н/Д., 1995.
- Ярошевський М. Р. Історія психології. 3-е изд., дораб. М: Думка, 1985.
- Ярошевський М. Р. Сєченов та світова психологічна думка. М.: Наука, 1981.
Вересень 1998 р.
Видання:
Зенько Ю. М. Трьохсотлітньої діалог психології релігії в Росії // Християнське читання. 2000, № 19, с. 82-164 (Журнал Санкт-Петербурзької Православної Духовної академії).