Дальні межі людської психіки

XXVII

«Сутнісна совість» і «сутнісна вина» в кінцевому підсумку також мають біологічні коріння.

Сьогодні більшість гуманістичних вчених, слідуючи за Фроммом з його «людяною совістю» (37) і Хорні, переосмыслившей фрейдівское «супер-Его» (50), погодилися з думкою, що крім «супер-Его» є «сутнісна совість», як і «сутнісна вина», яку слід розглядати як заслужене самонаказание за зраду свого справжнього «Я».

Я вважаю, що теза про біологічну природу метамотивации в майбутньому прояснить і зробить більш вживаними ці поняття.

Хорні та Фромм, заперечуючи навмисної тенденційності фрейдовской теорії інстинктів, мимоволі перебільшили роль соціального детермінізму і відкинули всякі варіанти «біологізму» і «теорії інстинктів». Але, якщо визнати вірною логіку моїх міркувань, тим самим вони допустили серйозну помилку.

Біологічні особливості людини поза всяких сумнівів є необхідним компонентом його «реального Я». Бути собою, бути природним і спонтанним, бути автентичним, проявляти ідентичність у всіх цих посиланнях обов'язково присутній біологічний момент, всі вони передбачають прийняття людиною своєї конституціональної, темпераментною, анатомічної, неврологічної, гормональної та инстинктоидно-мотиваційної природи. Стверджуючи це, я продовжую рух в тому ж напрямку, в якому рухався Фрейд, я ні в чому не противоречу поглядам неофрейдистов (не кажучи вже про Роджерсе, Юнге, Шелдона, Гольдштейне та інших). На мій погляд, я лише ясно і конкретно формулюю те, до чого навпомацки йшов Фрейд, необхідність чого він невиразно передчував. Тому я схильний вважати цю заяву фрейдистським. Мені здається, щось подібне намагався висловити Фрейд своєю теорією інстинктів. Я вважаю, що ця заява не суперечить концепції «реального Я» Хорні, а навпаки підтверджує і доповнює її.

Якщо факти доведуть справедливість цього, більш біологічної, інтерпретації дійсного «Я», тоді у нас з'являться нові підстави для того, щоб відрізняти невротичну провину від сутнісної, яка виникає з усвідомлення людиною свого призначення і неможливості відповідати йому.

Але виходячи з усього вищесказаного виходить, що справжнє «Я» повинно включати в себе вищі цінності, або цінності Буття. Тільки в такому випадку можна припускати, що образа, нанесена правді, красі, справедливості або будь-якої іншої вищої цінності, змусить людину випробувати почуття провини, сутнісної провини (мета-провини?), провини заслуженою, провини в біологічному сенсі. У чомусь це схоже на біль. Біль сигналізує нам, що щось шкодить нашому здоров'ю. І тому біль можна сприймати як благо. Також і сутнісна вина сигналізує людині, що щось шкодить його «Я», коли він зраджує вища. Людина страждає від почуття провини, і в певному сенсі він повинен страждати, це страждання є благом для нього. Такий «борг страждання» означає нове розуміння «потреби в покаранні», яку тепер можна розглядати позитивно, як бажання «очиститися» завдяки спокуті (118).

XXVIII

Наш підхід до вищих цінностей вирішує ті ж проблеми, рішення яких брала на себе релігія.

Людство завжди прагнуло до вічності і абсолюту, і мені здається, що вищі цінності в якійсь мірі можуть служити цим цілям. Вони самостийны, вони не залежать від примх людини. Вони пізнаються, усвідомлюються, але не винаходяться. Вони трансчеловечны і трансиндивидуальны. Вони внеисторичны. Їх можна зрозуміти як свого роду досконалість, ідеал. І в той же час вони конкретні і втілювані.

Але вони і людяні в строго певному сенсі. Вони не тільки властиві, але і властиві людині. Вони вимагають обожнювання, поваги, прославлення, жертв. Вони заслуговують, щоб заради них жити і померти. Осягнення їх або злиття з ними приносить людині найбільше щастя.

Безсмертя в цьому контексті також набуває цілком певний і зрозумілий сенс цінності, які стали суттю людини, частиною його «Я», безсмертні, вони продовжують жити після його смерті, тобто в певному, дуже зрозумілому сенсі людське «Я» трансцендирует смерть.

Подібним чином можна розглянути й інші функції, які намагаються виконувати релігійні інститути. Мабуть, всі або майже всі поняття і переживання, які прийнято вважати релігійними, коли-небудь описані як релігійні як в теологічних, так і в атеїстичних працях, як в рамках західної, так і східної культури, можуть бути включені в цю теоретичну структуру і можуть бути виражені емпірично.

«Трансценденція часу. С. 281-282.

В якості прикладу наведу нудні університетські церемонії. Мені часто доводилося брати участь у них, довго вистоювати в безглуздому професорському вбранні, і завжди я відчував тугу і розпач, поки одного разу не відчув дивного осяяння, не усвідомив себе якимось позачасовим символом. Моє сприйняття академічної процесії тривало, досягло майбутнього, вийшло за межі мого обмеженого часом розумового погляду і виявило на чолі колони Сократа та інших вчених. Я побачив попереду себе цілі покоління найкращих академіків, професорів та інтелектуалів, яких я був учнем, учнем і продовжувачем. Я зміг побачити в нудному ритуалі якусь урочисту процесію, що ховається в тумані, ледь помітною нескінченності, в ті часи, коли люди ще не зазнавали від неї туги і розпачу, але з радістю і гордістю приєднувалися до великої когорти школярів, інтелектуалів, науковців і філософів. Я відчув своїй побожний трепет, я був щасливий від того, що опинився в їх числі, я відчув гордість за мантію на моїх плечах і шапочку на голові. Я став символом, я означав щось більше, ніж просто видиме всім людське тіло. В той момент я був навіть не зовсім людиною. Я був уособленням вічного вчителя. Я був платонівської сутністю вчителя.

Трансценденція часу може приймати і інші форми. Наприклад, я можу відчути приятельское, дуже особисте, майже любовне ставлення до Спінозі, до Абрахама Лінкольна, Джефферсону, Вільяму Джеймсу, Уайтхэду і іншим людям, як якщо б вони дійсно були живі й були моїми близькими друзями. У відомому сенсі це звичайно означає, що вони дійсно живі.

Можна трансцендировать час і старанною працею на благо прийдешніх поколінь і продовжувачів корисної і важливої справи. Про це розмірковує на порозі смерті герой роману Аллена Уїлс «The Seeker», коли думає, що краще, що він зумів зробити у своєму житті, - посадити і виростити дерево для своїх нащадків.

4. Трансценденція культури

Самоактуализированный людина, або, кажучи точніше, самоактуализированный людина, яка вчинила трансценденцию, універсальний. Він належить людству. Його живить певна культура, але він піднімається над нею, у чому він незалежний від неї. Така людина відноситься до яка виростила його культурі, образно кажучи, також як дерево відноситься до грунту, яка виростила його, гілки його спрямовані вгору, до сонця, вони прагнуть геть від своїх коренів. Я вже згадував про стійкості самоактуализированных людей до впливів навколишнього культурного середовища. Така людина може оцінити яка виростила його культуру відчужено і неупереджено. Його погляд на культуру схоже психотерапевтичного ефекту, коли людина переживає певний стан і одночасно спостерігає за ним критичним, редакторським, відчуженим, неупередженим поглядом, може піддати його критиці, схвалити або засудити, керувати ним, а тому змінювати його. Ставлення самоактуализированного людини до своєї культури, до тих її складових, які він свідомо взяв, докорінно відрізняється від сліпої, бездумної, неусвідомлюваної, неосвіченою, некритичною і повною ідентифікацією з культурним середовищем та її традиціями.

Ще

ТАБЛИЦЯ 1

Мотивації задоволення самоактуализированных людей, як від роботи, так і з інших приводів (Служать доповненням до задоволення базових потреб)

Радість від досягнення справедливості.

Радість від припинення жорстокості і експлуатації.

Боротьба з брехнею і неправдою.

Вони люблять, щоб чеснота винагороджувалася.

Вони щасливі хорошого кінця, доброго завершення.

Вони не виносять, коли перемагає зло і порок, і їм нестерпно думати, що інші можуть миритися з цим. Вони гарні в покарання зла.

Вони намагаються полагодити речі, виправити погану ситуацію. Їм приносить задоволення добре робити свою справу.

Їм подобається підтримувати і хвалити хороше починання, талант, чеснота. Вони біжать від популярності, слави, почестей, слави, або принаймні не прагнуть до них. Ці речі не важливі для них. Вони не вимагають загальної любові.

Вони як правило розбірливі в мотивах, і цих мотивів небагато; їх не так легко змусити зробити що-небудь за допомогою реклами, за компанію або умовляннями.

Їм ближче мир, спокій, тиша, зручність, їм не подобаються безлад, боротьба, війна і т. п. (їх не можна назвати затятими борцями), вони можуть займатися своєю справою і отримувати від нього задоволення, не звертаючи уваги на бої місцевого і стратегічного значення, що розгортаються навколо них.

Вони швидше практичні, тверезі і реалістичні у житті, ніж непрактичні. Їм подобається бути ефективними і не подобається бути неефективними. Якщо вони вступають у боротьбу, то ними рухає не ворожість, не параноя, не прагнення до влади або манія величі. Їх боротьба обов'язково служить порядку, викликана якоюсь проблемою.

Їм якимось чином вдається любити світ таким, який він є, і в той же час прагнути поліпшити його.

Незважаючи ні на що вони вважають, що люди, природа і суспільство можуть бути поліпшені.

Вони тверезо дивляться як на добро, так і на зло.

Вони азартні у роботі.

Можливість поправити невдало ситуацію вже сама по собі є для них великою нагородою. Їм приносить задоволення виправляти ситуацію.

Спостереження показують, що їм подобається мати дітей і допомагати їм стати добрими дорослими.

Вони не прагнуть і майже байдужі до лестощів, оплесків, популярності, статусу, престижу, грошей, почестями тощо

Вони вміють відчувати вдячність долі за удачу, або принаймні завжди усвідомлюють її.

Їм властива відповідальність господаря. Це обов'язок вищого, який знає і розуміє більше за інших, бути терплячим і терпимим; батьківський погляд на оточуючих.

Їх приваблюють таємниці, невирішені проблеми; невідоме швидше збуджує їх, ніж лякає.

Їм подобається привносити закон і порядок в хаос або в бестолковицу, або в ситуацію втрати моральних орієнтирів.

Вони ненавидять корупцію, жорстокість, злість, нечесність, пихатість, фальш, шахрайство (і борються з ними).

Вони прагнуть позбутися ілюзій, мужньо дивляться фактам в обличчя.

Їх щиро шкода, коли вони бачать, що талант пропадає даремно.

Вони не здійснюють низьких вчинків і незадоволені, коли інші роблять їх.

Вони вважають, що кожній людині потрібно надати можливість розвинути свої здібності, що всі люди повинні мати рівне право на самореалізацію.

Їм подобається добре працювати, «робити гарну роботу», «робити те, що повинно бути зроблено». Зазвичай вони говорять про це, коли міркують про «досягнення майстерності».

У керівній посаді для них є лише одна перевага - право розпоряджатися коштами, тобто вирішувати, який напрям потребує підтримки. Їм подобається направляти або віддавати гроші на справи, які вони вважають важливими, хорошими, стоять. Задоволення від філантропії.

Їм подобається спостерігати, як самоактуализируются інші люди, особливо молоді/ і допомагати їм у цьому.

Їм подобається дивитися на щасливу людину і сприяти його щастя.

Вони отримують велике задоволення від знайомства та спілкування з видатними людьми (сміливими, чесними, ефективними, «прямими», «великими», креативними тощо). «За службовим обов'язком мені доводиться спілкуватися з багатьма чудовими людьми».

Їм подобається брати на себе відповідальність за справу, яку вони можуть зробити добре), вони не бояться і не уникають відповідальності. Відповідальність збуджує їх.

Вони всі як один вважають свою роботу дуже важливою, стоїть, часто навіть потрібною.

Їм подобається вдосконалюватися, вони прагнуть до більшої ефективності, до більшої точності, компактності, простоті, швидкості, до зниження витрат до випуску, кращого продукту, до скорочення числа операцій, до витонченості, до меншій витраті зусиль, до більшої надійності, безпеки.