Дальні межі людської психіки

Глобальні цілі, які ставить перед собою новий різновид освіти, що розуміється як становлення «креативної», «гуманістичної» або «цілісної» особистості, особливо її невербальні методики (навчання через мистецтво, танець тощо), багато в чому збігаються з переліком вищих цінностей або навіть ідентичні їм, а також ідентичні цілям тієї психотерапії, яка не обмежує себе рамками досягнення конкретного терапевтичного результату. Я хочу сказати, що цей вид освіти майже несвідомо спрямований до того ж результату, що і психотерапія, представлена ідеально. А тому висновки вже вироблених або тільки планованих досліджень ефектів психотерапії в принципі можуть бути перенесені і використані для кращого розуміння ефективності «креативного» навчання. Як у психотерапевтичній практиці, так і в процесі освіти можна користуватися поширеним і природним принципом - «хорошим» можна вважати тільки таке утворення, яке «підносить» учня, тобто допомагає йому стати чесніше, краще, красивіше, більш цілісний і т. д. З рівним успіхом цю тезу можна застосувати і по відношенню до професійної освіти, якщо не розглядати його лише як процес набуття навичок і умінь, а побачити в ньому засіб для досягнення людиною свого вищого призначення.

Приблизно теж саме можна сказати про деяких різновидах монотеїстичних і політеїстичних релігій, як про їх канонічних версіях, так і про апокрифах. Майже в кожному релігійному писанні ви знайдете: а) Бога, який виступає втіленням усіх вищих цінностей, б) ідеального, справедливого, богоподібної людини, що служить прикладом для наслідування, відповідного або по меншій мірі прагне відповідати цим «божественним» цінностей, в) обряди, церемонії, ритуали, заповіді, допомагають наблизитися до цих цінностей, г) рай, як місце або стан, або пора набуття цих цінностей. Спасіння, відкуплення, звернення - все це варіанти знаходження істини, даної людині згори. А оскільки релігійні догмати зазвичай аргументуються дуже специфічними фактичними даними, їм необхідний і специфічний підхід до того, що відбувається поза їх компетенції; так, наприклад, їх основні тези поєднуються з основними тезами психології буття, але релігійні діячі продовжують стверджувати, що останні невірні. Релігійна література може стати джерелом даних, якщо твердо знаєш, що ти хочеш там знайти і використовувати. Спробуємо надійти тим же описаним вище специфічним чином, повернемо все на 180 градусів і запропонуємо на розгляд наступний теоретичний обіг: вищі цінності - це характеристики «правдивої» і функціональною, практичною і корисною релігії. Цим критерієм, напевно, краще відповідає комбінація дзен-буддизму, даосизму і гуманізму.

13. На мою думку, більшість людей відводять від вищих цінностей важкі або погані умови середовища, які загрожують задоволення їх базових потреб, як буває, наприклад, в концентраційному таборі, у в'язниці, голод, нещастя, жах, ворожість оточення, соціальна ізоляція, невпевненість у завтрашньому дні, широко поширене нині почуття катастрофи цінностей, відсутність системи цінностей, безнадійність і т. д. Незрозуміло чому, але деяким людям вдається при тих же самих «поганих» умовах залишатися спрямованими до вищих цінностей. Однак і спрямованість до цінностей Буття, і відторгнення їх цілком піддаються дослідженню.

V. Може піднесена любов надати людині незалежності, неупередженості, ясності сприйняття?

Чи правда, що любов засліплює? В яких випадках вона сприяє більш ясного сприйняття, а в яких менш ясному?

Осереддя цих питань лежить в тому моменті, коли любов перетворюється в щось величезне і чисте (неамбивалентное), коли вона звернена до самої сутності об'єкта, коли його кращі якості стають саме тим, чого ми хочемо коли ми перестаємо оцінювати його на предмет можливої користі і він перетворюється із засобу до досягнення мети в саму бажану мету (з нашого прихильного потурання). Взяти хоча б яблуню: адже ми можемо полюбити її так, щоб нічого не зажадати від неї, лише б вона була; нас може тішити вже те, що вона просто є. Все інше виявляється наносным і зовнішнім («нав'язаним»), шкодить їй і заважає їй залишатися яблунею, заважає їй існувати за її власним внутрішнім, біологічним законам. Вона може стати настільки досконалою в наших очах, що ми будемо остерігатися доторкнутися до неї, щоб не применшити її досконалості. Право, можна вчинене зробити ще більш досконалим? Всяка спроба внести поліпшення (прикрасити, наприклад) побічно свідчить про те, що об'єкт не сприймається досконалим, що у людини є якесь уявлення про «досконалому», відмінне від того, що існує в реальності, яке здається йому кращим конкретного втілення живої яблуні; така людина думає, що розуміє в яблунях більше, ніж сама яблуня, що може створити яблуню краще, ніж це робить яблуня. Признайтеся, у вас, напевно, виникало відчуття, майже неусвідомлюване, що людина, що бажає «поправити» природу собаки, зробити свого вихованця красивіше, насправді не любить його. Той, хто любить свою собаку, просто прийде здригання від однієї думки про купировании хвоста або вух, про селекції, спрямованої до схожості з якимось зразком ідеальної собаки з кінологічного журналу, про всіх цих заходах, роблять собаку нервовою, хворий, стерильною, нездатною до продовження роду, эпилептичной і т. д. (Зауважте, люди, що доводять собаку до такого стану, наполегливо називають себе любителями собак.) Абсолютно теж саме можна сказати про людей, що займаються вирощуванням карликових дерев, про людей, навчальних птахів їзді на велосипеді або шимпанзе куріння.

Справжня любов у будь-якому випадку не агресивна і не вимоглива, вона захоплюється об'єктом самим по собі і тому може сприймати його без задніх думок, без планів і розрахунків егоїстичного порядку. Вона дозволяє оглянути його не як якусь абстракцію (розчленовуючи його і розглядаючи складові частини, якості та атрибути), а сприймає його цілісним і неподільним. Можна сказати, що вона менш активна, не прикладає енергійних зусиль до того, щоб втиснути об'єкт в прокрустове ложе абстрактного уявлення про нього, не рветься організувати і переробити його, надати йому форму або підігнати під теорію, тобто дозволяє йому залишитися цілісним, єдиним, самостійним. Любов не стане оцінювати його за критеріями важливості або незначності, фігури або фону, користі чи непотрібності, цінності або нікчемності, вигоди або невигідність, «гарності» і «плохости», або іншим критеріям егоїстичного людського пізнання. Любов не прагне розмістити свій об'єкт на певну полку, класифікувати його, визначити йому місце в історичному процесі або в хронологічному ряду, він для неї перестає бути рядовим членом класу, зразком, представником типу.

Це означає, що всі (як важливі, так і неважливі) властивості та якості (цілісних) частин об'єкта (як периферичних, так і центральних) однаково значущі і заслуговують уваги, що кожна з його сторін заслуговує захоплення і здивування; піднесена любов незалежно від того, чи любов це до чоловіка або жінки, до дитини, картині або квітки, майже завжди означає такого роду милування, скрупульозне і завороженное.

Незначні недоліки, побачені в такий нерозривності з цілим, обов'язково здаються милими, чарівними хоча б тому, що вони идиосинкратичны, виражають характер та індивідуальність об'єкта, надають йому неповторність, а може, просто тому, що вони настільки дрібні, другорядні, несуттєві.

Таким чином, людина, здатний до піднесеної любові (до осягнення Буття), зможе побачити щось, недоступне погляду нелюбящего людини. Крім того, йому легше осягнути природу конкретного об'єкта, пізнати об'єкт в його непорушеною правомочності і в мірному ході його нічим не збентеженого існування. Полохлива і потаємна сутність об'єкта швидше відкриється рецептивному милуванню, не активному, не агресивного, не нахабному. При любовному осягненні Буття навіть форма сприйманого об'єкта ближче до реальних обрисів, ніж у тому випадку, коли осягає імперативно нав'язує об'єкту чужу йому структуру і, слідуючи їй, безцеремонно і нетерпляче спрямовується до надуманою сутності, як м'ясник, разделывающий тушу, як завойовник, що вимагає здачі міста, як скульптор, що панує над шматком глини, безвольним і податливим.

Справедливо буде і міркування про те, що класична теорія економіки в її нинішньому вигляді базується на неадекватному розумінні людської мотивации56 і тому теж повинна кардинально змінитися. Для цього їй потрібно всього лише прийняти за реальність вищі людські потреби, включаючи потребу в самоактуалізації, прагнення і любов людини до вищих цінностей. Я впевнений, що теж саме вірно і щодо політології, соціології і всіх інших соціальних і гуманістичних наук і професій.

Я кажу це для того, щоб ще раз підкреслити, що проблема управління полягає зовсім не у винаході нових прийомів менеджменту, не хитрі виверти або дотепних техніках, з допомогою яких можна буде змусити людей робити те, що їм не потрібно. Теорія управління не може бути керівництвом по експлуатації людини людиною.

Ні, проблема скоріше в тому, що нині ми можемо спостерігати пряме зіткнення набору ортодоксальних цінностей з новою системою цінностей, яка виявляється на перевірку не тільки ефективної, але і більше істинної. У цьому зіткненні ми можемо бачити деякі воістину революційних наслідків, розквіт яких нам належить пережити, якщо ми визнаємо, що людська природа недооцінювалася, що людина має вищу природу, яка так само «инстинктоподобна», як і його нижча, і що саме в цій вищій природі людини народжується потреба в осмисленому праці, відповідальності, креативності, потреба в сумлінності і точності, потреба робити добру справу і робити її добре.

Достатньо зрозуміти це, і ми погодимося, що говорити про винагороду за працю, маючи на увазі тільки «зарплату», «премію» і інші способи матеріального заохочення, стає вже неможливо. Зрозуміло, базові потреби можуть бути підкуплені грошима, але варто перейти якийсь рубіж, варто задовольнити їх, і виявляється, що людей цікавлять і більш високі форми «винагороди», такі як почуття спільності, любов, повагу, самоповагу, повагу, такі як можливість для самоактуалізації, для осягнення вищих цінностей - правди, краси, досконалості, справедливості, порядку, законності і т. д.

Безперечно, тут є про що поміркувати не тільки марксистам або фрейдистам, але також і політикам, і військовим, і самим великим начальникам, і навіть лібералам.