Психологічні типи. К. Юнг

Але катастрофічна розв'язка може бути ще й суб'єктивного роду, у вигляді нервового потрясіння. Останнє завжди відбувається завдяки тому, що несвідоме протидія в змозі, нарешті, паралізувати свідома дія. У цьому разі вимоги несвідомого категорично нав'язуються свідомості і цим викликають згубний роздвоєння, яке здебільшого позначається в тому, що люди або не знають більше, чого вони, власне, хочуть, ні до чого не мають полювання, або відразу хочуть занадто багато, занадто багато полювання, але до того, що неможливо. Необхідне, часто з культурних підстав, придушення інфантильних і примітивних потреб легко веде до неврозу, або до зловживання наркотиками, алкоголем як, морфієм, кокаїном і т. д. В ще більш важких випадках роздвоєння кінчається самогубством. Визначна властивість несвідомих тенденцій полягає в тому, що саме у міру того, як свідомим непризнаванием вони позбавляються своєї енергії, вони беруть руйнівний характер, як тільки перестають бути компенсаторними. Вони перестають діяти компенсаторно тоді, коли досягнуто стану, відповідного того культурного рівня, який абсолютно несумісний з нашим рівнем. З цього моменту несвідомі тенденції утворюють блок, у всіх відносинах протилежний свідомій установці, існування якого веде до відкритого конфлікту. Той факт, що встановлення несвідомого компенсує установку свідомості, що звичайно виражається в психічному рівновазі. Нормальна экстравертированная установка ще не означає, звичайно, що індивідуум завжди і всюди надходить по экстравертированной схемою. При всіх обставинах у того ж індивідуума можуть спостерігатися психічні процеси, в яких є питання про механізм інтро - версії. Екстравертованим ми називаємо тільки той habitus, в якому механізм екстраверсії переважує. У цьому випадку найбільш диференційована функція постійно піддається экстравертированию, в той час як менш диференційовані функції знаходяться в интровертированном вживанні, тобто більш повноцінна функція найбільш усвідомлена і підлягає контролю свідомості та свідомого наміри, в той час як менш диференційовані функції також і менш усвідомлені, resp. частиною бессознательны і в набагато меншій мірі підпорядковані свідомої волі. Більш повноцінна функція завжди є виявом свідомої особистості, його наміри,- його волі, його дії, в той час як менш диференційовані функції відносяться до того, що трапляється з людиною. Це можуть бути не прямі lapsus linguae, або calami, або інші промахи, але вони можуть виникати з половини або трьох чвертей намірів, так як менш диференційовані функції мають також меншою свідомістю. Класичним прикладом цього є экстравертированный емоційний тип, який користується чудовими стосунками з оточуючими, але яким іноді трапляється висловлювати судження безприкладної нетактовності. Ці судження відбуваються з його малодифференцированного і малосознательного мислення, яке лише частково перебуває під його контролем і до того ж недостатньо обумовлено об'єктом і тому може діяти, абсолютно ні з чим не рахуючись.

Менш диференційовані функції в экстравертированной установці завжди проявляють виняткову суб'єктивну залежність від сильно вираженого егоцентризму і особистого пристрасті, ніж вони виявляють свою близьку зв'язок з несвідомим. У них несвідоме постійно виступає на світло. Взагалі, не треба собі уявляти, що несвідоме завжди лежить похованим під тим або іншим кількістю нашарувань і деяким чином може відкрито тільки завдяки ретельним розкопок. Несвідоме, навпаки, постійно вливається в свідомі психологічні процеси, і навіть в такій високій мірі, що спостерігачеві іноді важко вирішити, які властивості характеру слід приписати свідомої особистості і несвідомою. Це утруднення буває головним чином з особами, які кілька багатшими проявляються, ніж інші. Звичайно, багато ще залежить від установки спостерігача, схоплює він швидше свідомий або несвідомий характер особистості. Загалом, розумово встановлений спостерігач швидше спіткає свідомий характер, в той час як перцепторно встановлений спостерігач більше піддається впливу несвідомого характеру, так як наше судження більше цікавиться свідомим мотивуванням психічного процесу, в той час як сприйняття реєструє проста подія. Але так як ми в рівній мірі користуємося сприйняттям і судженням, то легко може статися, що якась особистість здасться нам в один і той же час интровертированной і экстравертированной, так що ми не зуміємо точніше вказати, який установці належить більш повноцінна функція. У таких випадках правильного розуміння може допомогти тільки ґрунтовний аналіз властивостей функції. При цьому потрібно звертати увагу на те, які функції повністю підпорядковуються контролю і мотивації свідомості та які функції мають характер випадкового і спонтанного. Перші функції завжди більш високо диференційовані, ніж останні, які до того ж мають кілька інфантильними і примітивними властивостями. Звичайно перші функції справляють враження норми, в той час як останні мають у собі щось ненормальне або патологічне.

С. Интровертированный тип

I. Загальна установка свідомості

Як я вже виклав у розділі А, I, интровертированный тип відрізняється від екс - травертированного тим, що він переважно орієнтується не на об'єкт і об'єктивно дане як экстравертированный тип, але на суб'єктивні чинники. У згаданому розділі я, між іншим, показав, що у интровертированного між сприйняттям об'єкта і його власними вчинками вдвигается суб'єктивний погляд, який заважає тому, щоб вчинки прийняли відповідний об'єктивного даного характер. Це, звичайно, спеціальний випадок, який наводиться лише для прикладу і повинен служити простим наочним поясненням. Тут, само собою зрозуміло, ми повинні шукати більш загальні формулювання.

Интровертированное свідомість хоча бачить зовнішні умови, але вирішальними обирає суб'єктивні визначники. Цей тип тому керується тим фактором сприйняття та пізнання, який показує суб'єктивну схильність до усунення подразнень органів чуття. Дві особи, наприклад, бачать один і той же об'єкт, але вони бачать його не так, щоб обидві отримані від цієї картини були абсолютно ідентичні. Крім різної гостроти органів почуттів і особистого рівняння часто бувають глибокі відмінності в роді і розмірі психічної асиміляції перципируемого образу. У той час як экстравертированный тип завжди переважно ґрунтується на тому, що він отримує від об'єкта, интровертированный переважно спирається на те, що у суб'єкта призводить до констеляції зовнішнє враження. В окремому випадку апперцепції відмінність, звичайно, може бути дуже тонким, але в цілому психологічного укладу воно досить помітно і саме у формі резервату особистості (Reservates des ich). Пояснимо це: я вважаю, що той погляд, згідно з яким, за Вейнингеру (Winibger), можна було б назвати цю установку филавтической, або, інакше, ав - тоэротической, езопової, субъективистической або егоїстичної, у своєму принципі вводить в оману і позбавляє це поняття цінності. Він відповідає упередження на користь экстравертированной установки проти суті интровертированного. Ніколи не слід забувати - экстравертированный спосіб мислення забуває це дуже легко, - що всяке сприйняття і пізнання обумовлено не тільки об'єктивно, але і суб'єктивно. Світ існує не тільки сам по собі, an and fur sich, але і так, як він мені здається. Так, ми, власне кажучи, не маємо навіть критерію для неассимилирующегося з суб'єктом судження про світ. Продивитися суб'єктивний фактор - це значить заперечувати існування великого сумніву в можливості абсолютного знання. Переоцінкою об'єктивної можливості пізнання ми пригнічуємо значення суб'єктивного фактора, значення просто суб'єкта. Але що таке суб'єкт? Суб'єкт - це людина, ми - це суб'єкт. Не слід забувати, що пізнання має суб'єкт і що «пізнання взагалі» не існує, і тому для нас не існує світу там, де ніхто не говорить: «я пізнаю», ніж він вже висловлює суб'єктивне обмеження всякого пізнання. Те ж саме відноситься до всіх психічних функцій: вони мають суб'єкт, який так само необхідний, як і об'єкт. Характерно для нашої сучасної экстравертированной оцінки, що слово «суб'єктивно» зазвичай звучить майже як осуд, у всякому разі «тільки суб'єктивно» означає небезпечна зброя, призначена для ураження того, хто не остаточно переконаний у перевазі об'єкта. Тому ми повинні ясно зрозуміти, що в цьому дослідженні розуміється під виразом «суб'єктивний». Суб'єктивним чинником я називаю те психологічне дію (Aktion) або реакцію, яка, з'єднуючись з дією об'єкта, виробляє новий психічний факт. Але оскільки суб'єктивний фактор з найдавніших часів і у всіх народів землі залишається дуже високою мірою ідентичним самому собі - так як елементарні сприйняття і пізнання, так би мовити, завжди і скрізь одні й ті ж, він є настільки ж міцно обґрунтованої реальністю, як і зовнішній об'єкт. Якби це було інакше, то можна було б говорити про постійною і в своїй суті незмінною дійсності і згоду з традиціями було б неможливо. Тому суб'єктивний фактор є щось так само непохитно дане, як протяжність моря і радіус землі. В цьому відношенні суб'єктивному чиннику належить вся важливість мироопределяющей величини, яку ніколи і ніде не можна скинути з рахунку. Він є іншим світовим законом, і хто на ньому ґрунтується, грунтується з такою ж вірогідністю, з такою ж твердістю і дійсністю, як той, хто посилається на об'єкт. Але як об'єкт і об'єктивно дане ніколи не залишається одним і тим же, так як він піддається тертю і випадковості, так і суб'єктивний фактор підлягає мінливості та індивідуальної випадковості. І тому його цінність лише відносна. Надмірне розвиток интровертированной точки зору у свідомості веде не до кращого і більш вірному застосуванню суб'єктивного фактора, але до штучного субъективированию свідомості, якому не можна не зробити докору в тому, що «тільки суб'єктивно». Завдяки цьому виходить протилежність десубъектирова - ня свідомості в перебільшену экстравертированную установку, яка заслуговує цього Weiningger'om назви «мизавтичный». Так як интровертиро - ванна установка спирається на скрізь існуюче, високо реальне і абсолютно необхідна умова психологічного пристосування, то такі вислови, як «филавтический», «егоцентричний» і їм подібні, є недоречними і негожими швидше тому, що вони збуджують підозра, що справа завжди йде тільки про Я. Немає нічого більш помилкового, ніж таке припущення. Але воно часто зустрічається при дослідженні суджень экстравертированных особистостей про интровертированных. Я приписав би цю помилку не одному экстравертированному типу, але швидше відніс би її на рахунок сучасного панівного экстравертированного погляду, який не обмежується екстравертованим типом, але в рівній мірі представлений іншим типом, значною мірою всупереч йому самому. Останнього можна навіть з повним правом поставити в докір, що він зраджує своїй власній природі, в той час як першого принаймні не можна дорікнути в цьому.