Карл Густав Юнг «Психологічна теорія типів»

Однак переважанням тієї або іншої функції пояснюються не всі наявні відмінності. Адже те, що я називаю розумовим або емоційним типом, - це люди, які знову-таки містять у собі щось загальне, що я не можу охарактеризувати інакше як словом раціональність. Те, що мислення у своїй суті раціонально, не буде, мабуть, заперечувати ніхто. Але коли ми перейдемо до почуття, з'являться вагомі контраргументи, які я не став би відразу відмітати. Навпаки, я можу запевнити, що проблема почуття задала мені чималу головоломку. Однак я не хочу перевантажувати свій доповідь викладом різних наукових думок щодо цього поняття, а лише коротко висловлю власну точку зору на дане питання. Основна трудність тут полягає в тому, що слова «почуття» або «почуття» використовуються в самих різних значеннях. Особливо це характерно для німецької мови (німецьке слово «das Gefuhl» перекладається як «почуття, відчуття, чуття»), в меншій мірі - для англійської та французької. Мабуть, перш за все ми повинні строго відокремити це слово від поняття «відчуття», яке характеризує функцію органів чуттів. Потім, напевно, потрібно так чи інакше домовитися, що почуття жалю, наприклад, у понятійному сенсі має відрізнятися від почуття, що зміниться погода чи що акції алюмінієвого концерну підвищаться. Тому я запропонував під почуттям у першому значенні розуміти як таке відчуття і, навпаки, слово «почуття», використане в останньому випадку, прибрати з психологічного лексикону і замінити поняттям «відчуття», якщо мова йде про перцептивном досвіді, або поняттям «інтуїція», якщо мова йде про такого роду сприйнятті, яке не можна безпосередньо звести до усвідомленого перцептивному досвіду. Тому я визначив відчуття як усвідомлене сприйняття з допомогою органів почуттів, а інтуїцію як сприйняття через несвідоме.

Зрозуміло, можна довіку дискутувати про правомірність цих визначень, проте така дискусія в кінцевому рахунку зводиться до питання, як називати деякий відомий тварина: Rhinozerus, носорогом або ще як-небудь інакше, адже, по суті, треба тільки знати, що і як ми називаємо. Психологія - це цілина, де мови ще тільки потрібно закріпитися. Температуру, як відомо, можна вимірювати за Реомюру, Цельсієм або Фаренгейтом, і єдине, що тут потрібно зробити, це сказати, який спосіб використовували для вимірювання в кожному даному випадку.

Як випливає зі сказаного, я розглядаю почуття як функції душі, відокремлюючи її від відчуття і передчуття або інтуїції. Той, хто змішує ці функції з почуттям у вузькому сенсі sensu stricto, зрозуміло, не здатний визнати раціональність почуття. Але хто їх поділяє, той не може ухилитися від визнання того факту, що емоційні оцінки, емоційні судження і взагалі самі емоції можуть бути не просто розумними, але і логічними, послідовними і розважливими і в цьому сенсі точно такими ж, як мислення. Розумовому типу цей факт здається дивним, але він легко пояснити тією характерною особливістю, що при диференційованої розумової функції відчуття завжди менш розвинене, тобто є більш примітивним, а значить, і контаминированным з іншими функціями, причому саме з ірраціональними, нелогічними і внерассудочными, тобто функції відчуття й інтуїції, в завдання яких оцінка ситуації не входить. Обидві останні функції протистоять раціональним функцій, причому з причини, що відповідає самій глибокій їх сутності. Коли ми думаємо, то робимо це з наміром прийти до якого-небудь висновку або висновку, а коли відчуваємо, то для того, щоб досягти вірної оцінки; ж відчуття і інтуїція як функції сприйняття мають метою сприйняття даного, а не його тлумачення або оцінку. Отже, вони просто повинні бути відкриті для цього, а не діяти вибірково за певними принципами. Це ж по своїй суті ірраціонально, бо не існує методів, з допомогою яких можна було б довести, що повинно бути стільки-то планет або стільки-то видів теплокровних тварин. Ірраціональність - це те, чого не вистачає мислення і почуття, раціональність - те, чого не вистачає відчуття й інтуїції.

Існує чимало людей, реакції яких ґрунтуються, головним чином, на ірраціональності, тобто на відчутті, або на інтуїції, але ніколи на тому й іншому відразу, бо відчуття по відношенню до інтуїції настільки ж антагоністично, як мислення по відношенню до почуття. Адже коли я своїми вухами і очима маю намір встановити, що ж відбувається в дійсності, я можу робити все, що завгодно, тільки не мріяти і не фантазувати одночасно з цим, але якраз саме це останнє і повинен робити інтуїтивіст, щоб дати простір своєму несвідомому або об'єкта. Ось чому відчуває тип є антиподом інтуїтивного. На жаль, час не дозволяє мені вдаватися в ті цікаві варіації, які виникають внаслідок экстравертной або интровертной установки у ірраціональних типів.

Я б хотів сказати ще кілька слів про закономірні наслідки, до яких призводить домінування якоїсь однієї функції над іншими, а саме як це позначається на інших функціях. Людина, як відомо, ніколи не може бути всім відразу і ніколи не може бути повністю досконалим. Він розвиває завжди тільки певні якості і залишає недорозвиненими інші. Що ж відбувається з тими функціями, які він не використовує щодня, а значить, і не розвиває їх вправою? Вони залишаються в тій чи іншій мірі в примітивному, інфантильному, часто лише в напівпритомному, а часом навіть в абсолютно непритомному стані; тим самим вони утворюють характерну для кожного типу неповноцінність, яка в якості складової частини входить у загальну структуру характеру. Одностороннє перевагу мислення завжди супроводжується неповноцінністю почуттів, а диференційоване сприйняття таким же чином позначається на інтуїтивної здатності, і навпаки.

Чи є яка-небудь функція диференційованої чи ні - можна досить легко визначити по її силі, стійкості, послідовності, надійності та пристосованості. Її неповноцінність, однак, найчастіше не так вже легко описати чи розпізнати. Важливим критерієм тут є її несамостійність і обумовлена цим залежність від обставин та інших людей, а також її мінливість, ненадійність у вживанні, сугестивність і розпливчастий характер. На неповноцінну (підпорядковану) функцію ніколи не можна покластися, бо нею не можна керувати, більш того, можна навіть стати її жертвою.

На жаль, тут я не маю можливості надати детальний опис психологічних типів, і тому мені доводиться задовольнятися лише коротким викладом основних ідей психологічної типології. Загальний результат моєї попередньої роботи в цій області полягає у виділенні двох основних типів установки: екстраверсії та інтроверсії, а також чотирьох типів функцій: розумового, відчуває, відчуває і інтуїтивного, які варіюють в залежності від загальної установки і тим самим дають у підсумку вісім варіантів.

Мене мало не з докором запитували, чому я кажу саме про чотири функції, не більше і не менше. Те, що їх рівно чотири, вийшло насамперед чисто емпірично. Але те, що завдяки їм досягнута певна ступінь цілісності, можна продемонструвати наступним міркуванням. Відчуття встановлює, що відбувається фактично. Мислення дозволяє нам дізнатися, що означає дане почуття - яка його цінність, і, нарешті, інтуїція вказує на можливі «звідки» і «куди», укладені в тому, що в даний момент. Завдяки цьому орієнтація в сучасному світі може бути такою ж повною, як і визначення місця в просторі з допомогою географічних координат. Чотири функції є свого роду чотирма сторонами горизонту, настільки ж звичними, як і необхідними. Ніщо не заважає зрушити точку координат в ту або іншу сторону і взагалі дати їм інші назви. Все залежить від того, як ми домовимося і наскільки це доцільно.

Але я повинен зізнатися в одному: мені ні за що не хочеться обходитися у своїй психологічній дослідницької експедиції без цього компаса, і не за напрашивающейся загальнолюдської причини, що кожен закоханий у свої власні ідеї, а з-за того об'єктивного факту, що тим самим з'являється система вимірювання та орієнтації, а це, в свою чергу, робить можливим поява критичної психології, яка так довго у нас була відсутня.