Характеристика різних емоцій (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», розділ 6

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

Однак паралельно з роботою по ліквідації причин, що викликають тривогу, необхідно розвивати у школярів здатність справлятися з підвищеною тривогою. Відомо, що тривога, закріпившись, стає досить стійким утворенням, переходить у властивість особистості - тривожність. Школярі з підвищеною тривожністю тим самим опиняються в ситуації «зачарованого психологічного кола», коли тривожність погіршує можливості учня та результативність його діяльності.

Страх

На думку К. Ізарда, результати ряду досліджень переконують у тому, що необхідно розрізняти страх і тривогу, хоча ключовою емоцією при тривозі є страх.

Страх - це емоційний стан, який відображає захисну біологічну реакцію людини або тварини при переживанні ними реальної або уявної небезпеки для їх здоров'я і благополуччя. Отже, для людини як біологічної істоти виникнення страху не тільки доцільно, але й корисно. Однак для людини як соціальної істоти страх часто стає перешкодою для досягнення поставлених ним цілей.

Причини страху. Стан страху є досить типовим для людини, особливо в екстремальних видах діяльності та при наявності несприятливих умов і незвичної обстановки. У багатьох випадках механізм появи страху у людини є умовно-рефлекторним, в результаті випробуваною раніше болю або якої-небудь неприємної ситуації. Можливо і інстинктивний прояв страху.

Залежно від авторів відзначаються різні причини, що викликають страх. Дж. Боулби (Boulby,1973) зазначає, що причиною страху може бути як присутність чогось загрозливого, так і відсутність того, що забезпечує безпеку (наприклад, матері для дитини). Дж. Грей (Gray, 1971) вважає, що страх може виникнути, якщо подія не відбувається в очікуваному місці і в очікуваний час. Багато авторів відзначають, що страх викликається об'єктом (предметом, людиною, явищем природи), але бувають і безпредметні страхи, тобто не пов'язані ні з чим конкретним.

Дж. Боулби виділив дві групи причин страху: «природні стимули» і «похідні» (рис. 6.2). Він вважає, що уроджені детермінанти страху пов'язані з ситуаціями, які дійсно мають високу ймовірність небезпеки. Похідні стимули більше піддаються впливу культури і контексту ситуації, ніж природні стимули. Дж. Боулби вважає самотність найбільш глибокою і важливою причиною страху. Він пов'язує це з тим, що як в дитинстві, так і в старості ймовірність небезпеки при хворобі або самоті значно зростає. Крім того, такі природні стимули страху, як незнайомість і раптові зміни стимуляції, значно сильніше лякають на фоні самотності.

К. Ізард підрозділяє причини страху на зовнішні (зовнішні процеси і події) і внутрішні (потягу та гомеостатичні процеси, тобто потреби, і когнітивні процеси, тобто уявлення людиною небезпеки при спогаді або передбаченні). В зовнішніх причинах він виділяє культурні детермінанти страху, які є, як показано С. Речменом (Rachman, 1974), результатом виключно навчання (наприклад, сигнал повітряної тривоги).

З цією точкою зору не згоден Дж. Боулби, який вважає, що багато культурні детермінанти страху при найближчому розгляді можуть виявитися пов'язаними з природними детермінантами, замаскованими різними формами неправильного тлумачення, раціоналізації або проекції. Наприклад, боязнь злодіїв або привидів може бути раціоналізацією страху темряви, страх перед попаданням блискавки - раціоналізацією страху грому і т. д. Багато страхи пов'язані з острахом болю: ситуації, які викликають біль (загроза болю), можуть викликати страх незалежно від наявного відчуття болю. Речмен заперечує проти концепції травматичної обумовлення страху, яка імпонує багатьом вченим (серед вітчизняних вчених велике місце зв'язку болю і різних видів страху приділяє В. С. Дерябін). Він відзначає той факт, що багато людей бояться змій, проте ніколи не мали з ними контакту, тим більш болючого.

Е. А. Калінін (1970) в якості детермінант страху в гімнастів зазначає недоліковану травму, недостатній досвід виступів у відповідальних змаганнях, тривалу перерву у виступах.

А. С. Зобов (1983) всі небезпеки, що викликають страх, розділив на три групи: 1) реальні, об'єктивно загрожують здоров'ю і благополуччю особистості; 2) уявні, об'єктивно не загрожують особистості, але сприймаються нею як загроза благополуччю; 3) престижні, що загрожують похитнути авторитет особистості в групі.

Очевидно, що в кожній країні і регіоні проживання можуть бути свої специфічні страхи. От, наприклад, чого боялися росіяни наприкінці XX століття за даними НДІ соціального аналізу і статистики: 32 % бояться, що їхні рідні і близькі можуть серйозно захворіти; власним здоров'ям стурбовані 25%; злочинністю - 20%; можливої бідністю - 19%; бояться свавілля влади 18%; погіршення екологічної обстановки - 14 %; настання старості й фізичного болю - 13 %; початку великомасштабної війни -11%; розв'язання міжнаціональних конфліктів -9 %; самотності - 8 %; масових репресій типу сталінських - 7 %; загибелі людства - 6 %; гніву Божого - 3 %; власної смерті - 2 % (Аргументи і факти. -№8(1009).-С. 24).

Чинники, що полегшують або ускладнюють виникнення страху і впливають на його інтенсивність. Деякі фактори полегшують виникнення страху. До них відносять:

1) контекст, в якому відбувається подія, що викликає страх (Sroufe, Waters, Ma-tas, 1974);

2) досвід і вік людини (Jersild, Holmes, 1935; Gray, 1971; Izard, 1971; Bowlby, 1973);

3) індивідуальні відмінності в темпераменті або предрасположенностях (Скрябін, 1972, 1974; Charlesworth, 1974; Kagan, 1974).

Так, Н. Д. Скрябін виявив, що величина і якість вегетативних і нейродинамічних зрушень при страху залежить від того, наскільки в людини розвинене самовладання (сміливість). У осіб, схильних до боягузтва, частота серцевих скорочень при оцінці ситуації як небезпечної може підвищитися, а знизитися, а замість почервоніння обличчя спостерігається його збліднення. Боягузливі характеризуються меншою стійкістю балансу нервових процесів і для них найбільш характерний зсув його в бік гальмування (на відміну від сміливих, у яких баланс частіше зсувається в бік збудження).

Види страху. Переживання людиною страху описується багатьма словами:

Боятися	Страшитися	Тремтіти
Боятися ніяких земних справ	Устрашиться	Тремтіти
Стушуватися	Злякатися	Трястися
Побоюватися	Трусити	Оторопеть
Остерігатися	Дрейфити	Панікувати

Відсутність конкретного та обґрунтованого змісту в кожному термін, що позначає страх, призводить до таких казусів, як «страх - це емоція, про яку багато людей думають з жахом» (Ізард, 2000, с. 294), або «...переживання страху лякає людини» (Там же, с. 295), «...більшість людей боїться цієї емоції» (страху. -Е. І.) (Там же, с. 324). Ясно, що, не надавши кожному терміну чіткого і специфічного змісту (якщо це можливо), розібратися в тому, як людина може відчувати страх і навіть жах перед страхом, неможливо.

Деякі автори намагаються вкласти в різні словесні позначення страху конкретний зміст, виділити таким чином різні його види. Однак при цьому їм слід було б враховувати застереження У. Джемса, який писав, що «підрозділи емоцій, пропоновані психологами, у величезній більшості випадків прості фікції, і претензії на точність термінології абсолютно безпідставні» (1991, с. 273). Він відзначає, що переважна більшість психологічних досліджень емоцій носить суто описовий характер. Звідси і певна довільність в описі тих чи інших синонімічних понять, необґрунтованість їх диференціювання.

Одним з перших (в 1927 році) зробив спробу диференціювати різні види страху психолог і психіатр Н. Е. Осипов (2000). Він писав, що при сприйнятті реальної небезпеки у людини з'являється страх, при сприйнятті таємничого, фантастичного - жах, а при сприйнятті комбінації того й іншого - страх. Жах випробовується при наявності всяких моментів небезпеки одночасно. Ця класифікація спирається лише на зовнішні причини появи страху, але не розкриває психофізіологічні відмінності різних видів страху. Тож залишається питання: чи не є різні словесні позначення страху просто синонімами?

Слабка обґрунтованість використовуваних термінів, що позначають страх, помітна і в О. А. Чернікової (1980), яка виділяє наступні форми прояву страху: страх, тривожність, страх, переляк, страх, розгубленість, жах, панічний стан.

Страх як ситуативну емоцію вона пов'язує з певною і очікуваної небезпекою, тобто з уявленнями людини про можливих небажаних і неприємних наслідки його дій або розвитку ситуації.

Емоція побоювання, вважає Чернікова, - це суто людська форма переживання небезпеки, яка виникає на підставі аналізу зустрілася ситуації, зіставлення і узагальнення сприйманих явищ та прогнозування ймовірності небезпеки або ступеня ризику. Це інтелектуальна емоція, «розумний страх», пов'язаний з предугадыванием небезпеки.

Відсутність чіткого розмежування цих двох видів ставлення до небезпеки в описі Чернікової очевидно. Хіба страх як очікування небезпеки не пов'язана з прогнозом, з предугадыванием небезпеки, коли людина являє неприємні для нього наслідки? І хіба не може бути побоювання «нерозумним» через невідання людини? Адже і сама Чернікова пише, що побоювання може виникати без достатньої підстави, тобто буває не завжди розумним. Та й висловлювання «я боюся, що у мене нічого не вийде» і «я побоююся, що у мене нічого не вийде» за змістом однакові.

Треба сказати, що і в буденній мові існує велика невизначеність у використанні цих слів. Так, у «Словнику російської мови» С. Ожегова написано, що побоюватися - значить боятися, тобто відчувати занепокоєння, страх. Побоювання - це неспокій, відчуття тривоги, передчуття небезпеки. Нарешті, боязко - це людина обережна, чинний з побоюванням («як би чого не вийшло»). Звідси побоювання і страх - це скоріше синоніми, що відображають частіше тривогу, ніж страх.

Швидше за все, боязнь, побоювання - це узагальнюючі терміни, що характеризують ставлення людини до небезпечних ситуацій, але не обов'язково пов'язані з переживаннями тієї чи іншої емоції. Ці ситуації можуть викликати в нього тривогу, яка може перерости в страх різного ступеня вираженості (від боязкості до жаху і паніки), тобто супроводжуватися переживаннями, але можуть бути сприйняті і без переживань, коли людина обмежується лише констатацією її небезпеки (наприклад, коли він говорить, що боїться змій, це не означає, що він переживає в даний момент емоцію страху; в даний момент ніякої загрози для нього немає). Останнє означає, що у людини виникла емоційна установка на ставлення до того чи іншого об'єкту. Це знаний страх, зафіксований в емоційній пам'яті разом із викликав його об'єктом, але не обов'язково пережита. Така ж установка може виникати і щодо виникнення у людини тих чи інших емоцій. І саме з цих позицій можна зрозуміти виразу К. Ізарда, наведені вище: боятися страху - це значить мати негативну установку (негативне ставлення) до його виникнення і переживання.